Newberry v. Estados Unidos , 256 US 232 (1921), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos no otorgaba al Congreso de los Estados Unidos la autoridad para regular las elecciones primarias de los partidos políticos o los procesos de nominación. [1] El tribunal anuló las enmiendas de 1911 a la Ley Federal de Prácticas Corruptas que imponían límites a los gastos de candidatos y comités de elecciones políticas en las primarias u otros procesos de nominación para cargos federales.
Newberry contra Estados Unidos | |
---|---|
Discutido el 7 y 10 de enero de 1921 Decidido el 2 de mayo de 1921 | |
Nombre completo del caso | Newberry y col. v. Estados Unidos |
Citas | 256 US 232 ( más ) 41 S. Ct. 469; 65 L. Ed. 913; 1921 EE.UU. LEXIS 1632 |
Historia del caso | |
Previo | Error en el recuento de distrito de los EE. UU. Para el distrito occidental de Michigan |
Tenencia | |
Autoridad para controlar las primarias de los partidos o las convenciones para designar candidatos no otorgados al Congreso por la Constitución de los Estados Unidos. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | McReynolds, acompañado por Holmes, Day, Van Devanter; McKenna (en parte) |
Concurrencia | McKenna (en parte) |
Concurrir / disentir | blanco |
Concurrir / disentir | Pitney, acompañado por Brandeis, Clarke |
Leyes aplicadas | |
Ley Federal de Prácticas Corruptas ; 1913 Mich. Pub. Hechos 109, Sec. 1; Const. De EE. UU. Arte. Yo, Sec. 4; Const. De EE. UU., Enmienda 17. |
Fondo
Con un cambio en la opinión pública a favor de la reforma del financiamiento de campañas durante la era progresista , el Congreso promulgó la Ley Tillman en 1907, que prohibió el financiamiento corporativo directo de campañas políticas. [2] Esto fue seguido con la promulgación de la Ley Federal de Prácticas Corruptas (FCPA) de 1910, que fue enmendada en 1911; proporcionando dos limitaciones sobre los gastos en las elecciones federales. [3] La primera fue que ningún candidato al Congreso, al procurar su nominación y elección, gastará una suma en exceso de la cantidad prevista por la ley estatal. La segunda fue que ningún candidato a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos gastará más de $ 5,000 en ninguna campaña de nominación y elección, y que ningún candidato al Senado de los Estados Unidos gastará más de $ 10,000 en ninguna campaña para su nominación y elección. [4]
La ley de Michigan (Ley Núm. 109, § 1, 1913) prohibía a los candidatos a cargos federales gastar más del 25 por ciento de su salario federal anticipado con el fin de asegurar su nominación, y otro 25 por ciento de su salario federal anticipado en las elecciones generales. . En ese momento, esto equivalía a aproximadamente $ 3.750 en cada fase del proceso electoral.
Truman Handy Newberry era un hombre de negocios de Michigan y ex secretario de la Marina que decidió postularse para el Senado de los Estados Unidos como republicano en 1918. Su principal oponente fue Henry Ford , el legendario fabricante de automóviles. Las primarias fueron muy disputadas, y se alega que Newberry gastó más de $ 100,000 en su carrera por la nominación. Newberry derrotó a Ford y ganó las elecciones generales. Ford desafió a Newberry y usó sus conexiones federales para ganar una investigación por parte del Congreso y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Newberry fue juzgado en 1921 y condenado.
Newberry apeló su condena ante la Corte Suprema de Estados Unidos, argumentando que la FCPA era inconstitucional.
Decisión
Escribiendo para la mayoría, el juez James Clark McReynolds sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos no otorgaba al Congreso el poder de regular las elecciones primarias o los procesos de nominación de partidos políticos. El poder del Congreso sobre las elecciones federales, dijo McReynolds, tiene su origen únicamente en el Artículo I, Sección 4, de la Constitución. La Decimoséptima Enmienda , promulgada en mayo de 1913, ni instituyó ni requirió un nuevo significado del término "elección" y por lo tanto no modificó el Artículo I, Sección 4. Las primarias, argumentó McReynolds, definitivamente no son elecciones para cargos públicos.
Ni una lectura llana de la Constitución ni el significado que les atribuyeron los redactores de la Constitución permiten cualquier otra conclusión, dijo. Además, el Congreso no necesita regular las primarias y los procedimientos de nominación para desempeñar efectivamente sus deberes bajo el Artículo I, Sección 4. Inferir tal poder, encontró McReynolds, infringiría los derechos de los estados y del pueblo.
El juez Joseph McKenna estuvo de acuerdo en parte. Estuvo de acuerdo con la mayoría en que la FCPA era inconstitucional antes de la adopción de la Decimoséptima Enmienda. Sin embargo, se reservó el juicio sobre si la ley era constitucional después de la aprobación de la enmienda.
El juez Mahlon Pitney estuvo de acuerdo en parte. Se le unieron en parte los jueces Louis D. Brandeis y John Hessin Clarke . Pitney argumentó que no había ninguna debilidad constitucional en la regulación del Congreso de las elecciones primarias. Sin embargo, concluyó que las instrucciones del tribunal de distrito al jurado eran erróneas. Habría dado marcha atrás, con instrucciones para un nuevo juicio.
El presidente del Tribunal Supremo White, disintiendo pero coincidiendo con una modificación en la sentencia de revocación, no encontró ninguna debilidad constitucional. Llamó a la idea de que "la elección primaria es una cosa y la elección otra y diferente ... una idea suicida". También argumentó que el registro de la aprobación de la Decimoséptima Enmienda por el Congreso indicaba que el Congreso tenía la intención de que la enmienda permitiera la regulación de las elecciones primarias y las nominaciones de partidos políticos. White también encontró un error en la instrucción del jurado del tribunal de distrito, y habría revertido y remitido sobre esa base.
En una investigación posterior al fallo de la corte, el Senado de los Estados Unidos determinó que Newberry no había violado la FCPA. El Senado lo sentó, pero expresó su desaprobación por la suma gastada en su campaña primaria. Ante un nuevo movimiento para destituirlo, Newberry renunció al Senado el 18 de noviembre de 1922.
Ver también
Referencias
- ^ Newberry v. Estados Unidos , 256 U.S. 232 (1921).
- ↑ Central Connecticut State University (4 de octubre de 2013). "Cronología de la reforma del financiamiento de campañas en los Estados Unidos" . ccsu.edu.
- ^ Comisión Federal de Elecciones (4 de octubre de 2013). "Las leyes de la campaña electoral federal: una breve historia" . fec.gov. Archivado desde el original el 30 de julio de 2005.
- ^ Anthony Corrado; Universidad de Texas en Austin . "DINERO Y POLÍTICA: Una historia de la ley federal de financiación de campañas" (PDF) . utexas.edu. Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2013.
- Ervin, Spencer. Henry Ford contra Truman H. Newberry: El famoso concurso de elecciones al Senado. Nueva York, RR Smith, 1935. Reimpresión. Nueva York: Arno Press, 1974. ISBN 0-405-05867-5
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Newberry v. Estados Unidos en Wikisource
- El texto de Newberry v. Estados Unidos , 256 U.S. 232 (1921) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress