Solo Man ( Homo erectus soloensis ) es una subespecie de H. erectus que vivió a lo largo del río Solo en Java , Indonesia, hace entre 117 y 108 mil años en el Pleistoceno tardío . Se conoce por 14 casquetes, dos tibias y un trozo de pelvis excavado cerca del pueblo de Ngandong, y posiblemente tres cráneos de Sambungmacan y un cráneo de Ngawi. El sitio de Ngandong se excavó por primera vez entre 1931 y 1933 bajo la dirección de Willem Frederik Florus Oppenoorth, Carel ter Haar y Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald , pero la Gran Depresión retrasó los estudios posteriores., La Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Independencia de Indonesia . De acuerdo con los conceptos históricos de raza , los H. erectus indonesios se clasificaron originalmente como los antepasados directos de los aborígenes australianos , pero ahora se cree que los hombres solitarios no tienen descendientes vivos porque son mucho anteriores a la inmigración humana moderna en el área, que comenzó aproximadamente hace 55.000 años. atrás.
Hombre Solo | |
---|---|
Reconstrucción especulativa de un cráneo completo por Franz Weidenreich | |
clasificación cientifica | |
Reino: | Animalia |
Filo: | Chordata |
Clase: | Mammalia |
Pedido: | Primates |
Suborden: | Haplorhini |
Infraorden: | Simiformes |
Familia: | Hominidae |
Subfamilia: | Homininae |
Tribu: | Hominini |
Género: | Homo |
Especies: | |
Subespecie: | Él. soloensis |
Nombre del trinomio | |
Homo erectus soloensis Oppenoorth, 1932 | |
Sinónimos | |
|
Los cráneos de Solo Men tienen forma ovalada en la vista superior, con cejas pobladas, pómulos inflados y una protuberancia occipital externa prominente en la parte posterior. El volumen del cerebro era bastante grande, oscilando entre 1.013 y 1.251 cc (en comparación con un promedio de 1.270 cc para los machos modernos de hoy y 1.130 para las hembras modernas de hoy en día). Un espécimen potencialmente femenino puede haber medido 158 cm (5 pies 2 pulgadas) de alto y 51 kg (112 libras) de peso; los machos probablemente eran mucho más grandes que las hembras.
Los hombres solitarios probablemente habitaban un entorno boscoso abierto mucho más fresco que el actual Java, junto con elefantes , tigres , gaur , tapires , hipopótamos y más. En cuanto a la tecnología, produjeron simples copos y picadores ( herramientas de piedra de mano ), y posiblemente lanzas o arpones de huesos, dagas de aguijones de mantarraya , así como bolas o martillos de andesita . Es posible que hayan descendido de H. e. erectus que anteriormente había habitado Java o al menos estaban estrechamente relacionados con ellos. Los especímenes de Ngandong probablemente murieron durante una erupción volcánica. La especie probablemente se extinguió con la toma de posesión de la selva tropical y la pérdida de su hábitat preferido, comenzando hace 125.000 años. Los cráneos sufrieron heridas, pero no está claro si estas lesiones resultaron de un asalto, canibalismo , la erupción volcánica o el proceso de fosilización.
Taxonomía
Historia de la investigación
A pesar de lo que Charles Darwin había hipotetizado en su libro de 1871 Descent of Man , muchos naturalistas evolucionistas de finales del siglo XIX postularon que Asia, no África, era el lugar de nacimiento de la humanidad, ya que está a medio camino entre Europa y América, proporcionando rutas de dispersión óptimas en todo el mundo ( Teoría fuera de Asia ). Entre ellos estaba Ernst Haeckel, quien argumentó que la primera especie humana (a la que llamó proactivamente " Homo primigenius ") evolucionó en el continente hipotético ahora refutado " Lemuria " en lo que ahora es el sudeste asiático, de un género que llamó " Pithecanthropus " (" hombre mono"). "Lemuria" supuestamente se había hundido debajo del Océano Índico , por lo que no se pudieron encontrar fósiles que lo probaran. Sin embargo, el modelo de Haeckel inspiró al científico holandés Eugène Dubois a unirse a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y buscar su " eslabón perdido " en Java . Encontró un casquete y un fémur ( Hombre de Java ) en el sitio de Trinil a lo largo del río Solo , al que llamó " P. " erectus (usando el nombre hipotético del género de Haeckel) en 1893. Intentó sin éxito convencer a la comunidad científica europea de que había encontró un hombre-mono erguido que data del Plioceno tardío o del Pleistoceno temprano . Descartaron sus hallazgos como un simio no humano deforme. [1]
Para encontrar más restos del Hombre de Java, la Academia de Ciencias de Prusia en Berlín encargó al zoólogo alemán Emil Selenka que continuara la excavación del sitio, que, después de su muerte, fue llevada a cabo por su esposa y colega zoóloga Margarethe en 1907. Entre los miembros eran el geólogo holandés Willem Frederik Florus Oppenoorth. La expedición de un año no fue fructífera, pero el Servicio Geológico de Java continuó patrocinando la excavación a lo largo del río Solo. Unas dos décadas después, el Survey financió varias expediciones para actualizar mapas de la isla. Oppenoorth fue nombrado jefe del Programa de Mapeo de Java en 1930. Los mapas incluían depósitos terciarios y entre ellos se encontraba un lecho que data del Pleistoceno descubierto por el geólogo holandés Carel ter Haar en 1931, río abajo del sitio de Trinil, cerca del pueblo de Ngandong. [2]
De 1931 a 1933, bajo la dirección de Oppenoorth, ter Haar y el geólogo germano-holandés Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald, se recuperaron 12 piezas de cráneo (incluidos casquetes de cráneo bien conservados), así como dos tibias derechas (una de las cuales estaba esencialmente completa). . A mitad de la excavación, Oppenoorth se retiró del Survey y regresó a los Países Bajos, reemplazado por el geólogo polaco Józef Zwierzycki
en 1933. Al mismo tiempo, debido a la Gran Depresión , el enfoque del Survey cambió a la geología económicamente relevante, es decir, los depósitos de petróleo. , y la excavación de Ngandong cesó por completo. En 1934, ter Haar publicó importantes resúmenes de las operaciones de Ngandong antes de contraer la tuberculosis . Regresó a los Países Bajos y murió dos años después. Von Koenigswald, que fue contratado principalmente para estudiar mamíferos de Java, fue despedido en 1934. Después de mucho cabildeo por parte de Zwierzycki en la Encuesta, y después de recibir fondos de la Carnegie Institution for Science , von Koenigswald regresó a Java para estudiar humanos arcaicos en 1937, pero estaba demasiado preocupado con el sitio de Sangiran para continuar la investigación en Ngandong. [3]En 1935, los restos de Solo Men fueron transportados a Batavia (hoy, Yakarta , Java, Indonesia) bajo el cuidado del profesor de la universidad local Willem Alphonse Mijsberg, con la esperanza de que se hiciera cargo del estudio de los especímenes. Antes de que tuviera la oportunidad, los fósiles se trasladaron a Bandung , Java Occidental en 1942 debido a la ocupación japonesa de las Indias Orientales Holandesas . [3] Las fuerzas japonesas internaron a von Koenigswald durante 32 meses. Tras su liberación, y debido a que la Guerra de Independencia de Indonesia había comenzado, el antropólogo judío-alemán Franz Weidenreich (que huyó de China antes de la invasión japonesa en 1941) hizo arreglos con la Fundación Rockefeller y el Fondo Vikingo para von Koenigswald, su esposa Luitgarde y el Los restos humanos de Java (incluidos los Hombres Solitarios) llegarán a Nueva York. Von Koenigswald y Weidenreich estudiaron el material en el Museo Americano de Historia Natural [4] hasta la muerte de Weidenreich en 1948 (dejando una monografía sobre Solo Man). [5] En su libro Meeting Prehistoric Men de 1956 , von Koenigswald incluyó un relato de 14 páginas del proyecto Ngandong con varios resultados inéditos. Los Solo Men se almacenaron en la Universidad de Utrecht , Países Bajos. En 1967, von Koenigswald entregó el material a Teuku Jacob para su investigación doctoral. Jacob supervisó la excavación de Ngandong de 1976 a 1978 y recuperó dos especímenes de cráneo más y un fragmento pélvico . En 1978, von Koenigswald devolvió el material a Indonesia, y los Solo Men fueron trasladados a la Universidad Gadjah Mada , Región Especial de Yogyakarta (centro-sur de Java). [3]
Edad y tafonomía
La ubicación de estos fósiles en la terraza de Solo en el momento del descubrimiento estaba mal documentada. Oppenoorth, ter Haar y von Koenigswald solo estuvieron en el sitio durante 24 días de los 27 meses de operación, ya que necesitaban supervisar otros sitios del Terciario para la Encuesta. Dejaron a sus asistentes geológicos, Samsi y Panudju, para supervisar la excavación; sus registros ahora están perdidos. The Survey no publicó el mapa del sitio durante más de 75 años, por lo que la tafonomía y la edad geológica de los hombres solitarios han sido asuntos polémicos. Se informó que los 14 especímenes se encontraron en la sección superior de la Capa II (de seis capas), que es un estrato de 46 cm (18 pulgadas) de espesor con arena gravillosa e hipersteno andesita volcánica . Se cree que se depositaron aproximadamente al mismo tiempo y probablemente se depositaron en un brazo ahora seco del río Solo, a unos 20 m (66 pies) sobre el río moderno. El sitio está a unos 40 m (130 pies) sobre el nivel del mar . [3]
La roca volcaniclástica indica que la deposición ocurrió durante una erupción volcánica . Debido al gran volumen de fósiles, es posible que humanos y animales se hayan concentrado en grandes cantidades en el valle río arriba del sitio debido a la erupción o sequía extrema. La ceniza habría envenenado la vegetación, o al menos habría impedido su crecimiento, provocando el hambre y la muerte entre los herbívoros y los hombres solitarios, acumulando una masa de cadáveres que se descomponían durante varios meses. La falta de daño a los carnívoros podría significar que podrían alimentarse lo suficiente sin tener que recurrir a aplastar el hueso. Cuando llegó la temporada de los monzones , los lahares que fluían desde el volcán a través de los canales del río arrastraron los cadáveres hasta el sitio de Ngandong, donde crearon un atasco de escombros debido al estrechamiento del canal allí. [3] [6]
Basado en la altura del sitio sobre el río actual, Oppenoorth sugirió que los Solo Men datan del interglaciar Eemian , que en ese momento estaba aproximadamente limitado a hace 150 a 100 mil años desde la transición del Pleistoceno Medio / Tardío . [2] Más tarde bioestratigráfi cos estudios (utilizando los restos de animales para limitar la edad) en los próximos años por Oppenoorth (no en forma conjunta), der Taar, y von Koenigswald acuerdo con una fecha Pleistoceno tardío. [7] Los Solo Men fueron datados radiométricamente por primera vez en 1988 y nuevamente en 1989, usando la datación de uranio-torio , hasta hace 200 a 30 mil años, un amplio rango de error. [8] En 1996, los Solo Men fueron datados, usando datación por resonancia de espín de electrones (ESR) y espectrometría de masas de relación de isótopos de uranio-torio en los dientes, de 53,3 a 27 mil años atrás; esto significaría que Solo Man sobrevivió al H. erectus continental por un mínimo de 250.000 años y fue contemporáneo de los humanos modernos en el sudeste asiático, [7] que inmigraron hace aproximadamente 55 a 50 mil años. [9] En 2008, la espectroscopia gamma en tres de los cráneos mostró que experimentaron lixiviación de uranio, y los Hombres Solitarios fueron re-fechados aproximadamente hace 70 a 40 mil años. Esto aún haría posible que Solo Man fuera contemporáneo de los humanos modernos. [8] En 2011, la datación por argón-argón de la hornblenda de piedra pómez arrojó una edad máxima de 546 ± 12 mil años atrás, y la datación por ESR y uranio-torio de un hueso de mamífero aguas abajo en el sitio Jigar I una edad mínima de 143 a 77 hace mil años. Este intervalo extendido haría posible que los hombres solos fueran contemporáneos del H. erectus continental , mucho antes de que los humanos modernos se dispersaran por el continente. [10] En 2020, se publicó la primera cronología completa del sitio de Ngandong que encontró que el río Solo se desvió a través del sitio hace 500.000 años; la terraza Solo fue depositada hace más de 316 a 31 mil años; la terraza de Ngandong hace 141 a 92 mil años; y el lecho óseo de H. erectus hace 117 a 108 mil años. Esto significaría que Solo Man es de hecho la última población conocida de H. erectus y no interactuó con los humanos modernos. [6]
Clasificación
La clasificación de los aborígenes australianos , debido a la conspicua robustez del cráneo aborigen australiano en comparación con el de otras poblaciones modernas, ha sido una pregunta desconcertante históricamente para la ciencia europea desde que Johann Friedrich Blumenbach (el fundador de la antropología) introdujo el tema en 1795. en su De Generis Humani Varietate Nativa ("Sobre la historia natural de la humanidad"). Siguiendo la concepción de la evolución de Charles Darwin, el antropólogo inglés Thomas Henry Huxley primero trazó paralelos entre los cráneos aborígenes australianos y neandertales europeos en 1863. Los antropólogos raciales posteriores continuaron presionando por alguna relación ancestro-descendiente hasta el descubrimiento de los humanos arcaicos indonesios. [11]
De manera preliminar, Oppenoorth trazó paralelismos entre el cráneo de Solo Man y el de los hombres de Rhodesia de África, los neandertales y los aborígenes australianos de hoy en día. [2] En ese momento, generalmente se creía que los humanos se originaron en Asia Central, como lo defendieron principalmente el paleontólogo estadounidense Henry Fairfield Osborn y su aprendiz William Diller Matthew . Creían que Asia era la "madre de los continentes" y el surgimiento del Himalaya y el Tíbet y el posterior secado de la región obligaron a los antepasados humanos a volverse terrestres y bípedos . Sostuvieron que las poblaciones que se retiraron a los trópicos, a saber, el Hombre de Java de Dubois y la " raza negroide ", retrocedieron sustancialmente ( teoría de la degeneración ). También rechazaron al hijo sudafricano Taung de Raymond Dart ( Australopithecus africanus ) como un antepasado humano, favoreciendo el engaño del Hombre Piltdown de Gran Bretaña. [1] Al principio, Oppenoorth creía que el material de Ngandong representaba un tipo asiático de neandertal que estaba más estrechamente aliado con el hombre de Rhodesia (también considerado un tipo de neandertal), y le dio una distinción genérica como " Javanthropus soloensis ". Dubois consideró que Solo Man era más o menos idéntico al East Javan Wajak Man (ahora clasificado como un humano moderno), por lo que Oppenoorth posteriormente comenzó a usar el nombre " Homo (Javanthropus) soloensis ". [5] Oppenoorth planteó la hipótesis de que el Hombre de Java evolucionó en Indonesia y fue el predecesor de los aborígenes australianos de hoy en día, siendo Solo Man un fósil de transición . Consideraba al hombre de Rhodesia como miembro de este mismo grupo. En cuanto al hombre chino de Pekín (ahora H. e. Pekinensis ), creía que se dispersó hacia el oeste y dio origen a los neandertales. [2]
Por lo tanto, el antiguo Hombre de Java, el Hombre Solo y el Hombre de Rodesia se agruparon comúnmente en el linaje "Pithecanthropoid-Australoid". Esta fue una extensión del origen multirregional de los humanos modernos defendido por Weidenreich y el antropólogo racial estadounidense Carleton S. Coon , quienes creían que todas las razas y etnias modernas (que se clasificaron en especies o subespecies separadas hasta mediados del siglo XX) evolucionaron de forma independiente. de una especie humana arcaica local. [11] En 1950, Ernst Mayr ingresó al campo de la antropología y, examinando una "desconcertante diversidad de nombres", decidió definir solo tres especies de Homo : " H. transvaalensis " (los australopitecinos ), H. erectus (incluido Solo Hombre y varios taxones putativos africanos y asiáticos) y Homo sapiens (incluido cualquier cosa más joven que H. erectus , como los humanos modernos y los neandertales ). Mayr los definió como un linaje secuencial, con cada especie evolucionando hacia la siguiente ( cronoespecie ). Aunque Mayr cambió más tarde su opinión sobre los australopitecinos (reconociendo Australopithecus ), y desde entonces algunas especies han sido descritas recientemente o han recuperado cierta popularidad, su visión más conservadora de la diversidad humana arcaica se adoptó ampliamente en las décadas siguientes. [12]
La cuestión de los vínculos de los aborígenes australianos con el H. erectus asiático se amplió en las décadas de 1960 y 1970 cuando algunos de los fósiles humanos más antiguos conocidos (modernos) se recuperaban de Australia, principalmente bajo la dirección del antropólogo australiano Alan Thorne . Señaló que algunas poblaciones eran notablemente más robustas que otras, por lo que sugirió que Australia estaba colonizada en dos oleadas ("modelo dihíbrido"): la primera oleada era increíblemente robusta y descendía de la cercana H. erectus , y la segunda oleada más grácil ( delgado) y descendiente de los asiáticos orientales anatómicamente modernos (que, a su vez, descendían del H. erectus chino ). Posteriormente se descubrió que algunos de los ejemplares más robustos son más jóvenes que los gráciles. En la década de 1980, cuando especies africanas como A. africanus fueron ampliamente aceptadas como ancestros humanos y la raza se volvió menos prominente en la antropología, la teoría de fuera de África anuló los modelos de fuera de Asia y multirregionales. En consecuencia, el modelo multirregional fue reelaborado en poblaciones locales de humanos arcaicos que se habían cruzado y contribuido al menos con alguna ascendencia a las poblaciones modernas en sus respectivas regiones. Los Solo Men encajan en esto al hibridarse con los ancestros anatómicamente modernos de los aborígenes australianos que viajaban hacia el sur a través del sudeste asiático. En 2006, el paleoantropólogo australiano Steve Webb especuló en cambio que Solo Man fue la primera especie humana en llegar a Australia, y los especímenes australianos modernos más robustos representan poblaciones híbridas. [11]
La fecha de hace 117 a 108 mil años para los hombres solitarios, anterior a la dispersión humana moderna a través del sudeste asiático (y finalmente a Australia), está en desacuerdo con esta conclusión. Una fecha tan antigua deja a Solo Man sin descendientes vivos. [6] De manera similar, un estudio genómico de 2021 que analizó los genomas de más de 400 humanos modernos (de los cuales 200 provenían de la isla del sudeste asiático) no encontró evidencia de ninguna introgresión "súper arcaica" (es decir, H. erectus ). [13] Generalmente se ha considerado que los Hombres Solitarios descendían de las poblaciones Sangiran / Trinil ( H. e. Erectus ), y los tres cráneos de Sambungmacan y el cráneo de Ngawi se han asignado de diversas formas a H. e. soloensis o alguna morfología intermedia entre H. e. erectus y H. e. soloensis . En gran parte, no está claro si hubo un flujo de genes desde el continente. La hipótesis alternativa, propuesta por primera vez por Jacob en 1973, es que las poblaciones de Sangiran / Trinil y Ngandong / Ngawi / Sambungmacan eran grupos hermanos que evolucionaron paralelamente entre sí. [14] Si la alternativa es correcta, esto podría justificar la distinción de especies como " H. soloensis ", pero las definiciones de especies y subespecies, especialmente en paleoantropología , están mal definidas. [15]
Anatomía
Los especímenes son: [5]
- Cráneo I, un casquete casi completo perteneciente probablemente a una mujer anciana;
- Cráneo II, un hueso frontal probablemente perteneciente a un niño de tres a siete años;
- Cráneo III, un casquete deformado probablemente perteneciente a un individuo anciano;
- Cráneo IV, un casquete probablemente perteneciente a una mujer de mediana edad;
- Cráneo V, un probable casquete masculino, indicado por su gran longitud de 221 mm (8,7 pulgadas);
- Cráneo VI, un casquete casi completo perteneciente probablemente a una hembra adulta;
- Cráneo VII, un fragmento de hueso parietal derecho probablemente perteneciente a un individuo joven, posiblemente femenino;
- Cráneo VII, ambos huesos parietales (separados) posiblemente pertenecientes a un macho joven;
- Cráneo IX, un casquete al que le falta la base probablemente perteneciente a un individuo anciano (el tamaño pequeño es consistente con una hembra, pero el peso es consistente con un macho);
- Skull X, un casquete roto probablemente perteneciente a una robusta hembra anciana;
- Cráneo XI, un casquete casi completo;
- Tibia A, algunos fragmentos de la diáfisis, que miden 101 mm (4.0 in) de diámetro en la mitad de la diáfisis, probablemente pertenecientes a un macho adulto;
- Tibia B, una tibia derecha casi completa que mide 365 mm (14,4 pulgadas) de longitud y 86 mm (3,4 pulgadas) de diámetro en la diáfisis media, probablemente perteneciente a una mujer adulta;
- Ngandong 15, un casquete parcial; [3]
- Ngandong 16, un fragmento parietal izquierdo; [3] y
- Ngandong 17, un acetábulo izquierdo de 4 cm × 6 cm (1,6 pulgadas × 2,4 pulgadas) (en la pelvis que forma parte de la articulación de la cadera ). [3]
Las edades de estos especímenes se basaron en el cierre de las suturas craneales , suponiendo que se cerraran a un ritmo similar al de los humanos modernos (aunque es posible que se hayan cerrado a edades más tempranas en H. erectus ). Característico de H. erectus , el cráneo es excesivamente grueso en Solo Man, y varía del doble al triple de lo que se vería en los humanos modernos. Los especímenes masculinos y femeninos se distinguieron asumiendo que los machos eran más robustos que las hembras, aunque tanto los machos como las hembras tienen una constitución excepcional en comparación con otros H. erectus asiáticos . Los cráneos adultos tienen un promedio de 202 mm × 152 mm (8,0 pulgadas × 6,0 pulgadas) de largo x ancho, y son proporcionalmente similares a los del hombre de Pekín, pero tienen una circunferencia mucho más grande. [5] A modo de comparación, las dimensiones de un cráneo humano moderno promedian 176 mm x 145 mm (6,9 x 5,7 pulgadas) para los hombres y 171 mm x 140 mm (6,7 x 5,5 pulgadas) para las mujeres. [dieciséis]
Los hombres solitarios se caracterizan por rasgos más derivados que el anterior H. erectus de Java , más notablemente un tamaño cerebral más grande, una bóveda craneal elevada , una constricción postorbital reducida y un borde de la ceja menos desarrollado. Todavía se parecen mucho al H. erectus anterior . [14] Al igual que el hombre de Pekín, había una ligera quilla sagital que atravesaba la línea media del cráneo. En comparación con otros H. erectus asiáticos , la frente es proporcionalmente baja y también tiene un ángulo de inclinación bajo. El borde de la frente no forma una barra continua como en el hombre de Pekín, sino que se curva hacia abajo en el punto medio, formando un puente nasal. Es bastante grueso, especialmente en los extremos laterales (más cercano al borde de la cara). Al igual que el hombre de Pekín, los senos frontales están confinados entre los ojos en lugar de extenderse hacia la región de la frente. En comparación con los neandertales y los humanos modernos, el área que habría cubierto el músculo temporal es bastante plana. Los bordes de las cejas se fusionan en pómulos marcadamente engrosados. El cráneo es fenocigótico, ya que el casquete es proporcionalmente estrecho en comparación con los pómulos, de modo que estos últimos aún son visibles cuando se mira hacia abajo en el cráneo en la vista superior. La parte escamosa del hueso temporal es triangular como la del hombre de Pekín, y la cresta infratemporal es bastante afilada. [5] Al igual que el anterior H. erectus de Java , las líneas temporales inferior y superior (en el hueso parietal) divergen hacia la parte posterior del cráneo. [17]
En la parte posterior del cráneo, hay un toro occipital grueso y afilado (una barra de hueso que se proyecta) que marca una clara separación entre los planos occipital y nucal . El toro occipital se proyecta más en la parte correspondiente a la protuberancia occipital externa en los humanos modernos. La base del hueso temporal es compatible con el hombre de Java y el hombre de Pekín, más que con los neandertales y los humanos modernos. A diferencia de los neandertales y los humanos modernos, existe una estructura piramidal ósea definida cerca de la raíz del hueso pterigoideo . La parte mastoidea del hueso temporal en la base del cráneo sobresale notablemente. Los cóndilos occipitales (que conectan el cráneo con la columna vertebral ) son proporcionalmente pequeños en comparación con el foramen magnum (donde la médula espinal pasa al cráneo). Las proyecciones óseas grandes e irregulares se encuentran directamente detrás de los cóndilos occipitales. [5]
Los volúmenes cerebrales de los seis especímenes de Ngandong para los que se puede calcular la métrica oscilan entre 1.013 y 1.251 cc. El cráneo de Ngawi I mide 1.000 cc; y los tres cráneos de Sambungmacan (respectivamente) 1.035; 917; y 1.006 cc. Esto hace un promedio de más de 1000 cc. [17] A modo de comparación, los humanos modernos de hoy en día tienen un promedio de 1.270 cc para los machos y 1.130 cc para las mujeres. [18] El H. erectus chino (entre 780 y 250 mil años atrás) promedia aproximadamente 1.028 cc, y el H. erectus de Java (excluyendo Ngandong) alrededor de 933 cc. En general, los H. erectus asiáticos tienen un cerebro grande, con un promedio de aproximadamente 1000 cc. [19]
La tibia A es mucho más robusta que la tibia B y, en general, es compatible con las tibias neandertales. [5] Como otros H. erectus , las tibias son gruesas y pesadas. Según la longitud reconstruida de 380 mm (15 pulgadas), la tibia B puede haber pertenecido a un individuo de 158 cm (5 pies 2 pulgadas) de altura y 51 kg (112 libras). Se supone que la Tibia A perteneció a un individuo más grande. El H. erectus asiático , para el que se toman estimaciones de altura (un tamaño de muestra bastante pequeño), suele oscilar entre 150 y 160 cm (4 pies 11 pulg. A 5 pies 3 pulg.), Mientras que el H. erectus indonesio en entornos tropicales suele puntuar en el el extremo superior y los especímenes continentales en latitudes más frías en el extremo inferior. El único fragmento pélvico de Ngandong aún no se ha descrito formalmente. [17]
Cultura
Paleohábitat
A nivel de especie, la fauna de Ngandong es similar en general a la antigua Kedung Brubus Fauna hace aproximadamente 800 a 700 mil años, una época de inmigración masiva de grandes especies de mamíferos a Java, incluidos los elefantes asiáticos y Stegodon . Otra fauna de Ngandong incluye el tigre , el tapir malayo , el hipopótamo Hexaprotodon , el ciervo Rusa , el búfalo de agua , el gaur , los cerdos y el macaco cangrejero . Estos son consistentes con un entorno boscoso abierto . [20] La presencia de la grulla común en el cercano sitio contemporáneo de Watualang podría indicar condiciones mucho más frías que las actuales. [21] Las condiciones más secas probablemente correspondieron al máximo glaciar hace aproximadamente 135.000 años, exponiendo la plataforma de la Sonda y conectando las principales islas de Indonesia con el continente. Hace 125.000 años, el clima se volvió mucho más húmedo, lo que convirtió a Java en una isla y permitió la expansión de las selvas tropicales. Esto provocó la sucesión de la fauna de Ngandong por la fauna de Punung, aunque la fauna de Punung más típica, es decir, los humanos modernos, los orangutanes y los gibones, probablemente no pudieron penetrar en la isla hasta que se reconectó con el continente hace 80.000 años. [20]
Él. soloensis fue la última población de una larga historia de ocupación de la isla de Java por H. erectus , comenzando hace 1.51 a 0.93 millones de años en el sitio Sangiran, continuando hace 540 a 430 mil años en el sitio Trinil, y finalmente 117 a 108 mil hace años en Ngandong. Si la fecha es correcta para los hombres solitarios, entonces representarían una población terminal de H. erectus que se refugió en los últimos refugios de hábitat abierto del este de Asia antes de la toma de posesión de la selva tropical. Antes de la inmigración de los humanos modernos, el sudeste asiático del Pleistoceno tardío también albergaba H. floresiensis, endémico de la isla de Flores , Indonesia, y H. luzonensis, endémico de la isla de Luzón , Filipinas. El análisis genético de las poblaciones actuales del sudeste asiático indica la dispersión generalizada de los denisovanos (una especie actualmente reconocible solo por su firma genética) en el sudeste asiático, tras lo cual se cruzaron con humanos modernos inmigrantes hace 45,7 y 29,8 mil años. [6] Un estudio genómico de 2021 indica que los denisovanos (o al menos los parientes de los que se introgresaron en los humanos modernos) nunca se cruzaron con ninguna de estas especies humanas endémicas. También es posible que se cruzaran pero no produjeran descendencia viable o fértil, o que los linajes híbridos se hayan extinguido desde entonces. [13]
A juzgar por la gran cantidad de especímenes depositados en Ngandong al mismo tiempo, puede haber habido una población considerable de H. e soloensis antes de la erupción volcánica, pero esto es difícil de aproximar con certeza. El sitio de Ngandong estaba a cierta distancia de la costa norte de la isla, pero no está claro dónde habrían estado la costa sur y la desembocadura del río Solo. [3]
Tecnología
En 1936, mientras estudiaba fotos tomadas por el arqueólogo holandés Pieter Vincent van Stein Callenfels
, Oppenoorth tomó nota de varios restos de huesos de animales rotos, sobre todo daños en un gran cráneo de tigre y algunas astas de ciervo , que consideró evidencia de un cultivo de huesos. . Sugirió que algunas astas de ciervo tenían un cráneo de pájaro tallado en el extremo para usarlo como hacha. En 1951, Weidenreich expresó su escepticismo, ya que los huesos fueron invariablemente dañados por el río, y quizás los cocodrilos y otros procesos naturales, argumentando en cambio que ninguno de los huesos muestra de manera confiable ninguna evidencia de modificación humana. Oppenoorth sugirió además que una pieza larga de hueso tallada con un patrón ondulado en ambos lados se usaba como arpón , similar a los arpones fabricados en el Magdaleniense de Europa, pero Weidenreich lo interpretó como una punta de lanza. Weidenreich tomó nota de los aguijones anómalos de mantarraya del interior en Ngandong, que supuso fueron recolectados por los Hombres Solitarios para usarlos como dagas o puntas de flecha, similar a algunos pueblos recientes del Pacífico Sur. [5] No está claro si este aparente cultivo óseo puede asociarse con Solo Man o la actividad humana moderna posterior, [21] aunque el Trinil H. e. erectus parece haber tenido uno, fabricando raspadores con caparazones de Pseudodon y posiblemente abriéndolos con dientes de tiburón . [22]Oppenoorth también identificó una bola de piedra de andesita perfectamente redonda de Ngandong, que son ocurrencias comunes en el Valle de Solo, con un diámetro de 67 a 92 mm (2,6 a 3,6 pulgadas). Además, se han identificado bolas similares en sitios contemporáneos y más jóvenes de la Edad de Piedra Media africana y musulmana europea , tan antiguos como los sitios africanos achelenses (en particular , Olorgesailie , Kenia). [5] En Java, se han encontrado en Watualang (contemporáneo de Ngandong) y Sangiran. [23] Tradicionalmente, estos han sido interpretados como bolas (atadas en dos o tres, arrojadas como un arma de caza), pero también proyectiles lanzados individualmente, cabezas de mazas o herramientas para procesar plantas o romper huesos. En 1993, los arqueólogos estadounidenses Kathy Schick y Nicholas Toth demostraron que la forma esférica se podía reproducir simplemente si la piedra se usaba como martillo durante un período prolongado. [24]
En 1938, von Koenigswald regresó al sitio de Ngandong junto con los arqueólogos Helmut de Terra , Hallam L. Movius y Pierre Teilhard de Chardin para recolectar núcleos líticos y escamas (es decir, herramientas de piedra ). Debido al desgaste causado por el río, es difícil identificar con seguridad que algunas de estas rocas son herramientas reales. Son pequeños y simples, por lo general de menos de 5 cm (2 pulgadas) y están hechos con mayor frecuencia de calcedonia (pero también de sílex y jaspe ) arrastrados por el río. Algunas rocas volcánicas y fragmentos de madera parecen haber sido transformados en herramientas de corte de alta resistencia. [25] En 1973, el sitio cercano de Sambungmacan produjo un helicóptero unifacial (así como un copo) hecho de andesita. [21] [23] Debido a las pocas herramientas que se han recuperado, es imposible clasificar a los Solo Men en una industria distinta . [21] [23] Como muchos otros sitios del sudeste asiático anteriores a los humanos modernos, el sitio de Ngandong carece de sofisticados helicópteros, hachas de mano o cualquier otra herramienta de corte compleja característica del achelense de los sitios de Eurasia occidental y África. [25] En 1944, Movius sugirió que esto se debía a una gran división tecnológica entre el oeste y el este de H. erectus causada por una gran diferencia en el hábitat (área abierta frente a selva tropical), ya que las herramientas de corte se interpretan generalmente como evidencia de grandes la caza, que él creía que solo era posible cuando los humanos se extendían por llanuras abiertas. [25]
Aunque una estricta " Línea Movius " ya no está bien respaldada con el descubrimiento de alguna tecnología de hacha de mano en el Pleistoceno Medio de Asia Oriental, las hachas de mano siguen siendo notablemente raras y rudimentarias en Asia Oriental en comparación con los contemporáneos occidentales. Esto se ha explicado de diversas formas: el achelense se inventó en África después de la dispersión humana por el este de Asia (pero esto requeriría que las dos poblaciones permanecieran separadas durante casi dos millones de años); El este de Asia tenía materias primas de peor calidad, a saber, cuarzo y cuarcita (pero algunas localidades chinas producían hachas de mano con estos materiales y el este de Asia no está completamente desprovisto de minerales de mayor calidad); El H. erectus de Asia oriental utilizó bambú biodegradable en lugar de piedra para cortar herramientas (pero esto es difícil de probar); o el este de Asia tenía una densidad de población más baja, dejando pocas herramientas atrás en general (aunque la demografía es difícil de aproximar en el registro fósil). [26]
Canibalismo
En 1951, Weidenreich y von Koenigswald tomaron nota de las lesiones graves en los cráneos IV y VI, que creían que eran causadas por un instrumento cortante y un instrumento contundente, respectivamente. Presentan evidencia de inflamación y curación, por lo que los individuos probablemente sobrevivieron al altercado. Weidenreich y von Koenigswald notaron que solo se encontraron los casquetes, sin incluso los dientes, lo cual es muy inusual. Así, interpretaron al menos los cráneos IV y VI como víctimas de un "asalto fallido", y los otros cráneos donde se rompió la base "el resultado de intentos más exitosos de matar a las víctimas". No estaban seguros de si esto fue hecho por un vecino H. e. tribu soloensis , o "por seres humanos más avanzados que habrían dado evidencia de su cultura 'superior' matando a su prójimo más primitivo". El último escenario ya había sido propuesto para el hombre de Pekín (que tiene una patología igualmente notoria) por el paleontólogo francés Marcellin Boule . No obstante, Weidenreich y von Koenigswald admitieron que algunas de las lesiones podrían haber estado relacionadas con la erupción volcánica. Von Koenigswald sugirió que solo existen casquetes porque los Hombres Solitarios estaban modificando cráneos en copas de cráneos , pero Weidenreich se mostró escéptico al respecto ya que los bordes dentados de los cráneos I, V y X especialmente no son adecuados para este propósito. [5]
El canibalismo y la caza ritual de cabezas también se han propuesto para los sitios de Trinil, Sangiran y Modjokerto (todos en Java) basándose en la notoria falta de cualquier resto que no sea el casquete. Esto se ha visto reforzado por la práctica histórica de la caza de cabezas y el canibalismo en algunos grupos modernos de Indonesia, Australia y la Polinesia. En 1972, Jacob sugirió alternativamente que debido a que la base del cráneo es más débil que el casquete y dado que los restos habían sido transportados a través de un río con grandes piedras y cantos rodados, esto era un fenómeno puramente natural. En cuanto a la falta del resto del esqueleto, si la depredación del tigre fue un factor, los tigres generalmente solo dejan la cabeza, ya que tiene la menor cantidad de carne. Además, el material de Ngandong, especialmente los cráneos I y IX, se dañaron durante la excavación, limpieza y preparación. [27]
Galería
Cráneo I
Calaveras I y II
Calaveras III y IV
Calavera V
Cráneo VI
Calaveras VII y VIII
Cráneo IX
Calaveras IX y X
Cráneo XI
Tibia B
Tibias A (derecha) y B (izquierda)
Ver también
- Humanos arcaicos en el sudeste asiático
- Gigantopithecus
- Meganthropus
- Población del sudeste asiático
Notas
- ↑ a b Hsiao-Pei, Y. (2014). "Asiacentrismo evolutivo, el hombre de Pekín y los orígenes del etnonacionalismo sincéntrico". Revista de Historia de la Biología . 47 (4): 585–625. doi : 10.1007 / s10739-014-9381-4 . PMID 24771020 . S2CID 23308894 .
- ^ a b c d Oppenoorth, WFF (1932). "Solo Man-A New Fossil Skull". Scientific American . 147 (3): 154-155. Código Bibliográfico : 1932SciAm.147..154O . doi : 10.1038 / scientificamerican0932-154 . JSTOR 24966028 .
- ^ a b c d e f g h yo Huffman, OF; de Vos, J .; Berkhout, AW; Aziz, F. (2010). "Reevaluación de la procedencia del Ngandong Homo erectus (Java) de 1931-1933 , confirmación del origen del lecho óseo informado por los descubridores" . Paleoantropología . 2010 : 1–60. doi : 10.4207 / PA.2010.ART34 .
- ^ Tobias, PV (1976). "La vida y la época de Ralph von Koenigswald: paleontólogo extraordinario". Revista de evolución humana . 5 (5): 406–410. doi : 10.1016 / 0047-2484 (76) 90082-8 .
- ^ a b c d e f g h yo j Weidenreich, F .; von Koenigswald, GHR (1951). "Morfología del hombre Solo" . Artículos antropológicos del AMNH . 43 : 228–249. hdl : 2246/297 .
- ^ a b c d Rizal, Y .; Westaway, KE; Zaim, Y .; van den Bergh; et al. (2020). "Última aparición de Homo erectus en Ngandong, Java, hace 117.000-108.000 años". Naturaleza . 577 (7790): 381–385. doi : 10.1038 / s41586-019-1863-2 . ISSN 0028-0836 . PMID 31853068 . S2CID 209410644 .
- ^ a b Swisher, III, CC; Rink, WJ; Antón, SC; et al. (1996). "Último Homo erectus de Java: Contemporaneidad potencial con Homo sapiens en el sudeste asiático". Ciencia . 274 (5294): 1870–1874. Código Bibliográfico : 1996Sci ... 274.1870S . doi : 10.1126 / science.274.5294.1870 . JSTOR 2891688 . PMID 8943192 . S2CID 22452375 .
- ^ a b Yokoyama, Y .; Falguères, C .; Sémah, F .; Jacob, T. (2008). "Datación espectrométrica de rayos gamma de cráneos de Homo erectus tardíos de Ngandong y Sambungmacan, Java Central, Indonesia". Revista de evolución humana . 55 (2): 274–277. doi : 10.1016 / j.jhevol.2008.01.006 . PMID 18479734 .
- ^ O'Connell, JF; Allen, J .; Williams, MAJ; et al. (2018). "¿Cuándo llegó el Homo sapiens por primera vez al sudeste asiático y Sahul?" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 115 (34): 8482–8490. doi : 10.1073 / pnas.1808385115 . PMC 6112744 . PMID 30082377 .
- ^ Indriati, E .; Swisher III, CC; Lepre, C .; et al. (2011). "La edad de la terraza del río Solo de 20 metros, Java, Indonesia y la supervivencia del Homo erectus en Asia" . PLOS One . 6 (6): e21562. Código bibliográfico : 2011PLoSO ... 621562I . doi : 10.1371 / journal.pone.0021562 . PMC 3126814 . PMID 21738710 .
- ^ a b c d Curnoe, D. (2011). "Un acertijo de 150 años: la robustez craneal y su relación con el origen de los aborígenes australianos" . Revista Internacional de Biología Evolutiva . 2011 : 1–18. doi : 10.4061 / 2011/632484 . PMC 3039414 . PMID 21350636 .
- ^ Schwartz, JH ; Tattersall, I. (2010). "Evidencia fósil del origen del Homo sapiens " . Revista Estadounidense de Antropología Física . 143 (S51): 96–98, 101–103. doi : 10.1002 / ajpa.21443 . PMID 21086529 .
- ^ a b Teixeira, JC; Jacobs, GS; Stringer, C .; et al. (2021). "Amplia ascendencia denisovana en la isla del sudeste asiático, pero no hay evidencia de una mezcla sustancial de homínidos súper arcaicos". Ecología y Evolución de la Naturaleza . 5 (5): 616–624. doi : 10.1038 / s41559-021-01408-0 . PMID 33753899 .
- ^ a b Kaifu, Y .; Aziz, F .; et al. (2008). "Morfología craneal del Homo erectus javanés : nueva evidencia de evolución continua, especialización y extinción terminal". Revista de evolución humana . 55 (4): 551–580. doi : 10.1016 / j.jhevol.2008.05.002 . PMID 18635247 .
- ^ Zeitoun, V .; Détroit, F .; Grimaud-Hervé, D .; Widianto, H. (2010). "Hombre solo en cuestión: puntos de vista convergentes para dividir el Homo erectus indonesio en dos categorías" (PDF) . Cuaternario Internacional . 223–224: 281–292. doi : 10.1016 / j.quaint.2010.01.018 .
- ^ Li, H .; Ruan, J .; Xie, Z .; Wang, H .; Liu, W. (2007). "Título: Investigación de las características geométricas críticas de los cráneos humanos vivos utilizando técnicas de análisis de imágenes médicas". Revista internacional de seguridad vehicular . 2 (4): 345–367. doi : 10.1504 / IJVS.2007.016747 .
- ^ a b c Antón, SC (2003). "Historia natural del Homo erectus †". Revista Estadounidense de Antropología Física . 122 (37): 136-152. doi : 10.1002 / ajpa.10399 . PMID 14666536 .
- ^ Allen, JS; Damasio, H .; Grabowski, TJ (2002). "Variación neuroanatómica normal en el cerebro humano: un estudio volumétrico de resonancia magnética" . Revista Estadounidense de Antropología Física . 118 (4): 341–358. doi : 10.1002 / ajpa.10092 . PMID 12124914 . S2CID 21705705 .
- ^ Antón, SC; Taboada, HG; et al. (2016). "Variación morfológica en Homo erectus y los orígenes de la plasticidad del desarrollo" . Philosophical Transactions de la Royal Society B . 371 (1698): 20150236. doi : 10.1098 / rstb.2015.0236 . PMC 4920293 . PMID 27298467 .
- ^ a b Van den Bergh, GD; de Vos, J .; Sondaar, PY (2001). "La paleogeografía del Cuaternario tardío de la evolución de los mamíferos en el archipiélago de Indonesia". Paleogeografía, Paleoclimatología, Paleoecología . 171 (3–4): 387–392. Código Bibliográfico : 2001PPP ... 171..385V . doi : 10.1016 / s0031-0182 (01) 00255-3 .
- ^ a b c d Bellwood, P. (1997). " Homo erectus en Sundaland". Prehistoria del archipiélago indo-malayo: edición revisada . Prensa ANU . págs. 65–66. ISBN 978-1-921313-11-0. JSTOR j.ctt24hf81.5 .
- ^ Joordens, JCA; et al. (2015). " Homo erectus en Trinil en Java utilizó conchas para la producción de herramientas y el grabado". Naturaleza . 518 (7538): 228–231. Código bibliográfico : 2015Natur.518..228J . doi : 10.1038 / nature13962 . PMID 25470048 . S2CID 4461751 .
- ^ a b c Semáh, F .; Simanjuntak, T .; Dizon, E .; Gaillard, C .; Semáh, A.-M. (2014). "Sudeste asiático insular en el Paleolítico Inferior". En Smith, C. (ed.). Enciclopedia de arqueología global . Springer Science + Business Media . págs. 3909, 3914. doi : 10.1007 / 978-1-4419-0465-2_1907 . ISBN 978-1-4419-0466-9.
- ^ Schick, KD ; Toth, NP (1994). "Modelando nuestro futuro: la fabricación de herramientas de piedra tempranas". Hacer hablar a las piedras silenciosas: la evolución humana y los albores de la tecnología . Simon y Schuster . págs. 132-133. ISBN 978-0-671-87538-1.
- ^ a b c Bartstra, G.-J .; Soegondho, S .; van der Wijk, A. (1988). "Hombre Ngandong: edad y artefactos". Revista de evolución humana . 17 (3): 325–337. doi : 10.1016 / 0047-2484 (88) 90074-7 .
- ^ Lycett, SJ; Bae, CJ (2010). "La polémica de la Línea Movius: el estado del debate". Arqueología mundial . 42 (4): 526–531. doi : 10.1080 / 00438243.2010.517667 . JSTOR 20799447 . S2CID 2209392 .
- ^ Jacob, T. (1972). "El problema de la caza de cabezas y el comer cerebros entre los hombres del Pleistoceno en Indonesia". Arqueología y Antropología Física en Oceanía . 7 (2): 81–91. JSTOR 40386169 .
enlaces externos
- Human Timeline (Interactive) - Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016).