Alternativas a la evolución darwiniana
Los estudiosos que investigan la biología han propuesto alternativas a la evolución darwiniana para explicar los signos de la evolución y la relación de diferentes grupos de seres vivos. Las alternativas en cuestión no niegan que los cambios evolutivos a lo largo del tiempo sean el origen de la diversidad de la vida, ni que los organismos vivos hoy compartan un ancestro común del pasado lejano (o ancestros, en algunas propuestas); más bien, proponen mecanismos alternativos de cambio evolutivo a lo largo del tiempo, argumentando en contra de las mutaciones sobre las que actúa la selección natural como el impulsor más importante del cambio evolutivo.
Esto los distingue de ciertos otros tipos de argumentos que niegan que haya tenido lugar una evolución a gran escala de cualquier tipo, como en algunas formas de creacionismo , que no proponen mecanismos alternativos de cambio evolutivo, sino que niegan que el cambio evolutivo haya tenido lugar en absoluto. . No todas las formas de creacionismo niegan que se produzca un cambio evolutivo; en particular, los defensores de la evolución teísta , como el biólogo Asa Gray , afirman que el cambio evolutivo ocurre y es responsable de la historia de la vida en la Tierra, con la condición de que este proceso haya sido influenciado por un dios o dioses en algún sentido significativo.
Donde se aceptaba el hecho del cambio evolutivo pero se negaba el mecanismo propuesto por Charles Darwin , la selección natural , se entretenían explicaciones de la evolución como el lamarckismo , catastrofismo , ortogénesis , vitalismo , estructuralismo y mutacionismo (llamado saltacionismo antes de 1900). Diferentes factores motivaron a las personas a proponer mecanismos de evolución no darwinianos . La selección natural, con su énfasis en la muerte y la competencia, no atrajo a algunos naturalistas porque la sentían inmoral, dejando poco espacio para la teleología.o el concepto de progreso en el desarrollo de la vida. Algunos que llegaron a aceptar la evolución, pero no les gustaba la selección natural, plantearon objeciones religiosas. Otros sintieron que la evolución era un proceso inherentemente progresivo que la selección natural por sí sola no era suficiente para explicar. Otros sintieron que la naturaleza, incluido el desarrollo de la vida, seguía patrones ordenados que la selección natural no podía explicar.
A principios del siglo XX, los biólogos generalmente aceptaban la evolución, pero la selección natural estaba en eclipse . [2] Se propusieron muchas teorías alternativas, pero los biólogos se apresuraron a descartar teorías como la ortogénesis, el vitalismo y el lamarckismo que no ofrecían ningún mecanismo para la evolución. El mutacionismo propuso un mecanismo, pero no fue aceptado en general. La síntesis moderna, una generación más tarde, afirmó haber eliminado todas las alternativas a la evolución darwiniana, aunque algunas han sido revividas a medida que se han descubierto mecanismos moleculares para ellas.
Aristóteles no abrazó ni la creación ni la evolución divinas, sino que argumentó en su biología que cada especie ( eidos ) era inmutable, reproduciéndose fiel a su forma eterna ideal (no lo mismo que la teoría de las formas de Platón ). [3] [4] La sugerencia de Aristóteles en De Generatione Animalium de una jerarquía fija en la naturaleza - una scala naturae ("escalera de la naturaleza") proporcionó una explicación temprana de la continuidad de los seres vivos. [5] [6] [7] Aristóteles vio que los animales eran teleológicos (funcionalmente dirigidos a un fin) y tenían partes homólogascon las de otros animales, pero no conectó estas ideas en un concepto de progreso evolutivo. [8]
En la Edad Media, el escolasticismo desarrolló la visión de Aristóteles en la idea de una gran cadena del ser . [1] La imagen de una escalera sugiere inherentemente la posibilidad de escalar, pero tanto los antiguos griegos como los escolásticos medievales como Ramon Lull [1] sostenían que cada especie permanecía fija desde el momento de su creación. [9] [8]
