Non est factum (en latín, "no es [mi] escritura") es una defensa en el derecho contractual que permite a la parte firmante escapar al cumplimiento de un acuerdo "que es fundamentalmente diferente de lo que pretendía ejecutar o firmar". [1] Un reclamo de non est factum significa que la firma del contrato se firmó por error, sin conocimiento de su significado. Un alegato exitoso anularía el contrato ab initio . [2]
Según Saunders v Anglia Building Society [1971], [3] aplicado en Petelin v Cullen [1975], [2] los requisitos estrictos necesarios para una alegación exitosa son generalmente los siguientes:
- La persona que alega non est factum debe pertenecer a "una clase de personas que, por causas ajenas a su voluntad, no pueden comprender el propósito del documento en particular debido a ceguera, analfabetismo u otra discapacidad". [1] La discapacidad debe ser una que requiera depender de otros para recibir asesoramiento sobre lo que están firmando. [1] [2]
- El "firmante debe haber cometido un error fundamental en cuanto a la naturaleza del contenido del documento que se está firmando", incluidos sus efectos prácticos. [1]
- El documento debe haber sido radicalmente diferente al que se pretendía firmar. [1]
El non est factum es difícil de reclamar porque no permite la negligencia del firmante, es decir, la falta de lectura de un contrato antes de firmarlo o el descuido [2] : el párrafo 12 no permite el non est factum . Además, la Corte ha señalado que existe una pesada carga que debe descargarse para establecer esta defensa por tratarse de una "defensa excepcional". [1] [2] : 359-60
Ejemplos notables
En Petelin v Cullen (1975), [2] el acusado, Petelin, era analfabeto y podía hablar muy poco inglés, pero aún así firmó un documento que creía que era un recibo por $ 50 pero que en realidad le daba a Cullen la opción de comprar la tierra de Petelin. que ejerció. Petelin se negó a firmar el contrato de venta, alegando que había sido engañado, y Cullen buscó una actuación específica . El tribunal determinó que debido a la creencia errónea de Petelin, que no se debió a su descuido, su alegación de non est factum tuvo éxito. El tribunal señaló que incluso si había sido descuidado, "Cullen no era una 'persona inocente sin conocimiento o razón para dudar de la validez de la firma del apelante'". [2] : párr. 15 [4]
En Lloyds Bank v Waterhouse [5], un padre actuó como garante de la deuda de su hijo al comprar una granja. El padre era analfabeto y firmó el documento bancario bajo la creencia de que actuaba como garante de la finca únicamente, cuando en realidad el contrato era por toda la deuda acumulada por el hijo. Como era analfabeto, esto fue un error en cuanto al documento firmado y el padre logró reclamar non est factum .
Otro caso notable sobre non est factum es Foster v Mackinnon , [6] donde un anciano firmó una letra de cambio pero solo se le mostró el reverso. Se le concedió un nuevo juicio. [7]
De manera ilustrativa, en Ford v Perpetual Trustees Victoria Ltd , [8] [9] el hijo del Sr. Ford (Apelante) había obtenido un préstamo de un banco para organizar la compra de un negocio de limpieza, utilizando la propiedad residencial de su padre como garantía. . Cuando incumplió, el banco trató de hacer valer sus derechos en virtud de los contratos de préstamo e hipoteca.
Debido a que el Sr. Ford era analfabeto (aunque podía firmar su nombre), padecía un "impedimento intelectual congénito significativo" y no entendía los detalles del acuerdo o las consecuencias del impago, el juez de la apelación determinó que él había sido el peón de su hijo en todo momento, y "su mente era un mero canal a través del cual operaba la voluntad de su hijo". [9]
El Tribunal desestimó el argumento de que el apelante había sido descuidado, ya que eso presumiría que era capaz de volver su mente hacia el tema y emitir juicios. [9] Declaró que el Sr. Ford carecía de capacidad jurídica y, por tanto, el contrato era nulo por non est factum . Este ejemplo ilustra una aplicación de Petelin v Cullen [1975], ya que describe el nivel necesario de incapacidad y el nivel de malentendido requeridos para trasladar la pesada carga de la parte que levanta la defensa.
Referencias
- ^ a b c d e f Chew, CYC "La aplicación de la defensa de Non Est Factum: una exploración de sus límites y fronteras" (PDF) . (2009) 13 (1) Revista de derecho de la Universidad de Western Sydney 83.
- ↑ a b c d e f g Petelin v Cullen [1975] HCA 24 , (1975) 132 CLR 355, Tribunal Superior (Australia).
- ^ Saunders v Anglia Building Society [1970] UKHL 5 , [1971] AC 1004, Cámara de los Lores (Reino Unido).
- ^ Clarke, Julie. "Petelin v Cullen" . Ley de contratos australiana . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2017.
- ^ Lloyds Bank contra Waterhouse [1993] 2 FLR 97.
- ^ Foster contra Mackinnon (1869) LR 4 CP 704.
- ^ Davies, WED "Negligencia y hechos no estimados: Carlisle and Cumberland Banking Company contra Bragg reexaminado" . (1965) 7 (2) Revista de derecho de la Universidad de Australia Occidental 191.
- ^ Ford v Perpetual Trustees Victoria Ltd [2009] NSWCA 186 , (2009) 257 ALR 658, Tribunal de Apelación (NSW, Australia).
- ^ a b c Bant, Elise. "Incapacidad, Non Est Factum y Enriquecimiento injusto" . (2009) 33 (2) Melbourne University Law Review 368.