O'Bannon v. NCAA es una defensa de la competencia de acción de clase demanda presentada en contra de la National Collegiate Athletic Association (NCAA). La demanda, que el ex baloncesto de UCLA jugador Ed O'Bannon presentada en nombre de la NCAA División I de fútbol y jugadores de baloncesto de los hombres, discute la utilización de la organización de las imágenes y la semejanza de sus antiguos estudiantes atletas con fines comerciales. La demanda argumenta que, al graduarse, un ex alumno deportista debería tener derecho a una compensación económica por los usos comerciales de su imagen por parte de la NCAA. [1] [2] La NCAA sostiene que pagar a sus atletas sería una violación de su concepto deamateurismo en los deportes . [3] Están en juego "miles de millones de dólares en ingresos de televisión y derechos de licencia". [4]
O'Bannon contra NCAA | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California |
Nombre completo del caso | EDWARD O'BANNON y col. v. ASOCIACIÓN DEPORTIVA COLEGIADA NACIONAL; ELECTRONIC ARTS INC .; y COMPAÑÍA DE LICENCIAS COLEGIADAS, |
Decidido | 08 de agosto de 2014 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Claudia Wilken |
El 8 de agosto de 2014, la jueza de distrito Claudia Wilken falló a favor de O'Bannon, sosteniendo que las reglas y estatutos de la NCAA operan como una restricción irrazonable del comercio, en violación de la ley antimonopolio. [5] La Corte dijo que emitiría por separado una orden judicial con respecto a las violaciones específicas encontradas. En septiembre de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó, en parte, y revocó, en parte, el fallo del Tribunal de Distrito. [6] En marzo de 2016, los abogados de O'Bannon apelaron el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos . [7] La Corte Suprema denegó el certiorari el 3 de octubre de 2016 [8].
Historia
En julio de 2009, Ed O'Bannon , un ex jugador de baloncesto de UCLA que fue titular en su equipo de campeonato nacional de 1995 y el Jugador Más Destacado del Torneo de la NCAA ese año, presentó una demanda contra la NCAA y la Collegiate Licensing Company , alegando violaciones. de la Sherman Antitrust Act y de acciones que lo privaron de su derecho de publicidad . [9] Aceptó ser el demandante principal después de ver su imagen del equipo del campeonato de 1995 utilizado en el título de EA Sports NCAA Basketball 09 sin su permiso. [10] [11] El juego presentaba a un jugador de UCLA no identificado que jugaba en la posición de ala-pívot de O'Bannon , al mismo tiempo que igualaba su altura, peso, cabeza calva, tono de piel, camiseta número 31 y tiro zurdo. [12] En enero de 2011, Oscar Robertson se unió a O'Bannon en la demanda colectiva. [13] Bill Russell también se encuentra entre los 20 ex atletas universitarios que son demandantes. [11] Estos atletas entablaron una demanda colectiva antimonopolio contra la NCAA para desafiar las reglas de la asociación que restringen la compensación por imágenes y semejanzas de jugadores de baloncesto y fútbol masculino . En particular, los demandantes alegan que las reglas y estatutos de la NCAA operan como una restricción irrazonable del comercio porque impiden que los jugadores de fútbol americano de FBS y los jugadores de baloncesto masculino de la División I reciban compensación alguna, más allá del valor de sus becas deportivas , por el uso de sus nombres , imágenes y semejanzas en videojuegos, transmisiones de juegos en vivo, retransmisiones y metraje de archivo de juegos. [14]
Electronic Arts y la Collegiate Licensing Company (CLC), ambos coacusados originales con la NCAA, se apartaron del caso y finalizaron un acuerdo de $ 40 millones que podría generar hasta $ 4,000 a hasta 100,000 atletas actuales y anteriores que habían aparecido en EA Sports ' de la NCAA de baloncesto y fútbol de la NCAA serie de videojuegos desde 2003. [15] [16]
Juicio y veredicto
El juicio contra la NCAA duró del 9 de junio al 27 de junio de 2014. [17] Las declaraciones finales escritas de cierre se presentaron el 10 de julio. [18]
El 8 de agosto de 2014, Wilken dictaminó que la antigua práctica de la NCAA de prohibir los pagos a los atletas violaba las leyes antimonopolio. [19] Ella ordenó que las escuelas deberían poder ofrecer becas de costo total de asistencia a los atletas, cubriendo los gastos de costo de vida que actualmente no formaban parte de las becas de la NCAA. Wilken también dictaminó que se le permita a la universidad depositar hasta $ 5,000 en un fideicomiso por cada atleta por año de elegibilidad. [20]
Posteriormente, la NCAA apeló el fallo, [20] argumentando que Wilken no consideró adecuadamente la NCAA contra la Junta de Regentes de la Universidad de Oklahoma . En ese caso, a la NCAA se le negó el control de los derechos televisivos del fútbol universitario . [21] La Corte Suprema denegó la apelación de la NCAA. [22] También se ordenó a la NCAA que pagara a los demandantes 42,2 millones de dólares en honorarios y costos. [23]
Secuelas
Como resultado de O'Bannon , siguieron varias otras demandas colectivas presentadas por estudiantes atletas contra la NCAA y las universidades, desafiando otras restricciones sobre los fondos educativos por considerarlas anticompetitivas. Estos se combinaron en una sola demanda también escuchada por el juez Wilken, quien falló en contra de la NCAA en marzo de 2019 y requirió que la NCAA permitiera a los estudiantes obtener otras becas no monetarias, pasantías y otro tipo de apoyo más allá del costo total de asistencia para académicos. propósitos. [24] El Noveno Circuito confirmó el fallo en apelación, y la Corte Suprema ha certificado que el caso se escuchará en algún momento de 2021 como National Collegiate Athletic Association v. Alston . [25]
EA Sports, que había publicado los juegos basados en deportes de la NCAA, abandonó ese mercado; NCAA Basketball 10 (publicado en 2009) fue el juego final de esa serie, mientras que la NCAA rescindió su licencia con EA durante los eventos de O'Bannon después del lanzamiento de NCAA Football 14 (publicado en 2013) sobre las tasas de licencia. [26] EA Sports anunció posteriormente una nueva serie que se llamaría EA Sports College Football que esperan lanzar en 2023, que no utilizará ninguna imagen de jugador para respetar el fallo de O'Bannon , sin pasar por la NCAA, pero aún licenciará los logotipos de las universidades , uniformes y estadios a través de Collegiate Licensing Company . [27]
Referencias
- ^ Streeter, Kurt (22 de julio de 2009). "La ex estrella de UCLA, Ed O'Bannon, lleva una demanda contra la NCAA por el uso de imágenes" . Los Angeles Times .
- ^ "El ex Bruin O'Bannon demanda a la NCAA" . ESPN.go.com . Prensa asociada . 21 de julio de 2009.
- ^ Pierce, Charles P. (20 de junio de 2014). "Cómo termina" . grantland.com . Archivado desde el original el 21 de junio de 2014.
- ^ Pierce, Charlie S. (6 de febrero de 2013). "La decisión de O'Bannon" . Grantland . Consultado el 1 de agosto de 2013 .
- ^ "[E] l Tribunal determina que esta restricción viola la ley antimonopolio". p. 98, O'Bannon v. NCAA , ND Cal., 8 de agosto de 2014.
- ^ O'Bannon v. Asociación Atlética Colegial Nacional , 802 F. 3d 1049, (noveno Cir., 2015)
- ^ Berkowitz, Steve (15 de marzo de 2016). "Los demandantes de O'Bannon piden a la Corte Suprema que tome el caso" . USA Today . Consultado el 27 de marzo de 2016 .
- ^ " " Órdenes de la Corte Suprema, lunes 3 de octubre de 2016 " " (PDF) .
- ^ "La demanda de la NCAA" . Primera línea . PBS. 4 de octubre de 2011 . Consultado el 1 de agosto de 2013 .
- ^ Shook, Nick (13 de febrero de 2018). "La ex estrella de UCLA, Ed O'Bannon, explica su impacto en los videojuegos deportivos universitarios en el libro" . Springfield News-Sun . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
- ^ a b "Juicio antimonopolio de la NCAA programado para el 9 de junio" . ESPN.com . 23 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2014.
- ^ Fainaru, Steve; Farrey, Tom (24 de julio de 2014). "Cambiador de juego" . ESPN.com . Archivado desde el original el 28 de julio de 2014.
- ^ Wetzel, Dan (26 de enero de 2011). "Robertson se une a traje vs. NCAA" . Yahoo! Deportes .
- ^ "Una revisión completa de la sentencia O'Bannon v. NCAA - LawInSport" . www.lawinsport.com . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ Munson, Lester (8 de junio de 2014). "Los atletas de la NCAA tienen su día en la corte" . ESPN.com . Archivado desde el original el 11 de junio de 2014.
- ^ Farrey, Tom (31 de mayo de 2014). "Los jugadores, los creadores de juegos se conforman con 40 millones de dólares" . ESPN.com . Archivado desde el original el 11 de junio de 2014.
- ^ Mandel, Stewart (20 de febrero de 2014). "El juez permite que Ed O'Bannon v. NCAA proceda a juicio" . SI.com . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2014.
- ^ Berkowitz, Steve (11 de julio de 2014). "Los escritos de cierre están en marcha; el caso O'Bannon está en manos del juez" . USA Today . Archivado desde el original el 16 de julio de 2014..
- ^ Strauss, Ben; Tracy, Marc (8 de agosto de 2014). "La NCAA debe permitir que las universidades paguen a los atletas, reglas del juez" . The New York Times . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2015.
- ^ a b Jessop, Alicia (13 de marzo de 2015). "Pagar por jugar: las escuelas de la NCAA vigilan los casos legales" . CNBC.com . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2015.
- ^ Strauss, Ben (18 de marzo de 2015). "Se escucha la apelación del fallo de la NCAA en el caso O'Bannon" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2015.
- ^ Edelman, Marc (7 de octubre de 2016). "Al negar Certiorari en O'Bannon v. NCAA, la Corte Suprema ayuda a la reforma futura de los deportes universitarios" . Forbes .
- ^ O'Bannon v. NCAA , núm. 16-15803 (noveno Cir. 29 de junio de 2018).
- ^ McCann, Michael (8 de marzo de 2019). "Por qué la NCAA perdió su último caso histórico en la batalla por lo que las escuelas pueden ofrecer a los atletas" . Sports Illustrated . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ Barnes, Robert; Maese, Rick (16 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema escuchará la disputa de la NCAA sobre compensación para estudiantes-atletas" . The Washington Post . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ Bailey, Kat (5 de febrero de 2021). "Cómo EA está recuperando el fútbol universitario y evitando los mayores problemas de la NCAA" . Vice . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
- ^ Ivan, Tom (2 de febrero de 2021). "Las acciones de EA alcanzan un máximo histórico después de anunciar un nuevo juego de fútbol americano universitario" . The Washington Post . Consultado el 2 de febrero de 2021 .
Otras lecturas
- O'Bannon, Ed; McCann, Michael (2018). Juez de la corte: La historia interna de mi batalla contra la NCAA . Libros de diversión. ISBN 978-1635762624.