De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El objetivismo es un sistema filosófico desarrollado por el escritor ruso-estadounidense Ayn Rand . Rand expresó por primera vez el objetivismo en su ficción, sobre todo The Fountainhead (1943) y Atlas Shrugged (1957), y más tarde en ensayos y libros de no ficción. [1] Leonard Peikoff , un filósofo profesional y heredero intelectual designado de Rand, [2] [3] más tarde le dio una estructura más formal. Rand describió al objetivismo como "el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como el propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y la razón como su único absoluto". [4]Peikoff caracteriza al objetivismo como un "sistema cerrado" en la medida en que sus "principios fundamentales" fueron establecidos por Rand y no están sujetos a cambios. Sin embargo, afirmó que "siempre se pueden descubrir nuevas implicaciones, aplicaciones e integraciones". [5]

Los principios principales del objetivismo son que la realidad existe independientemente de la conciencia , que los seres humanos tienen contacto directo con la realidad a través de la percepción sensorial (ver realismo directo e indirecto ), que uno puede alcanzar el conocimiento objetivo desde la percepción a través del proceso de formación de conceptos y lógica inductiva , que el adecuada moral propósito de la vida de uno es la búsqueda de la propia felicidad (véase el egoísmo racional ), que el único sistema social coherente con esta moral es aquella que muestra el pleno respeto de los derechos individuales materializa en dejar hacer el capitalismoy que el papel del arte en la vida humana es transformar las ideas metafísicas humanas mediante la reproducción selectiva de la realidad en una forma física —una obra de arte— que uno pueda comprender y a la que pueda responder emocionalmente.

Los filósofos académicos en su mayoría han ignorado o rechazado la filosofía de Rand. [6] No obstante, el objetivismo ha tenido una influencia significativa entre los libertarios y los conservadores estadounidenses . [7] El movimiento objetivista , que fundó Rand, intenta difundir sus ideas al público y en entornos académicos. [8]

Filosofía [ editar ]

Rand originalmente expresó sus ideas filosóficas en sus novelas, sobre todo en The Fountainhead y Atlas Shrugged . Los profundizó en sus publicaciones periódicas The Objectivist Newsletter , The Objectivist y The Ayn Rand Letter , y en libros de no ficción como Introducción a la epistemología objetivista y La virtud del egoísmo . [9]

El nombre "Objetivismo" deriva de la idea de que el conocimiento y los valores humanos son objetivos : existen y están determinados por la naturaleza de la realidad, para ser descubiertos por la mente y no creados por los pensamientos que uno tiene. [10] Rand declaró que eligió el nombre porque su término preferido para una filosofía basada en la primacía de la existencia - " existencialismo " - ya había sido tomado. [11]

Rand caracterizó el objetivismo como "una filosofía para vivir en la tierra", basada en la realidad, y concebida como un método para definir la naturaleza humana y la naturaleza del mundo en el que vivimos. [9]

Mi filosofía, en esencia, es el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como el propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y la razón como su único absoluto.

-  Ayn Rand , Atlas se encogió de hombros [4]

Metafísica: realidad objetiva [ editar ]

La filosofía de Rand comienza con tres axiomas : existencia, conciencia e identidad . [12] Rand definió un axioma como "un enunciado que identifica la base del conocimiento y de cualquier enunciado adicional perteneciente a ese conocimiento, un enunciado necesariamente contenido en todos los demás, ya sea que un hablante en particular elija identificarlo o no. Un axioma es una proposición que derrota a sus oponentes por el hecho de que tienen que aceptarlo y utilizarlo en el proceso de cualquier intento de negarlo ". [13] Como argumentó el filósofo objetivista Leonard Peikoff , el argumento de Rand a favor de los axiomas "no es una prueba de que los axiomas de existencia, conciencia e identidad sean verdaderos. Es una prueba de que son axiomas, que están en la base del conocimiento y, por lo tanto, son ineludibles ". [14]

Rand dijo que la existencia es el hecho perceptualmente evidente en la base de todos los demás conocimientos, es decir, que "la existencia existe". Dijo además que ser es ser algo , que "la existencia es identidad". Es decir, ser es ser "una entidad de una naturaleza específica hecha de atributos específicos". Aquello que no tiene naturaleza ni atributos no existe ni puede existir. El axioma de existencia se conceptualiza como diferenciando algo de la nada, mientras que la ley de identidad se conceptualiza como diferenciando una cosa de otra, es decir, la primera conciencia de uno de la ley de no contradicción, otra base crucial para el resto del conocimiento. Como escribió Rand, "Una hoja ... no puede ser todo rojo y verde al mismo tiempo,no se puede congelar y arder al mismo tiempo ...A es A ". [15] El objetivismo rechaza la creencia en cualquier cosa que supuestamente trascienda la existencia. [16]

Rand argumentó que la conciencia es "la facultad de percibir lo que existe". Como dijo ella, "ser consciente es ser consciente de algo ", es decir, la conciencia misma no puede ser distinguida o conceptualizada excepto en relación con una realidad independiente. [17] "No puede ser consciente sólo de sí mismo; no hay 'sí mismo' hasta que se da cuenta de algo". [18] Así, el objetivismo postula que la mente no crea la realidad, sino que es un medio para descubrir la realidad. [19] Expresado de otra manera, la existencia tiene "primacía" sobre la conciencia, que debe ajustarse a ella. Cualquier otro tipo de argumento que Rand denominó "la primacía de la conciencia", incluida cualquier variante del subjetivismo o teísmo metafísico.[20]

La filosofía objetivista deriva sus explicaciones de la acción y la causalidad del axioma de la identidad, refiriéndose a la causalidad como "la ley de la identidad aplicada a la acción". [21] Según Rand, son las entidades las que actúan, y cada acción es la acción de una entidad. La forma en que actúan las entidades es causada por la naturaleza específica (o "identidad") de esas entidades; si fueran diferentes, actuarían de manera diferente. Al igual que con los otros axiomas, una comprensión implícita de la causalidad se deriva de las observaciones primarias de las conexiones causales entre entidades incluso antes de que se identifique verbalmente, y sirve como base para un mayor conocimiento. [22]

Epistemología: razón [ editar ]

Según Rand, alcanzar un conocimiento más allá de lo que da la percepción requiere tanto la voluntad (o el ejercicio del libre albedrío ) como la realización de un método específico de validación mediante la observación, la formación de conceptos y la aplicación del razonamiento inductivo y deductivo . Por ejemplo, una creencia en los dragones, por sincera que sea, no significa que la realidad incluya a los dragones. Es necesario un proceso de prueba que identifique la base en la realidad de un conocimiento reclamado para establecer su veracidad. [23]

La epistemología objetivista comienza con el principio de que "la conciencia es identificación". Esto se entiende como una consecuencia directa del principio metafísico de que "la existencia es identidad". [24] Rand definió la "razón" como "la facultad que identifica e integra el material proporcionado por los sentidos del hombre". [25] Rand escribió "El concepto fundamental de método, del que dependen todos los demás, es la lógica. La característica distintiva de la lógica (el arte de la identificación no contradictoria) indica la naturaleza de las acciones (acciones de conciencia necesarias para lograr una identificación correcta) y su objetivo (conocimiento), omitiendo la longitud, complejidad o pasos específicos del proceso. de inferencia lógica, así como la naturaleza del problema cognitivo particular involucrado en cualquier caso dado de uso de la lógica ". [26]

Según Rand, la conciencia posee una identidad específica y finita, como todo lo demás que existe; por lo tanto, debe operar mediante un método específico de validación. Un elemento de conocimiento no puede ser "descalificado" al llegar a él mediante un proceso específico en una forma particular. Así, para Rand, el hecho de que la conciencia en sí misma debe poseer identidad implica el rechazo tanto del escepticismo universal basado en los "límites" de la conciencia, como de cualquier pretensión de revelación, emoción o creencia basada en la fe.

La epistemología objetivista sostiene que todo conocimiento se basa en última instancia en la percepción. "Las percepciones, no las sensaciones, son lo dado, lo evidente por sí mismo". [27] Rand consideró axiomática la validez de los sentidos, y dijo que los supuestos argumentos en contrario cometen todos la falacia del "concepto robado" [28] al presuponer la validez de conceptos que, a su vez, presuponen la validez de los sentidos. [29] Dijo que la percepción, determinada fisiológicamente, es incapaz de cometer errores. Por ejemplo, las ilusiones ópticas son errores en la identificación conceptual de lo que se ve, no errores de la vista en sí. [30]La validez de la percepción sensorial, por lo tanto, no es susceptible de prueba (porque toda prueba la presupone, ya que la prueba es sólo una cuestión de aducir evidencia sensorial) ni debe negarse su validez (ya que las herramientas conceptuales que uno tendría que usar para hacer esto se deriva de datos sensoriales). El error de percepción, por tanto, no es posible. En consecuencia, Rand rechazó el escepticismo epistemológico , ya que dijo que la afirmación de los escépticos de un conocimiento "distorsionado" por la forma o los medios de percepción es imposible. [30]

La teoría objetivista de la percepción distingue entre forma y objeto. La forma en que un organismo percibe está determinada por la fisiología de sus sistemas sensoriales. Cualquiera que sea la forma en que el organismo lo percibe, lo que percibe, el objeto de percepción, es la realidad. [31] En consecuencia, Rand rechazó la dicotomía kantiana entre "las cosas como las percibimos" y "las cosas como son en sí mismas". Rand escribió

El ataque a la conciencia del hombre y particularmente a su facultad conceptual se ha apoyado en la premisa indiscutible de que cualquier conocimiento adquirido por un proceso de conciencia es necesariamente subjetivo y no puede corresponder a los hechos de la realidad, ya que es conocimiento procesado ... [pero] todo conocimiento es conocimiento procesado, ya sea en el nivel sensorial, perceptivo o conceptual. Un conocimiento "no procesado" sería un conocimiento adquirido sin medios de cognición. [32]

El aspecto de la epistemología más elaborado por Rand es la teoría de la formación de conceptos, que presentó en Introducción a la epistemología objetivista . Ella argumentó que los conceptos están formados por un proceso de omisión de medición. Peikoff describió esto de la siguiente manera:

Para formar un concepto, uno aísla mentalmente un grupo de concretos (de distintas unidades perceptivas), sobre la base de similitudes observadas que los distinguen de todos los demás concretos conocidos (la similitud es 'la relación entre dos o más existentes que poseen la misma característica ( s), pero en diferente medida o grado '); luego, mediante un proceso de omitir las medidas particulares de estos hormigones, se integraellos en una sola nueva unidad mental: el concepto, que subsume todos los concretos de este tipo (un número potencialmente ilimitado). La integración se completa y retiene mediante la selección de un símbolo perceptivo (una palabra) para designarlo. "Un concepto es una integración mental de dos o más unidades que poseen las mismas características distintivas, con sus medidas particulares omitidas". [33]

Según Rand, "el término 'mediciones omitidas' no significa, en este contexto, que las mediciones se consideren inexistentes; significa que las mediciones existen, pero no están especificadas . Que las mediciones deben existir es una parte esencial del proceso . El principio es: las medidas relevantes deben existir en alguna cantidad, pero pueden existir en cualquier cantidad ". [34]

Rand argumentó que los conceptos están organizados jerárquicamente. Conceptos como 'perro', que reúnen los 'concretos' disponibles en la percepción, pueden diferenciarse (en los conceptos de 'perro salchicha', 'caniche', etc.) o integrarse (junto con 'gato', etc., en el concepto de 'animal'). Los conceptos abstractos como "animal" pueden integrarse aún más, a través de la "abstracción de abstracciones", en conceptos como "ser vivo". Los conceptos se forman en el contexto del conocimiento disponible. Un niño pequeño diferencia a los perros de los gatos y las gallinas, pero no es necesario diferenciarlos explícitamente de los gusanos de tubo de aguas profundas, o de otros tipos de animales que aún no conoce, para formar un concepto de "perro". [35]

Debido a su caracterización de conceptos como clasificaciones "abiertas" que van mucho más allá de las características incluidas en sus definiciones pasadas o actuales, la epistemología objetivista rechaza la distinción analítico-sintética como una falsa dicotomía [36] y niega la posibilidad de un conocimiento a priori . [37]

Rand rechazó el "sentimiento" como fuente de conocimiento. Rand reconoció la importancia de la emoción para los seres humanos, pero sostuvo que las emociones son una consecuencia de las ideas conscientes o subconscientes que una persona ya acepta, no un medio para lograr la conciencia de la realidad. "Las emociones no son herramientas de cognición". [38] Rand también rechazó todas las formas de fe o misticismo, términos que ella usaba como sinónimos. Ella definió la fe como "la aceptación de acusaciones sin evidencia o prueba, ya sea aparte o en contra de la evidencia de los sentidos y la razón de uno ... El misticismo es la afirmación de algo no sensorial, no racional, no definible, no identificable". medios de conocimiento, como 'instinto', 'intuición', 'revelación',o cualquier forma de 'simplemente saber' ". [39]La confianza en la revelación es como la confianza en una tabla Ouija ; pasa por alto la necesidad de mostrar cómo conecta sus resultados con la realidad. La fe, para Rand, no es un "atajo" al conocimiento, sino un "cortocircuito" que lo destruye. [40]

El objetivismo reconoce el hecho de que los seres humanos tienen un conocimiento limitado, son vulnerables al error y no comprenden instantáneamente todas las implicaciones de su conocimiento. [41] Según Peikoff, uno puede estar seguro de una proposición si toda la evidencia disponible la verifica, es decir, puede integrarse lógicamente con el resto del conocimiento de uno; entonces uno está seguro dentro del contexto de la evidencia. [42]

Rand rechazó la dicotomía tradicional racionalista / empirista , argumentando que encarna una alternativa falsa: conocimiento basado en conceptos independientes de la percepción (racionalismo) versus conocimiento basado en la percepción independiente de conceptos (empirismo). Rand argumentó que ninguno de los dos es posible porque los sentidos proporcionan el material del conocimiento, mientras que el procesamiento conceptual también es necesario para establecer proposiciones cognoscibles.

Crítica a la epistemología [ editar ]

El filósofo John Hospers , quien fue influenciado por Rand y compartió sus opiniones morales y políticas, no estuvo de acuerdo con ella en cuanto a cuestiones de epistemología. [43] Algunos filósofos, como Tibor Machan , han argumentado que la epistemología objetivista es incompleta. [44]

El profesor de psicología Robert L. Campbell escribe que la relación entre la epistemología objetivista y la ciencia cognitiva sigue sin estar clara porque Rand hizo afirmaciones sobre la cognición humana y su desarrollo que pertenecen a la psicología, sin embargo, Rand también argumentó que la filosofía es lógicamente anterior a la psicología y de ninguna manera depende de eso. [45] [46]

Los filósofos Randall Dipert y Roderick T. Long han argumentado que la epistemología objetivista combina el proceso perceptivo mediante el cual se forman los juicios con la forma en que deben ser justificados, por lo que no queda claro cómo los datos sensoriales pueden validar los juicios estructurados proposicionalmente. [47] [48]

Ética: interés propio [ editar ]

El objetivismo incluye un amplio tratamiento de las preocupaciones éticas. Rand escribió sobre la moralidad en sus obras We the Living (1936), Atlas Shrugged (1957) y The Virtue of Selfishness (1964). Rand define la moralidad como "un código de valores para guiar las elecciones y acciones del hombre, las elecciones y acciones que determinan el propósito y el curso de su vida". [49] Rand sostuvo que la primera pregunta no es cuál debería ser el código de valores, la primera pregunta es "¿Necesita el hombre valores en absoluto y por qué?" Según Rand, "es sólo el concepto de 'Vida' lo que hace posible el concepto de 'Valor'", y "el hecho de que una entidad viviente lo sea determina lo que debe hacer".[50]Rand escribe: "sólo hay una alternativa fundamental en el universo: existencia o no existencia, y pertenece a una sola clase de entidades: a los organismos vivos. La existencia de materia inanimada es incondicional, la existencia de la vida no lo es: depende de un curso de acción específico. [...] Es sólo un organismo vivo el que se enfrenta a una alternativa constante: el tema de la vida o la muerte ”.

Rand argumentó que el énfasis principal del libre albedrío del hombre es la elección: "pensar o no pensar". "Pensar no es una función automática. En cualquier momento y tema de su vida, el hombre es libre de pensar o de evadir ese esfuerzo. Pensar requiere un estado de conciencia plena y enfocada. El acto de enfocar la propia conciencia es volitivo. El hombre puede enfocarse su mente a una conciencia plena, activa y deliberadamente dirigida de la realidad, o puede desenfocarla y dejarse llevar en un aturdimiento semiconsciente, simplemente reaccionando a cualquier estímulo casual del momento inmediato, a merced de su mecanismo sensorial-perceptivo no dirigido y de cualquier conexión asociativa aleatoria que pueda llegar a hacer ". [51] Según Rand, por lo tanto, al poseer libre albedrío, los seres humanos deben elegirsus valores: uno no tiene automáticamente la propia vida como valor último. Si de hecho las acciones de una persona promueven y satisfacen su propia vida o no es una cuestión de hecho, como lo es con todos los demás organismos, pero si una persona actuará para promover su bienestar depende de él, no está integrado en su fisiología. "El hombre tiene el poder de actuar como su propio destructor, y esa es la forma en que ha actuado a lo largo de la mayor parte de su historia". [52]

En Atlas Shrugged , Rand escribió: "La mente del hombre es su herramienta básica de supervivencia. La vida se le da, la supervivencia no. Su cuerpo se le da, su sustento no. Su mente se le da a él, su contenido no." Para permanecer vivo debe actuar y antes de poder actuar debe conocer la naturaleza y el propósito de su acción. No puede obtener su alimento sin conocer la comida y la forma de obtenerla. No puede cavar una zanja o construir un ciclotrón. sin un conocimiento de su objetivo y los medios para lograrlo. Para permanecer vivo, debe pensar ". [53] En sus novelas, The Fountainhead y Atlas Shrugged, también enfatiza la importancia del trabajo productivo, el amor romántico y el arte para la felicidad humana, y dramatiza el carácter ético de su búsqueda. La virtud principal en la ética objetivista es la racionalidad , como Rand lo entendió como "el reconocimiento y la aceptación de la razón como la única fuente de conocimiento, el único juez de valores y la única guía para la acción". [54]

El propósito de un código moral, dijo Rand, es proporcionar los principios por referencia a los cuales el hombre puede alcanzar los valores que requiere su supervivencia. [55] Rand resume:

Si [el hombre] elige vivir, una ética racional le dirá qué principios de acción se requieren para implementar su elección. Si no elige vivir, la naturaleza seguirá su curso. La realidad confronta a un hombre con muchos "deberes", pero todos son condicionales: la fórmula de la necesidad realista es: "debes, si -" y el si representa la elección del hombre: "si quieres lograr un objetivo determinado ". [56]

La explicación de los valores de Rand presenta la proposición de que la principal obligación moral de un individuo es lograr su propio bienestar; es por su vida y su propio interés por lo que un individuo debe obedecer un código moral. [57] El egoísmo ético es un corolario de establecer la vida del hombre como estándar moral. [58] Rand creía que el egoísmo racional es la consecuencia lógica de que los humanos sigan la evidencia hasta su conclusión lógica. La única alternativa sería que vivan sin orientación a la realidad.

Un corolario del respaldo de Rand al interés propio es su rechazo de la doctrina ética del altruismo, que ella definió en el sentido de Auguste Comte.El altruismo (inventó el término), como una obligación moral de vivir por el bien de los demás. Rand también rechazó el subjetivismo. Un "adorador de los caprichos" o "hedonista", según Rand, no está motivado por el deseo de vivir su propia vida humana, sino por el deseo de vivir en un nivel subhumano. En lugar de usar "lo que promueve mi vida (humana)" como su estándar de valor, confunde "lo que yo (sin pensarlo) valoro" con un estándar de valor, en contradicción con el hecho de que, existencialmente, él es un organismo humano y por tanto racional. El "yo valoro" en el capricho-adoración o el hedonismo puede ser reemplazado por "nosotros valoramos", "él valora", "ellos valoran" o "Dios valora", y aún así permanecería disociado de la realidad.Rand repudió la ecuación del egoísmo racional con el "egoísmo-sin-yo" hedonista o adorador de los caprichos. Dijo que lo primero es bueno y lo segundo malo, y que hay una diferencia fundamental entre ellos.[59]

Para Rand, todas las virtudes principales son aplicaciones del papel de la razón como herramienta básica de supervivencia del hombre: racionalidad, honestidad, justicia, independencia, integridad, productividad y orgullo, cada una de las cuales explica con cierto detalle en "The Objectivist Ethics ". [60] La esencia de la ética objetivista se resume en el juramento al que se adhirió su personaje de Atlas Shrugged , John Galt: "Juro, por mi vida y mi amor por ella, que nunca viviré por el bien de otro hombre, ni le pediré a otro hombre para vivir por el mío ". [61]

Críticas a la ética [ editar ]

Algunos filósofos han criticado la ética objetivista. El filósofo Robert Nozick sostiene que el argumento fundamental de Rand en la ética es erróneo porque no explica por qué alguien no podría preferir racionalmente morir y no tener valores, con el fin de promover algún valor particular. Él argumenta que su intento de defender la moralidad del egoísmo es, por lo tanto, un ejemplo de la mendicidad . Nozick también sostiene que la solución de Rand al famoso problema de lo que se debe hacer de David Hume es insatisfactoria. En respuesta, los filósofos Douglas B. Rasmussen y Douglas Den Uyl han argumentado que Nozick tergiversó el caso de Rand. [62] [63]

Charles King criticó el ejemplo de Rand de un robot indestructible para demostrar el valor de la vida como incorrecto y confuso. [64] En respuesta, Paul St. F. Blair defendió las conclusiones éticas de Rand, mientras sostenía que sus argumentos podrían no haber sido aprobados por Rand. [sesenta y cinco]

Política: derechos individuales y capitalismo [ editar ]

La defensa de Rand de la libertad individual integra elementos de toda su filosofía. [66] Dado que la razón es el medio del conocimiento humano, es, por tanto, el medio de supervivencia más fundamental de cada persona y es necesario para el logro de los valores. [67] El uso o amenaza de la fuerza neutraliza el efecto práctico de la razón de un individuo, ya sea que la fuerza se origine en el estado o en un criminal. Según Rand, "la mente del hombre no funcionará a punta de pistola". [68]Por tanto, el único tipo de comportamiento humano organizado compatible con el funcionamiento de la razón es el de la cooperación voluntaria. La persuasión es el método de la razón. Por su naturaleza, lo abiertamente irracional no puede depender del uso de la persuasión y, en última instancia, debe recurrir a la fuerza para prevalecer. [69] Por lo tanto, Rand argumentó que la razón y la libertad son correlatos, al igual que ella argumentó que el misticismo y la fuerza son corolarios. [70] Con base en esta comprensión del papel de la razón, los objetivistas afirman que la iniciación de la fuerza física contra la voluntad de otro es inmoral, [71] al igual que las iniciaciones indirectas de la fuerza a través de amenazas, [72] fraude, [73] o incumplimiento de contrato. [74]El uso de la fuerza defensiva o de represalia, por otro lado, es apropiado. [75]

El objetivismo afirma que debido a que la oportunidad de usar la razón sin la iniciación de la fuerza es necesaria para alcanzar los valores morales, cada individuo tiene el derecho moral inalienable de actuar según lo indique su propio juicio y de conservar el producto de su esfuerzo. Peikoff, al explicar la base de los derechos, afirmó: "En el contenido, como reconocieron los padres fundadores, hay un derecho fundamental, que tiene varios derivados importantes. El derecho fundamental es el derecho a la vida. Sus principales derivados son el derecho a la libertad, propiedad y la búsqueda de la felicidad ". [76] "Un 'derecho' es un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social". [77]Estos derechos se entienden específicamente como derechos a la acción, no a resultados u objetos específicos, y las obligaciones creadas por los derechos son de naturaleza negativa: cada individuo debe abstenerse de violar los derechos de los demás. [78] Los objetivistas rechazan nociones alternativas de derechos, como derechos positivos , [79] derechos colectivos o derechos de los animales . [80] El objetivismo afirma que el único sistema social que reconoce plenamente los derechos individuales es el capitalismo, [81] específicamente lo que Rand describió como "capitalismo pleno, puro, incontrolado y no regulado del laissez-faire". [82]El objetivismo considera al capitalismo como el sistema social más beneficioso para los pobres, pero no lo considera su justificación principal. [83] Más bien, es el único sistema social moral. El objetivismo sostiene que solo las sociedades que buscan establecer la libertad (o naciones libres) tienen derecho a la autodeterminación . [84]

El objetivismo describe al gobierno como "el medio de colocar el uso de la fuerza física como represalia bajo un control objetivo, es decir, bajo leyes definidas objetivamente"; por lo tanto, el gobierno es legítimo y de importancia crítica [85] para proteger los derechos individuales. [86] Rand se opuso al anarquismo porque consideró que poner la policía y los tribunales en el mercado es un error judicial inherente . [87] El objetivismo afirma que las funciones propias de un gobierno son " la policía , para proteger a los hombres de los criminales, las fuerzas armadas , para proteger a los hombres de los invasores extranjeros, los tribunales de justicia, para resolver disputas entre los hombres de acuerdo con leyes objetivas ", el ejecutivo y las legislaturas . [88] Además, al proteger los derechos individuales, el gobierno actúa como un agente de sus ciudadanos y" no tiene más derechos que los derechos delegados en él por los ciudadanos " [89] y debe actuar de manera imparcial de acuerdo con leyes específicas y definidas objetivamente [90] . Desde entonces, destacados objetivistas Peikoff y Yaron Brook han expresado su respaldo a otras funciones gubernamentales [91] [92].

Rand argumentó que los monopolios limitados de propiedad intelectual que se otorgan a ciertos inventores y artistas sobre la base del primero en presentar la solicitud son morales porque consideraba que toda propiedad es fundamentalmente intelectual. Además, el valor de un producto comercial deriva en parte del trabajo necesario de sus inventores. Sin embargo, Rand consideró que los límites a las patentes y los derechos de autor eran importantes y dijo que si se otorgaban a perpetuidad, necesariamente resultaría en un colectivismo de facto .

Rand se opuso al racismo y a cualquier aplicación legal del racismo. Consideró que la acción afirmativa era un ejemplo de racismo legal. [93] Rand defendió el derecho al aborto legal . [94] Rand creía que la pena capital está moralmente justificada como represalia contra un asesino, pero peligrosa debido al riesgo de ejecutar por error a personas inocentes y facilitar el asesinato estatal. Por lo tanto, dijo que se oponía a la pena capital "por motivos epistemológicos, no morales". [95] Se opuso al servicio militar obligatorio involuntario . [96] Se opuso a cualquier forma de censura , incluidas las restricciones legales sobrepornografía , opinión o culto , bromas famosas; "En la transición al estatismo, toda infracción de los derechos humanos ha comenzado con los practicantes menos atractivos de un determinado derecho". [97] [98]

Objetivistas también se han opuesto a una serie de actividades del gobierno comúnmente avalados por tanto liberales como conservadores, incluyendo antimonopolio leyes, [99] el salario mínimo , educación pública , [100] y existentes de trabajo infantil leyes. [101] Los objetivistas han argumentado en contra de las iniciativas basadas en la fe , [102] exhibiendo símbolos religiosos en las instalaciones gubernamentales, [103] y la enseñanza del " diseño inteligente " en las escuelas públicas. [104] Rand se opuso a los impuestos involuntarios.y creía que el gobierno podía financiarse voluntariamente, aunque pensaba que esto solo podría suceder después de que se implementaran otras reformas del gobierno. [105] [106]

Críticas a la política [ editar ]

Algunos críticos, incluidos economistas y filósofos políticos como Murray Rothbard , David D. Friedman , Roy Childs , Norman P. Barry y Chandran Kukathas , han argumentado que la ética objetivista es consistente con el anarcocapitalismo en lugar del minarquismo . [107] [108] [109] [110] [111]

Estética: juicios de valor metafísicos [ editar ]

La teoría objetivista del arte se deriva de su epistemología, a través de la "psicoepistemología" (término de Rand para el modo característico de funcionamiento de un individuo en la adquisición de conocimiento). El arte, según el objetivismo, responde a una necesidad cognitiva humana: permite a los seres humanos comprender conceptos como si fueran percepciones . El objetivismo define el "arte" como una "recreación selectiva de la realidad de acuerdo con los juicios de valor metafísicos de un artista", es decir, de acuerdo con lo que el artista cree que es en última instancia verdadero e importante sobre la naturaleza de la realidad y la humanidad. En este sentido, el objetivismo considera el arte como una forma de presentar abstracciones de manera concreta, en forma perceptiva. [112]

La necesidad humana de arte, según esta idea, deriva de la necesidad de economía cognitiva. Un concepto es ya una especie de taquigrafía mental que representa un gran número de concretos, lo que permite que un ser humano piense indirecta o implícitamente en muchos más concretos de los que se pueden tener explícitamente en mente. Pero un ser humano tampoco puede tener indefinidamente muchos conceptos explícitamente en mente y, sin embargo, según el objetivismo, necesita un marco conceptual integral que le proporcione una guía en la vida. El arte ofrece una salida a este dilema al proporcionar un medio perceptivo y fácil de comprender para comunicarse y pensar sobre una amplia gama de abstracciones, incluidos los juicios de valor metafísicos. El objetivismo considera al arte como una forma eficaz de comunicar un ideal moral o ético. [113]Sin embargo, el objetivismo no considera al arte como propagandístico: aunque el arte implica valores e ideales morales, su propósito no es educar, solo mostrar o proyectar. Además, el arte no tiene por qué ser, y por lo general no es, el resultado de una filosofía explícita y en toda regla. Por lo general, proviene del sentido de la vida de un artista (que es preconceptual y en gran parte emocional). [114]

El objetivo final de los propios esfuerzos artísticos de Rand era retratar al hombre ideal. Fountainhead es el mejor ejemplo de este esfuerzo. [115] Rand usa el personaje de Roark para encarnar el concepto del hombre superior que ella cree que es lo que el gran arte debería hacer: encarnar las características de lo mejor de la humanidad. Este simbolismo debería estar representado en todo arte; La expresión artística debe ser una extensión de la grandeza de la humanidad.

Rand dijo que el Romanticismo era la escuela más alta de arte literario, y señaló que el Romanticismo se "basaba en el reconocimiento del principio de que el hombre posee la facultad de la voluntad", en ausencia del cual, Rand creía, la literatura está despojada de poder dramático, y agregó:

Lo que los románticos aportaron al arte fue la primacía de los valores ... Los valores son la fuente de las emociones: se proyectó una gran intensidad emocional en la obra de los románticos y en las reacciones de su público, así como una gran cantidad de color, imaginación, originalidad, emoción y todas las demás consecuencias de una visión de la vida orientada a los valores. [116]

El término "romanticismo", sin embargo, a menudo se asocia con el emocionalismo, al que el objetivismo se opone completamente. Históricamente, muchos artistas románticos fueron filosóficamente subjetivistas . La mayoría de los objetivistas que también son artistas se suscriben a lo que denominan realismo romántico , que es como Rand describió su propio trabajo. [117]

Desarrollo de otros autores [ editar ]

Filósofos como Leonard Peikoff , Tibor Machan , Harry Binswanger y Tara Smith (en el sentido de las agujas del reloj desde la esquina superior izquierda) han trabajado en el objetivismo desde la muerte de Rand.

Varios autores han desarrollado y aplicado las ideas de Rand en su propio trabajo. Rand describió The Ominous Parallels (1982) de Peikoff como "el primer libro de un filósofo objetivista distinto a mí". [118] Durante 1991, Peikoff publicó Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand , una exposición completa de la filosofía de Rand. [119] Chris Matthew Sciabarra analiza las ideas de Rand y teoriza sobre sus orígenes intelectuales en Ayn Rand: The Russian Radical (1995). Encuestas como On Ayn Rand de Allan Gotthelf (1999), Ayn Rand de Tibor R. Machan (2000) y Objectivism in One Lessonpor Andrew Bernstein (2009) proporcionan introducciones más breves a las ideas de Rand.

Algunos académicos han enfatizado la aplicación del objetivismo a áreas más específicas. Machan ha desarrollado la concepción contextual de Rand del conocimiento humano (mientras que también se basa en las ideas de JL Austin y Gilbert Harman ) en trabajos como Objectivity (2004), y David Kelley ha explicado las ideas epistemológicas de Rand en trabajos como The Evidence of the Senses ( 1986) y A Theory of Abstraction (2001). En cuanto al tema de la ética, Kelley ha argumentado en obras como Unrugged Individualism (1996) y The Contested Legacy of Ayn Rand(2000) que los objetivistas deberían prestar más atención a la virtud de la benevolencia y poner menos énfasis en cuestiones de sanción moral. Las afirmaciones de Kelley han sido controvertidas y los críticos Peikoff y Peter Schwartz han argumentado que contradice importantes principios del objetivismo. [120] Kelley ha utilizado el término "objetivismo abierto" para una versión del objetivismo que implica "un compromiso con la discusión y el debate razonados y no dogmáticos", "el reconocimiento de que el objetivismo está abierto a la expansión, el refinamiento y la revisión", y "una política de benevolencia hacia los demás, incluidos los compañeros de viaje y los críticos". [121] Argumentando en contra de Kelley, Peikoff caracterizó el objetivismo como un "sistema cerrado" que no está sujeto a cambios.[5]

Una autora que enfatiza la ética de Rand, Tara Smith , conserva más de las ideas originales de Rand en obras como Derechos morales y libertad política (1995), Valores viables (2000) y Ética normativa de Ayn Rand (2006). [122] En colaboración con Peikoff, David Harriman ha desarrollado una teoría de la inducción científica basada en la teoría de conceptos de Rand en The Logical Leap: Induction in Physics (2010). [123]

Las políticas aspectos de la filosofía de Rand se discuten por Bernstein en el Manifiesto Capitalista (2005). En Capitalism: A Treatise on Economics (1996), George Reisman intenta integrar la metodología y los conocimientos objetivistas con la economía clásica y austriaca . En psicología, el profesor Edwin A. Locke y Ellen Kenner han explorado las ideas de Rand en la publicación The Selfish Path to Romance: How to Love with Passion & Reason . [124] Otros escritores han explorado la aplicación del objetivismo a campos que van desde el arte , como en What Art Is(2000) de Louis Torres y Michelle Marder Kamhi , a la teleología , como en The Biological Basis of Teleological Concepts (1990) de Harry Binswanger .

Impacto intelectual [ editar ]

Cita de Ayn Rand en la aventura americana en Walt Disney World 's Epcot

Un biógrafo de Rand dice que la mayoría de las personas que leen las obras de Rand por primera vez lo hacen en sus "años de formación". [125] El ex protegido de Rand, Nathaniel Branden, se refirió al "atractivo especialmente poderoso de Rand para los jóvenes", [126] mientras que Onkar Ghate del Instituto Ayn ​​Rand dijo que Rand "apela al idealismo de la juventud". [127] Este llamamiento ha alarmado a varios críticos de la filosofía. [128] Muchos de estos jóvenes abandonan más tarde su opinión positiva de Rand y, a menudo, se dice que han "superado" sus ideas. [129]Los patrocinadores del trabajo de Rand reconocen el fenómeno, pero lo atribuyen a la pérdida del idealismo juvenil y la incapacidad para resistir las presiones sociales por la conformidad intelectual. [127] [129] En contraste, la historiadora Jennifer Burns, escribiendo en Goddess of the Market (2009), escribe que algunos críticos "descartan a Rand como un pensador superficial que atrae solo a los adolescentes", aunque cree que los críticos "extrañan su significado" como una " droga de entrada " a la política de derecha . [130]

Los filósofos académicos generalmente han rechazado el objetivismo desde que Rand lo presentó por primera vez. [6] El objetivismo ha sido calificado de "ferozmente antiacadémico" debido a la crítica de Rand a los intelectuales contemporáneos. [3] David Sidorsky , profesor de filosofía moral y política en la Universidad de Columbia, escribe que el trabajo de Rand está "fuera de la corriente principal" y es más una ideología que una filosofía integral. [131] El filósofo británico Ted Honderich señala que excluyó deliberadamente un artículo sobre Rand de The Oxford Companion to Philosophy (Rand, sin embargo, se menciona en el artículo sobre filosofía popular de Anthony Quinton ). [132]Rand es el tema de las entradas en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , [1] El Diccionario de Filósofos Americanos Modernos , [133] la Enciclopedia de Filosofía de Internet , [134] El Diccionario de Routledge de Pensadores Políticos del Siglo XX , [135] y El Diccionario Penguin de Filosofía . [136] Chandran Kukathas escribe en una entrada sobre Rand en la Enciclopedia de Filosofía de Routledge., "La influencia de las ideas de Rand fue más fuerte entre los estudiantes universitarios en los Estados Unidos, pero atrajo poca atención de los filósofos académicos". Kukathas también escribe que sus defensas del capitalismo y el egoísmo "la mantuvieron fuera de la corriente intelectual dominante". [109]

Durante la década de 1990, era más probable que las obras de Rand se encontraran en las aulas estadounidenses. [3] La Sociedad Ayn Rand, dedicada a fomentar el estudio académico del objetivismo, está afiliada a la División Este de la Asociación Filosófica Estadounidense . [137] El erudito y objetivista de Aristóteles Allan Gotthelf , difunto presidente de la Sociedad, y sus colegas abogaron por un estudio más académico del objetivismo, considerando la filosofía como una defensa única e intelectualmente interesante del liberalismo clásico que vale la pena debatir. [138] En 1999, se inició una Revista de Estudios de Ayn Rand arbitrada . [139]Se han financiado programas y becas para el estudio del objetivismo en la Universidad de Pittsburgh, la Universidad de Texas en Austin y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . [140]

Ver también [ editar ]

  • Bibliografía de Ayn Rand y objetivismo
  • Lista de personas influenciadas por Ayn Rand
  • Objetivismo y homosexualidad
  • Objetivismo y libertarismo
  • El rechazo del objetivismo a lo primitivo
  • Revistas objetivistas
  • Ficción filosófica

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Badhwar y Long 2012
  2. ^ Autores contemporáneos en línea , sv "Leonard Peikoff". Consultado el 2 de marzo de 2008.
  3. ↑ a b c McLemee, Scott (septiembre de 1999). "Los herederos de Ayn Rand: ¿Se ha vuelto subjetivo el objetivismo?" . Lingua Franca . 9 (6): 45–55.
  4. ^ a b "Acerca del autor" en Rand 1992 , págs. 1170–71
  5. ↑ a b Peikoff, Leonard (18 de mayo de 1989). "Hecho y valor" . El activista intelectual . 5 (1).
  6. ↑ a b Sciabarra , 2013 , p. 1; Badhwar & Long 2012 ; Gotthelf 2000 , pág. 1; Machan 2000 , pág. 9; Gladstein 1999 , pág. 2; Heyl 1995 , pág. 223; Den Uyl y Rasmussen 1984 , pág. 36
  7. ^ Quemaduras 2009 , p. 4; Gladstein 2009 , págs. 107-08, 124
  8. ^ Sciabarra 1995 , págs. 1-2
  9. ↑ a b Rubin, Harriet (15 de septiembre de 2007). "Literatura del capitalismo de Ayn Rand" . The New York Times . Consultado el 18 de septiembre de 2007 .
  10. ^ Rand 1967 , p. 23
  11. ^ Peikoff 1991 , p. 36
  12. ^ Peikoff 1991 , págs. 4-11
  13. ^ Rand 1992 , p. 1040.
  14. ^ Peikoff 1991 , p. 11
  15. ^ Rand 1992 , p. 1016.
  16. ^ Peikoff 1991 , págs. 31-33
  17. ^ Peikoff 1991 , p. 5
  18. ^ Gotthelf 2000
  19. ^ Rand 1990
  20. ^ Rand 1982 , págs. 24-28
  21. ^ Rand 1992 , p. 1037
  22. ^ Peikoff 1991 , p. 14
  23. ^ Peikoff 1991 , págs. 116-21
  24. ^ Rand 1961 , p. 124
  25. Rand , 1964 , p. 22
  26. ^ Rand 1990 , p. 36
  27. ^ Rand 1990 , p. 5
  28. ^ Branden, Nathaniel (enero de 1963). "El concepto robado". El boletín objetivista . 2 (1): 2, 4.
  29. ^ Rand 1990 , p. 3
  30. ↑ a b Kelley, 1986
  31. ^ Kelley 1986 ; Peikoff 1991 , págs. 44–48
  32. ^ Rand 1990 , p. 81
  33. ^ Peikoff, Leonard. "La dicotomía analítico-sintética". En Rand 1990 , págs. 97–98. Las citas dentro de este pasaje son del material de Rand en otras partes del mismo libro.
  34. ^ Rand 1990 , p. 12; para más información sobre la teoría de conceptos de Rand, ver también Kelley, David "A Theory of Abstraction" y "The Psychology of Abstraction", Cognition and Brain Theory vol. vii, no. 3 y 4 (verano / otoño de 1984), y Rasmussen, Douglas B., "Quine y el esencialismo aristotélico", The New Scholasticism 58 (verano de 1984)
  35. ^ Rand 1990 , págs. 15-28
  36. ^ Peikoff, Leonard. "La dicotomía analítico-sintética". En Rand 1990 , pág. 94
  37. ^ Peikoff, Leonard. "La dicotomía analítico-sintética". En Rand 1990 , págs. 116-18
  38. ^ Rand 1961 , p. 64
  39. ^ Rand 1982 , págs. 62-63
  40. ^ Rand 1961 , p. 223; Peikoff 1991 , págs. 182–85
  41. ^ Conferencia de Leonard Peikoff, citada en Sciabarra 1995 .
  42. ^ Peikoff 1991 , págs. 171–81
  43. ^ Branden 1987 , p. 323
  44. ^ Por ejemplo, Machan 2000 , págs. 134–51
  45. ^ Rand 1990 , p. 289
  46. ^ Campbell, RL (otoño de 1999). "Ayn Rand y la revolución cognitiva en psicología" . Revista de estudios de Ayn Rand . 1 (1): 107–34.
  47. ^ Dipert, Randall R. (primavera de 1987). "Ensayo de revisión: evidencia de los sentidos de David Kelley : una teoría realista de la percepción " (PDF) . Reason Papers (12): 57–70.
  48. Long, Roderick T. (2000). Razón y valor: Rand versus Aristóteles . Monografías de estudios objetivistas. Poughkeepsie, Nueva York: The Objectivist Center. ISBN 978-1-57724-045-7. OCLC  49875339 .
  49. Rand , 1964 , p. 13.
  50. Rand , 1964 , p. 18; para más información sobre la metaética de Rand, ver Binswanger 1990 , pp. 58-66, Smith 2000 y Gotthelf & Lennox 2010
  51. Rand , 1964 , p. 22; para más información sobre la teoría de la volición de Rand, véase Binswanger 1991 ; Branden 1969 ; y Peikoff 1991 , págs. 55-72.
  52. ^ Rand 1992 , p. 1013
  53. ^ Rand 1992 , p. 1012
  54. Rand , 1964 , p. 25; Smith 2006 , pág. 7
  55. ^ Peikoff 1989
  56. ^ Rand 1982 , págs. 118-19
  57. ^ Smith , 2006 , págs. 23-24
  58. ^ Peikoff 1991 , p. 230
  59. Rand , 1964 , p. 18
  60. ^ Véase también Smith 2006
  61. ^ Rand 1992 , p. 731
  62. ^ O'Neil, Patrick M. (primavera de 1983). "Ayn Rand y el problema de lo que se debe" (PDF) . Revista de estudios libertarios . 7 (1): 81–99.
  63. ^ Den Uyl, Douglas; Rasmussen, Douglas (abril de 1978). "Nozick sobre el argumento de Randian". El personalista . 59 : 184-205.Reimpreso junto con el artículo de Nozick en Reading Nozick , J. Paul, ed., 1981, Rowman & Littlefield .
  64. ^ Rey, J. Charles. "La vida y la teoría del valor: reconsideración del argumento randiano" en Den Uyl & Rasmussen 1984 .
  65. ^ St. F. Blair, Paul (primavera de 1985). "El argumento de Randian reconsiderado: una respuesta a Charles King" (PDF) . Documentos de motivos (10) . Consultado el 14 de septiembre de 2011 .
  66. ^ Peikoff 1991 , p. 354; Sciabarra 1995 , pág. 274
  67. ^ Bernstein 2009 , págs. 25–31
  68. ^ Rand 1967 , p. 141
  69. ^ Peikoff 1991 , págs. 310-13
  70. ^ Rand 1982 , p. 66
  71. Rand , 1964 , p. 36; Peikoff 1991 , pág. 310; Smith 1997 , págs. 143–47
  72. ^ Smith 1997 , págs. 150–55
  73. ^ Peikoff 1991 , págs. 319
  74. ^ Rand 1964 , págs. 129-30
  75. Rand , 1964 , p. 126; Peikoff 1991 , pág. 320
  76. ^ Peikoff 1991 , págs. 351-52. La comprensión objetivista de los derechos se explora en profundidad en Smith 1997 .
  77. Rand , 1964 , p. 110
  78. ^ Peikoff 1991 , p. 355
  79. ^ Smith , 1997 , págs. 165–82; Touchstone 2006 , pág. 108
  80. ^ Peikoff 1991 , págs. 356–58; Rand 1964 , págs.120
  81. ^ Rand 1967 , p. 19
  82. Rand , 1964 , p. 37
  83. Peikoff , 1991 , págs. 392–395; Sciabarra 1995 , pág. 284
  84. Rand , 1964 , p. 103
  85. ^ Peikoff 1991 , p. 364
  86. ^ Rand 1964 , págs. 125–28
  87. Rand , 1964 , p. 112
  88. Rand , 1964 , p. 131
  89. Rand , 1964 , p. 129
  90. Rand , 1964 , p. 128; Peikoff 1991 , págs. 364–65
  91. ^ "¿Qué papel deberían jugar ciertos gobiernos específicos en el gobierno objetivista?" Podcast "Peikoff" .
  92. ^ "Entrevista con Yaron Brook sobre cuestiones económicas en el mundo actual (Parte 1)". Podcast destacado "Peikoff" .
  93. Rand , 1964 , págs. 173–84; cf . Wortham, Anne (1981). El otro lado del racismo . Columbus, Ohio: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio. ISBN 978-0-8142-0318-7.
  94. ^ Rand, Ayn (1989). "De la muerte en vida". La Voz de la Razón . Editado por Leonard Peikoff. Nueva York: New American Library. ISBN 978-0-453-00634-7.
  95. ^ Rand 2005 , págs. 45–46
  96. ^ Rand 1967 , págs. 226-28
  97. Rand , 1982 , págs. 173–84.
  98. ^ "Libertad de expresión" . Ayn Rand Lexicon .
  99. ^ Greenspan, Alan. "Antimonopolio" en Rand 1967 , págs. 63–71
  100. ^ Branden, Nathaniel. "Common Falacies about Capitalism" en Rand 1967 , págs. 89-92
  101. ^ Hessen, Robert. "Los efectos de la revolución industrial en mujeres y niños" en Rand 1967 , págs. 110-13
  102. ^ Epstein, Alex (4 de febrero de 2003). "Las iniciativas basadas en la fe son un asalto al gobierno secular" . Instituto Ayn ​​Rand. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de junio de 2009 .
  103. ^ Binswanger, Harry (3 de marzo de 2005). "Los Diez Mandamientos vs. América" . Instituto Ayn ​​Rand. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de junio de 2009 .
  104. ^ Lockitch, Keith (11 de diciembre de 2005). " ' Diseño inteligente' se trata de religión versus razón" . Registro del Condado de Orange . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de junio de 2009 .
  105. ^ Peikoff 1991 , p. 368
  106. ^ Rand 1964 , págs. 135-137
  107. ^ Childs, Roy (1969). " Objetivismo y Estado: una carta abierta a Ayn Rand "
  108. ^ Barry 1987 , págs. 128-29
  109. ↑ a b Kukathas 1998
  110. ^ Burns 2009 , págs. 250–51
  111. ^ Rothbard, Murray N. (1974). "Anatomía del Estado: lo que no es el Estado" . El igualitarismo como rebelión contra la naturaleza y otros ensayos .
  112. ^ Peikoff 1991 , p. 417
  113. ^ Peikoff 1991 , p. 422
  114. ^ Peikoff 1991 , p. 426
  115. ^ Barr 2012
  116. ^ "¿Qué es el romanticismo?" en Rand 1971
  117. ^ Torres y Kamhi 2000 , págs. 31–32; Holzer 2005 , págs. 115-25
  118. ^ Rand, Ayn. "Introducción". En Peikoff 1982 , pág. vii
  119. ^ Peikoff 1991 , p. iv
  120. ^ Peikoff 1989 ; Schwartz 1989
  121. ^ Kelley, David (17 de octubre de 2008). "Una nota para nuestros miembros sobre el objetivismo abierto" . Atlas Society .
  122. ^ Khawaja, Irfan (diciembre de 2000). "Comentarios sobre los valores viables de Tara Smith " . Consultado el 29 de mayo de 2009 .; Hsieh, Diana (primavera de 2007). "Explicación del egoísmo: una revisión de la ética normativa de Ayn Rand de Tara Smith : el egoísta virtuoso " . El estándar objetivo . 2 (1). Archivado desde el original el 28 de marzo de 2014 . Consultado el 29 de mayo de 2009 .
  123. ^ Harriman, David, El salto lógico , 2010, Nueva biblioteca estadounidense.
  124. ^ Locke, Edwin y Kenner, Ellen, Platform, 2011
  125. ^ Heller, Anne C. (2009). Ayn Rand y el mundo que hizo . Nueva York: Doubleday. pag. xii . ISBN 978-0-385-51399-9.
  126. ^ Branden, Nathaniel (otoño de 1984). "Los beneficios y peligros de la filosofía de Ayn Rand: una declaración personal" . Revista de Psicología Humanista . 24 (4): 29–64. doi : 10.1177 / 0022167884244004 . Archivado desde el original el 17 de julio de 2011.
  127. ↑ a b Ghate, Onkar (2 de febrero de 2008). "La apelación de Ayn Rand" . Revista Capitalismo . Consultado el 22 de abril de 2014 .
  128. ^ Gladstein 1999 , p. 111
  129. ↑ a b Doherty, Brian (2007). Radicales por el capitalismo: una historia libre del movimiento libertario estadounidense moderno . Nueva York: Asuntos Públicos. pag. 544. ISBN 978-1-58648-350-0.
  130. ^ Quemaduras 2009 , p. 4
  131. ^ Harvey, Benjamin (15 de mayo de 2005). "Ayn Rand en 100: Un 'ismo' pavonea sus cosas" . Rutland Herald . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2007 .
  132. ^ Honderich 2005 , págs. X, 740
  133. ^ Salmieri y Gotthelf 2005
  134. ^ Hicks 2005
  135. ^ Stevens 1998
  136. ^ Mautner, Thomas. El Diccionario Penguin de Filosofía . Penguin Books, 2000, pág. 469.
  137. ^ Sciabarra 1995 , p. 386n.7
  138. ^ Uyl, Douglas J. Den (1998). "Sobre Rand como filósofo" (PDF) . Documentos de motivos . 23 : 70–71 . Consultado el 8 de agosto de 2011 .
  139. ^ Sharlet, Jeff (9 de abril de 1999). "Ayn Rand finalmente ha llamado la atención de los académicos: los nuevos libros y proyectos de investigación involucran filosofía, teoría política, crítica literaria y feminismo". La crónica de la educación superior . 45 (31): 17-18.
  140. ^ Gladstein 2009 , págs. 116-17; Burns 2009 , pág. 297

Obras citadas [ editar ]

  • Badhwar, Neera; Long, Roderick T. (5 de julio de 2012). Zalta, Edward N. (ed.). "Ayn Rand" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
  • Barr, Emily J. (diciembre de 2012). "El sexo y el egoísta: medir la ficción de Ayn Rand contra su filosofía". La revista de estudios de Ayn Rand . 12 (2): 193–206. JSTOR  41717247 .
  • Barry, Norman P. (1987). Sobre el liberalismo clásico y el libertarismo . Nueva York: St. Martin's Press . ISBN 978-0-312-00243-5. OCLC  14134854 .
  • Bernstein, Andrew (2009). Objetivismo en una lección: una introducción a la filosofía de Ayn Rand . Lanham, Maryland: Libros de Hamilton. ISBN 978-0-7618-4359-7.
  • Binswanger, Harry (diciembre de 1991). "Volición como autorregulación cognitiva". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 50 (2): 154–78. doi : 10.1016 / 0749-5978 (91) 90019-P .
  • Binswanger, Harry (1990). La base biológica de los conceptos teleológicos . Los Ángeles, California: Ayn Rand Institute Press. ISBN 978-0-9625336-0-0.
  • Branden, Barbara (1987). La pasión de Ayn Rand . Nueva York, New YOrk: Anchor Books . ISBN 978-0-385-24388-9.
  • Branden, Nathaniel (1969). "Hombre: un ser de conciencia volitiva". La psicología de la autoestima . Los Ángeles: Nash Publishing. ISBN 978-0-8402-1109-5.
  • Burns, Jennifer (2009). Diosa del mercado: Ayn Rand y la derecha estadounidense . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-532487-7. OCLC  313665028 .
  • Den Uyl, Douglas y Rasmussen, Douglas B. , eds. (1984). El pensamiento filosófico de Ayn Rand . Prensa de la Universidad de Illinois . ISBN 978-0-252-01407-9.
  • Gladstein, Mimi Reisel (1999). El nuevo compañero de Ayn Rand . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30321-0. OCLC  40359365 .
  • Gladstein, Mimi Reisel (2009). Ayn Rand . Serie de importantes pensadores conservadores y libertarios. Nueva York: Continuum. ISBN 978-0-8264-4513-1. OCLC  319595162 .
  • Gotthelf, Allan (2000). Sobre Ayn Rand . Publicación de Wadsworth . ISBN 978-0-534-57625-7.
  • Gotthelf, Allan y Lennox, James G., eds. (2010). Metaética, egoísmo y virtud: estudios en la teoría normativa de Ayn Rand . Estudios Filosóficos de la Sociedad Ayn Rand. Pittsburgh: Prensa de la Universidad de Pittsburgh. ISBN 978-0-8229-4400-3. OCLC  617508678 .
  • Heyl, Jenny A. (1995). "Ayn Rand (1905-1982)". En Waithe, Mary Ellen (ed.). Mujeres filósofas contemporáneas: 1900-hoy . Serie Historia de mujeres filósofas. Boston: Editores académicos de Kluwer. págs. 207-24. ISBN 978-0-7923-2808-7. OCLC  30029022 .
  • Hicks, Stephen RC (7 de julio de 2005). "Ayn Rand (1905-1982)" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
  • Holzer, Erika (2005). Ayn Rand: Mi profesora de escritura de ficción . Indio, California: Madison Press. ISBN 978-0-615-13041-5. OCLC  70662150 .
  • Honderich, Ted (2005). El compañero de Oxford de la filosofía . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-926479-7.
  • Kelley, David (1986). La evidencia de los sentidos: una teoría realista de la percepción . Baton Rouge, Luisiana: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana . ISBN 978-0-8071-1268-7.
  • Kukathas, Chandran (1998). "Rand, Ayn (1905-1982)". En Craig, Edward (ed.). Enciclopedia de filosofía de Routledge . 8 . Nueva York: Routledge. págs. 55–56. ISBN 978-0-415-07310-3. OCLC  318280731 .
  • Machan, Tibor R. (2000). Ayn Rand . Obras maestras de la tradición occidental. Nueva York: Peter Lang Publishing. ISBN 978-0-8204-4144-3. OCLC  41096316 .
  • Peikoff, Leonard (1982). Los siniestros paralelos: el fin de la libertad en Estados Unidos . Nueva York: Stein y Day . ISBN 978-0-8128-2850-4.
  • Peikoff, Leonard (27 de febrero de 1989). "¿Por qué debería uno actuar según los principios?". El activista intelectual . 4 (20).
  • Peikoff, Leonard (18 de mayo de 1989). "Hecho y valor" . El activista intelectual . 5 (1). Archivado desde el original el 17 de febrero de 2014 . Consultado el 29 de mayo de 2009 .
  • Peikoff, Leonard (1991). Objetivismo: la filosofía de Ayn Rand . Nueva York: Dutton . ISBN 978-0-452-01101-4.
  • Rand, Ayn (1992) [1957]. Atlas Shrugged (edición del 35 aniversario). Nueva York: Dutton. ISBN 978-0-525-94892-6.
  • Rand, Ayn (1961). Para el nuevo intelectual . Nueva York: Random House .
  • Rand, Ayn (1964). La virtud del egoísmo (edición de bolsillo). Nueva York: Signet. ISBN 978-0-451-16393-6.
  • Rand, Ayn (1967) [1966]. Capitalism: The Unknown Ideal (rústica 2ª ed.). Nueva York: Signet.
  • Rand, Ayn (1982). Peikoff, Leonard (ed.). Filosofía: quién lo necesita (edición de bolsillo). Nueva York: Signet. ISBN 978-0-451-13249-9.
  • Rand, Ayn (1990). Binswanger, Harry y Peikoff, Leonard (eds.). Introducción a la epistemología objetivista (segunda ed.). Nueva York: Meridian. ISBN 978-0-452-01030-7. OCLC  20353709 .
  • Rand, Ayn (1971). The Romantic Manifesto (edición de bolsillo). Nueva York: Signet. OCLC  733753672 .
  • Rand, Ayn (2005). Mayhew, Robert (ed.). Ayn Rand responde, lo mejor de sus preguntas y respuestas . Nueva York: New American Library. ISBN 978-0-451-21665-6. OCLC  59148253 .
  • Salmieri, Gregory y Gotthelf, Allan (2005). "Ayn Rand". En Shook, John (ed.). El diccionario de filósofos americanos modernos . Londres: Thoemmes Continuum. ISBN 978-1-84371-037-0.
  • Schwartz, Peter (18 de mayo de 1989). "Sobre las sanciones morales" . El activista intelectual . 5 (1). Archivado desde el original el 6 de agosto de 2013 . Consultado el 29 de mayo de 2009 .
  • Sciabarra, Chris Matthew (1995). Ayn Rand: el radical ruso . University Park, Pensilvania: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-0-271-01440-1. OCLC  31133644 .
  • Sciabarra, Chris Matthew (2013). Ayn Rand: el radical ruso . University Park, Pensilvania: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-0-271-06227-3. OCLC  853618653 .
  • Smith, Tara (2000). Valores viables: un estudio de la vida como raíz y recompensa de la moralidad . Lanham, Maryland: Rowman y Littlefield . ISBN 978-0-8476-9760-1. OCLC  42397381 .
  • Smith, Tara (2006). Ética normativa de Ayn Rand: el egoísta virtuoso . Nueva York: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-86050-5. OCLC  60971741 .
  • Smith, Tara (1997). Derechos morales y libertad política . Lanham, Maryland: Rowman y Littlefield . ISBN 978-0-8476-8026-9. OCLC  31710378 .
  • Stevens, Jacqueline (1998). "Ayn Rand" . En Benewick, Robert & Green, Philip (eds.). El diccionario de Routledge de pensadores políticos del siglo XX (2ª ed.). Londres: Routledge. págs.  263–64 . ISBN 978-0-415-15881-7.
  • Torres, Louis y Kamhi, Michelle Marder (2000). Qué es el arte: la teoría estética de Ayn Rand . Chicago: Publicación Open Court. ISBN 978-0-8126-9372-0. OCLC  43787446 .
  • Piedra de toque, Kathleen (2006). Entonces Athena dijo: Transferencias unilaterales y la transformación de la ética objetivista . Lanham, Maryland: University Press of America. ISBN 978-0-7618-3519-6. OCLC  70783649 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Kelley, David (2008). "Objetivismo". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo . La enciclopedia del libertarismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . págs. 363–64. doi : 10.4135 / 9781412965811.n221 . ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Instituto Ayn ​​Rand: Centro para el avance del objetivismo
  • The Atlas Society: el centro para el objetivismo
  • Objetivismo en Curlie
  • Capitalism.org  - un sitio web objetivista y editores de la revista en línea Capitalism
  • El centro de referencia del objetivismo