El sesgo de omisión es la tendencia a favorecer un acto de omisión (inacción) sobre uno de comisión (acción). [1] [2] Puede ocurrir debido a una serie de procesos, incluida la inercia psicológica , [3] la percepción de los costos de transacción y una tendencia a juzgar las acciones dañinas como peores o menos morales que las omisiones (inacciones) igualmente dañinas. . Es controvertido si el sesgo de omisión es un sesgo cognitivo o, a menudo, es racional . [3] [4] El sesgo a menudo se muestra a través del problema del carrito y también se ha descrito como una explicación del efecto de dotación.y sesgo de statu quo . [1] [5]
Ejemplos y aplicaciones
Spranca, Minsk y Baron extendieron el sesgo de omisión a los juicios de moralidad de las elecciones. En un escenario, John, un tenista, se enfrentaría a un duro oponente al día siguiente en un partido decisivo. John sabe que su oponente es alérgico a una sustancia alimenticia. A los sujetos se les presentaron dos condiciones: John recomienda la comida que contiene el alérgeno para dañar el rendimiento de su oponente, o el oponente mismo ordena la comida alergénica, y John no dice nada. La mayoría de la gente juzgó que la acción de John de recomendar el alimento alergénico era más inmoral que la inacción de John de no informar al oponente de la sustancia alergénica. [6]
El efecto también se ha mantenido en las arenas atléticas del mundo real: las estadísticas de la NBA mostraron que los árbitros declararon un 50 por ciento menos de faltas en los momentos finales de partidos cerrados. [7]
Un ejemplo adicional del mundo real es cuando los padres deciden no vacunar a sus hijos debido a la posibilidad potencial de muerte, incluso cuando la probabilidad de que la vacuna cause la muerte es mucho menos probable que la muerte por la enfermedad prevenida. [8]
Ver también
Referencias
- ^ a b Ritov, Ilana; Baron, Jonathan (febrero de 1992). "Sesgos de statu quo y omisión". Revista de riesgo e incertidumbre . 5 (1). doi : 10.1007 / BF00208786 . S2CID 143857417 .
- ^ Barón, Jonathan; Ritov, Ilana (septiembre de 1994). "Puntos de referencia y sesgo de omisión". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 59 (3): 475–498. doi : 10.1006 / obhd.1994.1070 .
- ^ a b Gal, David (julio de 2006). "Una ley psicológica de la inercia y la ilusión de la aversión a la pérdida" (PDF) . Juicio y toma de decisiones . 1 : 23–32.
- ^ Howard-Snyder, Frances (2011). "Hacer frente a permitir daño" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- ^ Gal, David; Rucker, Derek D .; Shavitt, Sharon (julio de 2018). "La pérdida de la aversión a la pérdida: ¿será más grande que su ganancia?". Revista de psicología del consumidor . 28 (3): 497–516. doi : 10.1002 / jcpy.1047 . S2CID 148956334 .
- ^ Spranca, Mark; Minsk, Elisa; Baron, Jonathan (1991). "Omisión y comisión en juicio y elección" . Revista de Psicología Social Experimental . 27 (1): 76–105. CiteSeerX 10.1.1.137.9435 . doi : 10.1016 / 0022-1031 (91) 90011-T .
- ^ Moskowitz, Tobias; Wertheim, L. Jon (2011). Scorecasting: Las influencias ocultas detrás de cómo se juegan los deportes y se ganan los juegos . Crown Publishing Group. pag. 24 . ISBN 978-0-307-59181-4.
- ^ Ritov, Ilana; Baron, Jonathan (octubre de 1990). "Renuencia a vacunar: sesgo de omisión y ambigüedad". Revista de toma de decisiones conductuales . 3 (4): 263–277. doi : 10.1002 / bdm.3960030404 .
Bibliografía
- Baron, Jonathan (2006). "Omisión versus comisión" . Pensar y decidir (4ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 514. ISBN 978-0-521-68043-1.
- Asch, David A .; Barón, Jonathan; Hershey, John C .; Kunreuther, Howard ; Meszaros, Jacqueline; Ritov, Ilana; Spranca, Mark (2 de julio de 2016). "Sesgo de omisión y vacunación contra la tos ferina". Toma de decisiones médicas . 14 (2): 118-123. doi : 10.1177 / 0272989X9401400204 . PMID 8028464 . S2CID 24734424 .