Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power es un libro de teoría política e historia comparada de Karl August Wittfogel (1896-1988) publicado por Yale University Press en 1957. El libro ofrece una explicación de los gobiernos despóticos en sociedades "orientales", donde el control del agua era necesario para el riego y el control de inundaciones. La gestión de estos proyectos requirió burocracias a gran escala, que dominaban la economía, la sociedad y la vida religiosa. Este despotismo difería de la experiencia occidental, donde el poder se distribuía entre los grupos contendientes. El libro sostiene que esta forma de " despotismo hidráulico " caracterizó al antiguo Egipto y Mesopotamia ,La Grecia helenística y la Roma imperial , el Califato abasí , la China imperial , el imperio Moghul y el Perú Inca . Wittfogel sostiene además que los regímenes marxista-leninistas del siglo XX , como la Unión Soviética y la República Popular de China , aunque no eran sociedades hidráulicas, no rompieron con su condición histórica y siguieron siendo sistemas de "poder total" y "terror total". ".
Autor | Karl August Wittfogel |
---|---|
País | Estados Unidos |
Editor | Prensa de la Universidad de Yale |
Fecha de publicación | 1957 |
El libro fue bienvenido como un análisis del despotismo con base histórica que advirtió a Occidente contra la expansión del totalitarismo comunista y lo criticó como una polémica de la Guerra Fría . Las teorías materialistas y ecológicas del despotismo oriental influyeron en los antropólogos ecológicos y los historiadores de la economía mundial, aunque algunos de ellos encontraron fallas en su metodología y base empírica o cuestionaron los motivos políticos de Wittfogel. [1]
Fondo
Wittfogel, que se educó en centros de sinología alemanes y se afilió al Partido Comunista Alemán en 1920, estaba descontento con el debate sobre el modo de producción asiático (AMP) que se remonta a Montesquieu y Hegel . [2] Durante la década de 1920 y principios de la de 1930 debatió con marxistas-leninistas ortodoxos que seguían el dicho de Joseph Stalin de que todas las sociedades evolucionaron a través de las mismas etapas de crecimiento histórico, que Asia debe seguir por tanto. Cuando fue liberado de una prisión nazi en Alemania, llegó a los Estados Unidos con su esposa en 1933 e hizo varios viajes a China para investigar. Los intereses de Wittfogel en China y la inmersión en el análisis marxista lo llevaron a conclusiones sobre la teoría del despotismo oriental que diferían de la tradición marxista. Marx sostuvo que el desarrollo histórico fuera de Europa no siguió el patrón que vio en Europa. Europa, escribió, se desarrolló a través de un proceso de conflicto de clases desde una antigua sociedad esclavista al feudalismo , luego al capitalismo burgués , y de allí al socialismo y finalmente al comunismo . La Europa moderna, en la formulación clásica de Marx, fue creada por el conflicto entre las clases burguesas e industriales capitalistas emergentes, por un lado, y el Antiguo Régimen de la economía feudal, por el otro. [3]
Wittfogel sugirió que Asia estaba inmóvil porque los gobernantes controlaban la sociedad, pero no había esclavos, como en la sociedad esclavista de Marx, ni siervos, como en la sociedad feudal: no había clases, no había conflicto de clases y, por tanto, no había cambios. Esta proposición no explica cómo los gobernantes obtuvieron su poder absoluto y por qué ninguna fuerza en la sociedad se les opuso. Wittfogel preguntó si había una explicación que se encontrara solo en estas sociedades. Los marxistas tanto en la Unión Soviética como en los países occidentales exploraron estas cuestiones como importantes en sí mismas, pero con especial calor porque tanto los liberales como los conservadores en Occidente querían decidir si la Rusia de Stalin era un auténtico sistema comunista en el sentido de Marx o si era en sí misma un ejemplo de despotismo oriental. Un historiador del concepto de "despotismo oriental" comenta que, para Wittfogel, "el análisis de Asia en realidad tenía la intención de ser una discusión de las relaciones políticas dentro de" Occidente "". [3]
A fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, los teóricos ortodoxos de Moscú rechazaron los puntos de vista de Wittfogel porque diferían de los de Stalin y los marxistas chinos los rechazaron también porque implicaban que China no tenía la capacidad para desarrollarse. Sin embargo, en un viaje a Moscú, Wittfogel conoció al joven erudito chino Ji Chaoding , un comunista clandestino que se convirtió en su discípulo intelectual. [4] Ji vino a los Estados Unidos para realizar un trabajo de posgrado en la Universidad de Columbia . La tesis doctoral de Ji, publicada en 1936 como El papel del riego en la historia de China , argumentó que el éxito de una dinastía dependía del control del riego, lo que aumentó la producción agrícola, y especialmente el transporte de agua, lo que le dio al gobierno control militar y financiero. [5] Wittfogel también tuvo una relación intelectual productiva en la década de 1930 con Owen Lattimore , a quien conoció en China. Lattimore, que compartía el interés de Wittfogel por las estructuras ecológicas y las condiciones materiales, argumentó que la historia de Asia Interior estuvo dominada por la interacción entre las sociedades agrícolas asentadas que florecieron en el borde relativamente bien regado y las sociedades pastoriles que sobrevivieron en la árida Asia Central. [ cita requerida ]
Publicación
A partir de la década de 1930, Wittfogel llevó a cabo proyectos de investigación que formaron una base y una preparación para el despotismo oriental y publicó artículos que presentaban aspectos de su argumento. Terminó un manuscrito en 1954, pero durante varios años los editores lo rechazaron. Quizás el tema no parecía atractivo o quizás el ambiente político parecía hostil a un libro con un argumento marxista, incluso si ese argumento era fuertemente crítico de la Unión Soviética y el gobierno comunista en China. Wittfogel pudo haber tenido que proporcionar un subsidio de publicación a Yale University Press. [ cita requerida ]
La estructura y el argumento del libro.
El libro tiene diez capítulos:
- Capítulo 1 . "El entorno natural de la sociedad hidráulica", explica el entorno geográfico de los imperios hidráulicos , incluidos el antiguo Egipto y Mesopotamia , la Grecia helenística y la Roma imperial , la China imperial , el califato abasí , el imperio mogol , el Perú inca y los regímenes marxista-leninistas del siglo XX. . Prefiere el término "hidráulico" en lugar de "oriental", pero usa los términos indistintamente.
- Capítulo 2. "Economía hidráulica, una economía de gestión y genuinamente política"
- Capítulo 3. "Un Estado más fuerte que la sociedad"
- Capítulos 4 "Poder despótico, total y no benévolo": La ausencia de controles constitucionales y sociales efectivos y la "democracia de los mendigos".
- El capítulo 5. "Terror total, sumisión total, soledad total" sostiene que el "gobierno hidráulico" es despótico por su propia naturaleza. Ésta era una forma de "poder total" porque no había limitaciones sociales, legales o culturales. Wittfogel también niega que en el caso de la China imperial hubiera "derechos de rebelión", como han visto otros académicos chinos y extranjeros, pero sostiene que una "ley de rendimientos administrativos decrecientes" impedía que los gobernantes controlaran todos los aspectos de sus súbditos. 'vidas, de modo que "los elementos genuinos de libertad permanecieron". [6] Esta libertad, sin embargo, equivalía sólo a una "democracia de mendigos". [7] El "coeficiente de racionalidad de la sociedad hidráulica" significa la capacidad de la sociedad para hacer las cosas, operando en tres niveles en los que el gobierno debe ser eficaz: administrar la economía agraria ("gerencial"); usando corvee e impuestos, ("consuntivo"); y el mantenimiento de la paz y el orden, ("judicial) [8]
- Capítulo 6. "El núcleo, el margen y el submargen de las sociedades hidráulicas",
- Capítulo 7. Patrones de complejidad patentada en la sociedad hidráulica
- Capítulo 8. Clases de sociedad hidráulica
- Capítulo 9. El ascenso y la caída de la teoría del modo de producción asiático
- Capítulo 10. La sociedad oriental en transición
Recepción
La reacción inicial al despotismo oriental en la prensa estadounidense fue amplia y cálida. Los revisores notaron que Wittfogel había estado trabajando en estas preguntas de alguna forma desde la década de 1930, pero que el libro era importante para comprender el mundo de la posguerra. El crítico de The Geographical Review advirtió que "todo geógrafo interesado en Asia, y todo geógrafo político cualquiera que sea la preocupación regional, debería leerlo". Esperaba que "los historiadores, politólogos, decanos y rectores de universidades lo vean como una prueba de que ... 'la mayor parte del mundo' es tan importante como el enfoque tradicional en América del Norte y Europa Occidental". Añadió que "el libro deja impresionantemente claro que hay una gran masa de práctica despótica en las partes más pobladas del mundo que no puede ser transformada mágicamente por catálisis democrática". Sin embargo, el "determinismo ambiental" se "niega explícitamente", ya que Wittfogel habla de "la oportunidad, no la necesidad" del despotismo agronegocios. [9]
Los académicos especialistas en el área, sin embargo, cuestionaron el concepto para sus regiones particulares. Jerome A. Offner , por ejemplo, no estaba de acuerdo con los eruditos que usaban el concepto de "despotismo oriental" para comprender la organización política y la sociedad azteca. El concepto es "demostrablemente falso", escribió Offner, al menos para el estado de Texcoco : el riego no tenía un papel significativo, había una extensa propiedad privada en la tierra y el gobierno no dominaba la economía, ya que el mercado era extenso. [10] Ervand Abrahamian evaluó la aplicabilidad de la teoría a Qajar Irán. [11]
El antropólogo británico Edmund Leach objetó que la mayoría de las civilizaciones hidráulicas del pasado se encontraban en regiones semiáridas donde el riego "no requería de un monarca despótico para construir vastos acueductos y embalses; simplemente requería una construcción de drenaje elemental y bastante localizada y quizás la desvío del agua de la inundación del río hacia las tierras planas a ambos lados del arroyo principal ". Leach objetó además que Wittfogel no se ocupaba de la India, el estado que Marx veía como el tipo ideal de "sociedad asiática", e ignoraba a los demás estados del sur y sureste de Asia, que eran todos "sociedades hidráulicas". [12]
El sociólogo Shmuel Noah Eisenstadt cuestionó el despotismo oriental con respecto a las sociedades islámicas. Vio a los primeros teóricos del despotismo oriental ya Wittfogel como "precursores o manifestaciones de lo que más tarde se llamaría el enfoque 'orientalista'", al que Edward Said acusó de imponer este tipo de análisis a las sociedades islámicas. [13]
La recepción entre los estudiosos de China fue especialmente escéptica. El sinólogo de la Universidad de Princeton Frederick Mote escribió que Wittfogel "presenta argumentos efectivos, y la pulcritud de su visión total del despotismo chino es convincente, sin embargo, cuando se aplica a cualquier período de la historia, aparecen ciertas dificultades para aceptar sus argumentos". Wittfogel "no escribe sobre el gobierno y la sociedad chinos como historiador; el lector no siente ninguna conciencia del desarrollo constante y acumulativo a través de los siglos que dio a cada época su propio carácter". [14] Los emperadores de la dinastía Song , por ejemplo, tenían un gran poder pero no lo usaban despóticamente; Zhu Yuanzhang , el fundador de la dinastía Ming , aprovechó los accidentes y el tiempo para convertirse en gobernante absoluto. Mote estaba especialmente interesado en explicar los límites del poder y los límites del terror, que creía que Wittfogel no apreciaba. Por lo tanto, "poder total", escribió Mote, "aunque no es una frase sin sentido, debe entenderse en el contexto de una situación histórica compleja". Existía en la China Ming, pero incluso entonces no significaba que el poder totalitario fuera "omnipresente y omnicompetente". Si este poder se concentrara en un solo objetivo, probablemente podría lograr ese objetivo, pero por la naturaleza del entorno cultural, no podría lograr muchos de ellos. [15]
Gregory Blue, de la Universidad de Toronto, comentó que "a pesar de su alcance analítico y su evidente aprendizaje, el modelo de Wittfogel hacía difícil entender por qué la participación del gobierno en la vida social china parecía haber sido claramente limitada durante la era imperial (221 a. C. - 1911 d. C.). o cómo la sociedad china pudo haber florecido alguna vez ". La lectura de Wittfogel de China como un despotismo hidráulico, especuló Blue, también apuntaba a socavar la "distinción de la Gran Alianza de John Fairbank entre 'formas de totalitarismo fascista-conservador y comunista-progresista' ..." [16] Otro historiador de la dinastía Ming , Timothy Brook , escribió que los historiadores estaban cargados con la tarea de responder a la acusación de Wittfogel de que la dinastía era "despótica", una que él no creía que estuviera justificada. [17]
Perry Anderson objetó que el concepto de modo de producción asiático era demasiado amplio para ser significativo:
- Un ubicuo 'asiatismo' [sic] no representa ninguna mejora con respecto a un 'feudalismo' universal: de hecho, es aún menos riguroso como término. ¿Qué unidad histórica seria existe entre la China Ming y la Irlanda megalítica, el Egipto faraónico y Hawai? Está perfectamente claro que tales formaciones sociales están inimaginablemente distantes unas de otras. [18]
Anderson continuó diciendo que “este charivari vulgar, desprovisto de cualquier sentido histórico, mezcla la Roma imperial, la Rusia zarista, los hopi de Arizona, la China cantada, el África oriental de Chaggan, el Egipto mameluco, el Perú Inca, la Turquía otomana y la Mesopotamia sumeria, por no hablar de hablar de Bizancio o Babilonia, Persia o Hawai ". [19]
El biógrafo de Wittfogel, Gary Ulmen, respondió a estas críticas que centrarse en el "despotismo hidráulico" era malinterpretar la tesis general de Wittfogel. De hecho, continuó Ulmen, Wittfogel había considerado varias formas alternativas de enmarcar su propuesta y había muchas más demostraciones de la teoría que el despotismo "hidráulico". [20]
Wittfogel escribió en 1960 que la República Popular China no era una "sociedad hidráulica", sino que representaba una "forma más fuerte de despotismo oriental". [21]
Influencia
El despotismo oriental fue influyente por su metodología y sus hallazgos. Joseph Needham apreció los primeros trabajos de Wittfogel por su combinación de comprensión weberiana de la burocracia y análisis político marxista. Al desarrollar su estudio, Ciencia y civilización en China , Needham comentó que el marxismo de Wittfogel en el período anterior a su llegada a los Estados Unidos era "principalmente un énfasis en los factores sociales y económicos de la historia china que otros habían pasado por alto". [22] Después de la Segunda Guerra Mundial, John K. Fairbank invitó a Wittfogel a la Universidad de Harvard para dar una serie de charlas en su seminario de posgrado en Estudios de Área. Wittfogel fue una de las influencias en Estados Unidos y China (1948) de Fairbank , una encuesta que sintetizó el trabajo estándar de historiadores y científicos sociales. [23] Wittfogel dejó la Universidad de Columbia en 1949 para unirse al grupo de estudio de la Universidad de Washington sobre China moderna. Un miembro, el historiador Hsiao Kung-ch'uan , por ejemplo, utilizó el concepto de Wittfogel de la "democracia de los mendigos" en su estudio masivo, Rural China . [24] Frederic Wakeman vio a Wittfogel como la influencia definitoria en el grupo, pero la historiadora Alice Miller no estuvo de acuerdo. [25]
La tesis del control del agua fomentó el desarrollo del campo de la antropología ecológica y la ciencia política ecológica, es decir, enfoques teóricos que combinaban factores geográficos y ambientales. [26] Wittfogel participó en una sesión de 1953 en la Asociación Antropológica Estadounidense y en una conferencia siguiente organizada por Julian Steward en la Universidad de Illinois en 1955. La aparición del despotismo oriental en forma impresa influyó aún más en antropólogos como Robert McCormick Adams , Stanley Diamond , Morton Fried , Marvin Harris , Angel Palerm y Eric Wolf . [27] El trabajo de Wittfogel alentó el desarrollo del materialismo cultural , por ejemplo en el trabajo de Julian Steward . [28] Estos eruditos probaron y desafiaron las conclusiones de Wittfogel. Robert McCormick Adams, por ejemplo, encontró que la evidencia arqueológica en Mesopotamia indicaba que la irrigación podría ayudar a consolidar el control político pero no causó por sí misma un gobierno despótico. [29]
El geógrafo político James Morris Blaut atribuyó a Wittfogel la actualización de Marx y Weber, pero criticó duramente lo que consideró como el mal uso de Wittfogel en lo que llamó "el mito del milagro europeo", es decir, "la doctrina bastante arcaica" que los factores ambientales hicieron Europa moderna y Oriente estancada y despótica. Blaut ve la influencia de Wittfogel en los escritos de "teóricos del milagro", como Eric L. Jones , y su libro, The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia , [30] que cita el despotismo oriental extensamente pero no acríticamente. [31] Estos pensadores, acusa Blaut, comparten “el error más fundamental”, es decir, “creer o suponer que un tipo de entorno produce un tipo particular de sociedad y este último persiste a lo largo de la historia. La cultura cambia ... " [30] En la década de 1930, el trabajo de Wittfogel fue traducido y utilizado por académicos en Japón, pero después de la guerra no se le prestó tanta atención. [32]
Implicaciones políticas
David Price, un estudioso de las ciencias sociales de la Guerra Fría, declaró que los escritos de Wittfogel "se empantanaron tanto en su cruzada anticomunista personal que puede ser difícil desenredar su vehemencia antitotalitaria de sus contribuciones teóricas". Price argumentó que Wittfogel se aprovechó del hecho de que él era uno de los pocos académicos de Asia en cooperar con las investigaciones de la Guerra Fría y que esta cooperación protegió su análisis marxista de la crítica; El materialismo ecológico de Wittfogel escapó a las críticas incluso en la Guerra Fría, aumentó el miedo al comunismo porque fue aceptado como anticomunista. [27] El estudioso de la ecología política, Paul Robbins, señala que Wittfogel, habiendo sido acusado de ser un simpatizante comunista, protestó en voz alta y acusó a Owen Lattimore ya otros colegas de ser comunistas; escribió Despotismo oriental en medio de esta lucha política. [33] Gregory Blue llamó las últimas palabras del libro - "no sólo con la lanza, sino con el hacha de batalla" [34] - la "visión espartana sobre cómo los griegos deberían luchar contra el imperialismo persa" que "representaba una versión intelectual de 'mejor rojo que muerto '". [16]
David Landes , un historiador de Harvard del desarrollo económico y social comparativo Este / Oeste, contraatacó: "la tesis hidráulica ha sido duramente criticada por una generación de sinólogos occidentales celosos en su corrección política (el maoísmo y sus avatares posteriores son buenos) y rápidos en defender el supuesto compromiso de China con la democracia. Wittfogel es el objetivo preferido ". Landes explicó estas críticas diciendo que "casi todos estos críticos de la conexión de agua están cortejando el favor de un régimen ofensivo, dispensador de invitaciones y acceso". [35]
Notas
- ^ Robbins (2010) , págs. 56-57 .
- ^ Para ensayos y lecturas sobre el AMP, consulte Bailey, Anne M .; Llobera, Josep R. (1981). El modo de producción asiático: ciencia y política . Londres; Boston: Routledge y Kegan Paul. ISBN 9780429855344.
- ↑ a b Stanziani (2014) , págs. 17-18 .
- ^ Rowe (1985) , p. 264 .
- ^ Chi (1936) .
- ↑ Wittfogel (1957) , p. 124.
- ^ Mote (1961) , p. 1.
- ^ Mote (1961) , p. 2.
- ^ Jones (1958) , p. 306.
- ^ Offner (1981) , p. 43.
- ^ Abrahamian (1974) .
- ^ Tambiah (2002) , p. 211 ff .
- ^ Eisenstadt (2003) , p. 418 .
- ^ Mote (1961) , p. 5.
- ^ Mote (1961) , p. 36.
- ↑ a b Blue (2000) , pág. 22.
- ^ Timothy Brook, Estado chino en la sociedad Ming
- ^ Anderson (1979) , p. 486.
- ^ Anderson (1979) , págs. 487 n. 4.
- ^ Ulmen (1978) .
- ↑ Wittfogel (1960) , p. ??.
- ^ Needham (1959) , pág. 59.
- ^ Lin, Diana Xiaoqing (2012). "Construcción de John K. Fairbank de China, 1930-1950: cultura, historia e imperialismo". Revista de Relaciones entre Estados Unidos y Asia Oriental . 19 (3–4): 211–234. doi : 10.1163 / 18765610-01904003 .
- ^ Hsiao (1967) , p. 108.
- ^ Miller
- ^ Robbins (2010) .
- ↑ a b Price (2013) , pág. 936.
- ^ Harris, Marvin (2001). El auge de la teoría antropológica: una historia de las teorías de la cultura . Walnut Creek, CA: AltaMira Press. ISBN 978-0759101326.págs. 671- 674
- ^ Enciclopedia Británica de "Civilización hidráulica"(en línea)
- ↑ a b Blaut (1993) , p. 83-90 .
- ^ Jones, Eric L. (1987). El milagro europeo: entornos, economías y geopolítica en la historia de Europa y Asia . Prensa de la Universidad de Cambridge.por ejemplo, págs. xxxi, 9-10, 203, 206, 211
- ^ Masubuchi (1966) .
- ^ Robbins (2010) , p. 57.
- ↑ Wittfogel (1957) , p. 449.
- ^ Landes, David S. (1998). La riqueza y la pobreza de las naciones: por qué algunas son tan ricas y otras tan pobres . Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0393040173.
Wittfogel.
, pag. 27.
Los escritos de Wittfogel sobre el despotismo oriental
- Wirtschaft und Gesellschaft Chinas, Versuch der wissenschaftlichen Analyse einer großen asiatischen Agrargesellschaft , (Hirschfeld: Leipzig, Schriften des Instituts für Sozialforschung der Universität Frankfurt am Main , No. 3; 1931)
- —— (1936). "Áreas económicas clave en la historia de China (revisión)". Asuntos del Pacífico . 9 (3): 449–450. doi : 10.2307 / 2750659 . JSTOR 2750659 .
- —— (1938). "Nueva luz sobre la sociedad china: una investigación de la estructura socioeconómica de China". NY: Secretariado internacional del Instituto de Relaciones del Pacífico. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - con Jiasheng Feng (1949). Historia de la sociedad china: Liao, 907-1125 . Filadelfia: American Philosophical Society, con la cooperación del American Institute of Pacific Relations.
- —— (1955). "Sociedad oriental en transición con especial referencia a la China precomunista y comunista" . The Far Eastern Quarterly . 14 (4): 469–478. doi : 10.2307 / 2941830 . JSTOR 2941830 .
- —— (1956-1957). "Sociedad china: un estudio histórico". Revista de estudios asiáticos . 16 (3): 343–364. doi : 10.2307 / 2941230 . JSTOR 2941230 .
- —— (1957). Despotismo oriental; un estudio comparativo de la potencia total . New Haven: Yale University Press, a través de Internet Archive .
- —— (1958). "(Revisión) Joseph Needham, ciencia y civilización en China ". Antropólogo estadounidense . 60 (2): 398–400. doi : 10.1525 / aa.1958.60.2.02a00320 . JSTOR 665188 .
- —— (1960). "Un despotismo oriental más fuerte". The China Quarterly (1): 29–34. JSTOR 763342 .
- —— (1969). "Resultados y problemas del estudio del despotismo oriental". Revista de estudios asiáticos . 38 (2): 357–365. doi : 10.2307 / 2943008 . JSTOR 2943008 .
Reseñas importantes
- Eberhard, Wolfram (1958). "Revisión del despotismo oriental: un estudio comparativo del poder total por Karl A. Wittfogel". American Sociological Review . 23 (4): 446–448. doi : 10.2307 / 2088810 . JSTOR 2088810 .
- Eisenstadt, Shmmuel Noah (1958). "(Artículo de revisión) el estudio de los depotismos orientales como sistemas de poder total". Revista de estudios asiáticos . 17 (3): 435–446. doi : 10.2307 / 2941426 . JSTOR 2941426 .
- Jones, Stephen B. (1958). "Despotismo oriental (revisión)". Revisión geográfica . 48 (2): 306–308. doi : 10.2307 / 212153 . JSTOR 212153 .
- Mote, Frederick W. (1961). "El crecimiento del despotismo chino: una crítica de la teoría del despotismo oriental de Wittfogel aplicada a China". Oriens Extremus . 8 (1): 1–41. JSTOR 43382295 .
- Needham, Joseph (1959). "(Revisión) Despotismo oriental". Ciencia y Sociedad . 23 (1): 58–65. JSTOR 40400613 .
- Palerm, Ángel (1958). "Revisar". Antigüedad americana . 23 (4): 440–441. doi : 10.2307 / 276500 . JSTOR 276500 .
- Pulleyblank, EG (1958), "Review of KA Wittfogel (1957)", Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos , 21 (3): 657–660, doi : 10.1017 / s0041977x0006047x
- Sherman, AV (1959). 1 de enero. "(Revisión) Despotismo oriental" . Comentario .
- Toynbee, Arnold J. (1958), "Review of Oriental Despotism", The American Political Science Review , 52 (1)
- Venturi, Franco (1968). "Despotismo oriental". Revista de Historia de las Ideas . 24 (1): 133-142. doi : 10.2307 / 2707864 . JSTOR 2707864 .
Referencias y lecturas adicionales
- Anderson, Perry (1979). Linajes del Estado absolutista . Londres; Nueva York: Verso Editions. ISBN 978-0860917106.
- Abrahamian, Ervand (1974). "Despotismo oriental: el caso de Qajar Irán". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 5 (1): 3–31. doi : 10.1017 / S0020743800032761 .
- Blaut, James M. (1993). El modelo del mundo del colonizador: difusionismo geográfico e historia eurocéntrica . Nueva York: Guilford Press. ISBN 978-0898623499.
- Azul, Gregory (2000). China y la escritura de la historia mundial en Occidente (PDF) . (Ponencia de conferencia) XIX Congreso Internacional de Ciencias Históricas. Oslo.
- Brook, Timothy (1989). El modo de producción asiático en China . Armonk, Estado de Nueva York: ME Sharpe. ISBN 978-0873325424.
- Chi, Ch'ao-ting (1936). Áreas económicas clave en la historia de China, reveladas en el desarrollo de obras públicas para el control del agua . Nueva York: Columbia University Press.
- Eisenstadt, Shmmuel Noah (2003), "Sociedad civil, esfera pública, el mito del despotismo oriental y la dinámica política en las sociedades islámicas", Civilizaciones comparadas y modernidades múltiples Pt. 1 , Leiden: Brill, págs. 418–434
- Hsiao, Kung-ch'üan (1967). China rural: control imperial en el siglo XIX . Seattle: Prensa de la Universidad de Washington.
- Karl, Rebecca E. (2017), La magia de los conceptos: historia y economía en la China del siglo XX , Durham: Duke University Press, Capítulo 2, "La economía y el estado: el modo de producción asiático".
- Masubuchi, Tatsuo (1966). "Teoría de Wittfogel de la sociedad oriental (o sociedad hidráulica) y el desarrollo de estudios de la historia económica y social china en Japón" (PDF) . Las economías en desarrollo . 4 (3): 316–326. doi : 10.1111 / j.1746-1049.1966.tb00481.x .
- Offner, Jerome A. (1981). "Sobre la inaplicabilidad del" despotismo oriental "y el" modo de producción asiático "a los aztecas de Texcoco". Antigüedad americana . 46 (1): 43–61. doi : 10.2307 / 279985 . JSTOR 279985 .
- Precio, David (2013). "Karl Wittfogel". En McGee, R. Jon; Calienta, Richard L. (eds.). Teoría en antropología social y cultural: una enciclopedia . Thousand Oaks, California: Sage. págs. 935–936.
- Robbins, Paul (2010). Ecología política: una introducción crítica . Wiley. ISBN 9780470657324.
- Rowe, William T. (1985). "Historia social china". En Zunz, Olivier (ed.). Reviviendo el pasado: los mundos de la historia social . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. págs. 236-294. ISBN 978-0807816585.
- Rubiés, Joan-Pau (2005). "Despotismo oriental y orientalismo europeo: Botero a Montesquieu" . Revista de Historia Moderna Temprana . 9 (1–2): 109–180. doi : 10.1163 / 1570065054300275 .
- Stanziani, Alessandro (2014). Después del despotismo oriental: crecimiento euroasiático en una perspectiva global . Londres: Bloomsbury. ISBN 978-1472523532.
- Tambiah, Stanley Jayaraja (2002). " ' Sociedad hidráulica en Ceilán': impugnando la tesis de Wittfogel y la mito-historia de Sri Lanka" . Edmund Leach: una vida antropológica . Cambridge: Cambridge Univ Press. págs. 210-234. ISBN 9780521521024.
- Ulmen, GL (1978). La ciencia de la sociedad: hacia una comprensión de la vida y obra de Karl August Wittfogel . La haya; Nueva York: Mouton. ISBN 978-9027977663.
enlaces externos
- David Cosandey, " Karl Wittfogel (1896-1988) ," El ascenso de Occidente
- " Despotismo oriental " por Rolando Minuti Publicado: 2012-05-03
- Geopolítica marxista: despotismo oriental Un estudio comparativo del poder total