La investigación de resultados es una rama de la investigación en salud pública , que estudia los resultados finales ( desenlaces ) de la estructura y los procesos del sistema de atención de la salud sobre la salud y el bienestar de los pacientes y las poblaciones. Según un libro de consulta sobre resultados y directrices médicos de 1996, la investigación de resultados [ se necesita cita completa ] incluye la investigación de servicios de salud que se centra en identificar variaciones en los procedimientos médicos y los resultados de salud asociados. Aunque figura como sinónimo del término MeSH de la Biblioteca Nacional de Medicina "Evaluación de resultados (atención médica)", [1] la investigación de resultados puede referirse tanto a la investigación de servicios de salud como a la atención de la salud.evaluación de resultados, que tiene como objetivo la evaluación de tecnologías de la salud , la toma de decisiones y el análisis de políticas a través de la evaluación sistemática de la calidad de la atención, el acceso y la efectividad. [2] [3]
Descripción
La investigación de resultados se aplica a la investigación clínica y poblacional que busca estudiar y optimizar los resultados finales de la atención médica en términos de beneficios para el paciente y la sociedad. La intención de esta investigación es identificar las deficiencias en la práctica y desarrollar estrategias para mejorar la atención.
Al igual que los ensayos clínicos , la investigación de resultados busca proporcionar evidencia sobre qué intervenciones funcionan mejor para qué tipos de pacientes y bajo qué circunstancias. Sin embargo, la metodología de evaluación de la investigación de resultados puede incluir diseños experimentales y no experimentales: además, la "intervención" que se evalúa no se limita a medicamentos o nuevos procedimientos clínicos, sino que también puede incluir la prestación de servicios o recursos particulares, o incluso la aplicación de políticas y reglamentos específicos por parte de los órganos legislativos / financieros. Además, mientras que los ensayos clínicos tradicionales se centran principalmente en la eficacia y la seguridad terapéuticas, la investigación de resultados puede considerar parámetros adicionales como el costo, la puntualidad, la conveniencia, la accesibilidad geográfica y las preferencias del paciente. En consecuencia, el campo es más multidisciplinario, involucrando, además de los profesionales de la salud y los fabricantes de dispositivos médicos o farmacéuticos, economistas médicos, sociólogos e investigadores de salud pública.
Los resultados de la investigación de resultados se utilizan para informar las decisiones de los órganos legislativos que toman decisiones relacionadas con la atención médica, así como de los organismos financieros (gobiernos, aseguradoras, empleadores) que buscan minimizar los costos y el desperdicio al tiempo que garantizan la provisión de un nivel aceptable de cuidado. Los pacientes también tienen un interés significativo en la investigación de resultados porque les facilita la toma de decisiones, tanto para decidir qué intervención es mejor para ellos dadas sus circunstancias, como para los miembros del público que, en última instancia, tienen que pagar los servicios médicos.
Orígenes
La C. El trabajo de 1847 de Ignaz Semmelweis sobre la asociación entre la fiebre puerperal y la ausencia de procedimientos asépticos (específicamente, los médicos que no se lavaron las manos antes del parto) y el uso posterior de hipoclorito de calcio para reducir el riesgo, es un ejemplo temprano de investigación de resultados. Los resultados de Semmelweis no fueron aceptados hasta después de su muerte, cuando se estableció la teoría de la infección por gérmenes .
Aunque los orígenes exactos del término "investigación de resultados" no están claros, los métodos asociados con la investigación de resultados obtuvieron una gran atención por primera vez en la década de 1850 como resultado del trabajo de Florence Nightingale durante la Guerra de Crimea . Nightingale estudió la muerte como su resultado principal, registrando la causa de la muerte, incluidas heridas, infecciones y otras causas. La intervención, una combinación de enfermería eficaz, higiene, mejor nutrición, reducción del hacinamiento, redujo significativamente la mortalidad. Después de regresar a Inglaterra, Nightingale estudió la variación en las prácticas de parto en el hogar y en las instituciones y su efecto sobre la mortalidad materna. [4]
Tanto el trabajo de Semmelweis como el de Nightingale se caracterizaron por la recopilación continua de estadísticas detalladas.
Ernest Amory Codman , un cirujano ortopédico de Boston , señaló en 1914 que los hospitales informaban el número de pacientes tratados pero no cuántos pacientes se beneficiaron del tratamiento. En ese momento argumentó que todos los hospitales deberían producir un informe "que muestre lo más cerca posible los resultados del tratamiento obtenido en diferentes instituciones". [5] Sin embargo, la defensa de Codman de la divulgación de datos institucionales por parte de los hospitales aún no se ha adoptado universalmente: dicha divulgación se produce solo después de haber sido ordenada legalmente.
A principios del siglo XX, las organizaciones profesionales y las autoridades hospitalarias comenzaron a adoptar una forma estándar de registro médico. En el Reino Unido, esto también se adoptó en atención primaria. El registro de datos estandarizado significó que, por primera vez, los registros médicos podrían usarse como una base de datos moderadamente confiable para la investigación.
Durante la Primera Guerra Mundial , los intensos esfuerzos para mejorar los resultados de la atención a los heridos de batalla, con una cuidadosa atención a los resultados, llevaron a importantes avances en la cirugía ortopédica, la cirugía plástica, las transfusiones de sangre y la prevención del tétanos y la gangrena. También hubo avances importantes en la organización de la atención y en el mantenimiento de registros. Durante la Segunda Guerra Mundial , el Reino Unido centralizó muchos servicios médicos: la infraestructura resultante se utilizó como base de un Servicio Nacional de Salud en 1948. La centralización facilitó el establecimiento de bases de datos nacionales y locales.
El artículo de 1966 de Avedis Donabedian "Evaluación de la calidad de la atención médica" utilizó por primera vez el término "resultado" como parte del marco de la evaluación de la calidad. [6] La monografía de Archie Cochrane de 1971 de la beca Rock Carling Fellowship Effectiveness and Efficiency: Random Reflections on Health Services aclaró una serie de conceptos clave en la investigación de resultados y la medicina basada en la evidencia . Los estudios de John Wennberg sobre las variaciones de la práctica de la atención médica en los Estados Unidos dieron como resultado la publicación de The Dartmouth Atlas of Health Care , [7] que informa sobre el uso y la distribución de la atención médica en los EE. UU. Wennberg describió sus métodos en su libro Tracking Medicine: A Researcher's Quest to Understand Health Care . [8]
La conferencia Shattuck de 1988 de Paul Ellwood acuñó el término "gestión de resultados" para describir un escenario en el que la atención al paciente estaría impulsada por un análisis detallado de cómo les fue a pacientes similares después de tratamientos alternativos. [9] El artículo científico de Carolyn Clancy y John Eisenberg de 1998 enfatizó la importancia de considerar las experiencias, preferencias y valores de los pacientes en la evaluación de resultados, así como las necesidades de quienes brindan, organizan y pagan la atención médica, incluido el público. [3]
Ejemplos de resultados de salud
Se miden una amplia variedad de resultados que van desde intervenciones como eventos clínicos agudos como la mortalidad hasta medir el rendimiento de un sistema. El objetivo de la investigación de resultados es medir los eventos tangibles experimentados por el paciente, como la mortalidad y la morbilidad . [2] La participación del paciente en la investigación presenta oportunidades para aumentar los resultados tanto de los estudios mismos como de los pacientes y sus afecciones médicas. [10]
Los resultados comunes que se miden se pueden dividir en categorías amplias de pacientes y relacionados con el sistema. Los resultados del paciente los experimenta el paciente y tienen una relación más próxima con la intervención sanitaria. Las medidas del sistema son más distales a la experiencia del paciente, pero son importantes para evaluar la calidad de la atención y también influyen en la experiencia del paciente.
Temas comunes
Los temas comunes de la investigación de resultados son:
- Seguridad
- Uso indebido de la terapia médica y supervisión en el curso de la atención clínica.
- Errores médicos que ponen a los pacientes en riesgo de sufrir efectos adversos
- Eficacia
- La brecha entre lo que se puede lograr mediante una intervención o política médica y lo que realmente se logra
- Si las políticas son adaptadas por los médicos, la forma en que se aplican, la habilidad de los médicos, las características de los pacientes que reciben intervenciones y si los pacientes se adhieren a la terapia.
- Capital
- Examen de la disparidad en la prestación de atención médica que se centra en si factores no clínicos como la raza , el género y el nivel socioeconómico influyen en la atención de los pacientes.
- Eficiencia
- Con el aumento de los costos de la atención médica, la investigación de resultados se centra en formas de maximizar la eficiencia, limitar los costos de la atención médica y reducir el desperdicio en el sistema de atención médica.
- Oportunidad
- Acceso de los pacientes a la atención médica: barreras de acceso e incapacidad de los pacientes sin seguro para beneficiarse de la atención médica.
- Capacidad de respuesta del sistema
- Esfuerzos educativos entre la comunidad médica e implementación de políticas de salud que mejoren la atención al paciente.
- Centrarse en el paciente
- Cómo las intervenciones médicas afectarán a los pacientes, qué sienten los pacientes y qué pueden hacer para afectar la toma de decisiones médicas.
- La carga de la enfermedad, los efectos adversos de los medicamentos y las complicaciones de los procedimientos que afectan la calidad y cantidad de vida.
Diseños de estudio utilizados
Dificultades
- Fragmentación de la investigación de resultados : las bases de datos y los registros de pacientes están fragmentados y son limitados en el número de pacientes, y muchos tienen datos de calidad desconocida. Los estudios con un pequeño número de pacientes en los sistemas de salud limitan el uso de métodos estadísticos adecuados y las inferencias de estudios particulares. Se dispone de información limitada sobre determinadas poblaciones y subgrupos prioritarios.
- Coordinación a través del marco de investigación de resultados : varios grupos realizan investigaciones de resultados dentro de los Estados Unidos y en todo el gobierno federal, pero gran parte de este esfuerzo de investigación no está coordinado.
- Representación insuficiente de ciertos subgrupos en los estudios de resultados : se deben realizar esfuerzos para obtener información sobre los ancianos, las personas con discapacidades y las minorías raciales y étnicas en estudios de investigación clínicos y de otro tipo, ya que la mayoría de los estudios de investigación de resultados no incluyen estos subgrupos.
- Falta de capital humano y científico : es necesario desarrollar métodos para realizar la investigación de resultados, y hay pocos investigadores capacitados que puedan realizar investigaciones de resultados dentro y fuera de los Estados Unidos. Debe hacerse mayor hincapié en las investigaciones sobre resultados de la formación tanto a nivel nacional como internacional.
- Informe inadecuado de los resultados relacionados con la salud : muchos hospitales / proveedores de atención médica no informan adecuadamente los resultados, lo que genera sesgo en los estudios.
- Falta de interpretabilidad de las medidas / incorporación a la práctica clínica : los médicos deben estar informados sobre la utilidad de las medidas de resultado, y las medidas de resultado deben ser fáciles de incluir en la práctica diaria.
- Eficacia de la financiación de la investigación de resultados frente a la investigación directa : la eficacia o el "resultado" de la investigación de resultados en sí nunca se ha medido objetivamente.
Referencias
- ^ "Evaluación de resultados (atención médica)". MeSH . Centro Nacional de Información Biotecnológica, Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ a b Lee, Stephanie J .; Earle, Craig C .; Weeks, Jane C. (febrero de 2000). "Resultados de la investigación en oncología: historia, marco conceptual y tendencias en la literatura" . Revista del Instituto Nacional del Cáncer . 92 (3): 195-204. doi : 10.1093 / jnci / 92.3.195 . PMID 10655436 .
- ^ a b Clancy, Carolyn M .; Eisenberg, John M. (octubre de 1998). "Investigación de resultados: medir los resultados finales de la atención médica" . Ciencia . 282 (5387): 245–246. doi : 10.1126 / science.282.5387.245 . PMID 9841388 . (requiere suscripción)
- ^ Nightingale, Florencia (1871). Notas introductorias sobre las instituciones en régimen de internamiento, junto con una propuesta para organizar una institución para la formación de parteras y enfermeras de partería . Londres, Inglaterra: Longmans Green & Co.
- ^ Codman, Ernest Amory ; Mayo WJ; Clark JG; Chipman WW (1913). "Estandarización de Hospitales: Informe del Comité Designado por el Congreso Clínico de Cirujanos de Norteamérica". Congreso Trans Clin Surg N Am . 3-8. 4 .
- ^ Donabedian, Avedis (julio de 1966). "Evaluando la calidad de la atención médica". El Milbank Quarterly . 44 (3): Supl: 166–206. CiteSeerX 10.1.1.592.1258 . doi : 10.2307 / 3348969 . JSTOR 3348969 . PMID 5338568 .
- ^ "El Atlas de atención médica de Dartmouth" . El Instituto Dartmouth de Políticas de Salud y Práctica Clínica .
- ^ Wennberg, John (2010). Medicina de seguimiento: la búsqueda de un investigador para comprender la atención médica . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-973178-7. Archivado desde el original el 28 de junio de 2013.
- ^ Ellwood, Paul (9 de junio de 1988). "Gestión de resultados. Una tecnología de la experiencia del paciente". La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 318 (23): 1549-1556. doi : 10.1056 / NEJM198806093182329 . PMID 3367968 .
- ^ Domecq, Juan Pablo; Prutsky, Gabriela; Elraiyah, Tarig; Wang, Zhen; Nabhan, Mohammed; Shippee, Nathan; Brito, Juan Pablo; Boehmer, Kasey; Hasan, Rim; Firwana, Belal; Erwin, Patricia (26 de febrero de 2014). "Participación del paciente en la investigación: una revisión sistemática" . Investigación de BMC Health Services . 14 (1): 89. doi : 10.1186 / 1472-6963-14-89 . ISSN 1472-6963 . PMC 3938901 . PMID 24568690 .