Los escaños en voladizo son escaños adicionales ganados en una elección bajo el sistema tradicional mixto proporcional de miembros (MMP) (es decir, como se originó en Alemania ), cuando la participación de un partido en los votos del partido a nivel nacional le daría derecho a menos escaños que el número de distritos electorales individuales. ganó.
Cómo surgen los asientos en voladizo
Según el MMP, un partido tiene derecho a un número de escaños en función de su participación en el voto total. Si la participación de un partido le da derecho a diez escaños y sus candidatos obtienen siete distritos electorales, se le otorgarán tres escaños en la lista, con lo que se alcanzará el número requerido. Sin embargo, esto solo funciona si el derecho a escaños del partido no es menor que el número de distritos electorales que ha ganado. Si, por ejemplo, un partido tiene derecho a cinco escaños, pero gana seis distritos electorales, el sexto escaño electoral se denomina escaño en voladizo.
Dos mecanismos para ganar muchos asientos en voladizo
Los dos mecanismos que en conjunto aumentan el número de asientos en voladizo son:
- ganar muchos distritos electorales;
- disminuir el número de votos del partido y, por lo tanto, el número de escaños a los que el partido tiene derecho proporcionalmente.
En muchos países, los escaños en voladizo son raros: un partido que puede ganar escaños en los distritos electorales generalmente también puede ganar una parte significativa de los votos del partido. Sin embargo, existen algunas circunstancias en las que los asientos en voladizo pueden surgir con relativa facilidad:
- Pocos partidos principales, gran número de partidos minoritarios : cuando solo hay uno o dos partidos principales, pero un número relativamente grande de partidos minoritarios que, combinados, logran una parte significativa del voto proporcional total, pero no eligen ningún escaño en el distrito electoral, los partidos grandes a menudo terminan con asientos en voladizo.
- Liderazgo similar en todos los distritos electorales : si un partido gana todos o la mayoría de los distritos electorales de un área relevante con un margen bastante bajo, sería más propenso a exceder los mandatos que si diferentes partidos lideraran en diferentes distritos electorales, con la misma participación general de cada uno de los partidos. . Como tal, si hay menos diferencia entre distritos electorales, los asientos en voladizo son más probables.
- Un gran número de distritos electorales en comparación con el número total de escaños : si se utilizan demasiados escaños para los distritos electorales, es menos probable que el resto garantice una proporcionalidad estricta.
- Distritos electorales de tamaño desigual : los candidatos que ganan distritos electorales pequeños por un margen estrecho no generan suficientes votos para justificar sus escaños completos bajo un sistema proporcional.
- Baja participación en algunos distritos : esto tiene el mismo efecto que en distritos pequeños. Además, la participación y las preferencias de partido pueden estar altamente correlacionadas, por ejemplo, áreas rurales versus urbanas.
- Pequeño número de escaños que se asignarán : cuanto mayor sea el número absoluto de distritos electorales, más probable es que las diferentes razones para los escaños sobresalientes se equilibren entre los partidos. Por ejemplo, después de las elecciones del Bundestag federal alemán en 2013, la razón principal de los escaños pendientes fue que alguna compensación ocurre para las listas estatales del partido en lugar de solo a nivel federal.
- Candidatos individuales con fuertes seguidores locales : a veces, un político en particular tendrá un fuerte apoyo en su propia circunscripción, pero pertenecerá a un partido con muy poco apoyo, incluso en su propia área. El candidato será elegido en función de sus propias cualidades, pero el partido al que pertenece no recibirá suficientes votos para justificar el escaño del candidato. En el caso de candidatos independientes, esto generalmente está garantizado: no tienen ningún partido y, por lo tanto, obviamente no pueden ganar votos con la representación proporcional de listas de partidos del MMP. Sin embargo, algunos países, como Nueva Zelanda , tienen reglas especiales que tratan con los independientes: los escaños ganados por estos candidatos están completamente exentos del sistema proporcional.
- Partidos regionales : los partidos con sede en una región en particular pueden ganar un número sustancial de escaños en esa región sin que necesariamente obtengan una gran parte del voto nacional. Los partidos centrados en minorías étnicas o religiosas particulares también pueden incluirse en esta categoría, especialmente si los asientos están reservados para estos grupos.
- Votación táctica : los votantes en países como Alemania pueden emitir dos votos y no es necesario que sean del mismo partido. Un votante puede apoyar a un partido en la lista de votaciones pero votar por el candidato de otro partido en la votación local, tal vez porque el partido anterior no tiene un candidato en su circunscripción o porque tiene un candidato pero él o ella tienen pocas posibilidades de ganar. . Los partidos que obtienen muchos escaños locales pero atraen una lista de votos reducida pueden recibir un exceso como resultado.
- Partidos señuelo : las etiquetas de los partidos en los distritos electorales pueden no coincidir deliberadamente con las del voto proporcional en un intento de inducir el voto táctico . En Italia, en 2001, dos listas obtuvieron una mayoría significativa del número total de escaños de primer lugar, a pesar de ganar casi ninguno de los votos proporcionales. El sistema, apodado scorporo , no era un tipo de sistema de miembro adicional en el que pudieran ocurrir voladizos, resultó en una distorsión significativa a la naturaleza compensatoria deseada.
Tratar con los asientos en voladizo
Los asientos en voladizo se tratan de diferentes maneras mediante diferentes sistemas. Los cuatro métodos principales son:
- 1. Permitir el voladizo : un partido puede mantener los escaños que sobresalen que gane, pero a otros partidos se les concede el mismo número de escaños a los que tienen derecho. Esto significa que un partido con escaños en voladizo tiene más escaños de los que tiene derecho.
- 1A. El Parlamento de Nueva Zelanda utiliza este sistema; se agregó un escaño adicional en las elecciones de 2005 y 2011 , y dos escaños adicionales en las elecciones de 2008 . Este sistema también se utilizó en el Bundestag alemán hasta 2013, cuando Alemania cambió a un sistema totalmente compensatorio (ver la opción 4 a continuación).
- 1B. A otros partidos se les pueden dar escaños de lista adicionales (a veces llamados "asientos de equilibrio" o asientos de nivelación ) para que no estén en desventaja. Esto conserva la misma relación entre partidos que se estableció en la elección. También aumenta el tamaño de la legislatura, a medida que se agregan escaños en voladizo, y también puede haber escaños adicionales en la lista para contrarrestarlos. El resultado de este sistema es menos proporcional que la compensación total, ya que la parte con el excedente sigue recibiendo una "bonificación" por encima de su derecho proporcional. El número de asientos adicionales que se pueden crear se limita en ocasiones para evitar un aumento excesivo del tamaño del conjunto, que se acerca a la segunda opción, a continuación.
- 2. Suprimir el número de escaños adicionales en la lista del derecho proporcional de los otros partidos : un partido puede conservar los escaños que sobresalgan que gane, y el número correspondiente de escaños en la lista asignados a otros partidos se elimina para mantener el número de escaños en la asamblea. . Esto significa que un partido con escaños en voladizo tiene más escaños de los que tiene derecho, y otros partidos tienen menos. Este enfoque se utiliza en la Cámara de Diputados de Bolivia y la Asamblea Nacional de Lesotho . Fue recomendado sin éxito por la Asamblea de Ciudadanos de Ontario sobre Reforma Electoral de 2006 para su adopción por la Asamblea Legislativa de Ontario , y el sistema de representación proporcional de dos miembros propuesto también utiliza este enfoque. Mientras que para la primera lista adicional los escaños simplemente se niegan a los partidos, en los últimos tres casos [ especificar ] , se propuso un procedimiento más justo de restar los escaños de la circunscripción ganados por los partidos con escaños en voladizo del número total de escaños y recalcular la cuota (el También se recomendó el método del resto más grande ) para redistribuir proporcionalmente los escaños de la lista a los otros partidos.
- 3. No adjudicación de escaños en voladizo : un partido no puede mantener los escaños en voladizo que gane, y su número de escaños se reduce hasta que se ajusta al derecho del partido. Este método plantea la cuestión de qué circunscripciones electorales no puede conservar el partido. Una vez que se haya determinado eso, habrá que decidir quién, si lo hay, representará a estos distritos electorales.
- 4. Completamente compensatorio : similar a la opción 1. Sin embargo, en este modelo, otros partidos que no sobresalen serán compensados recibiendo escaños adicionales por encima de su asignación inicial para garantizar la proporcionalidad total para todos los partidos, incluido el partido con escaños en voladizo que, después de los escaños adicionales de la lista, son creado ya no tiene más del total de asientos de la asamblea de lo que le corresponde proporcionalmente. Por lo tanto, estas bonificaciones de escaños sirven para compensar la "bonificación adicional" descrita en la Opción 1. Después de que el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminó en 2008 que la implementación establecida de la Opción 1 era inconstitucional (porque en raras ocasiones, permitía que los votos afectaran negativamente el número de escaños para un partido determinado, lo que contradice la voluntad de los votantes), a partir de 2013 en el Bundestag alemán se aplica la compensación total de los escaños en voladizo al disponer por primera vez la creación de escaños de nivelación nacional.
Ejemplos de
En Nueva Zelanda , el Partido Maorí ganó un escaño en voladizo en 2005 y 2011 , y dos escaños en voladizo en 2008 . En 2005, su participación en el voto del partido estaba por debajo del 2% en el recuento inicial de la noche de las elecciones, pero fue del 2,12% en el recuento final que incluyó votos especiales emitidos fuera del electorado. La noche de las elecciones parecía que el partido, cuyos candidatos habían ganado cuatro escaños en el electorado, obtendría dos escaños en el Parlamento. Sin embargo, con el voto de su partido por encima del 2%, el partido obtuvo un escaño adicional y, por lo tanto, solo necesitaba un escaño en voladizo. Nacional obtuvo un escaño menos en la lista en el conteo final, por lo que luego concedió la derrota (el resultado estuvo cerca entre los dos partidos más grandes, Nacional y Laborista ).
En Escocia , el sistema electoral permite escaños en voladizo. Múltiples partidos en las elecciones al Parlamento escocés de 2021 apoyaron públicamente la división de la circunscripción y la lista de votos para otorgarle escaños al SNP y asegurar una supermayoría para la independencia de Escocia . [1] [2]
En Alemania , el sistema electoral requiere que un partido necesite el 5% del voto popular para ganar cualquier escaño en las elecciones estatales y federales, mientras que se otorgan todos los escaños que sobresalen. A menos que un partido obtenga más de tres escaños de distrito, está completamente excluido del umbral de la elección. Esto sucedió en 1994 y 2002 con el PDS , que no logró alcanzar el 5% de los votos de la lista de partidos.
Ver también
Referencias
- ^ Comrie, Eva. "UNA ESTRATEGIA PARA GANAR NUESTRA INDEPENDENCIA" . Suyo por Escocia . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Garavelli, Dani (5 de mayo de 2021). "¿Está roto el sistema electoral de Escocia?" . New Statesman . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- "Asientos en voladizo" . Wahlrecht.de . 26 de julio de 2003.