Paradoja de la omnipotencia
La paradoja de la omnipotencia es una familia de paradojas que surgen con algunas interpretaciones del término omnipotente . La paradoja surge, por ejemplo, si se supone que un ser omnipotente no tiene límites y es capaz de realizar cualquier resultado, incluso uno lógicamente contradictorio, como crear un círculo cuadrado. Los argumentos ateológicos basados en la paradoja de la omnipotencia a veces se describen como evidencia para contrarrestar el teísmo. Otras posibles soluciones a la paradoja dependen de la definición de omnipotencia aplicada y la naturaleza de Dios con respecto a esta aplicación y si la omnipotencia está dirigida hacia Dios mismo o hacia su entorno externo.
La paradoja de la omnipotencia tiene orígenes medievales, que datan al menos del siglo X, cuando Saadia Gaon respondió a la pregunta de si la omnipotencia de Dios se extendía a absurdos lógicos. [1] Más tarde fue abordado por Averroës [2] y Tomás de Aquino . [3] Pseudo-Dionisio el Areopagita (antes de 532) tiene una versión predecesora de la paradoja, preguntando si es posible que Dios "se niegue a sí mismo".
La versión más conocida de la paradoja de la omnipotencia es la llamada paradoja de la piedra : "¿Podría Dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera Él pudiera levantarla?" [4] Esta formulación de la paradoja de la omnipotencia es vulnerable a objeciones basadas en la naturaleza física de la gravedad , como que el peso de un objeto depende del campo gravitatorio local. Las declaraciones alternativas de la paradoja que no involucran tales dificultades incluyen "Si se dan los axiomas de la geometría euclidiana, ¿puede un ser omnipotente crear un triángulo cuyos ángulos no sumen 180 grados?" y "¿Puede Dios crear una prisión tan segura que no pueda escapar de ella?".
Una versión moderna común de la paradoja de la omnipotencia se expresa en la pregunta: "¿Puede [un ser omnipotente] crear una piedra tan pesada que no pueda levantarla?" Esta pregunta genera un dilema. El ser puede crear una piedra que no pueda levantar, o no puede crear una piedra que no pueda levantar. Si el ser puede crear una piedra que no puede levantar, entonces no es omnipotente porque hay un umbral de peso más allá de su propio poder de levantar. Si el ser no puede crear una piedra que no puede levantar, entonces hay algo que no puede crear y, por lo tanto, no es omnipotente. En cualquier caso, el ser no es omnipotente. [4]
Una cuestión relacionada es si el concepto de "lógicamente posible" es diferente para un mundo en el que existe la omnipotencia que para un mundo en el que no existe la omnipotencia.
El dilema de la omnipotencia es similar a otra paradoja clásica: la paradoja de la fuerza irresistible : "¿Qué pasaría si una fuerza irresistible se encontrara con un objeto inamovible?" Una respuesta a esta paradoja es rechazar su formulación, diciendo que si una fuerza es irresistible, entonces, por definición, no hay objeto inamovible; o, por el contrario, si existe un objeto inamovible, entonces, por definición, ninguna fuerza puede ser irresistible. Otra respuesta a esto es que la única forma de salir de esta paradoja es que la fuerza irresistible y el objeto inamovible nunca se encuentren. Sin embargo, esto no se sostiene bajo escrutinio, porque un objeto en principio no puede ser inamovible si existe una fuerza que en principio puede moverlo, independientemente de si la fuerza y el objeto realmente se encuentran. [5]
