Troll de patentes
En el derecho y los negocios internacionales , el troleo de patentes o el acaparamiento de patentes es un término categórico o peyorativo que se aplica a una persona o empresa que intenta hacer valer los derechos de patente contra los infractores acusados mucho más allá del valor real de la patente o la contribución al estado de la técnica , [1] a menudo a través de tácticas legales duras ( litigio frívolo , litigio vejatorio , demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP), efectos escalofriantes, y similares). Los trolls de patentes a menudo no fabrican productos ni brindan servicios basados en las patentes en cuestión. Sin embargo, algunas entidades que no practican su patente reivindicada pueden no ser consideradas "trolls de patentes" cuando licencian sus tecnologías patentadas en términos razonables por adelantado. [2]
Otros conceptos relacionados incluyen la compañía titular de patentes (PHC), la entidad de afirmación de patentes (PAE) y la entidad que no practica (NPE), que pueden o no considerarse un "troll de patentes" según la posición que tomen y la percepción de esa posición por parte del público. Si bien en la mayoría de los casos las entidades denominadas "trolls" operan dentro de los límites del sistema legal, sus tácticas agresivas logran resultados contrarios a los orígenes del sistema de patentes, como un contrato social legislado para fomentar y proteger la innovación; El rápido auge de la economía moderna de la información ha sometido al sistema mundial de propiedad intelectual a una mayor presión.
El troleo de patentes ha sido un problema menor en Europa que en los Estados Unidos porque Europa tiene un régimen de "perdedor paga los costos" . [3] Por el contrario, EE. UU. generalmente emplea la regla estadounidense , según la cual cada parte es responsable de pagar los honorarios de su propio abogado. Sin embargo, después de la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc. el 29 de abril de 2014, ahora es más fácil para los tribunales otorgar costos por demandas de patentes frívolas.
El término troll de patentes se usó al menos una vez en 1993, aunque con un significado ligeramente diferente, para describir países que presentan demandas agresivas de patentes. [4] El video educativo de 1994, The Patents Video también usó el término, representando a un troll verde cuidando un puente y exigiendo tarifas. [5] [6] El origen del término troll de patentes también se ha atribuido a Anne Gundelfinger o Peter Detkin, ambos asesores de Intel , a finales de la década de 1990. [7] [8]
El troll de patentes es actualmente un término controvertido, susceptible de numerosas definiciones, ninguna de las cuales se considera satisfactoria desde la perspectiva de comprender cómo se debe tratar a los trolls de patentes en la ley. [9] Las definiciones incluyen una parte que hace una o más de las siguientes cosas:
El término "pirata de patentes" se ha utilizado para describir tanto el troleo de patentes como los actos de infracción de patentes. [15] Expresiones relacionadas son "entidad no practicante" (NPE) [16] (definida como "un titular de patente que no fabrica ni utiliza la invención patentada, pero en lugar de abandonar el derecho a excluir, una NPE busca hacer cumplir su directamente a través de la negociación de licencias y litigios"), [16] "entidad de afirmación de patentes" (PAE), [17] "titular de patentes no manufactureras", [18] "tiburón de patentes", [19] "comercializador de patentes", [ 18] [20] "empresa de afirmación de patentes", [21] y "distribuidor de patentes".
