El pueblo contra Lee Kong , 95 Cal. 666 (1892), es un caso en el que el imputado reclamó la defensa de "imposibilidad" ante los cargos de agresión, sobre la base de un error de hecho. [1] La cuestión fundamental en este caso es si las acciones y la intención del acusado justifican sanciones penales a pesar de que no logró un acto delictivo porque el acto en sí era de hecho imposible de cometer. [2]
Circunstancias
Un policía hizo un agujero en el techo del edificio de Lee Kong para observar la apuesta de Kong. Kong, sabiendo del agujero, disparó su arma a través del agujero en el techo en el lugar donde pensó que se encontraba un policía. Debido a que el oficial se había movido de ese lugar a otro, el disparo no lo alcanzó. [3] Kong afirmó que, dado que estaba equivocado de hecho, le era imposible cometer el crimen. Kong fue condenado y apeló a la Corte Suprema de California . [1]
Decisión
La Corte Suprema de California declaró que la ubicación exacta del policía, siempre que esté en el rango de ser baleado por el acusado, "no se refiere a la cuestión de la capacidad actual". [4] Dado que el acusado tenía la intención y la capacidad actual de cometer el asalto, el hecho de que se equivocara en cuanto a la ubicación de la víctima prevista no ofrece defensa para su acto. Por lo tanto, se confirmó la condena de Kong. [1] [5]
Significado
Este es uno de los primeros de una serie de casos que impusieron responsabilidad por un intento de delito grave a pesar de que el delito era imposible de cometer porque el acusado estaba equivocado de hecho. Fue reforzado por decisiones que siguieron, como la que se utilizó más tarde en State v. Mitchell (Missouri, 1902) y United States v. Thomas (USCMA, 1962). [6]
Ver también
Notas al pie
- ^ a b c "El pueblo, demandante y demandado, v. Kenneth Wayne Chance" . Consultado el 16 de enero de 2008 .
- ^ Bonnie, Richard J .; Coughlin, Anne M. (1997). Derecho penal . Westbury, Nueva York: The Foundation Press. pag. 248. ISBN 1-56662-448-7.
- ^ "El pueblo, demandante y demandado, v. Carrie Joe Vang, demandado y apelante" . Consultado el 16 de enero de 2008 .
- ^ Informes de abogados anotados . Informes de abogados anotados. 1902.
- ^ Idaho, Comisión del Código de Idaho (1901). Código Penal del Estado de Idaho, 1901 . Prensa de Capital News Printing co. pag. 128 . Consultado el 16 de enero de 2008 .
gente contra lee kong.
- ^ George P. Fletcher (15 de junio de 2000). Repensar el derecho penal . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 149. ISBN 978-0-19-513695-1. Consultado el 9 de enero de 2008 .