En derecho, la perfección se refiere a las medidas adicionales que deben adoptarse en relación con una garantía mobiliaria para hacerla efectiva frente a terceros [1] o para mantener su eficacia en caso de incumplimiento por parte del otorgante de la garantía mobiliaria. En términos generales, una vez constituida efectivamente una garantía mobiliaria, otorga ciertos derechos al tenedor de la garantía e impone deberes a la parte que la otorga. [2] Sin embargo, en muchos sistemas legales, se requieren pasos adicionales --- perfeccionamiento de la garantía mobiliaria --- para hacer cumplir la garantía frente a terceros, como un liquidador . [3]
Concepto
Como concepto legal, la perfección debe distinguirse de:
- la concesión o constitución de la garantía mobiliaria, que crea su validez primaria;
- embargo , que son pasos que vinculan la garantía mobiliaria con el activo subyacente; y,
- prioridad , que es un ordenamiento de garantías reales en competencia sobre el mismo activo.
La misma regla, la regla del derecho consuetudinario en Dearle v Hall , por ejemplo, puede regir tanto la perfección frente a terceros (por ejemplo, tenedores de valores posteriores) como la priorización de intereses de valores en competencia.
En la mayoría de los sistemas legales, la necesidad de perfección surge solo en relación con las garantías reales que son de naturaleza propietaria (como una hipoteca o un cargo equitativo ). Otros acuerdos que constituyen seguridad en el sentido amplio de la palabra, por ejemplo, acuerdos de retención de título , compra a plazos y transacciones de arrendamiento , en general, no necesitan perfeccionarse en el sentido legal.
En India, la Sección 125 de la Ley de Sociedades de 1956 establece que ciertos cargos serán nulos contra el liquidador o los acreedores a menos que estén registrados. Por lo tanto, si un cargo no está registrado en el Registro de Compañías y la compañía va a liquidarse, incluso el acreedor garantizado será tratado como no garantizado.
Tipos de perfección
Hay tres modos principales mediante los cuales se puede perfeccionar una garantía mobiliaria (qué método de perfección es aplicable depende de la naturaleza de la garantía mobiliaria y de las leyes del país relevante).
Posesión
Algunas garantías reales solo pueden perfeccionarse mediante la posesión real del activo. Por ejemplo, en virtud de una prenda (o empeño) de derecho consuetudinario , el derecho a hacer cumplir la venta del activo depende de la posesión de ese activo: un acuerdo que deja al deudor en posesión de la garantía pignorada no da lugar a una garantía mobiliaria ejecutoria. [5]
En ciertos casos, la posesión no necesita ser una posesión real , pero puede ser una posesión constructiva . Por ejemplo, la posesión de un título de propiedad a menudo será suficiente cuando no sea posible poseer los bienes. [6] En muchos sistemas legales, también puede haber posesión constructiva por parte de un abogado .
La ley relativa al perfeccionamiento de las garantías reales mediante toma de posesión a veces puede confundirse con la ley relativa a la concesión de garantías reales, que establece que el depósito de ciertos bienes (generalmente documentos de propiedad) puede equivaler a una hipoteca equitativa de los bienes. . [7]
Registro o presentación
Ciertas garantías reales pueden perfeccionarse mediante algún tipo de registro o archivo. Aunque los términos se utilizan indistintamente, es más exacto hablar de registro como depósito de datos y presentación como depósito del propio instrumento de garantía. [8]
Generalmente los sistemas de registro se dividen en dos tipos:
- registro contra un deudor en particular; y
- registro contra un activo en particular.
Cada uno tiene sus propias ventajas y desventajas.
El registro contra un activo en particular solo tiende a ser práctico cuando los activos son de una naturaleza y sustancia que hace factible tener un registro para registrar las garantías reales contra ellos. La mayoría de los países tienen sistemas para el registro de garantías relacionadas con la tierra, aeronaves, barcos y derechos de propiedad intelectual. La ventaja de un registro relacionado con el activo es que si el deudor desea proporcionar un activo como garantía, el prestamista propuesto puede verificar rápidamente y definitivamente si el activo está gravado o no. Los problemas surgen cuando un acreedor garantizado no presenta la solicitud en la oficina correspondiente, lo que deja a los posibles prestamistas sin aviso de gravámenes sobre posibles garantías. Una nota particular sobre la perfección de las garantías reales en una patente es una ilustración de este problema de falta de comunicación. Para perfeccionar una garantía mobiliaria sobre una patente, no es suficiente que presente una patente en la Oficina de Patentes y Marcas. Un acreedor garantizado, para perfeccionar su interés, debe presentar en el sistema de archivo UCC. Esto se debe a que la Ley de Patentes no se "adelanta" a los requisitos estatales para la presentación. En otros contextos, la presentación fuera del sistema de archivo UCC es apropiada para perfeccionar una garantía mobiliaria. [9] Los registros de especialistas en algunas jurisdicciones no siempre pueden considerarse "una fuente única de información". [10]
El registro contra un deudor suele operar mediante la exigencia del registro de determinadas garantías reales por parte del deudor. La ventaja es que un prestamista puede ver rápidamente qué bienes del deudor están gravados y cuáles no. Sin embargo, debido a que muchos sistemas de registro no requieren que se registren todos los tipos de garantía mobiliaria, pueden quedar lagunas. Además, los sistemas que registran una garantía frente al deudor no actúan como un control de que el deudor realmente tiene el título de cualquiera de los activos relevantes, simplemente que no ha creado ninguna garantía real sobre ellos. [11]
Sin embargo, la situación se complica por el hecho de que muchos sistemas legales emplean ambos, indistintamente. Una garantía mobiliaria otorgada por un deudor sobre un activo en particular en un país dado puede necesitar ser registrada contra el deudor, contra el activo, ambos o ninguno. [12]
darse cuenta
En algunos sistemas legales, la perfección de una garantía mobiliaria requiere que se notifique a un tercero relevante. Esto suele surgir en relación con la garantía sobre una deuda u otra opción elegida en acción , y se requiere que se notifique a la parte que adeuda o posee el fondo. Bajo la ley inglesa, un ejemplo que se cita a menudo es la conocida regla en Dearle v Hall . Según la regla, si X le debe dinero a A, y luego A otorga un cargo equitativo sobre esa deuda a B, y luego otorga un segundo cargo equitativo sobre la misma deuda a C, entonces la capacidad de hacer cumplir el cargo por B o C contra el dinero en manos de X depende de que se le dé aviso a X. La controversia en la regla se relaciona con el hecho de que también es una regla de prioridad , lo que significa que (si sus derechos son iguales) el primero en dar aviso a X tiene el reclamo anterior, independientemente del orden en que se otorgaron los cargos equitativos.
De manera similar, en muchos ordenamientos jurídicos de derecho consuetudinario, donde hay una cesión de una deuda, el cesionario no puede hacer valer los derechos del acreedor cedente contra el deudor a menos que se haya notificado la cesión y hasta que se haya notificado la cesión. el deudor aún puede saldar la deuda pagando el dinero al acreedor, sin perjuicio de la cesión.
Ver también
Notas al pie
- ^ Véase, en general, "Perfección de la garantía mobiliaria", Black's Law Dictionary, págs. 1023-1023 (5ª ed. 1979).
- ↑ Mace Builders v Lunn [1987] Capítulo 191
- ^ Por ejemplo, la sección 395 de la Ley de Sociedades de 1986 del Reino Unido requiere que determinadas garantías reales se presenten en Companies House dentro de los 21 díasposteriores asu creación. La falta de presentación no afecta la validez de la garantía mobiliaria entre el deudor y el acreedor garantizado, pero si el deudor entra en liquidación insolvente, la garantía mobiliaria se anula contra el liquidador.
- ^ Como la presentación bajo la sección 395 de la Ley de Compañías del Reino Unido de 1986 mencionada anteriormente
- ^ Dublin City Distilery Co Ltd contra Doherty [1914] AC 823
- ↑ Aunque ver Cesionario oficial de Madrás contra Mercantile Bank of India [1935] AC 53 donde Lord Wright infirió que este puede no ser el caso, discutido y explicado en otros términos en Derecho Comercial por Roy Goode .
- ^ Para ver un ejemplo reciente de una hipoteca equitativa creada de esta manera en Australia, consulte Theodore v Mistford Pty Ltd [2005] HCA 45 , (2005) 221 CLR 612 (1 de septiembre de 2005), Tribunal Superior (Australia).
- ^ Informe del Comité de Crédito al Consumidor (Cmnd. 4596, 1971), párrafo 5.7.13; la distinción tiene cierto significado, ya que el registro de los datos personales solo hace que los terceros sepan que existe una garantía mobiliaria, mientras que al presentarlos pueden ver los términos de la garantía mobiliaria.
- ^ Lopucki, Warren y Lawless. Transacciones aseguradas: un enfoque de sistemas (8ª ed.). Wolters Kluwer. págs. 288–89.
- ^ Para un análisis de las incertidumbres que rodean los registros de propiedad intelectual en el Reino Unido, consulte Andrea Tosato, Security interest over intelectual property (2011) Journal of intelectual property law and Practice 99 [1] [2]
- ^ Un prestamista aún puede tener dificultades si resulta que los bienes están sujetos a un contrato de arrendamiento, o un acuerdo de retención de la titularidad u otra forma de acuerdo no registrable.
- ^ Por ejemplo, en el Reino Unido, si una empresa concediera una hipoteca sobre la tierra y sus ingresos por arrendamiento, esto se podría registrar tanto contra la empresa (según la sección 395 de la Ley de sociedades) como contra el activo (según la Ley de registro de tierras y / o la Ley de Tasas de Tierras), pero la misma empresa que otorga una tasa equitativa fija sobre un automóvil no estaría obligada a registrarlo en ningún lugar.