En la filosofía del lenguaje , la noción de interpretación conceptualiza lo que un texto hablado o escrito puede producir en las interacciones humanas.
Desarrollo historico
En la década de 1950, el filósofo del lenguaje JL Austin introdujo el término " enunciado performativo " para dejar en claro que "decir algo es hacer algo". [1] Desarrollando esta idea, los académicos han teorizado sobre la relación de un texto hablado o escrito con su contexto más amplio, es decir, todo lo que está fuera del texto mismo. La cuestión de si un performativo es separable de la situación en la que surgió es relevante cuando se aborda, por ejemplo, el estado de las intenciones individuales o el discurso como un recurso de poder. Hay dos líneas teóricas principales en la investigación actual. Uno enfatiza las convenciones predeterminadas que rodean un enunciado performativo y la clara distinción entre texto y contexto. Otro enfatiza la construcción activa de la realidad a través de textos hablados y escritos y está relacionado con las teorías de la agencia humana y el discurso . Las ideas sobre performance y texto han contribuido al giro performativo en las ciencias sociales y humanidades , demostrando su uso metodológico, por ejemplo, en la interpretación de textos históricos.
Teorías clásicas
Las primeras teorías reconocen que la interpretación y el texto están integrados en un sistema de reglas y que los efectos que pueden producir dependen de la convención y la recurrencia. En este sentido, el texto es una instancia de 'comportamiento restaurado', un término introducido por Richard Schechner que ve la actuación como un ritual repetible. [2] El enfoque aquí está principalmente en oraciones individuales en la voz activa de primera persona, más que en la política o el discurso. Los análisis sintácticos están firmemente anclados en la epistemología analítica, ya que la distinción entre el objeto de investigación y su contexto no se concibe como problemática.
Austin
JL Austin introdujo el enunciado performativo como una categoría adicional a las "constatativas", declaraciones que pueden ser verdaderas o falsas. [3] El lenguaje no solo representa, sino que también puede hacer que algo suceda. Austin distingue entre dos tipos de actos de habla performativos. El acto ilocucionario tiene que ver con lo que hace un actor al decir algo (por ejemplo, cuando alguien dice "hola", está saludando a otra persona). [4] El acto perlocucionario implica las consecuencias no deseadas de un enunciado y se refiere a lo que hace un actor al decir algo (por ejemplo, cuando alguien dice "hola" y la persona saludada se asusta por ello). [5]
Cada enunciado performativo tiene su propio procedimiento y riesgos de fracaso que Austin llama "infortunios". [6] Ve una clara distinción entre el texto individual y la "situación del acto de habla total" que lo rodea. Según Austin, para realizar con éxito un acto ilocucionario, se deben cumplir ciertas condiciones (por ejemplo, una persona que pronuncia un matrimonio debe estar autorizada para hacerlo). [7] Además del contexto, el enunciado performativo en sí mismo también es inequívoco. Las palabras de un acto ilocucionario deben expresarse con seriedad; si no, Austin los descarta como un uso parasitario del lenguaje.
Searle
Basándose en el pensamiento de Austin, el filósofo del lenguaje John Searle trató de desarrollar su propia descripción de los actos de habla, sugiriendo que estos actos son una forma de comportamiento gobernado por reglas. [8] Por un lado, Searle discierne reglas que simplemente regulan el lenguaje, como referirse y predicar. [9] Estas reglas explican el "contenido proposicional" de nuestras oraciones. Por otro lado, discierne reglas que son de carácter constitutivo y definen el comportamiento (por ejemplo, cuando hacemos una promesa). [10] Estas reglas son las convenciones que subyacen a los enunciados performativos y nos permiten no solo representarnos y expresarnos, sino también comunicarnos. [11]
Este enfoque en el efecto implica un actor consciente y Searle asume que el lenguaje proviene de una intencionalidad intrínseca de la mente. [12] Estas intenciones establecen los requisitos previos para la realización de actos de habla y Searle se propone trazar un mapa de sus condiciones necesarias y suficientes. [13] Al igual que Austin, piensa en términos de contextos demarcados e intenciones transparentes, dos cuestiones que en la década de 1970 lo llevaron a la polémica con el pensador posmoderno Jacques Derrida . [14]
Teorías posmodernistas
El segundo conjunto de teorías sobre la interpretación y el texto divergían de la tradición representada por Austin y Searle. Con el sello del posmodernismo , afirma que ni el significado ni el contexto de un texto pueden definirse en su totalidad. En lugar de enfatizar las reglas lingüísticas, los académicos dentro de esta línea enfatizan que el enunciado performativo está entrelazado con estructuras de poder. Debido a que un texto cambia inevitablemente una situación o un discurso, la distinción entre texto y contexto se difumina.
Derrida
El filósofo posmoderno Jacques Derrida sostiene con Austin y Searle que por la fuerza ilocucionaria, el lenguaje mismo puede transformar y producir. [15] Sin embargo, critica la noción de "condiciones de felicidad" y la idea de que el éxito de un enunciado performativo está determinado por convenciones. Derrida valora el carácter distintivo de cada acto de habla individual , porque tiene un efecto específico en la situación particular en la que se realiza. [16] Es debido a este efecto o 'fuerza de ruptura' que Derrida llama a la posibilidad de repetir un texto 'iterabilidad', una palabra derivada del latín iterare , repetir.
Según Derrida, los efectos causados por un texto performativo son, en cierto sentido, también parte de él. De esta forma, la distinción entre un texto y lo que está fuera de él se disuelve. Por esta razón, no tiene sentido intentar definir el contexto de un acto de habla. [17] Además de los efectos consecuentes, la disolución de la división texto-contexto también se debe a la iterabilidad. Debido a la posibilidad de repetición, las intenciones de un actor individual nunca pueden estar plenamente presentes en un acto de habla. [18] Por lo tanto, el núcleo de un enunciado performativo no está constituido por intenciones animadas, como Austin y Searle lo dirían, sino por la estructura del lenguaje.
Mayordomo
La filósofa Judith Butler ofrece una interpretación política del concepto de enunciado performativo. El poder en forma de censura activa define y regula el dominio de cierto discurso. [19] En deuda con el trabajo de Michel Foucault , Butler expone cómo los sujetos son producidos por su contexto, porque las posibilidades del habla están predeterminadas.
A pesar de tales restricciones sociales, Butler subraya la posibilidad de agencia. Los límites de un discurso necesitan una re-demarcación continua y aquí es donde el discurso puede escapar de su constricción. El énfasis en los límites de lo que se permite decir también enmarca lo silenciado. [20] La performatividad tiene un aspecto político que consiste en lo que Derrida ha descrito como la fuerza de ruptura, por la cual un enunciado cambia su contexto. [21] Butler asigna un papel importante a lo que Austin ha llamado infelicidades y usos parasitarios del lenguaje. Las citas, parodias y otras desviaciones del discurso oficial pueden convertirse en instrumentos de poder que afectan a la sociedad. [22]
Metodología histórica
Desollador
El historiador Quentin Skinner desarrolló teorías clásicas y posmodernas sobre textos performativos en un método de investigación concreto. Utilizando el vocabulario de Austin, busca recuperar lo que los autores históricos estaban haciendo al escribir sus textos, lo que se corresponde con la realización de actos ilocucionarios. [23] Según Skinner, las ideas filosóficas están entrelazadas con reclamos de poder. Todo texto es un acto de comunicación que se posiciona en relación con el status quo que busca cambiar. [24]
Skinner está de acuerdo con Derrida en que los contextos en su totalidad son irrecuperables, pero sin embargo afirma que existe un contexto relevante fuera del texto que puede describirse de manera plausible. [25] Se requiere una investigación extensa para relacionar los textos históricos con sus discursos contemporáneos. Según Skinner, "hay un sentido en el que necesitamos comprender por qué se ha presentado una determinada proposición si deseamos comprender la proposición en sí". [24] Valora la agencia sobre la estructura y enfatiza la importancia de las intenciones del autor. [26] Skinner propone, por tanto, estudiar las fuentes históricas para recuperar las convicciones que tenía el autor, reflexionar sobre su coherencia e investigar los posibles motivos del acto ilocucionario. [27] Este método práctico busca lidiar con la difusa distinción entre texto y contexto y ofrecer una forma significativa de interpretar la realidad histórica.
Ver también
- JL Austin
- Jacques Derrida
- John Searle
- Judith Butler
- Giro performativo
- Enunciado performativo
- Performatividad
- Quentin Skinner
- Acto de habla
Notas
- ↑ Austin (1962)
- ^ Schechner (2006), p. 36
- ^ Austin (1962), pág. 6
- ^ Austin (1962), pág. 108
- ^ Austin (1962), pág. 101
- ^ Austin (1962), pág. 14
- ^ Austin (1962), pág. 8
- ^ Searle (1974), p. dieciséis
- ^ Searle (1974), p. 24
- ^ Searle (1974), p. 33
- ^ Searle (1983), p. 165
- ^ Searle (1983), p. vii
- ^ Searle (1983), p. 163
- ↑ En 1972, Jacques Derrida publicó el artículo 'Signature Événement Contexte', en el que critica varios aspectos de la teoría de Austin sobre el enunciado performativo. La primera traducción al inglés apareció en 1977 en el primer volumen de Glyph. En el segundo volumen (1977), Searle publicó un artículo titulado: "Reiterando las diferencias: una respuesta a Derrida", en el que defendía las teorías de Austin. Derrida respondió con el ensayo 'Limited Inc ab c ...', (1977).
- ^ Derrida (1988), p. 13
- ^ Derrida (1988), p. 9
- ^ Derrida (1988), p. 3
- ^ Derrida (1988), p. 18
- ^ Mayordomo (1997), p. 133
- ^ Mayordomo (1997), p. 129
- ^ Mayordomo (1997), p. 145
- ^ Mayordomo (1997), p. 160
- ^ Skinner (2003), p. vii
- ↑ a b Skinner (2003), p. 115
- ^ Skinner (2003), p. 121
- ^ Skinner (2003), p. 7
- ^ Skinner (2003), p. 119
Literatura
- Austin, JL, How to do things with words, The William James Lectures impartidas en la Universidad de Harvard en 1955 (Londen 1962, edición revisada de 1967).
- Butler, Judith, Excitable speech, a policy of the performative (Nueva York 1997).
- Derrida, Jacques, 'Signature Event Context' en: Limited inc (1988), 1-23. (publicado por primera vez en Glyph vol. I, 1977).
- Schechner, Richard, Performance Studies, an Introduction (Nueva York 2006).
- Searle, John R., Intentionality, un ensayo sobre la filosofía de la mente (Cambridge 1983).
- Searle, John R., Speech Acts, un ensayo sobre la filosofía del lenguaje (Cambridge 1974, primera impresión 1969).
- Skinner, Quentin, Visiones de la política, vol. 1 con respecto al método (Cambridge 2003).