La jurisdicción personal en casos de Internet se refiere a un conjunto cada vez mayor de precedentes judiciales en los tribunales estadounidenses donde se ha impuesto jurisdicción personal a los acusados basándose únicamente en sus actividades en Internet . La jurisdicción personal en el derecho procesal civil estadounidense se basa en la noción de que un acusado no debe estar sujeto a las decisiones de un tribunal extranjero o de otro estado, sin haber "aprovechado intencionalmente" los beneficios que el estado del foro tiene para ofrecer . En general, la doctrina se basa en dos principios fundamentales: los tribunales deben proteger a los acusados de la carga indebida de afrontar litigios en un número ilimitado de jurisdicciones posiblemente remotas (en consonancia con larequisitos del debido proceso de la Constitución ), y los tribunales deben impedir que los estados infrinjan la soberanía de otros estados al limitar las circunstancias bajo las cuales los acusados pueden ser "conducidos" a los tribunales.
En el contexto de Internet, los casos de jurisdicción personal a menudo involucran a propietarios de sitios web o servicios basados en Internet que anuncian o promueven activamente sus negocios a nivel nacional, pero argumentan que no tienen suficientes contactos dentro de un estado en particular para someterlos a litigios en ese estado. Con el crecimiento de Internet, los tribunales se han enfrentado al desafío de aplicar principios de larga data de jurisdicción personal a un medio de comunicación sin fronteras que permite a empresas e individuos de todo el mundo interactuar instantáneamente a través de las fronteras estatales. Esta es un área del derecho que cambia rápidamente y sin un precedente de la Corte Suprema . Sin embargo, existe un consenso cada vez mayor entre los tribunales de distrito federalesen cuanto a cómo determinar cuándo se puede hacer valer la jurisdicción personal en un contexto de Internet. [1]
Además de enfrentar limitaciones constitucionales a la jurisdicción personal, un tribunal también debe cumplir con los estatutos estatales de largo alcance , que permiten la jurisdicción personal sobre una parte que ha cometido un agravio dentro del estado. Esta jurisdicción personal es específica del acto y una parte no puede ser demandada por actividad no relacionada. En muchos casos, los estatutos estatales de largo alcance extienden la jurisdicción personal en la medida permitida por la Constitución de los Estados Unidos .
Tras las decisiones de la Corte Suprema en Goodyear Dunlop Tires Operations, SA v. Brown y Daimler AG v. Bauman, una empresa que hace negocios en Internet puede ser demandada por cualquier motivo en la jurisdicción donde se encuentra "en casa", normalmente su lugar de residencia. incorporación. [3] Debido a que la jurisdicción general ahora es bastante limitada, los tribunales a menudo buscarán la jurisdicción personal específica para determinar si una empresa puede demandar en una jurisdicción determinada.
Por el contrario, la jurisdicción personal específica permite que un demandado sea demandado en un foro sólo sobre la base de los contactos del demandado con el foro. Un tribunal puede establecer jurisdicción específica sobre un acusado sólo si él o ella tiene "ciertos contactos mínimos " que dan lugar a la acción en cuestión en el foro, de modo que el ejercicio de la jurisdicción "no ofenda las nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial". " [4] Los casos de Internet con un demandado fuera del estado a menudo requerirán que el demandante haga valer una jurisdicción personal específica.
Cuando se ha iniciado una acción civil basada en las actividades de un demandado en Internet, los tribunales generalmente se han negado a hacer valer la jurisdicción personal únicamente sobre la base de la publicidad web. En cambio, los tribunales han buscado contactos más activos con un foro, como ventas por Internet a los residentes del foro, realizar negocios en el estado del foro a través de numerosos contactos o entablar tratos específicos con los residentes del foro. [5] El número real de visitantes al sitio web de un acusado provenientes de ciudadanos del estado del foro también se ha considerado en ocasiones en un análisis de contactos mínimos. [2]