Conservadurismo fenomenal

Este artículo tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla ) Es posible que el tema de este artículo no cumpla con las pautas generales de notabilidad de Wikipedia . Ayude a demostrar la notoriedad del tema citando fuentes secundarias confiables que sean independientes del tema y brinden una cobertura significativa del mismo más allá de una mera mención trivial. Si no se puede mostrar la notabilidad, es probable que el artículo se fusione , redirija o elimine . Encuentre fuentes:  "Conservadurismo fenomenal"  -  noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( agosto de 2020 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) Este artículo está escrito como una reflexión personal, un ensayo personal o un ensayo argumentativo que expresa los sentimientos personales de un editor de Wikipedia o presenta un argumento original sobre un tema. Por favor ayude a mejorarlo reescribiéndolo en un estilo enciclopédico . ( Agosto de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayuda a mejorar este artículo mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado. Encuentre fuentes:  "Conservadurismo fenomenal"  -  noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( agosto de 2020 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) Este artículo incluye una lista de referencias , lecturas relacionadas o enlaces externos , pero sus fuentes siguen sin estar claras porque carece de citas en línea . Ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. ( Agosto de 2020 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

En epistemología , el conservadurismo fenomenal ( PC ) sostiene que es razonable suponer que las cosas son como parecen, excepto cuando hay motivos positivos para dudar de esto. (El término deriva de la palabra griega "phainomenon", que significa "apariencia").

El principio fue defendido inicialmente por Michael Huemer en Huemer 2001, donde fue formulado de la siguiente manera:

• Si se parece a S como si p , entonces S por lo tanto tiene al menos a primera vista, la justificación para creer que p .

Una formulación posterior (Huemer 2007), diseñada para permitir que el principio abarque tanto la justificación inferencial como la fundamental, dice lo siguiente:

• Si a S le parece que p , entonces, en ausencia de derrotadores, S tiene al menos algún grado de justificación para creer que p .

Argumentos para PC

El conservadurismo fenomenal se ha defendido por tres motivos.

1. Primero, el principio permite dar cuenta de la justificación de la mayoría, quizás de todas, las creencias que comúnmente consideramos justificadas, incluidas las observaciones sensoriales, las creencias sobre la memoria y las creencias basadas en el razonamiento.
2. En segundo lugar, se argumenta que las posiciones epistemológicas alternativas son contraproducentes en el sentido de que, a menos que el PC sea verdadero, pocas creencias o ninguna estarían justificadas, incluidas las creencias en las teorías epistemológicas alternativas. Esto está respaldado por las afirmaciones
   • que todas o casi todas las creencias se explican causalmente por las apariencias, es decir, uno cree en una proposición porque le parece verdadera; y
   • que una creencia está justificada sólo si se explica causalmente por un factor que constituye la justificación de la proposición creída.
3. En tercer lugar, se argumenta que el PC es más fiel a las motivaciones subyacentes al internalismo epistemológico .

Críticas a la PC

Los críticos del conservadurismo fenomenal han argumentado:

• Que el principio es demasiado liberal, lo que hace que demasiadas creencias cuenten como justificadas. En particular, PC implica que uno está justificado al creer una proposición que le parece verdadera, incluso en ausencia de cualquier razón para pensar que la facultad que genera la apariencia es confiable.
• Que el argumento de la auto-derrota plantea injustamente la pregunta contra el escepticismo.
• Que el argumento de la auto-derrota no puede establecer que las alternativas externalistas al PC son contraproducentes sin apelar a los supuestos internalistas.
• Que las intuiciones que parecen favorecer al PC sobre los puntos de vista internalistas rivales apoyan puntos de vista en los que el razonamiento falaz puede considerarse justificado.
• Que (en su formulación original) el principio hace que las creencias inferenciales cuenten como fundamentales.
• Ese PC permite que una creencia se justifique incluso cuando la apariencia relevante (y por lo tanto la creencia) fue causada en última instancia por un comportamiento epistémicamente irresponsable, como las ilusiones.
• Esa justificación basada en la apariencia es esquiva, en el sentido de que puede ser destruida por el mero hecho de reflexionar sobre las propias apariencias y especular sobre sus posibles causas.

Además, como una forma de fundacionalismo , el PC está abierto a algunas de las objeciones comunes a esa doctrina.

Bibliografía comentada

1. Huemer, Michael. El escepticismo y el velo de la percepción (Lanham, Md .: Rowman y Littlefield, 2001).
   • Fuente de la doctrina del conservadurismo fenomenal.
2. BonJour, Laurence. "En busca del realismo directo", Filosofía e Investigación Fenomenológica 69 (2004): 349-67.
   • Crítica a Huemer 2001.
3. Huemer, Michael. "Conservadurismo Fenomenal Compasivo", Filosofía e Investigación Fenomenológica , 74 no. 1 (2007): 30-55.
   • Respuesta a BonJour 2004, reformulación del argumento de la auto-derrota.
4. Markie, Peter. "El misterio de la justificación perceptual", Philosophical Studies , de próxima publicación.
   • Objetos que el PC es demasiado liberal y permite justificar creencias provocadas por conductas epistémicamente irresponsables.
5. Steup, Matthias. " Fiabilismo internalista", Philosophical Issues 14 (2004): 403-25.
   • Hace la objeción de que la PC es demasiado liberal.
6. Huemer, Michael. "Conservadurismo fenomenal compasivo", Filosofía e investigación fenomenológica , 74 (2007): 30–55.
   • La formulación más débil de Huemer del conservadurismo fenomenal.
7. Hanna, Nathan. "Contra el conservadurismo fenomenal", Acta Analytica 26 (3): 213-221.
   • Sostiene que PC entrega los veredictos equivocados al permitir que las creencias se justifiquen por sí mismas.
8. Hasan, Ali. "Conservadurismo fenomenal, fundacionalismo clásico y justificación internalista" Philosophical Studies , de próxima publicación.
   • Sostiene que el argumento de la auto-derrota para el PC falla y que las explicaciones internalistas alternativas de la justificación son preferibles al PC.
9. Littlejohn, Clayton. "Derrotar al conservadurismo fenomenal", Analytic Philosophy 52 (2011): 35-48.
   • Sostiene que el argumento de la auto-derrota falla y que la intuición internalista que motiva a la PC puede usarse para apoyar puntos de vista morales aborrecibles.
10. Tucker, Christopher. "Conservadurismo fenomenal y evidencialismo en la epistemología religiosa", en Kelly James Clark y Raymond J. VanArragon (eds.), Evidence and Religious Belief. Prensa de la Universidad de Oxford.
    • Hace un llamamiento a PC para que ofrezca una explicación de las creencias religiosas justificadas.
11. Moretti, Luca. "Conservadurismo fenomenal y el problema de la conciencia reflexiva", American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167-180.
    • Sostiene que la justificación basada en la apariencia es esquiva, en el sentido de que puede ser destruida por el mero hecho de reflexionar sobre las propias apariencias y especular sobre sus posibles causas.

enlaces externos

1. Declaración original de Huemer de PC
2. Discusión y crítica de Michael Tooley a la PC
3. "Conservadurismo fenomenal" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .