El Dr. Philip Gilbert Fothergill FRSE FIAL (1908-1967) fue un biólogo e historiador de la ciencia británico .
Nació el 21 de febrero de 1908, hijo del Dr. Leopold Fothergill, médico. Fue educado en St. Joseph's College, Dumfries . Luego asistió a la Universidad de Durham donde se graduó de BSc y luego recibió un doctorado (PhD) en 1934. [1]
Fothergill trabajó en el Departamento de Botánica y Genética del King's College de Newcastle . A partir de 1953 trabajó como profesor universitario superior de botánica . Escribió artículos científicos sobre micología y citología experimental . Él era católico romano . [2]
En 1955 fue elegido miembro de la Royal Society of Edinburgh . Sus proponentes fueron George Heslop-Harrison , John Heslop-Harrison , Alexander Milne y William Fisher Cassie . [3]
Fothergill es más conocido por su libro Aspectos históricos de la evolución orgánica (1952), que fue ampliamente reseñado. El libro trazó el desarrollo de la evolución desde el 600 a. C. hasta el siglo XX y citó 750 referencias a fuentes originales. [4] El biólogo James H. Birnie elogió el libro comentando que "es obvio que el autor ha mantenido sus opiniones personales en segundo plano y ha considerado los datos sin prejuicios". [5] El filósofo Lawrence Haworth también le dio una crítica positiva afirmando que "el autor aborda su tema con una imparcialidad admirable. El resultado es un estudio competente de la teoría de la evolución que será inteligible para el profano interesado". [6]
Las críticas provinieron del botánico Conway Zirkle , quien comentó en una reseña de 1954 que "no se presenta evidencia [de que] el autor haya entendido o digerido los grandes avances realizados en la teoría de la evolución durante los últimos veinte años". Fothergill había apoyado los experimentos neolamarckianos de Paul Kammerer pero, según Zirkle, habían sido desacreditados. [7] El genetista H. Bentley Glass criticó fuertemente el libro por "estar sesgado tanto por la inclinación del autor al lamarckismo como por sus puntos de vista religiosos". Glass escribió que el libro aceptaba demasiado acríticamente el lamarckismo , la ortogénesis y John Christopher Willis .hipótesis de edad y área ignorando la evidencia de su refutación. [8]