Phillips Petroleum Co. v. Shutts , 472 US 797 (1985), fue uncaso de conflicto de leyes decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [1]
Phillips Petroleum Co. contra Shutts | |
---|---|
Disputado el 25 de febrero de 1985 Decidido el 26 de junio de 1985 | |
Nombre completo del caso | Phillips Petroleum Company contra Shutts et al. |
Expediente no. | 84-233 |
Citas | 472 US 797 ( más ) 105 S. Ct. 2965; 86 L. Ed. 2d 628; 1985 EE.UU. LEXIS 104 |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Rehnquist, acompañado por Burger, Brennan, White, Marshall, Blackmun, O'Connor |
Concurrir / disentir | Stevens |
Powell no participó en la consideración o decisión del caso. |
Hechos
Phillips Petroleum Company fue demandado en una acción de clase demanda en Kansas para el pago de intereses vencidos. A la demanda se unieron demandantes de los cincuenta estados de EE. UU. Los tribunales de Kansas aplicaron la ley de Kansas para determinar la responsabilidad legal del acusado y los recursos para todos los demandantes, incluido el 97% que no tenía contactos con Kansas. Phillips apeló, argumentando que el tribunal de primera instancia tenía que buscar diferentes demandantes en las leyes de diferentes estados. La Corte Suprema de Kansas confirmó la decisión, encontrando que está permitido que los demandantes ausentes tengan menos contacto con Kansas que los demandados, y que estos demandantes han optado por la ley de Kansas. La Corte Suprema de Kansas encontró que la ley del foro controlaba la ausencia de "razones de peso" para que otra ley lo controlara, comparando la demanda con una contra un "fondo común" en Kansas.
Phillips también señaló que muchos de los demandantes ausentes estaban ausentes porque se consideró que habían 'consentido' ser representados por el representante de la clase al no devolver un formulario para optar por no participar en el litigio. Phillips sostuvo que el hecho de que los demandantes ausentes no soliciten la exclusión no puede equivaler al consentimiento y, por lo tanto, la corte de Kansas no tiene jurisdicción sobre los reclamos de los demandantes ausentes. Phillips afirmó que las decisiones adversas de la corte de Kansas pueden obligar a los demandantes ausentes mediante res judicata .
Asuntos
La Corte Suprema abordó dos preguntas. La primera fue si el uso de la ley de Kansas para todos los demandantes violaba el debido proceso de la decimocuarta enmienda o la cláusula de plena fe y crédito . La segunda era si era suficiente distribuir un formulario y luego considerar que los destinatarios eran parte del litigio si no optaban por salir del litigio.
Resultado
La Corte Suprema sostuvo que el deseo del acusado es irrelevante, de lo contrario fallaría la búsqueda de foros. Sin embargo, también encontró que el estado no puede usar la asunción de jurisdicción como peso para aplicar su propia ley. El uso de la ley de Kansas para todos los demandantes se consideró arbitrario e injusto; Kansas debe considerar la ley de cada estado de donde proceden las partes.
En cuanto a la cuestión de la exclusión voluntaria, menos cargas para los demandantes significa menos debido proceso requerido, por lo que la exclusión voluntaria estaba permitida.
El tribunal señala que lo que está en juego individual es demasiado pequeño para que el caso se presente como algo más que una acción de clase: nadie pagaría los gastos de demandar por $ 100, por lo que los demandantes no tienen otro día en el tribunal que esta acción. La exclusión voluntaria es suficiente, siempre que el estado proporcione un proceso en el que los demandantes ausentes reciban notificación y la oportunidad de ser escuchados.
En cuanto a los contactos mínimos, los demandantes de acciones colectivas no necesitan contactos si dan su consentimiento a la jurisdicción.
Opinión concurrente
El juez Stevens escribió que Kansas realmente examinó las leyes de otros estados y no encontró ningún conflicto directo o sustantivo; ergo, no hay problema con Kansas aplicando la ley de Kansas.
Referencias
Otras lecturas
- Elizabeth J. Cabraser, The Manageable Nationwide Class: A Choice-of-Law Legacy of Phillips Petroleum Co. v. Shutts , 74 UMKCL Rev.543 (2006)
- Linda S. Mullenix, Gridlaw: El legado perdurable de Phillips Petroleum Co. contra Shutts , 74 UMKCL Rev.651 (2006)
- Brian Wolfman y Alan B. Morrison, What the Shutts Opt-Out Right is and What it should be , 74 U. Kan. L. Rev.729 (2006)
enlaces externos
- El texto de Phillips Petroleum Co.v.S Shutts , 472 U.S. 797 (1985) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)