La teoría de la cortesía, propuesta por Penelope Brown y Stephen C. Levinson, se centra en la noción de cortesía , interpretada como esfuerzos para corregir las afrentas a la autoestima de una persona al reclamar efectivamente valores sociales positivos en las interacciones sociales. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] Tal autoestima se conoce como el concepto sociológico de cara (como en " salvar la cara " o " perder la cara") para discutir la cortesía como una respuesta para mitigar o evitar actos que amenacen la cara, como solicitudes o insultos. Los componentes notables en el marco de la teoría incluyen caras positivas y negativas, acto amenazante (TLC), estrategias para hacer TLC y factores que influyen las opciones de estrategias, cada una de las cuales se describe a continuación.
Entre los estudios de la cortesía en una variedad de culturas durante muchos años, la teoría de la cortesía de Penelope Brown y Stephen Levinson se ha vuelto muy influyente. [9] Aunque Brown y Levinson propusieron su modelo como universalmente aplicable, [10] [3] su teoría ha sido cuestionada por otros estudiosos en diversos aspectos como su aplicabilidad transcultural o formas de interpretar y conceptualizar la cortesía. [11] [12] [13] [3] [4]
Rostro positivo y negativo
El concepto de rostro se derivó del chino al inglés en el siglo XIX. [14] Erving Goffman introdujo en la academia el "rostro" conceptualizado como la reivindicación positiva de los valores sociales de un individuo en la socialización del contacto a través de sus teorías del "rostro" y el "trabajo facial ". [14] [15] [7] [8] Según la suposición de Brown y Levinson en la teoría de la cortesía basada en el "rostro" de Goffman, el rostro de uno se clasifica en dos formas: positiva y negativa. [16] [3] Brown y Levinson definieron el rostro positivo de dos maneras: como "el deseo de cada miembro de que sus deseos sean deseables para al menos algunos otros ejecutores" (p. 62), o alternativamente, "la autoimagen positiva consistente o ' personalidad ' (incluyendo crucialmente el deseo de que esta autoimagen sea apreciada y aprobada) reclamada por los interactuantes ”(p. 61). [17] El rostro negativo se definió como "el deseo de todo 'miembro adulto competente' de que sus acciones no sean obstaculizadas por otros", o "el reclamo básico de territorios, reservas personales, derechos a la no distracción, es decir, la libertad de acción y libertad de imposición ". [17] Mientras que la cara positiva implica un deseo de conexión con los demás, las necesidades de la cara negativa incluyen autonomía e independencia. [12]
Diez años más tarde, Brown caracterizó el rostro positivo por el deseo de ser querido, admirado, ratificado y relacionado positivamente, y señaló que uno amenazaría el rostro positivo al ignorar a alguien. Al mismo tiempo, caracterizó el rostro negativo por el deseo de que no se le imponga, y señaló que el rostro negativo podría verse afectado al imponerle a alguien. [18] El rostro positivo se refiere a la autoestima , mientras que el rostro negativo se refiere a la libertad de actuar. [1] [19] Estos dos aspectos de la cara son los deseos básicos en cualquier interacción social ; durante cualquier interacción social, se necesita la cooperación entre los participantes para mantener la cara de los demás. [1] Los participantes pueden hacer esto mediante el uso de la cortesía positiva y la cortesía negativa, que prestan atención a las necesidades positivas y negativas de las personas, respectivamente. [12]
Actos que amenazan la cara
Según Brown y Levinson, el rostro positivo y negativo existe universalmente en la cultura humana ; Se ha argumentado que la noción de rostro es el componente universal real de su propuesta teoría de la cortesía. [9] Un acto de amenaza de rostro es un acto que daña inherentemente el rostro del destinatario o del hablante al actuar en oposición a los deseos y deseos del otro. Los actos que amenazan la cara pueden ser verbales (usando palabras / lenguaje), paraverbales (transmitidos en las características del habla como tono , inflexión , etc.) o no verbales (expresión facial, etc.). Según los términos de la conversación en las interacciones sociales, los actos que amenazan la cara son a veces inevitables. Como mínimo, debe haber al menos uno de los actos de amenaza facial asociados con un enunciado . También es posible tener varios actos trabajando dentro de un solo enunciado. [17]
Actos negativos que amenazan la cara
El rostro negativo se ve amenazado cuando un individuo no evita o pretende evitar la obstrucción a la libertad de acción de su interlocutor . [17] Puede causar daño tanto al hablante como al oyente, y hace que uno de los interlocutores someta su voluntad al otro. La libertad de elección y acción se ve obstaculizada cuando la cara negativa se ve amenazada.
Daño al oyente
- Los siguientes son casos en los que la cara negativa del oyente (la persona con la que se habla) se ve amenazada.
- Un acto que afirma o niega un acto futuro del oyente crea presión sobre el oyente para realizar o no realizar el acto. [17]
- Ejemplos: pedidos, solicitudes, sugerencias, consejos, recordatorios, amenazas o advertencias.
- Un acto que expresa los sentimientos del hablante sobre el oyente o las pertenencias del oyente. [17]
- Ejemplos: cumplidos, expresiones de envidia o admiración, o expresiones de fuerte emoción negativa hacia el oyente (por ejemplo, odio, ira, desconfianza).
- Un acto que expresa el futuro del hablante imponiendo efectos positivos hacia el oyente, ya que el rechazo o la aceptación ejercen presión sobre el oyente y pueden incurrir en una deuda. [17]
- Ejemplos: ofertas y promesas.
Daño al altavoz
- Los siguientes son casos en los que la cara negativa del hablante (la persona que habla) se ve amenazada.
- Un acto en el que el hablante humilla su propio rostro o acepta una deuda para mantener el rostro del oyente y hacer el bien al oyente. [17]
Ejemplos: expresar agradecimiento, aceptación de gratitud o disculpa, excusa, aceptación de ofertas, fingir que no se da cuenta de los errores de H, comprometerse a hacer algo desfavorable.
Actos positivos que amenazan la cara
La cara positiva se ve amenazada cuando el hablante o el oyente no se preocupa por los sentimientos, quiere o no quiere lo que el otro quiere de su interlocutor. [17] Los actos de amenaza de rostro positivo también pueden causar daño al hablante o al oyente. Cuando un individuo se ve obligado a separarse de los demás para que su bienestar sea tratado de manera menos importante, la cara positiva se ve amenazada.
Daño al oyente
- Los siguientes son casos en los que la cara positiva del oyente (la persona con la que se habla) se ve amenazada.
- Un acto que expresa la evaluación negativa del hablante del rostro positivo del oyente o un elemento de su rostro positivo. [17]
- El hablante indica directa o indirectamente que no le gusta algún aspecto de las posesiones, deseos o atributos personales del oyente.
- Ejemplos: desaprobación, crítica, desprecio o burla, quejas y reprimendas, acusaciones, insultos.
- El hablante expresa desaprobación al afirmar o insinuar que el oyente está equivocado, es irracional o está equivocado.
- Ejemplos: contradicciones o desacuerdos, desafíos.
- Un acto que expresa la indiferencia del hablante hacia el rostro positivo del destinatario. [17]
- El destinatario puede sentirse avergonzado o temerle al hablante.
- Ejemplos: expresiones excesivamente emocionales.
- El hablante indica que no tiene los mismos valores o miedos que el oyente.
- Ejemplos: falta de respeto, mención de temas que son inapropiados en general o en el contexto.
- El hablante indica que está dispuesto a ignorar el bienestar emocional del oyente.
- Ejemplos: menospreciar o jactarse.
- El hablante aumenta la posibilidad de que ocurra un acto que amenace la cara. Esta situación se crea cuando el hablante menciona un tema que es un tema social sensible.
- Ejemplos: temas relacionados con la política, la raza, la religión.
- El hablante indica que es indiferente a los deseos positivos del oyente. Esto se expresa con mayor frecuencia en un comportamiento obvio de no cooperación.
- Ejemplos: interrumpir, non sequiturs.
- El hablante identifica erróneamente al oyente de una manera ofensiva o vergonzosa. Esto puede ocurrir de forma accidental o intencionada. Generalmente, esto se refiere al uso indebido de términos de dirección en relación con el estado, el género o la edad.
- Ejemplo: dirigirse a una mujer joven como "señora" en lugar de "señorita".
Daño al altavoz
- Los siguientes son casos en los que la cara positiva del hablante (la persona que habla) se ve amenazada.
- Un acto que muestra que el hablante está equivocado en algún sentido, tiene su propia dignidad ofendida o es incapaz de controlarse a sí mismo. [17]
- Ejemplos: disculpas, aceptación de cumplidos, incapacidad para controlar su propio yo físico, incapacidad para controlar su propio yo emocional, auto-humillación, confesiones.
Los rechazos como una amenaza tanto positiva como negativa
En su estudio de las negativas a las solicitudes, Johnson et al. argumentar que las negativas pueden amenazar tanto la cara positiva como la negativa del que rechaza (la persona a la que se le pidió un favor) y la cara positiva del solicitante (la persona que pide un favor). Los obstáculos, o las razones para el incumplimiento de la solicitud de una persona, pueden "variar en tres dimensiones: voluntad-falta de voluntad, capacidad-incapacidad y enfoque en el enfoque lejos del solicitante". [19]
La dimensión de la disposición distingue entre rechazos en los que el que se niega dice: "No quiero ayudarlo" y "Me gustaría ayudar". La habilidad diferencia entre "Me falta dinero en efectivo" y "Tengo algo de dinero extra". Enfócate en enfocarte lejos del solicitante diferencia entre "Es tu problema, así que ocúpate de él" y "Es terrible que tu mamá no te dé el dinero". [19]
Cuando una persona hace una solicitud, su rostro positivo se ve amenazado principalmente en las dimensiones de capacidad y falta de voluntad. La gente tiende a hacer peticiones a "íntimos", personas a las que se supone que conocen bien / con las que tienen una buena relación. La amenaza a la cara positiva del solicitante aumenta cuando el solicitante elige a una persona que tiene poca capacidad / incapacidad para cumplir con la solicitud o que no está dispuesta a cumplir (la persona a la que se le pregunta tiene que rechazar la solicitud); La elección de una persona con poca capacidad sugiere que el solicitante tiene un conocimiento relacional deficiente. [19] Por otro lado, la elección de una persona con alta capacidad disminuye la amenaza a la cara positiva del solicitante porque muestra la competencia del solicitante; La elección de una persona con alta disposición refuerza la elección del solicitante y disminuye las amenazas a la cara positiva. [19]
Elegir rechazar o no rechazar una solicitud puede amenazar los rostros positivos y negativos del solicitante de diferentes maneras. Cuando una persona se niega a cumplir con una solicitud de un íntimo, está violando las expectativas relacionales y aumentando la amenaza a su rostro positivo; sin embargo, desviar la atención del solicitante puede disminuir la amenaza para la cara positiva del solicitante, incluso si no está dispuesto a ayudar. [19] Por el contrario, centrar la atención en el solicitante puede aumentar la amenaza a la cara positiva, ya que destaca la falta de voluntad del que se niega. Aceptar una solicitud es el acto menos amenazante.
Las amenazas a la cara negativa del que se niega varían según las dimensiones de capacidad y enfoque. El enfocarse lejos del solicitante permite que el que se niega a mantener su autonomía mientras mantiene la relación; esto conduce a menos amenazas faciales si el que se niega tiene una gran capacidad porque puede elegir si cumplir o no. [19] Centrarse en el solicitante amenazaría su relación con el solicitante y su autonomía a largo plazo (el solicitante puede no estar dispuesto a cumplir con solicitudes futuras cuando se inviertan los roles); sin embargo, si el que se niega tiene poca capacidad, centrarse en el solicitante puede en realidad disminuir las amenazas a la cara negativa al demostrar que no puede cumplir incluso si quisiera. [19]
* Nota: el solicitante y el rechazo serían análogos a los roles de "hablante" y "oyente" discutidos anteriormente en la sección "Actos que amenazan la cara".
Estrategias de cortesía
Las estrategias de cortesía se utilizan para formular mensajes con el fin de salvar la cara positiva del oyente cuando los actos que amenazan la cara son inevitables o deseados. Brown y Levinson describen cuatro tipos principales de estrategias de cortesía: calvo registrado, cortesía negativa, cortesía positiva y extraoficial (indirecta), así como simplemente no usar el acto que amenaza la cara.
Calvo registrado
La estrategia de calvo en el registro no intenta minimizar la amenaza a la cara del oyente, aunque hay formas en que la cortesía en el registro de calvo se puede usar para tratar de minimizar implícitamente los actos que amenazan la cara, como dar consejos de una manera no manipuladora . [20] A menudo, el uso de esta estrategia sorprenderá o avergonzará al destinatario, por lo que esta estrategia se utiliza con mayor frecuencia en situaciones en las que el hablante tiene una relación cercana con el oyente, como familiares o amigos cercanos. Brown y Levinson describen varios casos en los que se podría usar la estrategia de calvo en el registro, que incluyen: [17]
Situaciones y ejemplos
- Situaciones sin minimización de amenazas
- Urgencia o desesperación
- ¡Cuidado!
- Cuando la eficiencia es necesaria
- Escúchame:...
- Tarea orientada
- Pásame el martillo.
- Poco o ningún deseo de mantener la cara de alguien.
- ¡No olvide limpiar las persianas!
- Hacer el acto de amenazar la cara es de interés para el oyente.
- ¡Tus faros están encendidos!
- Situaciones en las que la amenaza se minimiza implícitamente
- Da la bienvenida
- Adelante.
- Ofertas
- Déjalo, limpiaré más tarde.
- ¡Comer!
Cortesía positiva
Las estrategias de cortesía positiva buscan minimizar la amenaza a la cara positiva del oyente. Estas estrategias se utilizan para hacer que el oyente se sienta bien consigo mismo, con sus intereses o posesiones, y se utilizan con mayor frecuencia en situaciones en las que la audiencia se conoce bastante bien o en las que se deben satisfacer las necesidades positivas o la autoestima de un individuo. . [1] Además de la cobertura y los intentos de evitar conflictos, algunas estrategias de cortesía positiva incluyen declaraciones de amistad, solidaridad, cumplidos y los siguientes ejemplos de Brown y Levinson: [17]
Situaciones y ejemplos
- Atender los intereses, necesidades y deseos de H
- Te ves triste. ¿Puedo hacer algo?
- Utilice marcadores de identidad solidarios en el grupo
- Eh, amigo, ¿puedes prestarme un dólar?
- 'Güey, ¿me haces un paro?' *
- Traducción: "¿Hazme un favor?" " Güey " puede ser un marcador de solidaridad en grupo, generalmente asociado con ciertas regiones de México ; que literalmente significa "buey", puede usarse para menospreciar a alguien y / o su inteligencia. Por lo tanto, solo podrías usarlo con amigos sin correr el riesgo de un enfrentamiento. Usarlo en grupo, sin embargo, es una indicación de amistad / solidaridad, dependiendo de la entonación.
- Sé optimista
- Solo iré, si no le importa.
- Incluir tanto al hablante (S) como al oyente (H) en la actividad
- Si nos ayudamos mutuamente, supongo, ambos nos hundiremos o nadaremos en este curso.
- Oferta o promesa
- Si lava los platos, pasaré la aspiradora por el suelo.
- Interés exagerado en H y sus intereses
- Tienes un bonito corte de pelo; ¿dónde lo obtuviste?
- Evite el desacuerdo
- Sí, es bastante largo; ciertamente no es corto.
- Broma
- ¡Vaya, eso es una mentira!
Otros fines y usos
Las estrategias de cortesía positivas también pueden surgir en situaciones en las que los hablantes no se conocen bien. Por ejemplo, Charlotte Rees y Lynn Knight [21] han explorado el papel que juega la teoría de la cortesía en las consultas de práctica general. [21] Descubrieron que, en un esfuerzo por mantener la cortesía, los pacientes aceptaban la presencia de un estudiante observador durante una consulta de práctica general, incluso cuando el paciente prefería una consulta privada. Rees y Knight concluyeron que las estrategias de cortesía en el campo médico pueden impedir que los pacientes proporcionen información completa y precisa.
Otro uso de la cortesía positiva es el discurso cortés o formal, como los honoríficos japoneses . Nuevamente, este tipo de discurso formal se puede utilizar para proteger el rostro positivo del oyente.
Cortesía negativa
Las estrategias de cortesía negativa están orientadas hacia el rostro negativo del oyente y enfatizan la evitación de la imposición sobre el oyente. Al intentar evitar la imposición del hablante, se reduce el riesgo de que el oyente se vea amenazado. [ cita requerida ] Estas estrategias suponen que el hablante se impondrá al oyente y hay un mayor potencial de incomodidad o vergüenza que en las estrategias de grabación calva y las estrategias de cortesía positiva. Ejemplos de Brown y Levinson incluyen: [17]
Situaciones y ejemplos
- Ser indirecto
- ¿Sabrías dónde está Oxford Street?
- Usa setos o preguntas
- Quizás, podría haberlo tomado, quizás.
- ¿Podrías pasarme el arroz?
- Ser pesimista
- No pudiste encontrar la manera de prestarme mil dólares, ¿verdad?
- Entonces, supongo que algo de ayuda está fuera de discusión.
- Minimizar la imposición
- No está demasiado lejos de tu camino, solo un par de cuadras.
- Utilice estructuras obvias, como nominalizaciones, pasivas o declaraciones de reglas generales.
- Espero que no se tome ninguna ofensa.
- Los visitantes firman el libro mayor.
- No se tolerará escupir.
- Apologético
- Lo siento; es mucho pedir, pero ¿puedes prestarme mil dólares?
- Usa pronombres en plural
- Lamentamos informarte.
Tres etapas principales de la búsqueda de favores
La búsqueda de un favor, o un hablante pidiendo un favor al oyente, es un ejemplo común de estrategias de cortesía negativas en uso. Held observa tres etapas principales en la búsqueda de favores: la fase preparatoria, la fase focal y la fase final: [22]
- La fase preparatoria es cuando la búsqueda de favores va precedida de elaboradas precauciones contra la pérdida de prestigio de ambas partes. A menudo implica señales de aperturas y marcadores que se utilizarán para aclarar la situación (por ejemplo, "Ya ves" o "así"). La solicitud a menudo se suaviza, se hace menos directa e imponente (por ejemplo, en el pasado continuo "Me estaba preguntando"; etiqueta informal "¿Qué te parece?). El hablante también debe reducir su propia importancia en el asunto y exagerar la del oyente (reduciendo los cumplidos).
- La etapa focal se subdivide en elementos como las razones o limitaciones de la persona que pregunta (por ejemplo, "Lo intenté en todas partes pero no puedo obtener una"), la cara del otro (por ejemplo, "Eres la única persona a la que puedo recurrir") y más.
- La tercera etapa es la etapa final que consiste en agradecimientos anticipados, promesas y cumplidos (por ejemplo, "Sabía que dirías que sí. Eres un ángel").
McCarthy y Carter [22] proporcionan un ejemplo de cortesía negativa utilizando el siguiente diálogo de la telenovela de televisión australiana, " Vecinos ":
- Clarrie: Entonces le dije, olvídate de tus libros por una noche, haz una fiesta el próximo fin de semana.
- Helen: ¡Una fiesta en el número 30! ¿Qué dirá Dorothy sobre eso ?
- Clarrie: Bueno, lo que no sabe no le hará daño. Por supuesto, estaré atento a las cosas y (SEÑAL DE APERTURA) eso me lleva a mi próximo problema. (EXPLIQUE EL PROBLEMA) Verá, estos jóvenes, no quieren que un viejo idiota como yo meta la nariz, así que me haré escaso, pero todavía necesito estar más cerca de la mano, ya ve. Entonces, (PEDIR FAVOR) Me preguntaba, ¿estaría bien si viniera aquí en la noche? ¿Qué te parece?
- Helen: Oh, Clarrie, yo ...
- Clarrie: Oh (MINIMIZACIÓN) No me molestaría. (REFORZAR LA EXPLICACIÓN) Significaría muchísimo para esos niños.
- Helen: Está bien.
- Clarrie: (GRACIAS CON BOOST) Sabía que dirías que sí. Eres un ángel, Helen.
- Helen: ¡Ja! (risas)
Todo esto se hace en un intento de evitar la imposición al oyente. La cortesía negativa se refiere a avanzar hacia una meta de la manera más suave y con sensibilidad hacia los interlocutores. En inglés, la deferencia ('Disculpe, señor, podría cerrar la ventana') se asocia con evitar o restar importancia a una imposición; cuanto más creemos que podemos estar imponiendo, más deferentes seremos. [1] Es claramente una estrategia para la cortesía negativa y la reparación de una amenaza a la cara negativa, a través de acciones como la búsqueda de favores.
Off-record (indirecto)
La estrategia final de cortesía esbozada por Brown y Levinson es la estrategia indirecta; Esta estrategia utiliza un lenguaje indirecto y quita al hablante del potencial de ser imponente. La estrategia de hacer off-record para expresar algo general o diferente al verdadero significado del hablante y se basa en la interpretación del oyente para transmitir el propósito del hablante. [23] [24] El hablante puede recibir crédito por no imponerse al oyente o por no darle la oportunidad de ser útil y generoso. [25] [17] Esta estrategia se basa en gran medida en la pragmática para transmitir el significado pretendido sin dejar de utilizar el significado semántico como una forma de evitar perder el prestigio (ver más abajo Elección de la estrategia ).
Situaciones y ejemplos
- · Minimizar la amenaza hacia la libertad del oyente (S-Speaker, H-Hearer)
- -S: ¿Tienes una silla libre ahí? -H: Sí, lo hago. (agarra la silla para el orador) [23]
- -S: ¿Vas a salir? -H: Sí, pero volveré a casa temprano. [25]
- Darle al oyente la oportunidad de mostrar una buena personalidad en el cuidado de los demás.
- -S: Me duele mucho la cabeza. -H: Oh, te traeré unas pastillas analgésicas. [25]
Elección de estrategia
Paul Grice sostiene que todos los conversadores son seres racionales que están interesados principalmente en la transmisión eficiente de mensajes. [26] Brown y Levinson utilizan este argumento en su teoría de la cortesía diciendo que los agentes racionales elegirán la misma estrategia de cortesía que cualquier otro en las mismas circunstancias para tratar de mitigar la apariencia. Muestran la gama disponible de estrategias de cortesía verbal para corregir la pérdida de la cara. Los actos que amenazan el rostro tienen la capacidad de amenazar mutuamente el rostro, por lo tanto, los agentes racionales buscan evitar los actos que amenazan el rostro o intentarán utilizar ciertas estrategias para minimizar la amenaza. En ciertas situaciones, una aplicación excesiva de cualquier estrategia en particular puede en realidad lograr el efecto opuesto al pretendido, ya que "ciertos hablantes evalúan constantemente el comportamiento cortés como innecesario y ofensivo". [9]
Los altavoces pesarán: [17]
- el deseo de comunicar el contenido del acto que amenaza la cara en cuestión
- el querer ser eficiente o urgente
- el deseo de mantener la cara de H en cualquier grado
En la mayoría de las circunstancias cooperativas en las que 3. es mayor que 2., S querrá minimizar el acto que amenaza la cara.
Beneficios asociados con cada estrategia
Al decidir qué estrategia utilizar, el hablante repasa los beneficios individuales de cada estrategia. [17]
- Calvo registrado
- alista la presión pública, pone a H a la vista del público si hay otros presentes
- S recibe crédito por su honestidad, franqueza que evita el peligro de parecer manipuladora, pero que puede parecer abrasiva y sin tacto.
- S evita el peligro de ser malinterpretado al poner el significado pretendido directamente en el enunciado sin depender del significado pragmático
- Cortesía positiva
- minimiza el aspecto amenazante asegurando que S considera ser del mismo tipo que H, aumentando el sentido de solidaridad y disminuyendo su distancia social
- La crítica puede perder gran parte de su aguijón si se hace de una manera que afirme la amistad mutua.
- cuando S se incluye a sí mismo por igual como participante en la solicitud u oferta, puede disminuir la posibilidad de una deuda por actos que amenacen la cara
- Ej: una persona dice "Sigamos con la cena" a su cónyuge frente al televisor: al usar la primera persona del plural de la forma imperativa del verbo, el hablante puede incluirse a sí mismo como destinatario de la orden, simplemente como el oyente, aumentando igualmente la solidaridad.
- Cortesía negativa
- Ayuda a evitar futuras deudas manteniendo la distancia social y no familiarizándose demasiado con H
- paga respeto o deferencia asumiendo que usted puede entrometerse en el oyente a cambio del acto de amenazar la cara.
- Ej .: "No es mi intención molestarte, pero ¿puedo hacerte una pregunta rápida?"
- Off record
- obtener crédito por ser discreto, no coercitivo
- evitar la responsabilidad por la interpretación potencialmente dañina para la cara
- dar al destinatario la oportunidad de parecer preocuparse por S porque pone a prueba los sentimientos de H hacia S
- Si S quiere que H cierre la ventana, puede decir "Hace frío aquí". Si H responde "Cerraré la ventana", entonces está respondiendo a este acto potencialmente amenazante dando un "regalo" al hablante original y, por lo tanto, S evita la amenaza potencial de dar órdenes a H y H recibe el crédito por ser generoso o cooperativa
- No hagas el acto de amenazar la cara.
- S evita ofender a H en absoluto
- S tampoco logra la comunicación deseada.
- Un ejemplo podría ser un médico que evita mencionar la necesidad de que un paciente pierda peso.
Variables sociológicas
Tres factores sociológicos afectan la elección de la estrategia de cortesía y la seriedad de la acción amenazadora del rostro: distancia entre el hablante y el oyente; la diferencia de poder entre el hablante y el oyente; y clasificación de la gravedad de la amenaza facial. [17] [27]
- Distancia social entre partidos ( relación simétrica )
- Distingue a un pariente o amigo de un extraño con el que puede tener el mismo estatus social, pero que todavía está separado debido a la distancia social. Los diferentes actos pueden verse como una amenaza para el rostro o no para el rostro, dependiendo de la distancia social entre el hablante y el oyente.
- Ejemplo: podemos usar estrategias positivas menos elaboradas o podemos optar por usar cortesía positiva en lugar de negativa cuando hablamos con la familia en lugar de con un extraño.
- Relaciones de poder entre partidos ( relación asimétrica )
- Nos inclinamos a hablar con nuestros iguales sociales de manera diferente a aquellos cuyo estatus es más alto o más bajo que el nuestro en una situación dada.
- Ejemplo: si una profesora está trabajando en su oficina y la gente está haciendo mucho ruido y molestando en la habitación de al lado, ella irá allí y les dirá que se callen, pero la forma en que lo hace será diferente dependiendo de quién sea. Si son estudiantes, usará la estrategia de calvo en el registro para asegurarse de que no haya confusión en lo que está preguntando, diciendo: "¡Deja de hablar tan alto!".
- Pero si son colegas, ella reclamará puntos en común con ellos utilizando la estrategia de cortesía positiva o formulará una solicitud indirecta para que dejen de hablar, diciendo: "Estoy trabajando en una conferencia y es muy difícil concentrarse con todo este ruido".
- Además, si son directores de alto estatus del departamento, ella puede terminar sin decir nada en absoluto o disculparse por interrumpirlos, absteniéndose del acto amenazador.
- El ranking absoluto de la amenaza del acto que amenaza la cara
- Algunas imposiciones se consideran más graves que otras. Actos altamente impositivos como las solicitudes exigen más compensación para mitigar su mayor nivel de amenaza.
En general, la fórmula para el peso de un acto que amenaza la cara es:
Peso = Distancia social (hablante, oyente) + diferencia de poder (hablante, oyente) + rango de imposición
Jerarquía de estrategias
El mayor potencial de pérdida de la cara requiere una mayor acción correctiva. Si la posibilidad de perder la cara es demasiado grande, el hablante puede tomar la decisión de abandonar por completo los actos que amenazan la cara y no decir nada.
El número al lado de cada estrategia corresponde al nivel de peligro del acto particular que amenaza la cara. Cuanto más peligroso sea el acto que amenaza la cara en particular, más tenderá S a utilizar una estrategia numerada más alta. [17]
- Sin acción correctiva
- * Bald On-Record: no deja forma de que H minimice el acto que amenaza la cara.
- Acción correctiva positiva
- * S satisface una amplia gama de deseos de H no necesariamente relacionados con el acto de amenazar la cara.
- ** Muestra interés en H
- ** Afirma puntos en común con H
- ** Busca acuerdo
- ** Da simpatía
- Acción correctiva negativa
- * S satisface los deseos de H de no tener impedimentos, el deseo que es directamente desafiado por el acto que amenaza la cara.
- ** Sea convencionalmente indirecto
- ** Minimice la imposición en H
- ** Pide perdón
- ** Dar deferencia
- * Esto implica que el asunto es lo suficientemente importante como para que S moleste a H
- Off-Record
- * S tiene la oportunidad de evadir la responsabilidad alegando que la interpretación de H del enunciado como un acto que amenaza la cara es incorrecta
- No hagas el acto de amenazar la cara.
Ejemplos de aplicación
Aunque la teoría de la cortesía se originó a partir de la curiosidad de la lingüística y la formación del lenguaje, los académicos están comenzando a ver sus otros beneficios: su capacidad no solo para ayudar con las relaciones interpersonales, los entornos laborales y más.
Mundo de negocio
Un estudio de Cynthia Dunn observó una empresa japonesa que requería capacitación en etiqueta para sus nuevos empleadores. [28] A los empleadores se les enseñó la definición de cortesía de la empresa; se esperaba que incorporaran estas creencias en su comportamiento diario, como "bondad", "consideración por los demás" y "deferencia y respeto". [28] Sin embargo, la autopresentación también era una característica fundamental que los empleadores querían que sus empleados mejoraran. Una auto-presentación atractiva a través de varios no verbales y elección de palabras no solo reflejaría la cortesía del individuo sino también la de la corporación. [28] Esta decisión tuvo consecuencias muy positivas en el entorno laboral.
A través de nuevos estudios, existe la posibilidad de que la teoría de la cortesía pueda penetrar áreas más profundas. Por ejemplo, tal vez más empresas comiencen a asumir estos conceptos y los incorporen en sus estrategias de discusión y resolución de conflictos. Estos podrían ser efectivos para lograr objetivos a largo plazo. Cualquiera que sea el caso, la teoría de la cortesía tiene una base sólida en el campo de la comunicación y ciertamente contribuirá positivamente a la asimilación del lenguaje y la cortesía.
Mundo del arte
En su trabajo de 1967, Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior , Goffman postula numerosas veces que con cada comentario que hacen las personas, se arriesgan a mantener su rostro y el rostro de los demás. [15] La teoría de la cortesía se aplica generalmente al evaluar actos de habla o comentarios. Sin embargo, un estudio realizado por Jurgita Sribaitė analizó la teoría de la cortesía aplicada a las reseñas de arte escritas. [29] El estudio se centró en las reseñas de arte en Lituania a principios y mediados de la década de 1970 y analizó las diferentes estrategias utilizadas por los críticos de arte cuando intentaban criticar las obras de arte manteniendo su rostro y el rostro de los artistas. [29] El estudio pudo identificar los actos de salvar la cara y las cuatro estrategias de cortesía en el trabajo. El autor afirma que "los revisores suelen tener en cuenta el rostro positivo del destinatario (el deseo de agradar y ser aprobado), así como su rostro negativo (el deseo de ser libre para actuar como elija)". [29] Los ejemplos dados muestran que incluso los críticos, que tienen la ventaja obvia sobre los destinatarios, se preocuparon por salvar tanto su rostro como el de los artistas.
Humor
Las estrategias de cortesía positiva se utilizan como una forma de darle a alguien un sentido de pertenencia y, como se ve en la sección de estrategias de cortesía, los chistes se consideran una estrategia de cortesía positiva. Por lo tanto, bromear puede ser una forma de hacer que alguien se sienta como si perteneciera. Sin embargo, algunos investigadores contemporáneos han notado que el humor es complejo y no todos los chistes pueden considerarse corteses. [30] De hecho, muchos casos de uso del humor pueden afectar negativamente el rostro por varias razones: se prueba la capacidad de los oyentes para comprender el chiste, [31] el oyente puede interpretar la verificación de la voluntad de escuchar un chiste como agresiva, [ 32] y el oyente puede verse amenazado incluso por un humor no agresivo si pone a prueba su capacidad para comprender el chiste o sus emociones. [30] [33] En un estudio realizado por Marta Dynel, en 2016, diferentes ocasiones de humor utilizadas en el programa de televisión House , fueron evaluadas y analizadas como corteses o (des) corteses. [30] En referencia a las conclusiones del estudio, Dynel afirma: "Específicamente, el humor puede servir a la cortesía y / o la descortesía dependiendo de la intención del hablante y la conciencia de las consecuencias que su expresión puede tener, el reconocimiento del oyente de la intención del hablante, como así como su máxima diversión o sentirse ofendido ". [30] En general, el humor puede proporcionar tácticas para salvar las apariencias que permiten la solidaridad, pero también puede ser una estrategia arriesgada de usar porque el hablante y el oyente deben estar en la misma página.
Entregando malas noticias
Al dar malas noticias, el hablante tiene mucho que considerar con respecto a su propia cara y la cara del oyente. En 2015, Miroslav Sirota y Marie Juanchich realizaron un estudio sobre la comunicación de la incertidumbre con resultados negativos. Los autores sugieren: "Primero, los hablantes que hacen una predicción pueden tener la intención no solo de informar sobre un nivel de probabilidad, sino también de manejar los rostros del oyente o los suyos propios ... En segundo lugar, los hablantes realizan intenciones de manejo de rostros al alterar (por ejemplo, disminuir o aumentar) la probabilidad explícitamente comunicada de un resultado negativo ... Así, la teoría de la cortesía postula que los hablantes usan cuantificadores de incertidumbre para perseguir intenciones informativas y también para endulzar noticias amenazantes para manejar los oyentes o sus propios rostros ". [34]
El estudio realizado requería que las personas comunicaran malas noticias a un amigo en dos escenarios. En el primer escenario, los sujetos tenían que comunicar un 50% de probabilidad de que el nuevo automóvil de su amigo se averiara, y en el segundo escenario los sujetos comunicaron un 50% de probabilidad de que las acciones de su amigo perdieran su valor. [34] Los sujetos del estudio informaron que "los oradores tenían la intención de controlar los rostros de los oyentes de las noticias amenazadoras o de controlar sus propios rostros de estar equivocados ... los oradores comunicaron una probabilidad de resultado alterada (en el caso de nuestros escenarios, menor) cuando tenían la intención de sea más discreto o cauteloso que cuando pretendían ser informativos ". [34]
En 2002, un oncólogo llamado Jerome Groopman escribió un artículo titulado Dying Words; ¿Cómo deben los médicos dar malas noticias? . [35] En su artículo recuerda una de las primeras experiencias en las que tuvo que decirle a una joven que tenía un cáncer terminal maligno. Él le dijo: "Claire, con esta enfermedad, una remisión normalmente duraría de tres a seis meses. Una persona podría esperar sobrevivir entre uno y dos años". [35] Encontró que este tipo de estrategia (calvo registrado) sacudió profundamente a la paciente (amenazó negativamente su rostro negativo). Ahora usa diferentes estrategias y se dio cuenta de que con información sensible se debe usar el tacto, pero también que el paciente debe ser consciente de la verdadera probabilidad de un resultado negativo. Muchos médicos, argumenta, no encuentran ese equilibrio y tienden a ocultar la información: "Más del cuarenta por ciento de los oncólogos niegan un pronóstico a un paciente si éste no lo solicita o si la familia solicita que no se le informe al paciente". . Un número similar habla con eufemismos , eludiendo la verdad ". [35] Esta declaración se lee de manera similar al estudio de Sirota y Juanchich; Con mucha frecuencia, las malas noticias están cubiertas de azúcar en un intento de salvar la cara.
Discurso mitigado
En su libro, Outliers , Malcolm Gladwell escribió un capítulo titulado "La teoría étnica de los accidentes aéreos". El capítulo intenta explicar por qué tantos aviones que chocan terminan chocando por error humano y no por problemas mecánicos. Una de las razones más destacadas, señala Gladwell, es la falta de comunicación efectiva debido a la dinámica de poder entre el capitán y el primer oficial. [36] Utiliza numerosos ejemplos de grabaciones de caja negra en las que el primer oficial insinúa un problema en lugar de abordarlo directamente. Introduce el término lingüístico, discurso mitigado y afirma: "Atenuamos cuando somos corteses, cuando nos sentimos avergonzados o avergonzados, o cuando somos respetuosos con la autoridad". [36] Los primeros oficiales tienden a usar un discurso mitigado cuando se dirigen a su capitán y esto ha causado accidentes aéreos en el pasado.
Los lingüistas Ute Fischer y Judith Orasanu realizaron un estudio con un grupo de capitanes y primeros oficiales. Les dieron un escenario en el que debían comunicarse entre sí la necesidad de cambiar de rumbo para evitar una tormenta. De manera abrumadora, los capitanes usaron comandos, o lo que Brown y Levinson considerarían una estrategia de cortesía calva en el registro, para comunicarse con su primer oficial. Por otro lado, los primeros oficiales solo usaron pistas, similares a lo que la teoría de la cortesía consideraría una estrategia de cortesía extraoficial, para comunicarse con su superior, el capitán. [36] Las aerolíneas se han tomado este problema en serio y han avanzado mucho en la enseñanza de los capitanes y primeros oficiales cómo comunicarse entre sí de manera eficaz.
Comunicación intercultural
Varias investigaciones han analizado la aplicación de la teoría de la cortesía en la comunicación entre diferentes grupos culturales. Las expectativas comunicativas, los patrones de actividades comunicativas y la elección de estrategias de cortesía varían entre culturas. [4] [5] [7] Por ejemplo, Morisaki y Gudykunst argumentan que los miembros de culturas individualistas prefieren usar estrategias de cortesía negativas en el manejo de conflictos, mientras que los miembros de culturas colectivistas prefieren usar estrategias de cortesía positivas. 12 [7]
Además, algunos otros investigadores se centraron en el conocimiento de las estrategias de cortesía y el conocimiento sobre la diferencia de cortesía en la educación de lenguas extranjeras. [6] [37] El investigador japonés Kawai descubrió que la falta de "aprendizaje cultural" en la educación en inglés hace que el estudiante japonés sea débil en el uso efectivo de estrategias de cortesía en inglés, como la dependencia de la comprensión del contexto en japonés puede causar amenazas faciales actúa cuando está en comunicación intercultural con culturas occidentales. [6] Tanaka y Kawade encontraron diferencias en el patrón de uso de las estrategias de cortesía entre los hablantes nativos de inglés y los estudiantes de ESL. [37]
Críticas
La teoría de la cortesía de Brown y Levinson es muy aplicable no solo en el área de estudio dentro del campo de la comunicación, sino que también es útil para guiar a las personas en formas de mejorar su habla y sus acciones [38] Se destacan dos cualidades en particular:
- Buen valor heurístico : esta teoría ha motivado a los académicos a implementar más investigaciones para comprender estas ideas o encontrar alternativas a esta forma de pensar. [38]
- Alcance amplio: Esta teoría considera factores que juegan un papel en el campo de la comunicación como "lenguaje, identidad, definición relacional ... poder social, distancia y cultura". [38]
Por otro lado, aunque la teoría de Brown y Levinson es ampliamente aplicable, se han observado algunas debilidades en su teoría.
Diferencias culturales
Muchos académicos han criticado que muchas culturas usan estrategias de cortesía de manera diferente a como teorizaron Brown y Levinson. [10] Muchos sociólogos critican que la teoría de la cortesía se basa en gran medida en las culturas occidentales donde el individualismo es muy valorado en comparación con muchas culturas no occidentales donde la identidad de grupo se valora sobre el individuo. [39] Parte de esta diferencia intracultural se debe, en parte, a diversos "conocimientos y valores" dentro de una sociedad en particular, [38] pero Brown y Levinson argumentan que su teoría es universal.
Aunque todo el mundo tiene deseos de cara, existen diferentes estrategias que utilizan para lograr estos deseos o mitigar las amenazas de cara en función de su cultura. [39] Por ejemplo, la cortesía negativa es la norma en algunas culturas (Japón y Gran Bretaña), pero no en otras que prefieren la cortesía positiva (Australia) [10] y algunas culturas usan estrategias de cortesía cuando no hay amenazas aparentes, como el honorífico japonés. sistema. [40] Ide y col. muestra que el término más o menos equivalente en japonés, teneina , tiene diferentes conjuntos de connotaciones asociadas con el término inglés "cortesía". [9] Gu (1998) señaló que algunas preocupaciones de la cultura occidental no se tienen en cuenta en las culturas orientales. [4] En una serie de entrevistas realizadas por Blum-Kulka, House y Kasper en 1989 a cincuenta y dos familias israelíes, concluyen que, como ya sugieren las definiciones semánticas ofrecidas para el término "cortesía" por los israelíes, los constituyentes de " tacto "y sus modos de expresión apropiados están muy sujetos a la interpretación cultural. [9] [41]
Inclusividad de las estrategias de cortesía
Algunos afirman que algunas de estas técnicas pueden usarse en más de un tipo de situación o en más de una a la vez. [38] Además, un acto de habla dado (de cualquier estrategia de cortesía) puede tener múltiples consecuencias, en lugar de afectar solo la cara positiva o la cara negativa, como sugiere la teoría actual. [19]
Aspectos no verbales de la comunicación
A veces, las acciones no verbales hablan más fuerte que la comunicación verbal y pueden alterar cómo se interpreta la estrategia de cortesía o qué estrategia de cortesía se utiliza. [38]
Secuencia del orden de acciones
Diferencias individuales
Un individuo puede tener un patrón o forma de comunicarse que ha usado habitualmente en el pasado y que otros pueden considerar como una amenaza o viceversa. El estado de ánimo también puede impulsar la forma en que eligen responder a una situación independientemente de las estrategias de cortesía. [38]
Problemas con la terminología y sus definiciones
Se ha encontrado que faltan varias definiciones de `` cortesía '' que hacen referencia a considerar los sentimientos de los demás, establecer niveles de comodidad mutua y promover la compenetración, en el sentido de que a menudo si un acto verbal es una amenaza para la cara o no depende de saber de manera preventiva cómo el oyente lo interpretará. [9] Este punto de vista cambia el enfoque de predominantemente sobre el hablante a sobre el hablante y el oyente, lo que implica que la cortesía se construye socialmente y, por lo tanto, no es universal, lo que requiere un examen intercultural. [9] Además, se ha hecho una distinción entre cortesía de primer y segundo orden, debido a la apropiación de una palabra en inglés para un concepto científico: cortesía de primer orden "corresponden a las diversas formas en que el comportamiento cortés es percibido y hablado por miembros de grupos socioculturales ", es decir, la connotación de 'cortesía' para quienes no lo estudian, y la cortesía de segundo orden es" una construcción teórica, un término dentro de una teoría del comportamiento social y el uso del lenguaje ", es decir, la aplicación científica del término. [9]
Spencer-Oatey sostiene que los derechos de socialidad también juegan un papel en la gestión de las relaciones además de "cara", y la "cara negativa" de Browna y Levinson no se trata de preocupaciones de cara, sino que debe conceptualizarse como derechos de socialidad. [13] Watts (2003) sostiene que "es imposible evaluar el comportamiento de (des) cortesía fuera del contexto de la interacción verbal real y continua" y también "la interacción social se negocia en línea". [13]
Cortesía de la jerarquía
Los estudiosos sugieren que las diferencias de poder varían entre extraños y conocidos, lo que a su vez, da forma a los efectos de las estrategias de cortesía. La similitud social y la intimidad son otros aspectos a considerar, ya que estas conexiones crean una mayor conciencia del significado y la solicitud de la otra persona y, por lo tanto, minimizan el acto que amenaza la cara. [38] En 1964, el sociopsicólogo Edward E. Jones escribió un libro sobre la congraciación y lo define como "una clase de comportamientos estratégicos diseñados ilícitamente para influir en una otra persona en particular con respecto al atractivo de las cualidades personales de uno". [42] El concepto de congraciación ha ayudado a impulsar una mayor investigación sobre cómo su dinámica de poder influye en la teoría de la cortesía de Brown y Levinson. Se ha afirmado que la teoría de Brown y Levinson no tiene en cuenta el efecto que tienen las relaciones de poder y las clasificaciones dinámicas únicas en la forma en que las personas interactúan entre sí (es decir, la congraciación).
Un artículo escrito por Akio Yabuuchi argumenta a favor de un nuevo sistema de cortesía tricotómico para reemplazar el sistema de cortesía dicotómico de la teoría de la cortesía; cortesía de jerarquía [43] El sistema propuesto se compone de cortesía de compañerismo (similar a la cortesía positiva de Brown y Levinson), cortesía de autonomía (similar a la cortesía negativa de Brown y Levinson) y cortesía de jerarquía. [43] La cortesía de la jerarquía reconoce la congraciación como una forma de comunicarse dentro de la dinámica del poder.
Ver también
- Idioma y género de cortesía
- Principio cooperativo
- Máximas de cortesía
Referencias
- ^ a b c d e Foley, William. 1997. Lingüística antropológica: una introducción. Blackwell. ISBN 978-0-631-15122-7
- ^ Metts, Sandra (2009). "Facework". Enciclopedia de las relaciones humanas: vol. 1- . Enciclopedia de las relaciones humanas . Publicaciones SAGE, Inc. doi : 10.4135 / 9781412958479.n190 . ISBN 9781412958462.
- ^ a b c d Henningsen, Mary LM (2017). Teoría de la cortesía . doi : 10.4135 / 9781483381411 . ISBN 9781483381435.
- ^ a b c d Spencer-Oatey, Helen (2008). Hablando culturalmente: Cultura, Comunicación y Teoría-Continuidad de la Cortesía . Nueva York: Continuum International Publishing Group. ISBN 978-08264-9310-1.
- ^ a b NetCommons (30 de diciembre de 2018). "長崎 外 大 リ ポ ジ ト リ" . The Journal of Nagasaki University of Foreign Studies (en japonés) (22): 43–52. ISSN 1346-4981 .
- ^ a b c Kawai, Maho (agosto de 2013). LA APLICACIÓN DE LA TEORÍA DE LA CORTESÍA EN LA EDUCACIÓN INGLESA EN JAPÓN (PDF) (Tesis). Universidad de Linköping.
- ^ a b c d Guan, Xiaowen; Lee, Hye Eun (mayo de 2017). "Lucha y huida: un análisis multinivel de las estrategias de trabajo facial en actos interculturales que amenazan el rostro". Revista Internacional de Relaciones Interculturales . 58 : 69–81. doi : 10.1016 / j.ijintrel.2017.04.008 . ISSN 0147-1767 .
- ^ a b Bouchara, Abdelaziz (2009). Cortesía en Shakespeare: Aplicación de la teoría de la cortesía de Brown y Levinson a las comedias de Shakespeare . Hamburgo: Diplomica Verlag.
- ^ a b c d e f g h Watts, Richard J .; Ide, Sachiko; Ehlich, Konrad (2005). Cortesía en el lenguaje: estudios en su historia, teoría y práctica . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-019981-9.
- ^ a b c Armaşu, Veronica-Diana (2012). "Enfoques modernos de la teoría de la cortesía. Un contexto cultural". Lingua. Lengua y cultura .
- ^ Molinos, Sara. 2003. Género y cortesía. Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ a b c Eckert, Penélope; McConnell-Ginet, Sally (2013). Idioma y género . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-02905-7.
- ^ a b c 村田, 和 代 ム ラ タ, カ ズ ヨ MURATA, Kazuyo (31 de enero de 2008). Teoría de la cortesía: su tendencia y desarrollo . 龍谷 大学 龍谷 紀要 編 集会. OCLC 948157744 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Hinze, Carl G. (2012). "La cortesía china no se trata de" rostro " " (PDF) . Revista de investigación sobre cortesía . 8 (2): 11-27. doi : 10.1515 / pr-2012-0002 .
- ^ a b Goffman, Erving (1967). Ritual de interacción: ensayos sobre el comportamiento cara a cara . Nueva York: Doubleday.
- ^ Feng, Hairong; Chang, Hui-Ching; Holt, Richard (junio de 2011). "Examinar el comportamiento de obsequio chino desde la perspectiva de la teoría de la cortesía" . Revista asiática de comunicación . 21 (3): 301–317. doi : 10.1080 / 01292986.2011.559257 . ISSN 0129-2986 . S2CID 144935145 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Brown, Penelope y Stephen C. Levinson. 1987. Cortesía: Algunos universales en el uso del lenguaje. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31355-1
- ^ Coates, Jennifer. 1998. Lenguaje y género: un lector. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-19595-5
- ^ a b c d e f g h yo Ifert Johnson, Danette; Roloff, Michael E .; Riffee, Melissa A. (verano de 2004). "Teoría de la cortesía y rechazo de solicitudes: Enfrentar la amenaza en función de los obstáculos expresados". Estudios de comunicación . 55 (2): 227–238. doi : 10.1080 / 10510970409388616 . S2CID 144115178 .
- ^ Goldsmith, Daena J. (abril de 2000). "El impacto de la cortesía y la relación en la calidad percibida de los consejos sobre un problema". Investigación en comunicación humana . 26 (2): 234–263. doi : 10.1111 / j.1468-2958.2000.tb00757.x .
- ^ a b Rees, Charlotte; Caballero, Lynn (2008). "Pensando 'no' pero diciendo 'sí' a la presencia de los estudiantes en las consultas de práctica general: Perspectivas de la teoría de la cortesía". Educación médica . 42 (12): 1152–4. doi : 10.1111 / j.1365-2923.2008.03173.x . PMID 19120944 . S2CID 19364903 .
- ^ a b Carter, Ronald y McCarthy, Michael. 1994. El lenguaje como discurso: perspectivas para la enseñanza de idiomas. Longman Publishing, Nueva York. ISBN 0-582-08424-5
- ^ a b Ogiermann, Eva (septiembre de 2015). "¿Solicitudes directas no registradas? - 'Insinuación' en las interacciones familiares" . Revista de Pragmática . 86 : 31–35. doi : 10.1016 / j.pragma.2015.06.006 . ISSN 0378-2166 .
- ^ Pinker, Steven (20 de enero de 2007). "La psicología social evolutiva de los actos de habla indirectos off-record". Pragmática intercultural . 4 (4). doi : 10.1515 / ip.2007.023 . ISSN 1612-295X . S2CID 141361316 .
- ^ a b c SIFIANOU, MARIA (1997). "Cortesía e indirecta off-record". Revista Internacional de Sociología del Lenguaje . 126 (1). doi : 10.1515 / ijsl.1997.126.163 . ISSN 0165-2516 . S2CID 143974000 .
- ^ 1975. "Lógica y conversación". En Cole, P. y Morgan, J. (eds.) Sintaxis y semántica, vol 3. Nueva York: Academic Press.
- ^ Sanguijuela, Geoffrey. 1983 Principios de pragmática. Londres: Longman
- ^ a b c Dunn, Cynthia Dickel (diciembre de 2011). "¿Formas formales o estrategias verbales? Teoría de la cortesía y formación en etiqueta empresarial japonesa". Revista de Pragmática . 43 (15): 3643–3654. doi : 10.1016 / j.pragma.2011.06.003 .
- ^ a b c Sriubaite, Jurgita (2014). "Actos de salvar y amenazar la cara en las reseñas de arte". Lenguaje en diferentes contextos . 6 (1): 332–339.
- ^ a b c d Dynel, Marta (2016). "Conceptualizando el humor conversacional como (des) cortesía: El caso de la charla cinematográfica". Revista de investigación sobre cortesía . 12 (1): 117-147. doi : 10.1515 / pr-2015-0023 . S2CID 151748069 .
- ^ Sacks, Harvey (1974). Richard Bouman y Joel Sherzer (ed.). Exploraciones en la etnografía del habla . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 337–353.
- ^ Norrick, Neal (1993). Broma conversacional: Humor en la conversación cotidiana . Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
- ^ Zajdman, Anat (1995). "Actos humorísticos que amenazan la cara: el humor como estrategia". Revista de Pragmática . 23 (3): 325–339. doi : 10.1016 / 0378-2166 (94) 00038-g .
- ^ a b c Sirota, Miroslav; Juanchich, Marie (2015). "Una prueba directa y completa de dos postulados de la teoría de la cortesía aplicada a la comunicación de la incertidumbre". Juicio y toma de decisiones . 10 (3): 232–240.
- ^ a b c Groopman, Jerome (2002). "Palabras moribundas; ¿cómo debe el médico dar malas noticias?" - a través de Newyorker.com.
- ^ a b c Gladwell, Malcolm (2008). Valores atípicos: la historia del éxito . Nueva York: Back Bay Books. págs. 177–223. ISBN 978-0-316-01793-0.
- ^ a b Tanaka, Shigenori y Kawade, Saiki (1982). "Estrategias de cortesía y adquisición de segundas lenguas". Estudios en Adquisición de Segunda Lengua . 5.1 (1982): 18–33. doi : 10.1017 / S0272263100004575 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c d e f g h yo Goldsmith, Daena J. (2006). Samter, Wendy (ed.). Explicando la comunicación: teorías contemporáneas y ejemplares . Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. págs. 219-236. ISBN 978-0-8058-3959-3.
- ^ a b Mao, LuMing Robert (1993). "Más allá de la teoría de la cortesía: 'Rostro' revisitado y renovado". Revista de Pragmática . 21 (5): 451–486. doi : 10.1016 / 0378-2166 (94) 90025-6 .
- ^ Fukada, Atsushi (2002). "Teoría de la cortesía universal: aplicación al uso de honoríficos japoneses". Revista de Pragmática . 36 (11): 1991-2002. doi : 10.1016 / j.pragma.2003.11.006 .
- ^ Blum-Kulka, Shoshana. "La metapragmática de la cortesía en la sociedad israelí". (nd): Rpt. en cortesía en el lenguaje: estudios en su historia, teoría y práctica. Ed. Richard J. Watts, Sachiko Ide y Konrad Ehlich. Nueva York: De Gruyter Mouton, 2005. 255-280. Ebrary. Web. 16 de junio de 2016.
- ^ Jones, Edward E. (1975). Congratiation: un análisis psicológico social . Nueva York: Irvington Publishers. pag. 10.
- ^ a b Yabuuchi, Akio (2006). "Cortesía de la jerarquía: lo que Brown y Levinson se negaron a ver". Pragmática intercultural . 3 (3): 323–351. doi : 10.1515 / ip.2006.019 . S2CID 144562907 .
Otras lecturas
- Brown, Penelope y Stephen C. Levinson. 1987. Cortesía: Algunos universales en el uso del lenguaje . Cambridge: Cambridge University Press. [Publicado por primera vez en 1978 como parte de Esther N. Goody (ed.): Preguntas y cortesía. Prensa de la Universidad de Cambridge]
- Cameron, Deborah. 2001. Trabajando con el discurso hablado . Producciones de salvia
- Coulmas, Florian. 1998. El manual de sociolingüística . Wiley-Blackwell.
- Dunn, CD (2011). "¿Formas formales o estrategias verbales? Teoría de la cortesía y formación en etiqueta empresarial japonesa". Revista de Pragmática . 43 (15): 3643–3654. doi : 10.1016 / j.pragma.2011.06.003 .
- Foley, William. 1997. Lingüística antropológica: una introducción . Blackwell.
- Goldsmith, DJ (2006). Teoría de la cortesía de Brown y Levinson. En B. Whaley & W. Samter (Eds.) Explicación de la comunicación: teorías y ejemplos contemporáneos (págs. 219-236). Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
- Goffman, Erving. 1955. Sobre el trabajo facial: un análisis de los elementos rituales en la interacción social, Psychiatry: Journal of Interpersonal Relations 18: 3, págs. 213-231 [reimpreso en Interaction Ritual, págs. 5-46].
- Kadar, Daniel Z. y Michael Haugh (2013). Comprensión de la cortesía . Cambridge: Cambridge University Press.
- Lakoff, R. 1973. La lógica de la cortesía; o teniendo en cuenta sus p's y q's. Artículos de la Novena Reunión Regional, Sociedad Lingüística de Chicago . Chicago: Sociedad de Lingüística de Chicago.
- Nodoushan, Salmani; Ali, Mohammad (2012). "Repensar el rostro y la cortesía". Revista Internacional de Estudios del Lenguaje . 6 (4): 119–140.
- Nodoushan, Salmani; Ali, Mohammad (2014). "¿Actos de habla o micro y macro-juegos de lenguaje?". Revista Internacional de Estudios del Lenguaje . 8 (4): 1–28.
- Nodoushan, Salmani; Ali, Mohammad (2019). "Limpiar la niebla: la frontera entre la cortesía lingüística y la etiqueta social". Revista Internacional de Estudios del Lenguaje . 13 (2): 109-120.
- Schiffrin, Deborah. 1994. Aproximaciones al discurso . Wiley-Blackwell.
- Yule, George. 1996. Pragmatics . Prensa de la Universidad de Oxford.