El populismo se refiere a una variedad de posturas políticas que enfatizan la idea de "pueblo" y, a menudo, yuxtaponen a este grupo con "la élite". Este artículo se centra en el populismo en América Latina.
Se ha afirmado que América Latina tiene la "tradición populista más perdurable y prevalente" del mundo. [1] Se ha argumentado que esto se debe a que era una región con una larga tradición de gobernabilidad democrática y elecciones libres, pero con altos índices de desigualdad socioeconómica, generando resentimientos generalizados que los políticos pueden articular a través del populismo. [2]
La primera ola de populismo latinoamericano comenzó a principios de la Gran Depresión en 1929 y se prolongó hasta finales de la década de 1960. [3] En varios países, los políticos tomaron el poder enfatizando al "pueblo": entre ellos estaban Getúlio Vargas en Brasil, Juan Perón en Argentina y José María Velasco Ibarra en Ecuador. [4] Estos se basaron en la ideología del americanismo , presentando una identidad común en toda América Latina y denunciando cualquier interferencia de las potencias imperialistas . [5]
La segunda ola tuvo lugar a principios de la década de 1990. [5] A fines de la década de 1980, muchos estados latinoamericanos estaban atravesando una crisis económica y varias figuras populistas fueron elegidas culpando a las élites de esta situación. [5] Los ejemplos incluyen Carlos Menem en Argentina, Fernando Collor de Mello en Brasil y Alberto Fujimori en Perú. [5] Una vez en el poder, estos individuos siguieron estrategias económicas neoliberales recomendadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), estabilizando la economía y poniendo fin a la hiperinflación. [6] A diferencia de la primera ola, la segunda no incluyó un énfasis en el americanismo o el antiimperialismo. [7]
La tercera ola comenzó en los últimos años de la década de 1990 y continuó hasta el siglo XXI. [7] Al igual que la primera ola, la tercera hizo un uso intensivo del americanismo y el antiimperialismo, aunque esta vez estos temas se presentaron junto con un programa explícitamente socialista que se oponía al libre mercado. [7] Ejemplos destacados incluyeron a Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua. [7] Estos gobiernos populistas socialistas se han presentado como devolviendo la soberanía "al pueblo", en particular mediante la formación de asambleas constituyentes que redactarían nuevas constituciones, que luego podrían ser ratificadas mediante referéndums.[8]
El populismo ha sido una fuerza importante en la historia política de América Latina, donde han surgido muchos líderes carismáticos desde principios del siglo XX, ya que la supremacía de las oligarquías agrarias había sido dislocada por el inicio del capitalismo industrial, lo que permitió el surgimiento de una burguesía industrial. y la activación de una clase trabajadora urbana, [9] provocando el surgimiento de políticas nacionalistas reformistas y multiclasistas, centradas en un liderazgo carismático, [10] como el aprismo en Perú , el MNR en Bolivia , y los movimientos políticos que gravitan alrededor Getúlio Vargas en Brasil, Perónen Argentina, Lázaro Cárdenas en México, Velasco Ibarra de Ecuador y otros. [11] Ideológicamente, el populismo latinoamericano, con su énfasis en la construcción nacional bajo un liderazgo autoritario como requisito previo para la modernización tecnológica, traicionó la influencia anterior del positivismo comteano . Socialmente, para muchos autores, como el brasileño Octavio Ianni, el populismo debe entenderse como la alianza política entre una burguesía industrial emergente y una clase obrera urbana recién organizada, en la que la primera acepta la reforma social por el bien de la segunda siempre que la clase obrera permanece políticamente subordinado tanto a un Estado más o menos autoritario como a la empresa privada,[12] en un proceso de inclusión controlada de las "masas" en el sistema político, [13] un proceso de cooptación que algunos autores marxistas como Francisco Weffort de Brasilaseguran fue aceptado por la clase obrera recientemente urbanizada dada su falta de un desarrollo previo conciencia de clase. [14]