La Ley de Compensación a las Víctimas de la Pornografía de 1991 fue un proyecto de ley, S. 983, [1] en el Congreso de los Estados Unidos . El patrocinador en el Senado fue el senador Mitch McConnell [2] con ocho copatrocinadores. [1] Un comité del Senado celebró audiencias sobre el proyecto de ley. [1] [3] El proyecto de ley no fue votado, no fue aprobado y no se convirtió en ley.
Sustancia legislativa
Según el proyecto, una persona que fue atacada después de que el atacante fue estimulado sustancialmente por la pornografía podría haber sido capaz de demandar al pornografía 's productores, editores, distribuidores, exhibidores y vendedores sin necesidad de una previa acusación penal contra el propio pornografía. [2] [4] No se escribió para prohibir ninguna publicación, sino para responsabilizarnos de ciertas consecuencias, según McConnell. [2] Para el pragmatismo político, el proyecto de ley se limitó a la pornografía infantil y el material obsceno , que ya no está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [2] [5]
Como parte de la justificación para la aprobación, McConnell argumentó "que el crimen es fomentado por una cultura en la que la degradación sexual, el abuso y el asesinato de mujeres y niños son una forma de entretenimiento", que "[l] a conexión entre la cantidad de El entretenimiento violento y la cantidad de violencia en la vida real ya no se duda seriamente entre los científicos sociales ", que" más de un millón de niños de seis meses a dieciséis años son abusados sexualmente y luego filmados o fotografiados ", y que" [p] La ornografía está alimentando la violencia en este país ". [6]
Título
El título formal varió según el año, como se indica en la sección de Historia , a continuación.
De manera informal, se conocía como Bundy Bill , en honor al asesino en serie Ted Bundy , quien atribuyó sus asesinatos en parte a la pornografía . [5] [7] [8]
Historia
El proyecto de ley o sus versiones habían estado bajo consideración del Congreso durante siete años antes. Las versiones anteriores alcanzaron una gama más amplia de pornografía [2] pero tuvieron menos apoyo; Reducir ese rango a lo que no estaba protegido por las decisiones de la Corte Suprema sobre la Primera Enmienda condujo a un apoyo más amplio.
Otras versiones, buscadas tal como se introdujeron desde aproximadamente 1973 hasta parte de 2010, incluyeron las siguientes:
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1984 , S. 3063 en el Senado , presentada por el Senador Arlen Spectre sin copatrocinadores. [9] Se llevaron a cabo audiencias y, según el senador Spectre, "los testigos discreparon tajantemente sobre los efectos sociales generales de tales materiales [pornográficos]. Algunos, como Andrea Dworkin y Catherine [ sic ] MacKinnon, afirmaron que la pornografía violenta es fundamental para el género de manera desigual [ sic ] en nuestra sociedad. Otros, incluido Barry Lynn de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, negaron que una afirmación fáctica tan amplia haya sido establecida de manera concluyente. [10] El senador Specter consideró "prematuro" introducir legislación "basado en un enfoque de derechos civiles", refiriéndose a una ordenanza de Indianápolis y una ordenanza propuesta de Minneapolis , [10] pero introdujo la S. 3063 [10] en su lugar.
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1985 , S. 1187 en el Senado, presentada por el Senador Arlen Spectre con un copatrocinador. [11] [12] En 1987, el Senador Specter dijo que este proyecto de ley era un "compañero" de HR 5509 (que aparece en esta lista). [13] Este proyecto de ley, S. 1187, fue citado en un caso judicial, en la opinión disidente de un juez. [14]
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1986 , HR 5509 en la Cámara de Representantes , presentada por el Representante Bill Green con 27 copatrocinadores. [15] El senador Specter, hablando en 1987, dijo que la HR 5509 "recibió un fuerte apoyo bipartidista". [13]
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1987 , HR 1213 en la Cámara de Representantes y S. 703 en el Senado (no se indica si los proyectos de ley eran idénticos), introducidas respectivamente por el Representante Bill Green con 118 copatrocinadores y por el Senador Arlen Specter con 15 copatrocinadores. [16] Para S. 703, el Sen. Specter hizo una declaración pública el día que presentó el proyecto de ley, explicando sus premisas y enumerando algunos de los apoyos que ha recibido. [17] Para ambos proyectos de ley, los subcomités de las respectivas comisiones judiciales celebraron audiencias. [dieciséis]
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1989 , HR 3472 en la Cámara de Representantes, presentada por el Representante Bill Green con 61 copatrocinadores. [18]
- Ley de Compensación a las Víctimas de la Pornografía de 1989 , S. 1226 en el Senado, presentada por el Senador Mitch McConnell con 11 copatrocinadores. [19]
- Ley de Compensación a las Víctimas de la Pornografía de 1989 , HR 3785 en la Cámara de Representantes, presentada por el Representante Tom Tauke con 25 copatrocinadores. [19]
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1991 , HR 1768 en la Cámara de Representantes, presentada por el Representante Bill Green con 68 copatrocinadores. [20]
- Ley de Compensación a las Víctimas de la Pornografía de 1992 , S. 1521 en el Senado, presentada por el Senador Mitch McConnell con 15 copatrocinadores. [1] [21]
- Ley de Protección a las Víctimas de la Pornografía de 1993 , HR 2174 en la Cámara de Representantes, presentada por el Representante Jan Meyers con 33 copatrocinadores. [22]
Partidarios y oponentes
Proyecto de ley de 1991
El apoyo provino de Feminists Fighting Pornography y 200 capítulos de la Organización Nacional de Mujeres (NOW) , pero no dos en Nueva York y California [5] y no del nivel nacional de NOW. [7] El apoyo vino simultáneamente de fundamentalistas cristianos. [7]
Entre las opositoras se encontraban Feministas por la libre expresión , Nadine Strossen , Betty Friedan , Marcia Pally , Adrienne Rich , Katha Pollitt , Karen DeCrow , Nora Ephron , Mary Gordon , Judy Blume , Jamaica Kincaid , Erica Jong , Susan Isaacs , Mary Morello y "172 más mujeres feministas " [23]
Proyecto de ley de 1992
Los partidarios, según la senadora McConnell, incluyeron el Consejo de Investigación Familiar , Feministas que luchan contra la pornografía, la Asociación Estadounidense de la Familia , grupos de derechos de las víctimas y algunos capítulos de la Organización Nacional de Mujeres. [24] En la oposición había un editorial en The New York Times . [25]
Crítica
Las críticas vinieron de más de una dirección: que el proyecto de ley castigaría una amplia gama de películas no pornográficas porque los criminales se inspiraron en ellas, [2] que conduciría a la prohibición de la literatura feminista positiva sobre mujeres, [2] que los libreros serían tímidos acerca de muchos títulos que no eran obscenos sino que, en general, eran controvertidos, [5] que los científicos no habían establecido un vínculo firme entre la pornografía y la mala conducta, [5] [7] que los delincuentes deberían ser responsables de sus acciones en lugar de que terceros declarado responsable, [5] [7] que una legislación similar contra los bares porque conducir en estado de ebriedad condujo a accidentes no se había probado contra los principales productores de cerveza, [5] que utilizar el procedimiento civil en lugar de criminal para probar si el material es obsceno cuando el estándar de la prueba es menor en casos civiles haría que encontrarlo obsceno sea más probable, [7] que los jurados que vean a una mujer atacada como víctima serían más propensos a juzgar que el material es obsceno, [7] que la obscenidad se define por Los estándares comunitarios y el nerviosismo de los minoristas significaban que la comunidad más estricta sería la abanderada de la nación, [7] y que no abarcaba toda la pornografía que las feministas consideraban que violaba los derechos civiles de las mujeres. [5]
Referencias
- ^ a b c d ' Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ a b c d e f g Reske, Henry J., Feminists Back Anti-Porn Bill , en American Bar Association Journal (ABAJ), junio de 1992, vol. 78, pág. 32 ( ISSN [https://www.worldcat.org/search?fq=x0:jrnl&q=n2:0747-0088 0747-0088) ( base de datos ProQuest )], consultado el 24 de enero de 2010, o enlace alternativo .
- ^ Propuestas legislativas para la indemnización de las víctimas de delitos sexuales: audiencia ante el Comité de la judicatura: Senado de los Estados Unidos: Cien segundo Congreso : Primera sesión: sobre la Ley de Compensación de Víctimas de Pornografía de 1991 y la Ley de Protección de Víctimas de Pornografía de 1991 , 23 de julio de 1991, S. Hrg. 102-471 (número de serie J-102-33) ( Washington [DC]: Oficina de Imprenta del Gobierno de los EE . UU. 1992), en LexisNexis Congressional Hearings Digital Collection (con respecto a los proyectos de ley S. 983 (102d Cong) y S. 1521 (102d Cong) ) ( URL duradera ), a través de http://web.lexis-nexis.com/congcomp/document ? . . . (URL completa no preservada) y otras URL de LexisNexis, a las que se accedió el 28 de mayo de 2010.
- ↑ Torrey, Morrison, The Resurrection of the Antipornography Ordinance , en Texas Journal of Women and the Law , vol. 2, número 1, págs. 116-117 (invierno de 1993) (profesor asociado del autor, De Paul Univ. Coll. Of Law).
- ^ a b c d e f g h Puente, María, Bill responsabiliza a los productores de pornografía por crímenes sexuales , en USA Today , 15 de abril de 1992, p. 09A (edición final) (en ProQuest ) , consultado el 24 de enero de 2010, o enlace alternativo .
- ^ Cuatro citas: Greco, Albert N., La Primera Enmienda, Libertad de prensa y el problema de "Daño": Un enigma para los editores , en Publishing Research Quarterly , vol. 11, no. 4, pág. 48 & nn. 35-37 (invierno de 1995/96) (autor de la asociación clínica, Univ. De NY) (el artículo también aparece como capítulo en The Book Publishing Industry en los Estados Unidos (Allyn & Bacon (probablemente), 1996)).
- ^ a b c d e f g h La venganza de Bundy: Cómo demandar a Playboy , por Maureen Dezell, en The New Republic , vol. 206, no. 10, 9 de marzo de 1992, págs. 15-16 ( base de datos de ProQuest ( Platinum Periodicals ) (texto completo - PDF)) , consultado el 25 de enero de 2010, un enlace alternativo , consultado el 28 de enero de 2010, u otro enlace alternativo .
- ^ Torrey, Morrison, La resurrección de la Ordenanza contra la pornografía , op. cit. , pag. 116 n. 17.
- ^ Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ a b c Estados Unidos de América, Congressional Record: Proceedings and Debates of the 98th Congress Second Session , vol. 130, parte 21, pág. 29169, 3 de octubre de 1984 (Washington [DC]: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., [Edición final o permanente (encuadernación roja)] 1984) (la parte 21 es del 3 al 4 de octubre de 1984, es decir , págs. 28831-30289) (Declaración del senador Spectre en las págs. 29169-29175 y la introducción del proyecto de ley también en las págs. 29153-29154) (aunque el Senador Spectre pidió que su proyecto de ley federal se imprimiera con su declaración, según id. , P. 29170, no lo fue (págs. 29170–29175)) (págs. 29153–29154 y 29169–29175 puede correlacionarse por contenido con, en la edición diaria, pág. S 13192 y probablemente otras págs.).
- ^ Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ Estados Unidos de América, Congressional Record: Proceedings and Debates of the 99th Congress, First Session , vol. 131, no. 69, 23 de mayo de 1985 (Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.), Págs. S 6853-S 6855 ("Continuación de las Actas del Senado del 22 de mayo de 1985, Edición No. 68; y Actas del 23 de mayo de 1985, Edición No. 69. ", id. , Portada I) (" Registro diario del Congreso ", por id. , P. D 600, por lo que no es la edición final o permanente).
- ↑ a b Congressional Record , vol. 133, no. 32, 10 de marzo de 1987, pág. S 2932 ("Registro diario del Congreso", según id. , P. D 236).
- ^ People v. PJ Video , 65 NY2d 566, 578, 493 NYS2d 988, 483 NE2d 1120 (5 de julio de 1985) (disentimiento) ("La promoción de la obscenidad con fines de lucro crea y promueve un peligro claro y presente para los participantes en las películas, así como a las mujeres en general, como resultado de casos concebibles en los que un espectador de tales películas busca, por compulsión, simular lo que ha visto "), según NY Ct. App. Rpts. , en Loislaw (con NY State Bar Ass'n) , consultado el 11 de septiembre de 2010 (citando también Congressional Record , vol. 131, págs. S6853 – S6855).
- ^ Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ a b Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ Registro del Congreso , vol. 133, no. 32, 10 de marzo de 1987, págs. S 2931 – S 2933 ("Registro diario del Congreso", según id. , Pág. D 236) (introducción del proyecto de ley también en pág. S 2921) (págs. correlacionar el contenido con, en la edición final o permanente, págs. 5147 (con respecto a S. 703) y 5160 (con respecto a Feminists Fighting Pornography)).
- ^ Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ a b Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ Responsabilidad del pornógrafo por daños físicos causados por la obscenidad y la pornografía infantil: un análisis de agravio , en Georgia Law Review , vol. 27, no. 3 (primavera de 1993), [§] Notas , pág. 850 & n. 9 y ver nn. 10-11 ISSN 0016-8300 .
- ^ Resumen de proyecto de ley y resultados de búsqueda de estado , en el sitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso , consultado el 11 de septiembre de 2010.
- ^ Strossen, Nadine, Una crítica feminista de "la" crítica feminista de la pornografía , en Virginia Law Review , vol. 79, no. 5 (agosto de 1993), pág. 1099 ff. (ensayo), esp. pag. 1188 ff. (apx.), en el enlace DOI que accede a JStor (o enlace directo a JStor ), ambos según se accedió el 7 de septiembre de 2010 (el primero lleva al segundo).
- ^ Greco, Albert N., La Primera Enmienda, Libertad de Prensa y la cuestión de "Daño" , op. cit. , pag. 48 & nn. 35–36.
- ^ Greco, Albert N., La Primera Enmienda, Libertad de Prensa y la cuestión de "Daño" , op. cit. , pag. 48 (editorial del Times publicado el 13 de abril de 1992).
Otras lecturas
- Torrey, Morrison, The Resurrection of the Antipornography Ordinance , en Texas Journal of Women and the Law , vol. 2, número 1, pág. 113 (invierno de 1993) (autor asociado prof., De Paul Univ. Coll. Of Law), comparando el proyecto de ley con la propuesta modelo Dworkin-MacKinnon y sus historias, discutiendo la legislación estatal en Illinois y Massachusetts y los desarrollos en Canadá y los Estados Unidos. Naciones Unidas, y delineando el reconocimiento judicial de la pornografía en los lugares de trabajo como acoso sexual bajo un estatuto federal de derechos civiles.