La teoría de la cortesía, propuesta por Penelope Brown y Stephen C. Levinson, se centra en la noción de cortesía , interpretada como esfuerzos para corregir las afrentas a la autoestima de una persona al reclamar efectivamente valores sociales positivos en las interacciones sociales. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] Tal autoestima se conoce como el concepto sociológico de cara (como en " salvar la cara " o " perder la cara") para discutir la cortesía como una respuesta para mitigar o evitar actos que amenacen la cara, como solicitudes o insultos. Los componentes notables en el marco de la teoría incluyen caras positivas y negativas, acto amenazante (TLC), estrategias para hacer TLC y factores que influyen las opciones de estrategias, cada una de las cuales se describe a continuación.
Entre los estudios de la cortesía en una variedad de culturas durante muchos años, la teoría de la cortesía de Penelope Brown y Stephen Levinson se ha vuelto muy influyente. [9] Aunque Brown y Levinson propusieron su modelo como universalmente aplicable, [10] [3] su teoría ha sido cuestionada por otros estudiosos en aspectos variados como su aplicabilidad transcultural o formas de interpretar y conceptualizar la cortesía. [11] [12] [13] [3] [4]
El concepto de rostro se derivó del chino al inglés en el siglo XIX. [14] Erving Goffman introdujo en la academia el "rostro" conceptualizado como la reivindicación positiva de los valores sociales de un individuo en la socialización del contacto a través de sus teorías del "rostro" y el "trabajo facial ". [14] [15] [7] [8] Según la suposición de Brown y Levinson en la teoría de la cortesía basada en el "rostro" de Goffman, el rostro de una persona se clasifica en dos formas: positiva y negativa. [16] [3] Brown y Levinson definieron el rostro positivo de dos maneras: como "el deseo de cada miembro de que sus deseos sean deseables para al menos algunos otros ejecutores" (p. 62), o alternativamente, "la autoimagen positiva consistente o 'personalidad '(incluyendo de manera crucial el deseo de que esta imagen de sí mismo sea apreciada y aprobada) reclamada por los interactuantes "(p. 61). [17] El rostro negativo se definió como" el deseo de todo' miembro adulto competente 'de que sus acciones sean sin obstáculos de otros ", o" el reclamo básico de territorios, reservas personales, derechos a la no distracción, es decir, la libertad de acción y la libertad de imposición ". [17] Mientras que el rostro positivo implica un deseo de conexión con los demás, el rostro negativo necesita incluyen la autonomía y la independencia. [12]
Diez años después, Brown caracterizó el rostro positivo por el deseo de ser querido, admirado, ratificado y relacionado positivamente, y señaló que uno amenazaría el rostro positivo al ignorar a alguien. Al mismo tiempo, caracterizó el rostro negativo por el deseo de no ser impuesta, y señaló que el rostro negativo podría ser afectado imponiéndolo a alguien. [18] El rostro positivo se refiere a la autoestima , mientras que el rostro negativo se refiere a la libertad de actuar. [1] [19] Estos dos aspectos de la cara son los deseos básicos en cualquier interacción social ; durante cualquier interacción social, se necesita la cooperación entre los participantes para mantener la cara de los demás. [1]Los participantes pueden hacer esto mediante el uso de la cortesía positiva y la cortesía negativa, que prestan atención a las necesidades positivas y negativas de las personas, respectivamente. [12]
Según Brown y Levinson, el rostro positivo y negativo existe universalmente en la cultura humana ; Se ha argumentado que la noción de rostro es el componente universal real de su propuesta teoría de la cortesía. [9] Un acto de amenaza de rostro es un acto que daña inherentemente el rostro del destinatario o del hablante al actuar en oposición a los deseos y deseos del otro. Los actos que amenazan la cara pueden ser verbales (usando palabras / lenguaje), paraverbales (transmitidos en las características del habla como tono , inflexión , etc.) o no verbales.(expresión facial, etc.). Según los términos de la conversación en las interacciones sociales, los actos que amenazan la cara son a veces inevitables. Como mínimo, debe haber al menos uno de los actos de amenaza facial asociados con un enunciado . También es posible tener varios actos trabajando dentro de un solo enunciado. [17]