Los precios de producción (o "precios de producción"; en alemán Produktionspreise ) es un concepto en la crítica de la economía política de Karl Marx , definido como "precio de costo + beneficio promedio". [1] Un precio de producción puede considerarse como un tipo de precio de oferta de productos; [2] se refiere a los niveles de precios a los que los productores tendrían que vender los bienes y servicios recién producidos para alcanzar una tasa de beneficio promedio normal sobre el capital invertido para producir los productos (no el mismo que el beneficio en el volumen de negocios).
La importancia de estos niveles de precios es que muchos otros precios se basan en ellos o se derivan de ellos: en la teoría de Marx, determinan la estructura de costos de la producción capitalista. Los precios de mercado de los productos oscilan normalmente alrededor de sus precios de producción, [3] mientras que los precios de producción mismos oscilan alrededor de los valores del producto (el costo promedio de reemplazo actual en tiempo de trabajo requerido para fabricar cada tipo de producto).
Esta comprensión ya existía en la economía política clásica (la idea de precios de mercado que gravitan hacia "precios naturales" o "niveles de precios naturales") pero, según Marx, los economistas políticos no podían explicar realmente adecuadamente cómo se formaron los precios de producción , o cómo podrían regular el comercio de productos básicos. Además, los economistas políticos no podían conciliar teóricamente su teoría del valor trabajo con las desviaciones valor / precio, la desigualdad en la relación beneficio / salario y la desigual composición del capital. En consecuencia, la teoría del valor trabajo de los economistas políticos tenía más la naturaleza de una creencia metafísica que de una proposición científica.
Fuentes y contexto
El concepto de precios de producción se introduce y se elabora sistemáticamente en el capítulo 9 y siguientes. del tercer volumen de Das Kapital , aunque ya se menciona en textos anteriores de Marx. La primera discusión significativa se produce en los Grundrisse (1857-1858), seguida de numerosas referencias en Teorías de la plusvalía (1862-1863), [4] cartas de Marx a Engels del 2 de agosto de 1862 y del 30 de abril de 1868 que esbozan su teoría, la Manuscrito resultante (1863-1866), Capital, Volumen I (1867) y Capital, Volumen II (1865-1877). [5]
En El Capital, Volumen III , Marx considera la operación de la producción capitalista como la unidad de un proceso de producción y un proceso de circulación que involucra mercancías , dinero y capital . [6] La producción capitalista no puede existir sin ventas de mercado y, por lo tanto, es un tipo de producción que depende totalmente del comercio de mercado. Para el propósito del análisis del proceso inmediato de producción capitalista, que es el tema principal de El Capital, Volumen I , se asumen transacciones de mercado exitosas y las fluctuaciones del mercado se ignoran inicialmente en su mayoría, pero eso da solo la mitad de la historia. [7] Los productos deben venderse con beneficio y comprarse a un precio competitivo mediante el comercio de mercado y la circulación de capital.
El argumento en El Capital, Volumen III (Marx tenía la intención de publicar aún más volúmenes, pero no logró hacerlo) es que las ventas de mercancías recién producidas en el modo de producción capitalista están reguladas por sus precios de producción. [8] El precio de venta de los productos tiene que ver con lo que normalmente cuesta fabricarlos, más el margen de beneficio que garantizará un rendimiento medio normal del capital para la empresa productora. Para los productores eficientes, normalmente habrá un margen mayor entre sus costos y sus ingresos por ventas (más ganancias), y para los productores menos eficientes, habrá un margen más pequeño entre sus costos y sus ingresos (menos ganancias). La controvertida afirmación de Marx es que la magnitud de los precios de producción de los productos está determinada en última instancia por sus costos de reemplazo actuales en el tiempo de trabajo promedio, es decir, por el valor de los productos.
Gran parte del debate académico sobre el concepto de precios de producción de Marx probablemente se deba al hecho de que Marx nunca finalizó el texto del tercer volumen de El capital para su publicación, aunque lo redactó antes de publicar el primer volumen. [9] El libro fue editado póstumamente por Friedrich Engels , quien trató de hacer una historia pulida a partir de una masa de borradores de manuscritos que Marx dejó atrás. [10] Marx esbozó temas complicados de una manera taquigráfica que a veces es ambigua e incompleta, y no hace explícitas todas las implicaciones. Según el erudito marxista alemán Michael Heinrich, "Marx no estaba ni cerca de resolver todos los problemas conceptuales". [11] Sin embargo, el concepto de Marx también se confunde con frecuencia con conceptos similares en otras teorías económicas. Para la mayoría de los economistas, el concepto de precios de producción corresponde aproximadamente al concepto de " precios naturales " de Adam Smith y al concepto neoclásico moderno de precios de equilibrio competitivo a largo plazo bajo rendimientos constantes a escala . [12] Sin embargo, la función de los precios de producción dentro de la teoría de Marx difiere de tanto la economía política clásica y la economía neoclásica.
Explicacion basica
Un precio de producción por productos en el sentido de Marx siempre tiene dos componentes principales: el precio de costo de producir los productos (incluidos los costos de materiales, equipo, gastos operativos y salarios) y un margen de beneficio bruto (el valor adicional realizado en exceso de el precio de costo, cuando se venden los bienes, que Marx llama plusvalía ).
El argumento de Marx es que los niveles de precios de los productos están determinados por los precios de costo de los insumos, la rotación y las tasas de ganancia promedio sobre la producción, que a su vez están determinadas principalmente por los costos de mano de obra agregados, la tasa de plusvalía y la tasa de crecimiento de la demanda final. [13] Estos niveles de precios determinan qué parte del nuevo valor de producción que se crea en exceso de su precio de costo pueden realmente realizar las empresas como su beneficio bruto.
La sugerencia es que las diferencias entre la mayoría de los productores con respecto a sus tasas de ganancia sobre el capital invertido tenderán a "nivelarse" como resultado de la competencia empresarial, de modo que surja una norma general para la rentabilidad de las industrias.
Impuesto de beneficios
En la producción capitalista, una imposición básica de beneficios es la condición previa normal para el suministro de bienes y servicios. Cuando la competencia por los mercados de productos se intensifica, el margen de los productores entre los precios de costo y los precios de venta, su verdadero ingreso, se reduce. En ese caso, los productores solo pueden mantener sus ganancias, ya sea reduciendo sus costos y mejorando la productividad, o capturando una mayor participación de mercado y vendiendo más producto en menos tiempo, o ambas (la única otra opción que pueden probar es la diferenciación de productos ). . Sin embargo, en un mercado de productos bien establecido, las fluctuaciones en la oferta y la demanda no suelen ser muy grandes.
Esta lógica básica del mercado ya era bien conocida por los comerciantes capitalistas medievales mucho antes de los albores de la era moderna en el siglo XV. [14] Las casas de comerciantes medievales ciertamente podían estimar su propia tasa de plusvalía y tasa de ganancia (la cantidad de trabajo (excedente) requerida para producir un determinado resultado financiero o valorización ) pero por lo general no tenían tanto conocimiento sobre el beneficio social promedio tarifas; Había pocos datos o estadísticas pertinentes a disposición del público y, de todos modos, podría no existir una "tasa general de beneficio", debido a la falta de un mercado nacional integrado de productos y capital, y dado el alcance limitado de la industrialización. [15]
Precios reguladores
El precio regulador de un tipo de producto dado es una especie de nivel de precio medio modal , por encima o por debajo del cual las personas tendrían menos probabilidades de comerciar con el producto. Si el precio es demasiado alto, los compradores no pueden permitirse comprarlo o intentar obtener alternativas más baratas. Si el precio es demasiado bajo, los vendedores no pueden cubrir sus costos y obtener ganancias. Por lo tanto, normalmente existe un rango limitado de precios dentro de los cuales se puede comercializar el producto, con límites superior e inferior.
El precio de producción se refiere entonces básicamente al "nivel de precio normal o dominante" para un tipo de producto que prevalece durante un intervalo de tiempo más largo. [16] Presupone que tanto los insumos como los productos de la producción son bienes y servicios con precio , es decir, que la producción está completamente integrada en relaciones de mercado bastante sofisticadas que permiten que una suma de capital invertido en ella se transforme en una mayor suma de capital. . En las economías precapitalistas, este no fue el caso; muchos insumos y productos de producción no tenían precio.
La afirmación de Marx es que los precios de producción de los productos mismos están determinados fundamentalmente por las necesidades comparativas de trabajo de esos productos y, por lo tanto, están restringidos por la ley del valor . [17] Sin embargo, dado que no todos los bienes son productos producidos o reproducibles, no todos los bienes tienen precios de producción. Un precio de producción en el sentido de Marx sólo puede existir en mercados suficientemente desarrollados para que una tasa de ganancia "normal" sobre el capital de producción invertido se convierta en el promedio dominante para un grupo de productores. [18]
Dinámica
Sustancialmente, Marx sostiene que los precios de los nuevos productos vendidos, asumiendo la libre competencia para un mercado abierto, tenderán a establecerse en un nivel promedio que permita al menos una tasa de ganancia "normal" sobre el capital invertido para producirlos y, como un corolario, que si no se puede alcanzar una tasa de ganancia social promedio, es mucho menos probable que los productos se produzcan (debido a las condiciones de rentabilidad comparativamente desfavorables). [19] Marx define la "tasa general de ganancia" como el promedio (ponderado) de todas las tasas de ganancia promedio en diferentes ramas de producción; es una tasa de ganancia "gran promedio" sobre el capital de producción. El indicador más simple de esta tasa se obtiene dividiendo la plusvalía total por el capital de producción total empleado.
Según la teoría de Marx, es probable que el capital de inversión se traslade de las actividades de producción donde la tasa de ganancia es baja hacia actividades donde la rentabilidad es mayor; [20] los sectores "líderes" de la industria son aquellos donde la rentabilidad es más alta (hoy en día, se encuentran en la producción de instalaciones informáticas y alta tecnología, atención médica, productos petrolíferos y finanzas que sirven a los estratos más ricos de la población mundial). [21]
La condición previa es la libre movilidad del capital y la mano de obra, por lo que existe una tendencia sistémica a eliminar todos los obstáculos que impiden que los inversores inviertan en sectores donde las ganancias son mayores. Si, por cualquier motivo, se bloquea o restringe la libre circulación de capitales, es probable que se produzcan grandes diferencias en las tasas de beneficio de las empresas. En general, la trayectoria del desarrollo capitalista está determinada por las industrias donde las ganancias son las mejores, porque sus productos tienen una gran demanda, debido a una producción especial o ventajas de mercado, etc. [22]
Según Marx, los movimientos de los diferentes precios de producción entre sí afectan de manera importante la forma en que el "pastel" total de nueva plusvalía producida se distribuye como ganancia entre las empresas capitalistas competidoras. Son la base de la posición competitiva de los productores, ya que determinan fundamentalmente los rendimientos de las ganancias en relación con los costos.
Precios "naturales"
Algunos escritores sostienen que el precio de producción de Marx es similar, o realiza la misma función teórica, que los "precios naturales" de la economía política clásica que se encuentran, por ejemplo, en los escritos de Adam Smith y David Ricardo (aunque el concepto de precios naturales es mucho mayor). Esta es la visión marxista ortodoxa, basada en citas donde Marx dice que su concepto de precios de producción recuerda la idea clásica de precios naturales. [23] En este caso, el precio de producción de Marx sería esencialmente un "centro de gravedad" alrededor del cual los precios de los productos en un mercado competitivo fluctuarán a largo plazo (véase la opinión de Fred Moseley). [24]
Ésta es una interpretación dentro del marco de la economía de equilibrio, que sugiere que los precios de producción son en realidad una especie de "precios de equilibrio". Puede apoyarse con alguna evidencia textual, en la medida en que Marx a veces define el precio de producción como el precio que se aplicaría si la oferta y la demanda de productos estuvieran equilibradas. En otras ocasiones, se refiere a un "precio medio a largo plazo" o un "precio regulador". No dice con precisión cómo se relacionan estos tres conceptos diferentes. [25]
La principal objeción contra la equiparación de los precios de producción con los precios naturales es que el concepto de precios de producción de Marx es precisamente una crítica de los "precios naturales". Se puede encontrar apoyo para esta interpretación en El Capital, Volumen I , donde Marx critica y ridiculiza el concepto de un "precio natural del trabajo"; este concepto, argumenta, se basa en confusiones de varias categorías económicas diferentes. [26] De manera similar, en El Capital, Volumen III , Marx rechaza el concepto de una tasa de interés "natural", argumentando que a lo que esto realmente se refiere es simplemente a la tasa de interés que resulta de la libre competencia. [27] Según este argumento, en realidad no hay nada "natural" en los precios supuestamente "naturales": son efectos socialmente determinados de la producción y el comercio capitalistas. Más importante aún, la existencia de precios de producción no depende lógicamente ni presupone un estado de equilibrio.
Si los economistas clásicos hablaban de la "naturalidad" de los niveles de precios, en última instancia se trataba de un apologismo teórico; no pudieron conciliar su teoría del valor trabajo con la teoría de la distribución del capital. Ellos suponían un equilibrio de mercado, sin demostrar la forma en que podría existir.
La teoría general detrás del concepto de precios naturales era que el libre juego de los mercados, a través de ajustes sucesivos en el proceso de negociación, convergería "naturalmente" en niveles de precios en los que los vendedores podrían cubrir sus costos y obtener una ganancia normal, mientras que los compradores podrían permitirse el lujo. comprar productos; con el efecto de que las necesidades relativas de mano de obra serían genuinamente proporcionales a los precios relativos. Sin embargo, la economía política clásica no proporcionó una teoría creíble de cómo podría ocurrir realmente este proceso. Dado que confundió y combinó el valor de la fuerza de trabajo con el precio del trabajo, los valores de las mercancías con sus precios de producción y la plusvalía con la ganancia, es decir, porque mezcló valores y precios, al final podría explicar los niveles normales de precios de las mercancías. sólo como fenómenos "naturales".
Observables e inobservables
En la esfera de la producción capitalista, sostiene Marx, los valores de las mercancías son directamente observables solo como precios de producción por productos, establecidos conjuntamente por los costos de insumos promedio y por los márgenes de beneficio vigentes que se aplican a los productos vendidos. Es el resultado del establecimiento de un comercio de mercado desarrollado y regular; los promedios de los precios de producción reflejan el hecho de que la producción se ha integrado totalmente en los circuitos del comercio de mercancías, en el que la acumulación de capital se ha convertido en el motivo dominante.
Lo que los precios de producción ocultan simultáneamente, argumenta, es la naturaleza social del proceso de valorización , es decir, cómo exactamente se ha producido un aumento en el valor del capital a través de la producción. La conexión directa entre tiempo de trabajo y valor, todavía visible en la producción de mercancías simples , se borra en gran medida; sólo quedan los precios de costo y los precios de venta, y parece que cualquiera de los factores de producción (que Marx llama la "Santísima Trinidad" del capitalismo) puede aportar nuevo valor a la producción, allanando el camino para el concepto de función de producción .
Problemas de interpretación
Diferentes tipos de precios de producción.
La primera dificultad interpretativa se refiere a la existencia de varios precios de producción. Durante más de un siglo, casi todos los marxistas , sraffianos y poskeynesianos simplemente dieron por sentado el concepto de precios de producción de Marx, como más o menos igual a la idea del "precio natural" de Smith y Ricardo (así es como se enseñó, y presentado en libros de texto), y no indagaron en el concepto con detalles precisos. [28] Creían que la idea de un precio de producción era simple, obvia y no controvertida. Así que pasaron por alto por completo el hecho de que en El Capital, Volumen III, Marx identificó (aunque a menudo no muy claramente) al menos seis tipos principales de precios de producción:
- el precio de producción privado o empresarial que constituye el punto de partida del análisis en el primer capítulo. Este precio es igual al precio de costo y la ganancia normal sobre el capital de producción invertido que se aplica a la nueva producción de una empresa específica cuando esta producción es vendida por la empresa (el "precio de producción individual" [29] ). La tasa de ganancia involucrada en este precio de producción se puede comparar con la tasa de ganancia promedio que se obtiene para un sector o a nivel nacional.
- el precio de producción sectorial . Este precio es igual al precio de costo y la tasa de beneficio promedio sobre el capital de producción invertido que se aplica a la producción de una mercancía producida por una industria, sector o rama de producción específicos (a "precios de productor"). Este es el precio de producción que se aplica a un tipo o clase particular de producto, reflejando el rendimiento promedio que los productores normalmente pueden esperar obtener en el sector dado. En su análisis de la renta de la tierra, Marx señala especialmente las diferencias entre los precios de producción industrial y agrícola . [30] Se sugiere que existe una diferencia estructural entre las tasas medias de beneficio que se aplican a los diferentes sectores de producción.
- el precio de producción intersectorial . Este nivel de precios se refiere a la venta de la producción a precios de productor que reflejan una tasa de beneficio promedio sobre una cantidad de capital invertido que se aplica a varios sectores de la industria. Éste es el precio de producción industrial plenamente formado que Marx tiene más a menudo en mente en sus discusiones teóricas sobre el proceso de igualación de las tasas de ganancia; refleja el precio del producto del productor al que se obtiene la tasa media de beneficio sobre el capital de producción que se aplica a toda una comunidad económica (por ejemplo, un rendimiento neto del 10%).
- el llamado precio real de producción , que el mismo Marx define como el precio de producción de la mercancía producida y vendida por una industria más el beneficio comercial de la reventa de la mercancía (almacenamiento, distribución y venta al por menor, etc.). [31]
- el llamado precio de producción de mercado . "Este precio de producción ... no está determinado por el precio de costo individual de cualquier industrial que produzca por sí mismo, sino más bien por el precio que la mercancía cuesta en promedio bajo las condiciones promedio para el capital en toda esa esfera de producción. de hecho, el precio de mercado de la producción; el precio medio de mercado a diferencia de sus oscilaciones ". [32] Esto es aproximadamente lo mismo que lo que hoy llamaríamos el "costo unitario promedio" de un producto.
- el precio de producción económico . Este precio, un precio de costo total (es decir, un costo de reposición) es igual al precio de costo promedio y la tasa de beneficio promedio de una producción en el punto de venta al consumidor final , incluidos todos los costos incurridos por todas las diferentes empresas que participan en su producción ( fábrica, almacenamiento, transporte, embalaje, etc.), más impuestos, gravámenes de seguros, costos incidentales, etc. En los tiempos modernos, "calcular el costo" de la producción para establecer el rendimiento esperado del capital invertido en ella, a menudo implica evaluar la cadena de valor en términos relativos. al nivel de precios al que los productos pueden venderse al consumidor final. La pregunta entonces es, ¿cómo se puede organizar toda la producción de un producto, desde la puerta de la fábrica hasta el consumidor final, de modo que pueda venderse al consumidor final a un precio que soportará el mercado, y aún así obtener una buena ganancia? [33] Marx a veces implica un "precio de producción económico" cuando, por el bien del argumento, simplemente se abstrae de todo lo que sucede entre la puerta de la fábrica y el consumidor final de una mercancía.
Estos diferentes precios se revelan cuando estudiamos la composición de la estructura de costos de un producto en diferentes etapas de su producción y suministro. Una fuente de dificultad interpretativa es que Marx a menudo asume en sus borradores taquigráficos que estos seis tipos de precios se refieren todos a lo mismo. Pero eso es cierto solo en el caso especial en el que una empresa vende directamente al consumidor final.
La razón de esta fusión es probablemente que la verdadera preocupación analítica de Marx no era realmente con los procesos de fijación de precios como tales, sino con los principales factores que influyen en la realización y distribución de la nueva plusvalía producida, cuando se producen las ventas. Después de todo, su argumento era que la competencia en el capitalismo gira en torno a la búsqueda de obtener la máxima plusvalía de la producción en forma de ingresos por beneficios genéricos (beneficios, intereses, renta). La pregunta era: ¿cómo se transforma una suma de capital invertido en producción en una suma mayor de capital? ¿Cuáles son la dinámica y los resultados generales de ese proceso? ¿Cuáles son las implicaciones para el proceso de reproducción económica?
La existencia de diferentes tipos de precios de producción implica un cuadro mucho más complejo que el que inicialmente ofrece Marx en su análisis de la nivelación de las tasas de beneficio mediante la competencia de precios. Así, por ejemplo, en su análisis de la renta del suelo, Marx afirma que los productos agrícolas pueden venderse persistentemente por más que su precio de producción, pero por debajo de su valor, mientras que muchos productos manufacturados obtienen su precio de producción solo porque se venden por más que su valor. [34] En la teoría más desarrollada de Marx sobre la circulación de mercancías, los valores de los productos, sus precios de producción y sus precios de mercado son variables semiautónomas que pueden divergir y converger, a través de fluctuaciones constantes del mercado, que afectan la rentabilidad de las empresas. . Sin embargo, Marx afirma que, en su mayoría, tenderán a converger a largo plazo.
Simplificación excesiva en el modelo
Una segunda fuente de dificultad interpretativa es que, en su borrador, Marx a menudo combina (1) el capital adelantado (para adquirir los insumos necesarios para la producción) con (2) el capital en uso y con (3) el capital consumido (esa fracción del valor de los insumos). utilizado en la producción de nueva producción). [35] En sus ejemplos cuantitativos simplificados, simplemente asume de manera muy abstracta, por el bien del argumento, que:
- el valor de la producción creada es igual a la suma del capital adelantado más la plusvalía.
- la suma de los costos de los insumos incurridos en la producción de la producción (el precio de costo) es igual al capital de producción adelantado.
- El capital fijo adelantado es igual al capital fijo consumido, es decir, no hay depreciación del capital fijo.
- Toda la producción se vende a la vez, no hay problema con vender nada.
- No hay variaciones en la rotación de capital.
- La tasa de plusvalía es siempre uniforme en todos los sectores.
- La tasa de ganancia del capital de producción es uniforme en todos los sectores.
- No hay obstáculos a la libre circulación de mano de obra y capital. [36]
Lo más probable es que la razón fuera que su interés real estaba en la dinámica general de la acumulación de capital, la competencia y la realización de la plusvalía producida, asumiendo que la producción se vendería. Estaba pensando en grandes promedios y resultados generales. La imagen simplificada no se obtiene en la realidad, entre otras cosas porque, como señala el propio Marx, la competencia capitalista gira en torno a comprar mercancías por debajo de su valor y venderlas por encima de su valor (o, en la situación competitiva ideal, venderlas por debajo de su valor a un buen beneficio, con una alta rotación).
La teoría de Marx se confunde con frecuencia con la economía de insumo-producto y la teoría marginalista del capital, en la que los insumos totales y los productos totales son siempre exactamente iguales en valor, una igualdad que se logra al tratar la renta de los factores, que es la ganancia bruta como un insumo , de modo que la ganancia es un costo y un ingreso al mismo tiempo. Marx no habló de entradas y salidas en este sentido contable de doble entrada , donde la fuente de los fondos se equilibra con el uso de los fondos; en cambio, le preocupaba cómo una suma de capital se transformaba en una suma mayor de capital a través de una adición neta de nuevo valor creado por los trabajadores en la producción. En realidad, no estaba hablando de cantidades de insumos y cantidades de productos de salida, sino de cantidades de capital requeridas para la producción de bienes y cantidades de capital creadas por la producción de bienes.
Si de hecho el valor de las mercancías compradas fuera exactamente igual al valor de las mercancías vendidas, los capitalistas ni siquiera invertirían en producción, porque no obtendrían ningún beneficio de ella. Sus ingresos se compensarían exactamente con sus costos, lo que arrojaría una ganancia neta cero. Entonces, desde el punto de vista de Marx, la economía insumo-producto realmente mistificó la "relación capital", es decir, la capacidad de la burguesía para capitalizar el trabajo excedente de la fuerza de trabajo en virtud de su propiedad de los medios de producción [37] (en en el capítulo 48 de El Capital, Volumen III , se refiere satíricamente a la teoría de los factores de producción como la "santa trinidad" de la economía política). [38]
Situación teórica de los precios de producción
Una tercera fuente de dificultad de interpretación se refiere a la cuestión de qué tipos de precios son realmente los precios de producción. [39] ¿Existen realmente estos precios y, de ser así, de qué manera? [40] ¿ O son solo precios teóricos o ideales ? ¿De qué es exactamente el "promedio" un "promedio"? [41] ¿A qué se refiere realmente el "precio de costo" y en qué punto del proceso (insumos comprados, producción antes de la venta, producción vendida)? Marx habla de los precios de producción de diversas formas: [42]
- precios de producción teóricos que son precios de equilibrio que se aplicarían si la oferta y la demanda son iguales o equilibradas (este equilibrio podría considerarse como un simple equilibrio de mercado, o como una especie de equilibrio del sistema o equilibrio dinámico, donde los precios de mercado gravitan u oscilan alrededor de algún valor subyacente o precio natural). [43]
- regular los niveles de precios de los precios de mercado para los productos que funcionan como normas [44] para el comercio, estableciendo límites superior e inferior para las fluctuaciones de los precios de mercado alrededor de un eje o nivel de acuerdo con las necesidades laborales actuales para su oferta.
- promedios empíricos de precios para productos vendidos en un intervalo de tiempo más largo, obtenidos promediando los precios de producción reales para varios intervalos contables. [45]
En consecuencia, sigue siendo algo ambiguo la forma en que tales precios existen en realidad. El desafío conceptual en el modelado es mostrar cómo se relacionan estas tres variables. En principio, también se podría argumentar que algunos tipos de precios de producción son promedios de precios empíricos , mientras que otros solo expresan niveles de precios teóricos . Evidentemente, si los precios de producción se consideran únicamente entidades puramente "teóricas", no es posible afirmar también que regulan realmente los precios reales. No se puede decir que un nivel de precios que existe solo en teoría, y no en la realidad, determine los niveles de precios reales (salvo en el sentido de que la información de precios disponible públicamente influya en las expectativas del mercado).
El problema con la popular metáfora newtoniana de los precios de producción como "centros de gravedad" o, alternativamente, la metáfora estocástica de los precios de producción como "atractores" de los precios de mercado (ambos utilizados en econofísica ), es que no proporcionan ninguna explicación causal de cómo el proceso de "gravitación" o "atracción" ocurre realmente en el mundo real, como un proceso social. El significado de las metáforas sigue deslizándose entre niveles de precios empíricos , niveles de precios teóricos y niveles de precios reguladores . La "gravitación" podría interpretarse como un proceso físico real, un resultado estocástico empírico o una descripción puramente teórica. Cualquiera que sea el caso, debe explicarse cómo ocurre realmente el proceso de gravitación. En última instancia, los "números de precios" no pueden sustituir una ontología realista de precios y una explicación realista de las estructuras de precios. [46]
Al abordar estos problemas, también debe recordarse que cuando vivió Marx había pocos datos estadísticos macroeconómicos disponibles que permitieran probar y relativizar las hipótesis teóricas. [47] Marx había deducido los movimientos del capital esencialmente de una enorme cantidad de literatura económica que leyó, además de estadísticas comerciales y gubernamentales disponibles. Cuando, hacia el final de su vida, jugó con la idea de investigar econométricamente las fluctuaciones económicas, [48] Samuel Moore lo convenció de que esto no era posible, porque aún no existían datos económicos relevantes y herramientas matemáticas. [49] Los datos macroeconómicos completos estuvieron disponibles solo medio siglo después. [50]
Marx había señalado el camino para resolver los problemas planteados por los economistas políticos clásicos, sin proporcionar, sin embargo, una respuesta completa. Sin embargo, realmente creía que se formaría una "tasa general de beneficio industrial", que se aplicaría en toda la economía a todas las industrias (al menos en el sentido de la tasa de beneficio mínimamente aceptable que es el resultado final de la operación comercial promedio), pero en La verdad carecía de los datos para probarlo. No discutió en detalle la diferencia entre ganancias distribuidas y no distribuidas, o requisitos fiscales, y cómo esto podría afectar las declaraciones de ganancias. Su discusión se limitó al capital físico y la mano de obra empleada, abstrayéndose de los costos auxiliares y los ingresos no relacionados con la producción que las empresas suelen tener (incluidos los impuestos y los subsidios ), las transacciones de activos y los cambios en los precios de mercado.
Los precios de producción y el problema de la transformación
El concepto de precios de producción es un "bloque de construcción" en la teoría de Marx de "la tendencia de las diferencias entre las tasas de ganancia del capital de producción a nivelarse mediante la competencia" [51], que tenía como objetivo abordar un problema teórico que David Ricardo dejó sin resolver. Este problema se refería a la cuestión de explicar cómo se podía establecer un rendimiento medio o "normal" del capital de producción invertido (por ejemplo, 8-16%), de modo que capitales de igual tamaño obtuvieran beneficios iguales, incluso aunque las empresas difirieran en la composición del capital y las cantidades del trabajo realizado (véase la teoría del valor trabajo ) y, en consecuencia, generó diferentes cantidades de nuevo valor.
Intuitivamente, si la teoría del valor trabajo es cierta, entonces las empresas que utilizan más trabajo para producir productos también crearían más valor y recibirían mayores ganancias. En realidad, es al revés: las empresas más eficientes que utilizan menos mano de obra para producir productos obtienen mayores beneficios.
Según Marx, esto no era simplemente un problema lógico, un problema de contabilidad social o un problema teórico, sino una contradicción estructural intrínseca al modo de producción capitalista , que tenía que ser mediada continuamente. El hecho de que los inversionistas pudieran apropiarse más o menos valor de los esfuerzos laborales de los trabajadores empleados y, por lo tanto, que los diferentes esfuerzos laborales fueran recompensados de manera desigual, era a sus ojos fundamental para el proceso competitivo, en el que las normas del esfuerzo laboral continuamente chocó con las normas de rentabilidad.
En la superficie, al observador individual le pareció como si los rendimientos de las ganancias sobre el capital determinaran los gastos en trabajo, pero en conjunto, es, según Marx, al revés, ya que el volumen de tiempo de trabajo trabajado determina la cantidad de ganancia. podría distribuirse entre los capitalistas productores, a través de la venta de sus productos. La masa de trabajo excedente realizada en la esfera de la producción establece un límite para la masa de la plusvalía que podría distribuirse como ganancia en la esfera de la circulación.
Interpretación contable
En algunas interpretaciones del problema de la transformación marxista , los "precios (de producción)" totales de la producción deben ser iguales a los "valores" totales por definición, y las ganancias totales deben, por definición, ser iguales a la plusvalía total. Sin embargo, el propio Marx negó explícitamente en el capítulo 49 del tercer volumen de El capital que una identidad matemática tan exacta se aplique realmente. Tan pronto como se admite la variabilidad sincrónica y diacrónica en la productividad del trabajo, las dos famosas identidades no pueden ser verdaderas ni siquiera en teoría. [52]
Posteriormente, Frederick Engels enfatizó al respecto que una idealización de la realidad no es lo mismo que la realidad misma, en una carta a Conrad Schmidt fechada el 12 de marzo de 1895. [53] En el mejor de los casos, es una suposición utilizada en el modelado, que es justificado si, como creía Marx, la divergencia entre los valores totales y los precios totales de producción no es cuantitativamente muy grande, porque los gastos laborales reales y la competencia del mercado limitan su divergencia. Pero todo esto nunca ha molestado a estudiosos neoclásicos como Paul Samuelson en su interpretación de lo que Marx intentó hacer. [54]
Lógicamente, la única forma que tiene Marx de expresar una identidad de precios de producción agregados y valores de producción agregados es decir que ambos totales son exactamente iguales a la misma cantidad de tiempo de trabajo abstracto, o una cantidad de oro. Pero esta equivalencia sólo se afirma "por definición". En el mundo real, no existen fuerzas causales que puedan garantizar una coincidencia tan exacta. Además, la identidad no puede probarse empíricamente de manera directa, ya que para encontrar la relación cuantitativa entre tiempo de trabajo y valor, ya se debe suponer una relación entre tiempo de trabajo y dinero.
La interpretación " contable " de los precios de producción (identidad valor / precio en el nivel macro) por parte de los economistas, según la cual las distribuciones de precios y las distribuciones de valor pueden inferirse entre sí, sugeriría que el precio de producción se obtiene empíricamente de un método estadístico sencillo. promediar los precios de costo agregados y las ganancias. En ese caso, el precio de producción es un punto medio teórico al que los precios reales fluctuantes coincidirían exactamente solo por excepción.
Precios de producción como niveles de precios dominantes
Sin embargo, en otra interpretación, el precio de producción refleja sólo un nivel de precio de producción empírico que domina en el mercado para esa producción (una "norma" que se aplica a una rama de producción o sector económico, del que los productores no pueden escapar). [55] Es decir, las proporciones de valor prevalecientes y los requisitos laborales necesarios establecen un rango o banda dentro de la cual se moverán los precios de los productos. En la práctica, eso significa simplemente que existe un precio de venta mínimo al que se puede producir un producto de manera viable y rentable; si no es posible vender un producto a ese precio, es poco probable que se produzca.
Shaikh
Tomando prestada una idea de Michio Morishima , [56] Anwar Shaikh modeló matemáticamente la formación y el cambio de los precios de producción utilizando métodos iterativos para mostrar una convergencia de precios y valores. [57] El método iterativo fue utilizado por primera vez por George Charasoff en 1910, y posteriormente desarrollado por economistas japoneses como Kei Shibata y Nobuo Okishio. [58]
Posteriormente, Anwar Shaikh concretó el concepto de precio de producción como el "precio regulador" que domina el mercado de un tipo de producto, utilizando la noción de "capitales reguladores". [59]
Machover
- Emmanuel Farjoun y Moshe Machover (1984) rechazan por completo la idea de que una "tasa uniforme de ganancia" alguna vez existiría en la realidad, contrariamente a la sugerencia de Marx de que la competencia tendería a establecer al menos una tasa de ganancia promedio mínimamente "aceptable" sobre el capital de producción. invertidos para producir productos y rendimientos proporcionales al tamaño del capital. [60] En consecuencia, Machover rechaza el concepto de precios de producción como concepto inútil. El argumenta:
"... si asume que cada producto tiene un precio de producción único y que, cuando todos los productos se venden y compran a estos precios, la tasa de ganancia es uniforme en toda la economía, entonces esta tasa de ganancia (en términos monetarios ) resulta en general ser diferente de r (la tasa global de ganancia en términos de valor). Alternativamente, puede 'forzar' la tasa uniforme de ganancia en las ecuaciones para que sea igual a r , pero entonces las ecuaciones de precio-beneficio lo hacen no equilibrio: obtienes un 'precio de producción' para un tipo dado de producto cuando se compra como insumo, y un 'precio de producción' diferente para el mismo tipo de producto cuando se vende como producto. En mi opinión, esto hace que la noción de precio de producción sea bastante arbitraria y carente de poder explicativo ". [61]
Kliman
Los partidarios de la interpretación del sistema temporal único , como Andrew Kliman, creen que la desigualdad de Machover no surge realmente, ya que, si se lee correctamente a Marx, no hay necesidad de que el valor de las entradas totales sea igual al valor de las salidas totales, o que las entradas y salidas se valoren simultáneamente.
Es cierto que las transacciones pueden ser "simultáneas": el comprador y el vendedor pueden obtener su dinero o bienes al mismo tiempo. Pero no ocurre lo mismo con la producción . No puede producir una salida antes de tener una entrada, y una vez que haya comprado una entrada, se necesita tiempo para producir una salida, que se convierte en una entrada para el siguiente ciclo de producción. La nueva producción no se puede reducir a la suma de los insumos, porque es un nuevo valor de uso al que se le ha agregado un nuevo valor mediante el trabajo vivo. Una vez que se ha producido y vendido la producción, se puede fijar un precio de producción (o un precio de costo unitario) "después del hecho", pero ese precio se basa en los desembolsos de capital anteriores que se fijan una vez que se ha producido la producción, más un margen de beneficio y, por lo general, no puede cambiar más adelante (al menos no de manera muy significativa, en la situación normal).
Aparte de eso, en la práctica no es realmente cierto que todos los productos básicos tengan un precio de producción formado de forma única, como sugiere Machover. En el mejor de los casos, se podría decir que un tipo de producto en particular (por ejemplo, una aspiradora de buena calidad) exhibe un precio de producción promedio normal. El precio de producción generalmente se aplica al valor de capital de toda la producción nueva que se vende, sobre la cual se calcula una tasa de ganancia.
El componente de ganancia o plusvalía de una mercancía individual rara vez está en la misma proporción que la ganancia total sobre el volumen de negocios total de ese tipo de mercancía. Si, por ejemplo, el margen de beneficio bruto total en la estructura de costo unitario de un paquete de mantequilla en el punto de venta al consumidor es (digamos) 45%, eso no significa que la tasa de beneficio sobre la producción total El capital del productor de mantequilla es del 45%. El productor de mantequilla necesitaría producir y vender una cantidad gigantesca de mantequilla en muy poco tiempo, para obtener una tasa de ganancia tan alta en su producción.
Los analistas de McKinsey encontraron que por cada $ 1.00 de ganancia operativa en bienes de consumo vendidos en los EE. UU. En 2008, los minoristas obtuvieron una ganancia de aproximadamente $ 0.31 (menos que $ 0.60 en 1999) mientras que los proveedores, empaquetadores y otros a lo largo de la cadena de valor detrás de la venta minorista recibieron $ 0.69 . [62] Para obtener el mismo beneficio que antes, menos puntos de venta al por menor tienen que vender muchos más productos en un período de tiempo más corto. Esto puede conducir, entre otras cosas, al fenómeno de los desiertos alimentarios .
Conceptualización
Estas lecturas de Marx implican que las interpretaciones tradicionales del problema de la transformación en realidad carecen de sentido; la aparente magia matemática se basa en interpretaciones falsas de los conceptos involucrados, y se pasan por alto los efectos recíprocos de las acciones individuales y los resultados sociales agregados. Las ecuaciones matemáticas no pueden sustituir la precisión conceptual en la definición de unidades de medida; sólo pueden revelar las implicaciones lógicas y cuantitativas de conceptos y unidades de medida.
Estática y dinámica
Al comienzo de El Capital, Volumen III , Marx proporciona una pista de cómo cree que el "problema de la transformación" se resuelve en la realidad. Él implica que solo se puede resolver examinando las distribuciones de capital y ganancias como un proceso dinámico , en lugar de estáticamente. Su argumento es que lo que realmente gira en torno a la competencia industrial es principalmente la diferencia entre el valor de las nuevas mercancías producidas y sus precios de costo, es decir, la plusvalía potencial (la ganancia comercial) que puede obtenerse de ellas. Existen constantes disparidades en el espacio y el tiempo entre los gastos de trabajo y los retornos de capital, pero también como constantes intentos de superar o aprovechar esas disparidades. Así, la competencia económica irrestricta tiene como resultado que la ley del valor regula el comercio de mercancías recién producidas: los límites últimos de los productos que se intercambiarán, es decir, su precio de oferta, se establecen mediante costos comparativos en tiempo de trabajo.
Supuestos
En el mundo real,
- no existe una tasa uniforme de ganancia y una tasa uniforme de plusvalía para todas las industrias, excepto en el sentido de una tasa de ganancia mínima aceptable o un nivel de productividad de referencia (por debajo del cual es probable que una empresa quebrará, ya que no puede mejorar sus costos de capital). [63]
- Los agentes del capital no pretenden simplemente alcanzar la tasa de ganancia promedio, sino una tasa de ganancia superior a la media (la ganancia máxima o una "ganancia excedente"). [64]
- La tasa de plusvalía y el tiempo de rotación pueden variar entre diferentes productores y entre períodos de producción. [sesenta y cinco]
- La migración de mano de obra y capital puede verse restringida por factores técnicos, legales o políticos. [66]
- La competencia no es un "campo de juego nivelado", sino un proceso en el que capitalistas en posiciones desiguales intentan obtener o mantener ganancias adicionales, incluido el bloqueo de competidores de diversas formas para mejorar su propia posición en el mercado. Este proceso puede ser bastante benigno y legal, pero también puede volverse cruel y criminal, y conducir a una guerra total. [67]
- la relación entre los valores de los productos y los precios de los productos se puede expresar matemáticamente sólo en términos probabilísticos (estocásticos), no como una ecuación simultánea ordenada y ordenada basada en identidades contables. [68]
- el capital total consumido difiere del capital total adelantado, y el capital total adelantado es mayor que el capital total de producción física, al igual que el ingreso comercial bruto después de los costos es típicamente mayor que el componente de ganancia del nuevo valor agregado.
- Dado que el precio de producción se refiere solo a los precios de costo y los rendimientos de las ganancias de los productos recién producidos, el precio de producción actual puede calcularse definitivamente solo después (o suponiendo que) se venda el producto recién producido y cuando se conoce el volumen de negocios total.
Dinámica de la competencia
Cuando Marx creó un modelo abstracto y simplificado de distribución de beneficios, no estaba tratando principalmente de probar que las dos famosas identidades (beneficio total = plusvalía total y valor total del producto = precio total de producción) son compatibles con las divergencias precio-valor y con distribuciones de beneficios según el capital empleado (al contrario: para fines analíticos, Marx asume que son compatibles). En cambio, estaba tratando de modelar los parámetros básicos de la competencia empresarial por una parte de la nueva plusvalía de los productos producidos por la clase trabajadora. Al identificar de qué se trata en última instancia la competencia empresarial, Marx pudo explicar tanto lo que realmente motiva a los propietarios de empresas como por qué la apariencia superficial del proceso empresarial percibido por un individuo es casi exactamente lo contrario del proceso económico real en la sociedad como un entero. [69]
Valor y precio
Gran parte de las críticas al concepto de Marx se originan en las ambigüedades mencionadas anteriormente. En consecuencia, muchas de las críticas pueden, según algunos marxistas, disiparse simplemente con una definición más exacta de los agregados de costos, productos e ingresos utilizados, y del momento de las transacciones (ver, por ejemplo , Interpretación temporal del sistema único ). [70]
Ambigüedades
Al hacerlo, debe admitirse que el borrador del manuscrito de Marx a menudo muestra un uso descuidado de la terminología y los conceptos, y que el propósito de Marx a menudo no era completamente explícito. En un alto nivel de abstracción, se mueve con mucha facilidad y arrogancia de los valores a los precios y viceversa, y restringe su discusión del "capital invertido" a bienes intermedios , capital fijo y fuerza de trabajo únicamente.
- A veces, la transformación se describe como un cambio solo cuantitativo , pero a veces también como un cambio cualitativo .
- A veces sugiere que la transformación es un cambio de una forma de valor a otra , [71] en otras ocasiones que hay una transición de la forma de valor a la forma de precio . [72]
- A veces, la sugerencia es que una categoría de precios reemplaza completamente a una categoría de valor , en otras ocasiones ambas categorías siempre coexisten y se requieren mutuamente, de modo que los precios de producción pueden ajustarse a los valores del producto, pero los valores del producto también pueden ajustarse a los precios de producción. . [73]
- A veces, la transformación de valor a precio de producción se presenta como un desarrollo lógico , en otras ocasiones el precio de producción se presenta como una expresión irracional . [74]
- A veces, el precio de producción se presenta como una categoría observable y, en otras ocasiones, como un regulador oculto de los precios de mercado. [75]
- A veces, la transformación se presenta como un proceso histórico , en otras ocasiones como un proceso lógico o como una transición conceptual (o epistémica). [76]
- A veces, la suma total de los precios de producción se equipara con la suma total de los valores del producto, [77] mientras que en otras ocasiones se afirma o implica que estos no pueden ser iguales . [78]
Nunca queda del todo claro cómo exactamente estas diferentes ideas pueden reconciliarse fácilmente, lo que dificulta que los académicos comprendan la intención de la teoría de Marx. Es muy probable que Marx hubiera solucionado las inconsistencias si hubiera preparado su propio borrador para su publicación, pero no lo hizo, dejando a sus lectores con importantes problemas de interpretación.
Valorización y realización
En opinión de Marx, un proceso de producción capitalista era un proceso de valorización en el que se formaba un nuevo valor. El problema teórico era que este proceso de formación de valor - el proceso vital para la acumulación de capital - tuvo lugar principalmente fuera del mercado , estando delimitado por las transacciones M - C (compra de insumos, C , usando dinero, M ) y C ' - M ' (ventas de nueva producción, C' , por más dinero, M ' ). Entre los sucesivos intercambios, sin embargo, se conservó , transfirió y añadió valor económico . Luego, la gerencia trató de estimar las implicaciones de costos y ganancias de las diferentes tareas y actividades en la producción para el crecimiento del capital, sin una certeza total de los resultados.
Pero en ese caso, los dominios de los valores de los productos y los precios de los productos , y en consecuencia los dominios de las relaciones de valor y las relaciones de precios, eran dominios separados pero coexistentes y superpuestos (a menos que uno esté dispuesto a argumentar que los bienes solo tienen un valor económico). en el punto donde se venden por un precio). La "gestión de precios" no era realmente posible en la medida en que los precios estaban determinados por mercados que los productores individuales no podían controlar, pero era posible la gestión basada en el valor .
- Los bienes podían venderse por debajo o por encima de su valor real o social promedio, y ese era precisamente el problema crítico para los capitalistas , porque afectaba sus ingresos brutos y sus márgenes de ganancia. Los valores de los productos marxistas pueden no interesar en absoluto a los capitalistas, pero las estructuras de costos y los niveles de precios predominantes en sus mercados ciertamente lo son. La riqueza de la sociedad capitalista podría presentarse a sí misma como "una masa de mercancías" (como el mismo Marx lo expresó), pero antes y después de que las mercancías se vendieran, existían fuera del mercado como valores de uso . En ese momento, solo tenían un valor y un valor de uso, pero no un precio de mercado real (aunque obviamente se podría estimar un precio de venta hipotético; ver también precios reales y precios ideales ).
- Por lo tanto, en el punto de producción, los "factores de producción" en sí mismos tampoco tenían un precio de mercado real , solo un valor , porque se estaban utilizando para crear nuevos productos , en lugar de ofrecerlos para la venta (de hecho, lo que una empresa comercial particular actualmente "vale" en total, como empresa en funcionamiento, podría ser muy difícil de decir; dependería de la cantidad de ingresos por ganancias que se espera que produzca en el futuro en comparación con los activos de capital invertidos en él, pero incluso si un total el precio podría estimarse, sus activos individuales podrían cambiar de valor continuamente ).
- Las empresas producían una cantidad de valor, pero no se podía establecer con certeza de antemano cuánto de ese valor obtendría realmente una empresa como ingresos por ventas o cómo se distribuirían los ingresos brutos entre los productores. Sin embargo, el valor de las masas totales de valores de producción realmente producidos por todas las empresas afectaba los precios de mercado que podían obtener cada una en la distribución; afectaba la forma en que el mercado recompensaba a cada uno de los productores, y existía una relación real y sistemática entre el valor total producido y los ingresos totales por ventas (aunque estos podrían no ser iguales).
- Más importante aún, los productores estaban ajustando constantemente su comportamiento comercial a la realidad económica emergente (el "estado del mercado"), en la medida de lo posible. Y ese ajuste siguió un patrón específico; Marx argumentó que creó una trayectoria específica para el desarrollo capitalista, guiada por la búsqueda de realizar una plusvalía adicional. Existe, argumenta, un imperativo permanente para aumentar la productividad, y los productores apuntan a utilizar todas las posibilidades para obtener una ventaja competitiva (lo que incluye bloquear la competencia de otros de alguna manera).
¿Cómo podría modelarse mejor esta realidad empresarial? En la " gestión basada en el valor " contemporánea por parte de las corporaciones, podemos presenciar una referencia cruzada continua entre los precios pasados, los precios actuales y los precios futuros, porque prácticamente no hay otra forma de hacerlo con fines comerciales. En palabras del controlador de grupo Gerard Ruizendaal de Royal Philips Electronics ,
"La idea principal es mejorar nuestro valor económico agregado (EVA) cada año para que nuestro retorno de capital sea mayor que nuestro costo de capital". [79]
Un socio de McKinsey & Company comenta:
"El principio rector de la creación de valor es que las empresas crean valor utilizando el capital que obtienen de los inversores para generar flujos de efectivo futuros a tasas de rendimiento superiores al costo de capital (la tasa que los inversores requieren como pago). Las empresas más rápido pueden aumentar sus ingresos y despliegan más capital a tasas de rendimiento atractivas, más valor crean. La combinación de crecimiento y rendimiento del capital invertido (ROIC) en relación con su costo es lo que impulsa el valor ". [80]
En ese caso, es imposible que la suma de los valores de entrada sea exactamente igual a la suma de los valores de salida. De hecho, eso es exactamente para lo que, según Marx, los capitalistas están en el negocio: invertir una suma de capital en la producción con el fin de obtener una mayor suma de capital de ella. En las teorías burguesas, el valor aparece espontáneamente fuera de la actividad comercial en la esfera de la circulación. [81] Cuanto más se expande el mercado y más compras y ventas hay, más valor hay, según este punto de vista. Para Marx, en realidad es exactamente al revés: cuanto más valor crean los trabajadores para su empresa, más rápido las empresas pueden aumentar sus ingresos y desplegar más capital a tasas de rendimiento atractivas. Marx consideraba los precios de producción como la "expresión externa" de los resultados de un proceso de valorización en la producción, y para poder hablar de agregados de precios en absoluto, pensaba que la referencia a las relaciones de valor era completamente inevitable.
No solo se requería un principio de teoría del valor simplemente para agrupar precios, relacionarlos y agregarlos (es decir, principios de equivalencia de valor, valor comparable, transferencia de valor, conservación de valor, creación de valor y valor usado o destruido), sino que la mayoría de las existencias de los productos de trabajo en una economía en cualquier momento no tenían precio real , simplemente porque no estaban siendo comercializados. Hasta qué punto su valor podría realizarse a través del intercambio en el futuro podría conocerse definitivamente sólo "después del hecho", es decir, después de que realmente se vendieron y pagaron. Mientras tanto, solo se puede hacer una hipótesis sobre su precio, trabajando a partir de datos anteriores. Pero en última instancia, la atribución de valor a los productos implicaba una relación social , sin la cual no se podrían entender las relaciones de valor. Una comunidad de productores privados independientes expresó su coexistencia y ajuste mutuo a través de los precios comerciales de sus productos; cómo se relacionaban socialmente se expresaba a través de las formas de valor .
Evaluación
El concepto de "ganancia media" (una tasa general de ganancia) sugirió que un proceso de competencia y de mercado de balanceo había ya establecido un uniforme (o gobernante promedio o normal) tasa de ganancia previamente; sin embargo, paradójicamente, los volúmenes de beneficios (y, en consecuencia, las tasas de beneficios) podrían establecerse sólo después de las ventas, deduciendo los costes de los ingresos brutos. Una producción se producía antes de que fuera valorada definitivamente en los mercados, pero la cantidad de valor producido afectaba el precio total por el que se vendía y existía una especie de "conocimiento práctico" de los rendimientos normales del capital. Esta era una realidad empresarial dinámica que Marx buscaba modelar de una manera sencilla. [82]
Falta de una prueba formal
Los críticos de Marx que interpretan sus modelos a menudo argumentan que sigue asumiendo lo que necesita explicar, porque en lugar de realmente "transformar valores en precios" mediante algún procedimiento de mapeo cuantitativo , de modo que los precios se deduzcan verdaderamente de los valores-trabajo, él o (1) equipara valor cantidades y cantidades de precio, o bien (2) combina tanto las cantidades de valor como las cantidades de precio en una ecuación. De manera algo confusa, el precio de costo se refiere en un punto al capital adelantado (insumo) y en otro punto a un componente del valor del nuevo producto (producción).
Así, por ejemplo, Marx infiere una tasa de ganancia a partir de una composición de capital dada y una cantidad dada de plusvalía, o bien asume una tasa de ganancia para encontrar la cantidad de plusvalía que se aplica a una cantidad dada de capital invertido. Eso podría estar bien si el objetivo es simplemente investigar qué beneficio recibiría una empresa o sector en promedio, habiendo producido un determinado valor de producción con una determinada composición de capital. Pero esta maniobra por sí misma no puede contener ninguna prueba formal de una relación cuantitativa necesaria entre valores y precios, ni una prueba formal de que capitales del mismo tamaño pero de diferente composición (y, en consecuencia, diferentes gastos de tiempo de trabajo) deben obtener la misma tasa de ganancia. . Sigue siendo solo una teoría.
Marx insiste en que los precios de producción obtenidos se desviarán necesariamente de los valores producidos, pero también en que la suma de los precios sería igual a la suma de los valores en el caso puro; sin embargo, afirman los críticos, no logra mostrar cuantitativamente cómo podría ocurrir entonces un proceso de distribución. tales que las magnitudes de precios se mapean en magnitudes de valor, y tal que una tasa de beneficio uniforme devuelva beneficios iguales a capitales de igual tamaño ( aquí se utiliza una relación de mapeo en el sentido matemático de un morfismo biyectivo , que implica una correspondencia uno a uno entre cantidades de valor y precios de cantidades mediante ecuaciones matemáticas). En ese caso, nuevamente no hay prueba formal de ninguna relación necesaria entre valores y precios, y el manuscrito de Marx realmente parece un desvío teórico interminable e inútil que no conduce a ninguna parte. En el modelado, aparecen paradojas lógicas simples [83] del tipo que:
- en un modelo estático, es imposible sostener el postulado de una tasa uniforme de ganancia y el postulado de valores totales = precios totales al mismo tiempo;
- para encontrar los precios de producción, se debe suponer una tasa de ganancia uniforme, mientras que al mismo tiempo, para encontrar una tasa de ganancia uniforme, ya se deben suponer los precios de producción;
- debe asumirse un nivel de precios, en lugar de deducirse de los valores del trabajo.
Más allá de las paradojas, las cosas simplemente no cuadran, a menos que se introduzcan más suposiciones en los ejemplos de Marx, lo que plantea la cuestión de qué suposiciones es legítimo hacer y si pueden resolver algo sin crear más inconsistencias. [84]
Todas las cuestiones conceptuales y lógicas descritas anteriormente se vuelven cruciales cuando se intenta modelar matemáticamente los agregados de valor y precio para estudiar la competencia capitalista. Los diferentes tipos de suposiciones o interpretaciones teóricas obviamente conducirán a resultados muy diferentes.
¿Qué es la transformación?
En general, muchos marxistas modernos piensan hoy en día que la idea de "transformación" de Marx fue mal interpretada. [85] No se refiere a una "conversión matemática de valores en precios". Después de todo, los valores de los productos y los precios de los productos en constante cambio coexisten uno al lado del otro todo el tiempo, según la teoría de Marx, y operan en conjunto. Más bien, la transformación significa que la regulación directa del intercambio de mercancías según su valor se transforma, en un modo de producción capitalista, en la regulación del intercambio de mercancías por sus precios de producción, lo que refleja el hecho de que la oferta de mercancías en la sociedad capitalista se ha condicionado a la acumulación de capital y, por tanto, a los márgenes de beneficio y las tasas de beneficio, en el marco de la competencia de mercado. Sin embargo, Marx sostiene que los precios de producción todavía están determinados por los valores de los productos subyacentes (es decir, los requisitos medios de mano de obra para su oferta). No hay ninguna prueba lógica disponible para ese argumento, solo una prueba empírica, en la medida en que existe una estrecha correspondencia entre las magnitudes de los precios de los productos de los productores y las magnitudes del tiempo de trabajo requerido para producirlos, en intervalos de tiempo más largos (ver más abajo). ). [86]
Si el comercio de mercado consistiera sólo en un simple intercambio (el intercambio de cosas de igual valor por los propios productores directos), entonces equilibrar el esfuerzo de producción, la producción y la demanda sería un asunto bastante simple y directo. Pero en realidad no es tan sencillo precisamente porque el comercio del mercado capitalista no es un simple intercambio. El esfuerzo de producción, la producción y la demanda pueden equilibrarse en el capitalismo, solo si se obtienen suficientes beneficios y crece la acumulación de capital. En realidad, los productos se venden constantemente por encima o por debajo de su valor, según lo que genere el mayor beneficio posible sobre la facturación, dadas las fluctuaciones del mercado.
Cualquiera que sea la visión que uno adopte sobre las cuestiones teóricas, nadie puede evadir los efectos recíprocos (simultáneos o secuenciales) del comportamiento empresarial individual y los resultados económicos agregados. Además, también debe reconocerse que los "precios" no son todos del mismo tipo; Los precios reales del mercado obtenidos no son los mismos que los precios ideales de varios tipos, que pueden extrapolarse de los precios reales.
Nivel de abstracción
Una crítica más seria a Marx es que la teoría de los precios de producción todavía se lanza a un nivel teórico demasiado abstracto para poder explicar algo parecido a los movimientos específicos de los precios reales. Es decir, Marx solo ilustró con ejemplos los resultados generales hacia los que tendería a moverse el proceso competitivo en el capitalismo como sistema social. Trató de establecer qué regula los precios de los productos en el "caso más simple y puro". Creía que si no se podía hacer eso, tampoco se podían explicar todas las variaciones del caso puro. Sin embargo, no había proporcionado un modelo para predecir con precisión movimientos de precios específicos . En este sentido, es interesante estudiar los escritos de Michael Porter , para ver cómo la intención original de Marx se relaciona con la práctica empresarial competitiva moderna, y cómo podría elaborarse [87] (ver más adelante los importantes estudios de Willi Semmler, Christian Bidard, Peter Flaschel, Anwar Shaikh y Lefteris Tsoulfidis). [88]
Algunos críticos concluyen que debido a que Marx no logra "transformar" magnitudes de valor en magnitudes de precios de una manera consistente con la lógica formal, no ha probado que el valor exista o que influya en los precios; a su vez, su teoría de la explotación laboral debe ser falsa. Pero la validez de la teoría del valor de Marx o su teoría de la explotación puede no depender de la validez de sus procedimientos de transformación específicos, y los eruditos marxistas a menudo sostienen que los críticos confunden lo que él pretendía con ellos. En particular, dado que las relaciones de valor, según Marx, describen las proporcionalidades entre las cantidades promedio de tiempo de trabajo que se requieren actualmente para producir productos, las proporciones de valor entre los productos existen de manera bastante independiente de los precios (e independientemente de si los bienes tienen un precio actual o no). A medida que la estructura de los valores de los productos cambia a lo largo del tiempo, es probable que la estructura de los precios también cambie, pero los precios de los productos fluctuarán por encima o por debajo de los valores de los productos y, por lo general, responderán a las proporciones de valor cambiantes solo con un cierto desfase de tiempo.
Esencialmente, la ventaja de distinguir claramente entre valores y precios en este contexto es que nos permite representar la interacción entre los cambios en los valores de los productos y los cambios en los precios de los productos como un proceso dinámico del comportamiento comercial y del mercado del mundo real , dado el realidad de diferentes tasas de crecimiento de la oferta y la demanda, es decir, no un estudio de las condiciones para el equilibrio del mercado, sino un estudio del proceso real de equilibrio del mercado que ocurre con un marco social específico, a través de ajustes sucesivos que ocurren en un patrón específico.
Podría decirse que los precios ideales podrían sustituir a los valores en este análisis, pero el argumento de Marx es que los valores de los productos, ontológicamente hablando, existirán realmente independientemente de los precios de los productos correspondientes, es decir, independientemente de si los valores de los productos se están negociando realmente, mientras que los precios ideales no lo hacen. realmente existen de otra manera que en los cálculos; son solo una descripción hipotética. La razón es que los valores-producto se refieren a cantidades empíricas de tiempo de trabajo realizado, que no son hipotéticas, sino una realidad física y social ineludible. Este tipo de análisis allana el camino para una nueva crítica marxista importante de la brillante crítica de Piero Sraffa a la teoría del capital.
En la teoría sraffiana, el valor de una mercancía "contiene" tanto el trabajo promedio directamente involucrado en su fabricación ("trabajo directo") como el trabajo pasado contenido en los materiales de los que está hecho ("trabajo indirecto" o "trabajo anticuado") . [89] Después de un trabajo pionero de varios académicos en la década de 1960, [90] Luigi Pasinetti proporcionó una base metodológica para medir el contenido de trabajo de las mercancías, en este sentido, que fue desarrollado por Anwar Shaikh, Eduardo Ochoa, Ed Chilcote, Ara Khanjian y Lefteris Tsoulfidis. [91]
Sin embargo, en la teoría desarrollada de Marx, el valor de la mercancía representa el trabajo promedio requerido actualmente para fabricarlo, dado el estado actual de todo el complejo de producción: es la valoración social actual (el costo de reemplazo) de esa mercancía. [92] Esta es una valoración sincrónica, no diacrónica. [93] Esto no se comprendió tan claramente durante el siglo XX, porque los economistas no pudieron comprender cómo, en el curso de la historia dialéctica de Marx, el significado del concepto operativo de valor en sí mismo podría sufrir algunos cambios importantes. [94] Debido a que el concepto de valor desarrollado por Marx difiere del concepto simplificado de valor, los economistas pensaron que la teoría de Marx era formalmente inconsistente. [95]
Evidencia empírica
Algunos economistas e informáticos, como el profesor Anwar Shaikh y el doctor Paul Cockshott , argumentan con evidencia estadística que incluso una "teoría del valor trabajo ricardiana con un 93% de precisión", [96] es un mejor predictor empírico de precios que otras teorías. . [97] Es decir, las únicas pruebas reales de la teoría de Marx y su aplicabilidad, más allá de mostrar su consistencia lógica interna, se encuentran en la evidencia de la experiencia.
Queda por ver si más académicos aceptarán este desafío para realizar una investigación de manera más integral. En su mayoría, los economistas han preferido construir modelos matemáticos abstractos sobre la base de un montón de suposiciones, en lugar de investigar exhaustivamente los datos empíricos disponibles con el propósito de crear una teoría con base empírica sobre la vida económica. Esto contrasta con los gerentes de negocios, quienes tienen una teoría fuertemente empírica de cómo funcionan realmente los negocios, basada en su experiencia diaria de cómo van las cosas en los negocios.
No es difícil probar una estrecha correlación positiva entre el valor del producto neto y las horas de trabajo trabajadas para producirlo, ya que los pagos que constituyen ese valor son en sí mismos ingresos que son necesariamente proporcionales al tiempo trabajado y pagado. Incluso si se supone que las ganancias brutas no son proporcionales al tiempo trabajado, por algún margen, el costo laboral total involucrado en la producción neta total es, sin embargo, típicamente más de la mitad del valor de la producción neta total o del valor agregado bruto ( en los EE. UU., la compensación laboral es hoy en día alrededor del 55% del valor de la producción neta total).
Los totales netos en las Cuentas Nacionales de Ingresos y Productos de EE. UU. (NIPA) para 2015 muestran que los costos laborales anuales fueron de aproximadamente $ 9,7 billones, mientras que el superávit operativo total o la ganancia bruta (neto de depreciación) fue de aproximadamente $ 4,5 billones. [98] En otras palabras, los ingresos laborales totales de los EE. UU. Son el doble del tamaño de los ingresos totales de beneficios brutos generados directamente por la producción. Dado que los costos salariales totales se basan en salarios por tiempo, es matemático simple entender que cualquier medida del valor agregado neto (compensación laboral bruta + ganancias brutas) que Marx llamó el producto de valor debe necesariamente mostrar una fuerte correlación positiva con el trabajo total. horas trabajadas.
Lo que es estadísticamente mucho más difícil de probar es la relación entre precios y valores en la distribución real de la producción neta (un ejemplo tradicional mencionado es que mientras que en Corea del Sur los trabajadores en promedio trabajan la mayor cantidad de horas de trabajo en el mundo, per cápita per año, el valor agregado per cápita de Corea ha sido mucho más bajo de lo que cabría esperar; no es tan fácil de explicar, por qué es así). [99]
Una confirmación muy interesante de la idea básica que tenía Marx proviene de una fuente inesperada: la economía poskeynesiana. Después de reunir mucha evidencia empírica sobre las prácticas de fijación de precios, el principal economista heterodoxo del "mundo real" Fred Lee concluyó que:
Los administradores de precios utilizan los procedimientos de fijación de precios de margen, costo normal y tasa de retorno objetivo para establecer precios que cubrirán los costos, con suerte producirán una ganancia y, lo más importante, permitirán que la empresa participe en actos secuenciales de producción y transacciones. " [100]
Sin embargo, debe establecerse una clara distinción entre la propia teoría de Marx y las posteriores teorías marxistas o sraffianas. Como enfatiza Lee, "la afirmación típica hecha por sraffianos y marxistas de que los precios son iguales a sus costos de producción (que incluye una tasa uniforme de ganancia) en posiciones de largo plazo no tiene correspondencia conceptual con los conceptos de costos y precios utilizados por las empresas comerciales. " En consecuencia, las teorías marxista y sraffiana no se basan en el mundo real de las operaciones comerciales, porque los marxistas y sraffianos confunden un modelo puramente abstracto con la realidad empírica. [101] Fred Lee admite que la magnitud y la relativa estabilidad del margen de beneficio de los productos en el capitalismo moderno "sigue siendo teóricamente poco explicado en la teoría poskeynesiana" [102]
El circuito total del capital y la solución de Shaikh
Una posible solución al "problema de la transformación", en gran parte ignorada en la literatura, es que Marx trató de esbozar una redistribución del valor en términos demasiado simplistas, considerando la rentabilidad de diferentes capitales de producción en abstracción del circuito total del capital .
El problema que Ricardo no pudo resolver fue cómo capitales de igual tamaño podían atraer empíricamente ganancias muy similares, a pesar de que se manifestaban empíricamente gastos desiguales de tiempo de trabajo. Pero ese problema puede resolverse de manera más creíble si consideramos adecuadamente la competencia en la esfera de las finanzas de capital , es decir, la esfera del crédito. En este sentido, David Harvey por ejemplo menciona que "el poder creciente del sistema crediticio en relación con la industria también tiende a forzar una igualación de la tasa de ganancia (la conexión entre la ganancia de la empresa y la tasa de interés es ahora muy fuerte). " [103]
Andrea Salanti afirmó en 1985 que existe una "urgente necesidad" de "reconsiderar todos los fundamentos metodológicos de la teoría de los precios de producción". [104] En su principal tratado de 2016 sobre la economía de la producción capitalista, Anwar Shaikh de hecho ha revisado toda la teoría de los precios de producción a la luz de la evidencia empírica, argumentando que los precios de producción en el sentido clásico solo pueden ser nociones teóricas , que estrictamente hablar no existen en la realidad. [105] Lo que existe en la competencia capitalista real es un tipo de regulación de precios, cuya dinámica explica en detalle. Shaikh está de acuerdo con Keynes y con los empresarios en que lo que importa financieramente en los negocios es la relación entre la tasa de interés real sobre el capital y la tasa real de ganancia sobre el capital (en el nivel micro de las empresas individuales y en el nivel macro de las empresas agregadas). resultados comerciales).
Según cálculos estadísticos de Shaikh y Tsoulfidis, las discrepancias entre las diferentes medidas empíricas de valores de producto, precios de producción, precios reguladores y precios de mercado que son factibles (utilizando datos de insumo-producto, datos laborales y datos de stock de capital) resultan en ser, en general, no muy grande. [106] Esto sugiere que el enormemente largo debate marxista sobre la relación entre los valores de los productos y los precios de los productos fue, en cierto sentido, injustificado; en general, las diferencias entre los precios medios de los productos y los valores de los productos subyacentes son, hasta donde se puede establecer, simplemente no muy grandes. [107] Y si las diferencias precio / valor no son muy grandes, entonces Marx estaba bastante justificado al ignorarlas en su mayoría en El Capital, Volumen I y El Capital, Volumen II . Si los marxistas hubieran podido medir empíricamente las relaciones precio-valor de los productos, al principio de la controversia, es posible que no le hubieran dado tanto peso al tema; pero las técnicas econométricas para hacerlo solo se perfeccionaron a partir de la década de 1980 en adelante. Sin embargo, la validez de las técnicas econométricas para medir las desviaciones precio-valor todavía está en disputa. [108]
Shaikh evita en gran medida una discusión conceptual más precisa de la relación entre los "valores" marxistas y las formas de los precios como tales, prefiriendo demostrar una fuerte correlación positiva entre los movimientos en las necesidades laborales y los movimientos en los niveles reales de precios de los productos. Su análisis sugiere que las dinámicas reales de la competencia capitalista en la esfera de la producción son de hecho notablemente similares a cómo Smith, Ricardo y luego Marx las describieron originalmente, aunque la teoría de Marx debe ser elaborada y modificada para completar la teoría clásica, de modo que es totalmente coherente y puede explicar adecuadamente los hechos económicos. [109]
Ver también
- controversia de capital
- Teoría del valor del costo de producción
- Producto excedente
- Tendencia a la baja de la tasa de ganancia
- Valorización
- Forma de valor
Notas
- ^ “Las tasas de ganancia que prevalecen en las diferentes ramas de producción son ... originalmente muy diferentes. Estas diferentes tasas de ganancia se equilibran mediante la competencia para dar una tasa general de ganancia que es el promedio de todas estas diferentes tasas. La ganancia que cae a un capital de tamaño dado de acuerdo con esta tasa general de ganancia, cualquiera que sea su composición orgánica, la llamamos ganancia promedio. El precio de una mercancía que es igual a su precio de costo, más la parte de la ganancia promedio anual sobre el capital aplicada en su producción (no simplemente el capital consumido en su producción) que cae a su parte según sus condiciones de rotación, es su precio de producción ". - Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, págs. 257-258.
- ^ Ronald L. Meek , Estudios sobre la teoría del valor laboral . Nueva York: Monthly Review Press, 1975, 2do. edición, págs. 199-200. "Lo llamamos precio de producción porque a largo plazo es la condición de la oferta, la condición para la reproducción de las mercancías, en cada esfera particular de producción". - Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 300.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 1000.
- ↑ En Teorías de la plusvalía, Marx utilizó el término "precios de costo" para referirse a lo que más tarde llamó precios de producción. MC Howard y JE King, La economía política de Marx . Harlow: Longman Group Ltd, 1975, pág. 233 nota 39.
- ^ Karl Marx, Grundrisse . Edición Penguin, 1973, pág. 313-318, 761; Karl Marx, Teorías de la plusvalía (3 vol., Ver índice de materias). Moscú: Progress Publishers, 1978 (alternativamente, Obras completas de Marx Engels , vol. 30, 31, 32, 33); Karl Marx, Capital, Volumen I , Penguin 1976, pág. 269 y p. 963 (elmanuscrito resultante incluido como apéndice en la edición Penguin, escrito en algún lugar entre 1863 y 1866 - ver también Marx Engels Collected Works Vol. 34); Karl Marx y Friedrich Engels, Letters on Capital . Londres: New Park, 1983, págs. 74-78 [1] y 134-138. [2] ; Karl Marx, Capital, Volumen II , Penguin 1978, pág. 294, 413.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, capítulo 1, p. 117.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Edición Penguin 1981, p. 117.
- ^ Howard Nicholas, teoría del precio de Marx y sus rivales modernos . Londres: Palgrave Macmillan, 2011.
- ^ Allen Oakley, La elaboración de la teoría crítica de Marx; un análisis bibliográfico . Londres: Routledge & Kegan Paul, 1983, capítulos 5 y 6.
- ^ El manuscrito original de Capital Vol. 3 ya está disponible en inglés: Fred Moseley, Marx's Economic Manuscript of 1864-1865 (transl. Ben Fowkes). Leiden: Brill Publishers, 2016. En general, las diferencias entre el texto original y la versión de Engels no son muy grandes porque, según él mismo admite, Engels pretendía proporcionar una interpretación bastante literal del manuscrito; con algunas excepciones, Engels no lo hizo. intentar alterar el texto, resolver problemas de contenido o introducir contenido nuevo. Los problemas teóricos o la falta de claridad que quedaban en el borrador de Marx, por lo tanto, no fueron eliminados por la edición de Engels, sino que se reprodujeron bastante literalmente.
- ^ Michael Heinrich, "Edición de Engels del tercer volumen de El capital y manuscrito original de Marx". Ciencia y Sociedad , vol. 60. No. 4, invierno de 1996-1997, págs. 452-466. [3]
- ↑ Para una discusión histórica, vea Ronald L. Meek , Estudios en la teoría del valor trabajo . Nueva York: Monthly Review Press, 1975.
- ^ Peter Flaschel y Willi Semmler , "La ecualización dinámica de las tasas de beneficio para los modelos input-output con capital fijo", en: Willi Semmler (ed.), Competencia, estabilidad y ciclos no lineales . Berlín: Springer Verlag, 1986, págs. 1-34.
- ^ Robert S. Lopez "El comercio de la Europa medieval", en: Cambridge Economic History of Europe , 2ª edición, Cambridge University Press, 1987, p. 375-376.
- ^ Maxine Berg, "Economía política y los principios de la fabricación 1700-1800", en: Maxine Berg et al. (eds.), Fabricación en ciudad y campo antes de la fábrica . Cambridge University Press, 1983, págs. 33-58. En el siglo XIX, señaló Marx, "surgen instituciones mediante las cuales cada individuo puede adquirir información sobre la actividad de todos los demás e intentar ajustar la suya propia en consecuencia, por ejemplo, listas de precios corrientes, interconexiones entre los que operan en el comercio a través de correos, telégrafos, etc. . (los medios de comunicación por supuesto crecen al mismo tiempo). (Esto significa que, aunque la oferta y la demanda total son independientes de las acciones de cada individuo, cada uno intenta informarse sobre ellas, y este conocimiento luego reacciona de nuevo en la práctica sobre la oferta y la demanda total ... (La posibilidad de estadísticas generales, etc.) ". - Karl Marx, Grundrisse , Penguin 1973, p. 161.
- ↑ Se proporciona una discusión en profundidad en Anwar Shaikh, Capitalism . Oxford University Press, 2016, capítulo 9.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Edición Penguin 1981, págs.277, 280-281, 774, 985 y 1020.
- ^ "Los precios que surgen cuando el promedio de las diferentes tasas de ganancia se extrae de las diferentes esferas de producción, y este promedio se suma a los precios de costo de estas diferentes esferas de producción, son los precios de producción. Su prerrequisito es el existencia de una tasa general de ganancia, y esto presupone a su vez que las tasas de ganancia en cada esfera particular de producción, consideradas por sí mismas, ya están reducidas a sus tasas promedio ". - Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 257.
- ^ Karl Marx, Teorías de la plusvalía . Moscú: Progress Publishers, 1971, Parte III, p. 83.
- ^ Michael Heinrich, Introducción a los tres volúmenes de El capital de Marx , p. 167.
- ^ Consulte Fortune Magazine 500 o Forbes 500 , o consulte Andrew D. Goldberg et al., Guía de los mercados 2015 Q1 . Nueva York: JP Morgan Asset Management, 2015.
- ^ Ernest Mandel, Capitalismo tardío . Londres: NLB, 1975, capítulo 3.
- ^ "... lo que llamamos precio de producción es de hecho lo mismo que Adam Smith llama 'precio natural', Ricardo 'precio de producción' o 'costo de producción' y el precio necesario de los fisiócratas, aunque ninguna de estas personas explicó la diferencia entre precio de producción y valor. Lo llamamos precio de producción porque a largo plazo es la condición de la oferta, la condición para la reproducción de las mercancías, en cada esfera particular de producción ". - Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 300.
- ^ Fred Moseley, "Concepto de Marx de precios de producción: precios de centro de gravedad a largo plazo" [4] [5] [ enlace muerto permanente ]
- ^ Por ejemplo, "El precio de producción está regulado en cada esfera, y regulado también según circunstancias particulares. Pero es ... el centro alrededor del cual giran los precios del mercado diario, y en el que se equilibran en períodos definidos". - Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 280.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen I , Penguin 1976, p. 269, pág. 675, pág. 678-679.
- ^ "Lo que se llama tasa de interés natural simplemente significa la tasa establecida por la libre competencia. No hay límites 'naturales' para la tasa de interés". Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, pág. 478.
- ^ Peter M. Lichtenstein, Introducción a las teorías poskeynesianas y marxistas del valor y el precio . Londres: Routledge, 1983, reimpreso en 2017.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 781.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 892.
- ^ Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 399.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 779. Cfr. Abelardo Mariña-Flores, "Precio de mercado de la producción: una interpretación estructural del desequilibrio en el marco de la ley del valor". Revista Internacional de Economía Política , vol. 28, núm. 4, invierno, 1998/1999, págs. 82-118.
- ^ Russell Hensley et al., El futuro de la industria de proveedores automotrices de América del Norte: evolución de los costos de los componentes, la penetración y el potencial de creación de valor hasta 2020 . Washington: McKinsey & Company, marzo de 2012. [6]
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 892.
- ^ David Harvey, Los límites del capital . Londres: Verso, 2006, p. 181.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 895.
- ^ "Los teóricos del ciclo económico, los especialistas en teoría del crecimiento, los expertos en organización industrial y otros economistas ortodoxos se han basado a menudo en los escritos de Marx en el desarrollo de su trabajo. Quizás uno de los ejemplos más conocidos es el de Wassily Leontief , el padre de las técnicas modernas del análisis input / output que son la base de muchos modelos de planificación capitalistas contemporáneos. Las raíces de sus ideas, como rápidamente reconoce, provienen en parte de los esquemas de reproducción de Marx en el Volumen II de El capital ". - Harry Cleaver , Reading Capital políticamente , Antitheses / AK press, 2000, p. 28.
- ^ Karl Marx , Capital, Volumen III , Penguin ed., P. 953f.
- ^ Anwar Shaikh, Capitalismo . Oxford University Press, 2016, págs. 364-367.
- ^ Anwar Shaikh, Capitalismo . Oxford University Press, 2016, capítulo 9.
- ^ Un precio o valor promedio puede, por ejemplo, referirse a un momento específico, un intervalo de tiempo específico o un grupo de activos en condiciones específicas.
- ^ "El precio de producción está regulado en cada esfera, y regulado también según circunstancias particulares. Pero es ... el centro alrededor del cual giran los precios del mercado diario, y en el que se equilibran en períodos definidos" - Karl Marx , Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 280.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, págs.279, 303-304, 786, 1000.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 273.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 489.
- ^ Alan Freeman, "Una metáfora invasiva: el concepto de centro de gravedad en economía". Londres: Universidad de Greenwich, julio de 2006. Copia del Archivo RePEc Personal de Múnich
- ^ Thomas Piketty , Capital en el siglo XXI . Harvard: Belknap Press, 2014, pág. 230.
- ^ Zoltan Kenessey, "Por qué Das Kapital quedó inacabado". En: William Barber (ed.), Temas de economía preclásica, clásica y marxista . Aldershot: Edward Elgar, 1991, págs. 119-133.
- ↑ Carta de Karl Marx a Friedrich Engels, fechada el 31 de mayo de 1873. "Le he estado contando a [Samuel] Moore acerca de un problema con el que me he estado devanando los sesos durante algún tiempo. Sin embargo, cree que es insoluble, al menos pro tempore , por la gran cantidad de factores que intervienen, factores que en su mayor parte aún no se han descubierto. El problema es el siguiente: conoces esos gráficos en los que los movimientos de precios, tasas de descuento, etc., etc., a lo largo del año , etc., se muestran en zigzags ascendentes y descendentes. He intentado analizar las crisis de diversas formas calculando estos altibajos como curvas irregulares y creí (y sigo creyendo que sería posible si el material se estudiara lo suficiente) que podría ser capaz de determinar matemáticamente las principales leyes que gobiernan las crisis. Como dije, Moore cree que no se puede hacer en la actualidad y he resuelto renunciar a ello por el momento ". Marx, "Carta a Engels, 31 de mayo de 1873". Marx-Engels Werke vol. 33, pág. 821. Obras completas de Marx Engels , vol. 44, pág. 504.
- ^ Paul Studenski, La renta de las naciones: teoría, medición y análisis, pasado y presente . Washington Square: New York University Press, 1958.
- ^ Ver Capital vol. 3, capítulo 10
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, págs. 971-972.
- ^ Karl Marx y Friedrich Engels, Cartas sobre el capital . Londres: New Park, 1983, págs. 286-298. [7]
- ^ PA Samuelson, "Salarios e intereses: una disección moderna de los modelos económicos marxistas", American Economic Review , vol. 47, 1957, págs. 884-912; PA Samuelson, “Comprensión de la noción marxista de explotación: un resumen del llamado problema de transformación entre valores marxistas y precios competitivos”, en Journal of Economic Literature , vol. 9 no. 2, 1971, págs. 399–431; PA Samuelson, "La 'transformación' del 'valor' marxista a 'precios' competitivos: un proceso de rechazo y reemplazo", Actas de la Academia Nacional de Ciencias , vol. 67, no. 1, 1970, págs. 423-425; PA Samuelson, "Perspicacia y desvío en la teoría de la explotación: una respuesta a Baumol", Journal of Economic Literature , vol. 12, no. 1, 1974, págs. 62-70; PA Samuelson, "Dúplica: Merlín desnudo, una última palabra". Revista de literatura económica , vol. 12 no. 1, 1974, págs. 75-77.
- ^ Lefteris Tsoulfidis & Persefoni Tsaliki, "Teoría marxista de la competencia y el concepto de regulación del capital: evidencia de la fabricación griega", en: Review of Radical Political Economics , vol. 37, núm. 1, 2005, págs. 5 a 22; Lefteris Tsoulfidis & Persefoni Tsaliki, “Competencia clásica y capital regulador: teoría y evidencia empírica”. En: J. Moudud et al., Teorías alternativas de la competencia: desafíos para la ortodoxia . Routledge, 2012; Lefteris Tsoulfidis, "Conceptos en conflicto de la competencia y el papel del capital regulador". Panoeconomicus , vol. 62, núm. 1, 2015, págs. 15-31.
- ^ Michio Morishima, Economía de Marx . Oxford University Press, 1973. Michio Morishima y George Catephores, “El problema de la transformación: un proceso de Markov”. En Morishima (ed.), Valor, explotación y crecimiento: Marx a la luz de la teoría económica moderna . Nueva York: McGraw-Hill, 1975.
- ^ Anwar Shaikh , "La teoría del valor de Marx y el 'problema de la transformación'", en Jesse Schwartz (ed), The Subtle Anatomy of Capitalism . Compañía editorial de Goodyear, 1977.
- ^ Kenji Mori, "Análisis económico lineal de Georg von Charasoff y anticipación de la iteración de von Mises en el análisis económico". Universidad de Tohoku, 2012. [8] Archivado el 6 de marzo de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ Anwar Shaikh, "Notas sobre la noción marxista de competencia". Artículo no publicado, New School of Social Research, 1979. Anwar Shaikh, Capitalism . Oxford University Press, 2016, págs. 221, 380, 400 y siguientes.
- ^ Emmanuel Farjoun y Moshe Machover, Leyes del caos; Un enfoque probabilístico de la economía política , Londres: Verso, 1983. [9] Archivado el 23 de noviembre de 2015 en la Wayback Machine ; Patrick Julian Wells, La tasa de ganancia como variable aleatoria . Tesis de doctorado, Escuela de Administración, Open University, Londres 2007 [10]
- ^ Moshé Machover, "Valor, precios y probabilidades". Weekly Worker 906, 22 de marzo de 2012. [11]
- ^ Manyika, James; Chui, Michael; Bughin, Jaques; Brown, Brad; Dobbs, Richard; Roxburgh, Charles; Byers, Angela Hung (mayo de 2011). "Big Data: la próxima frontera para la innovación, la competencia y la productividad" . Instituto Global McKinsey: 65 . Consultado el 4 de marzo de 2016 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Emmanuel Farjoun y Moshe Machover, Leyes del caos; Un enfoque probabilista de la economía política . Londres: Verso, 1983.
- ^ Ernest Mandel, Capitalismo tardío . Londres: New Left Books, 1975.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen 3 , Penguin 1981, págs. 241-242, p. 275.Friedrich Engels añadió elcapítulo 4 del tercer volumen de El capital de Marxsobre el impacto de los volúmenes de negocios en la rentabilidad.
- ^ Véase, por ejemplo, Ha-Joon Chang, Pateando la escalera . Londres: Anthem Press, 2002.
- ^ Anwar Shaikh, Capitalismo . Oxford University Press, 2016, Parte II.
- ^ Paul Cockshott & Allin Cottrell, "Lo que está en juego en el debate sobre el valor", 21 de octubre de 2005. [12]
- ^ Anwar Shaikh , Capitalismo . Oxford University Press, 2016, Parte II.
- ^ Duncan Foley, "Revisión de Carchedi y Freeman (eds.), Marx y la economía del no equilibrio" [13] Archivado el 12 de septiembre de 2006en la Wayback Machine.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen II . Penguin 1981, pág. 263.
- ^ Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 274.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 305.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 300.
- ^ Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 139, 272, 311-313, 1008, etc.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 277.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 303-304.
- ^ Karl Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, págs. 971-972.
- ^ Tabitha Neville, "La ecuación de creación de valor", revista Corporate Finance , marzo de 2004.
- ^ Timothy M. Koller, "¿Por qué valorar el valor? Defender contra las crisis", McKinsey Quarterly , abril de 2010, extraído de Tim Koller, Marc Goedhart y David Wessels, Valoración: medir y gestionar el valor de las empresas , quinta edición, Hoboken, Nueva Jersey. : John Wiley & Sons, agosto de 2010.
- ^ "El exceso de valor o plusvalía obtenido con la venta de la mercancía ... aparece al capitalista como un exceso de su precio de venta sobre su valor, en lugar de un exceso de su valor sobre su precio de costo, de modo que el excedente -el valor oculto en la mercancía no se realiza simplemente por su venta, sino que en realidad se deriva de la venta misma ". Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 128.
- ^ Henryk Grossmann, "Die Wert-Preis-Transformation Problem bei Marx und das Krisenproblem". En: Zeitschrift fur Sozialforschung (Leipzig), vol. 1, 1932. Reimpreso en: Friedrich Eberle (ed.), Aspekte der Marxsche Theorie 1: Zur methodischen Bedeutung des 3. Bandes des Kapital . Frankfurt: Suhramp Verlag, 1973, págs. 195-227.
- ^ W. van Drimmelen, Meerwaarde en winst . Nijmegen: Socialistische Uitgeverij Nijmegen, 1976, capítulo 4.
- ^ Shinzaburo Koshimura, Teoría de la reproducción y acumulación de capital . Kitchener, Ontario: DPG Publishing Co., 1975, capítulo 5. Koshimura ofrece una exposición muy clara del tema.
- ^ Alan Freeman y Guglielmo Carchedi (eds.), Marx y la economía del desequilibrio. Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar, 1996; Fred Moseley, Dinero y Totalidad. Una interpretación macro-monetaria de la lógica de Marx en el capital y el fin del problema de la transformación . Leiden: Brill, 2016; Anwar Shaikh, Capitalismo . Oxford: Oxford University Press, 2016.
- ^ Anwar Shaikh, Capitalismo . Oxford: Oxford University Press, 2016, capítulo 9.
- ^ Bob Rowthorn, "La riqueza de las naciones. Revisión de Michael Porter, 'La ventaja competitiva de las naciones'". Marxism Today (Londres), octubre de 1990, pág. S3. Véase también Michael Porter, Ventaja competitiva y estrategia competitiva .
- ^ Willi Semmler, competencia, monopolio y tasas de beneficio diferenciales; Sobre la relevancia de las teorías clásicas y marxistas de los precios de producción para los precios industriales y corporativos modernos . Prensa de la Universidad de Columbia, 1984; Christian Bidard, precios, reproducción, escasez . Cambridge University Press, 2004; Peter Flaschel, Temas de micro y macroeconomía clásica Heidelberg: Springer, 2010; Anwar Shaikh, Capitalismo . Prensa de la Universidad de Oxford, 2016; Theodore Mariolis y Lefteris Tsoulfidis, Economía clásica y realidad. Un análisis espectral de la teoría del valor y la distribución. Tokio: Springer, 2016.
- ^ Ajit Sinha, Teorías del valor de Adam Smith a Piero Sraffa . Londres: Routledge, 2010.
- ^ Por ejemplo, Michio Morishima y Francis Seton, "Agregación en matrices de Leontief y la teoría del valor trabajo". Econometrica 29, 1961, págs.203-20.
- ^ Edward B. Chilcote, "Cálculo empírico de valores laborales". En: Alan Freeman et al., The New Value Controversy and the Foundations of Economics . Cheltenham: Edward Elgar, 2004, págs. 199-217; Luigi L. Pasinetti, "La noción de integración vertical en el análisis económico". Metroeconomica, vol. 25, núm. 1, febrero de 1973, págs. 1-29; Luigi L. Pasinetti, "Subsistemas en crecimiento, sectores verticalmente hiperintegrados y la teoría del valor trabajo" Cambridge Journal of Economics , vol. 12 No. 1, 1988, págs. 125-134; Eduardo M. Ochoa, Valores laborales y precios de producción: un estudio interindustrial de la economía estadounidense, 1947-1972 . Tesis de Doctorado, Nueva Escuela de Investigaciones Sociales, 1985; Eduardo Ochoa, "Un estudio de insumo-producto de la productividad laboral en la economía estadounidense, 1947-72". Journal of Post-Keynesian Economics , Volumen IX No. 1, Otoño de 1987, págs. 111-137; Alfred Eichner y Eduardo M. Ochoa, "La estructura de los precios industriales". Documento presentado en la reunión anual de ASSA, Nueva York, 28 de diciembre de 1988; Eduardo M. Ochoa, "Valores, precios y curvas salario-beneficio en la economía estadounidense". Cambridge Journal of Economics, vol. 13, 1989, págs. 413-429; Ara Khanjian, Midiendo y comparando las tasas de precio y valor de la plusvalía en los EE . UU. , 1958-1977. Doctor. disertación, Departamento de Economía, New School for Social Research (Nueva York), 1988. Anwar Shaikh, Capitalismo: competencia, conflicto, crisis . Prensa de la Universidad de Oxford, 2016; Theodore Mariolis y Lefteris Tsoulfidis, Economía clásica y realidad. Un análisis espectral de la teoría del valor y la distribución. Tokio: Springer, 2016, capítulo 3.
- ↑ Entre los primeros eruditos en afirmar esto claramente se encuentra Ian P. Wright.
- ^ "... el valor de una mercancía no está determinado por la cantidad de trabajo realmente objetivado en ella, sino por la cantidad de trabajo vivo necesario para producirla". - Karl Marx, Capital, Volumen I , Penguin 1976, p. 676-677. "... el valor de las mercancías no está determinado por el tiempo de trabajo que originalmente tomó su producción, sino más bien por el tiempo de trabajo que toma su reproducción, y este disminuye constantemente a medida que se desarrolla la productividad social del trabajo". - Marx, Capital, Volumen III , Penguin 1981, p. 522.
- ^ Ronald L. Meek, "Guía de una persona sencilla sobre el problema de la transformación". En: Ronald L. Meek, Smith, Marx y después. Diez ensayos sobre el desarrollo del pensamiento económico . Londres: Chapman & Hall, 1997, págs. 95-119.
- ^ Ian P. Wright, "los precios de producción son proporcionales a los costos reales". Documento de debate núm. 59, Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Sociales, The Open University. Milton Keynes, enero de 2007; Howard Nicholas, la teoría del precio de Marx y sus rivales modernos . Londres: Palgrave Macmillan, 2011.
- ^ George J. Stigler, "Ricardo y la teoría del valor del trabajo del 93%". The American Economic Review , vol. 48, núm. 3, junio de 1958, págs. 357-367. [14]
- ^ EM Ochoa, Valores laborales y precios de producción: un estudio interindustrial de la economía estadounidense, 1947-1972 , Tesis doctoral, Nueva escuela de investigación social, 1985. Anwar Shaikh, "la fuerza empírica de la teoría del valor del trabajo" . En: Riccardo Bellofiore (ed.), Conference Proceedings of Marxian Economics: A Centenary Appraisal . Londres: Macmillan, 1998 "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) en 2009-10-02 . Consultado el 25 de abril de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ); Artículos de W. Paul Cockshott [15] , Theodore Mariolis y Lefteris Tsoulfidis, Economía clásica y realidad. Un análisis espectral de la teoría del valor y la distribución. Tokio: Springer, 2016, capítulo 3.
- ^ Oficina de análisis económico , tabla 1.10: "Ingreso interno bruto por tipo de ingreso". [dieciséis]
- ^ Las estadísticas de la OCDE proporcionan datos sobre los niveles de productividad laboral en la economía total de muchos países. [17] Véase también Tim Worstall, "Los salarios coreanos son ahora más altos que los salarios japoneses, quizás por primera vez en 3.000 años". Revista Forbes , 14 de febrero de 2015. [18]
- ^ Frederic S. Lee, Teoría de precios poskeynesiana . Cambridge University Press, 1999, pág. 228.
- ^ Frederic S. Lee, Teoría de precios poskeynesiana . Cambridge University Press, 1999, pág. 204 nota 10.
- ^ JE King (ed.), El compañero de Elgar para la economía poskeynesiana . Cheltenham: Edward Elgar, 2003, pág. 287.
- ^ David Harvey, Los límites del capital , Verso 2006, p. 303). Ver más Anwar Shaikh, "Crisis and distribution", New School Economic Review , Volumen 4 (1), 2010, págs. 72-76. [19]
- ^ Andrea Salanti, "Precios de producción, precios de mercado y análisis de las opciones de técnicas". ´´Metronomica´´, vol. 37 No. 3, 1985, págs. 241-267.
- ^ Anwar Shaikh, Capitalismo . Oxford University Press, 2016, capítulo 9, en la p. 438.
- ↑ Shaikh, op. cit., págs. 413-416. Theodore Mariolis y Lefteris Tsoulfidis, Economía clásica y realidad. Un análisis espectral de la teoría del valor y la distribución. Tokio: Springer, 2016, capítulo 3.
- ^ "Las variaciones transversales en los precios de producción calculados están completamente dominadas por las variaciones correspondientes en los valores relativos, siendo entre el 87% y el 92% de los primeros explicados por los segundos". - Anwar Shaikh, "La transformación de Marx a Sraffa", en: Ernest Mandel y Alan Freeman, Ricardo, Marx, Sraffa . Londres: Verso, 1984, págs. 43-84, pág. 73. "... medidos en términos de sus desviaciones porcentuales absolutas promedio, los precios de producción están dentro del 8,2% de los precios del mercado, los valores laborales están dentro del 9,2% de los precios del mercado y el 4,4% de los precios de producción, y el valor lineal la aproximación está dentro del 2 por ciento de los precios totales de producción y del 8,7 por ciento del precio de mercado ". - Anwar Shaikh, "La fuerza empírica de la teoría del valor trabajo". En: Riccardo Bellofiore (ed.), Marxian Economics: A Reevaluación, Volumen 2 . Nueva York: St Martin's Press, 1998, p. 226.
- ^ Wilfried Parys, "La desviación de los precios de los valores laborales". The American Economic Review , vol. 72, No. 5, diciembre de 1982, págs. 1208-1212; P. Petrovic, "La desviación de los precios de producción de los valores laborales: alguna metodología y evidencia empírica". Cambridge Journal of Economics , vol. 11, núm. 3, septiembre de 1987, págs. 197-210; Andrew J. Kliman, "La ley del valor y las leyes de la estadística: valores y precios sectoriales en la economía de Estados Unidos, 1977-97". Cambridge Journal of Economics , vol. 26, núm. 3, 2002, págs. 299–311; Emilio Díaz & Ruben Osuna, "¿Podemos confiar en las medidas de correlación precio-valor transversales? Algunas evidencias del caso de España". Revista de economía poskeynesiana. Vol. 28 No. 2, invierno de 2006, págs. 345–363; Andrew Kliman, "¿Qué es la correlación espuria? Una respuesta a Díaz y Osuna". Journal of Post-Keynesian Economics , Vol. 31 No. 2, Winter 2008-9 pp. 345-356. Emilio Díaz & Rubén Osuna, "Understanding Spurious Correlation: A Rejoinder to Kliman". Journal of Postkeynesian Economics , Vol. 31 , No. 2 (Invierno, 2008-2009), págs. 357-362; Emilio Díaz & Rubén Osuna, "Indeterminación en las medidas de correlación precio-valor". Economía empírica , vol. 33, núm. 3, noviembre de 2007, págs. 389–399; Emilio Díaz & Rubén Osuna, “De la correlación a la dispersión: geometría de la desviación precio-valor”. Economía empírica , vol. 36, núm. 2, mayo de 2009, págs. 427–440; Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler, El capital como poder . Routledge, 2009. Nils Fröhlich, "Análisis dimensional de las desviaciones de precio-valor". Artículo inédito, 18 de octubre de 2010. [20] Paul Cockshott, Allin Cottrell y Alejandro Valle Baeza, "La empírica de la teoría del valor trabajo: respuesta a Nitzan y Bichler". Investigación Económica , vol. LXXIII, no. 287, enero-marzo de 2014, págs. 115-134. [21]
- ^ Gavin Mendel-Gleason, "Revisión del capitalismo: competencia, conflicto, crisis por Anwar Shaikh". Spirit of Contradiction , 30 de octubre de 2016. [22] ; entrevista en vídeo de Anwar Shaikh con Ingar Solty, titulada "Marx y la luna", en la conferencia de Bruselas "El libre comercio y el derecho a (no) migrar", 29 de septiembre - 1 Octubre de 2016. [23]
Algunas referencias adicionales
- Christian Bidard y Hans G. Ehrbar, "Precios relativos en la teoría clásica: hechos y cifras". [24]
- Reiner Franke, "Precios de producción y procesos dinámicos de la gravitación de los precios de mercado". Peter Lang, 1987.
- Diego Guerrero, "Input-Output y valores dinámicos: una perspectiva española" [25]
- Diego Guerrero, "La determinación cuantitativa del trabajo abstracto y los valores". [26]
- Diego Guerrero, "La teoría del valor trabajo y el problema de la doble transformación". Nómadas. Revista Crítica de Cien cias Sociales y Jurídicas. Vol. 16 No. 2, 2007. [27]
- Diego Guerrero, "La dependencia de los precios de los valores-trabajo". Atlantic Review of Economics , vol. 1 de enero de 2011 [28]
- S. Hollander, Economía de Karl Marx: Análisis y aplicación. Nueva York: Cambridge University Press, 2008.
- Ulrich Krause y Christian Bidard, "Una ley de monotonicidad para precios relativos". Teoría económica , vol. 7, número 1, 1995, págs. 51–61
- G. Stamatis, Sobre la relación cuantitativa entre valores laborales y precios de producción . Universidad de Panteios, Atenas, 1997. [29]
enlaces externos
- Videoconferencias de Anwar Shaikh [30]
- Página de preguntas frecuentes de Robert Vienneau [31]
- Documentos de W. Paul Cockshott [32]
- Documentos de Ian P. Wright [33]