 |
|---|
 Antiguos estados miembros (1)
|
Miembros de Euratom
Estados asociados
|
No miembros de la UE
Estados no pertenecientes al espacio Schengen
|
Miembros del EEE
No miembros de la UE
|
Portal de la Unión Europea
|
La primacía de la ley de la Unión Europea (a veces denominada supremacía ) es un principio de la ley de la UE según el cual cuando existe un conflicto entre la ley europea y la ley de sus estados miembros, la ley europea prevalece y las normas de la ley nacional se dejan de lado. El principio fue desarrollado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea , que interpretó que las normas del derecho europeo tienen precedencia sobre cualquier norma del derecho nacional, incluidas las constituciones de los estados miembros. [1] [2] [3]Aunque los tribunales nacionales generalmente aceptan el principio en la práctica, la mayoría de ellos no están de acuerdo con ese principio absoluto y se reservan, en principio, el derecho a revisar la constitucionalidad del derecho europeo con arreglo al derecho constitucional nacional. [4]
Para el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, los tribunales nacionales y los funcionarios públicos deben no aplicar una norma nacional que se considere que no cumple con la legislación de la UE. La no aplicación es diferente por la legislación del Parlamento Europeo en que se refiere a un caso específico, y la legislación es universal y equivalente para todas las personas. Sin embargo, la inaplicación de la ley nacional en un caso judicial o procedimiento administrativo puede crear un precedente legal que se repite a lo largo del tiempo por el mismo tribunal o por otros y, por lo tanto, pasa a formar parte de la jurisprudencia nacional . El Reino Unido alegó que esa declaración era contraria al principio fundamental de la separación de poderesen las jurisdicciones nacionales, ya que otorga a los tribunales no electos u otros cargos no jurisdiccionales el poder de ignorar el papel del Parlamento con una inmunidad de facto frente a la aplicación de la ley .
Algunos países establecen que si la legislación nacional y de la UE se contradice, los tribunales y los funcionarios públicos deben suspender la aplicación de la legislación nacional, solicitar al tribunal constitucional nacional y esperar hasta que se tome su decisión. Si la norma ha sido declarada constitucional, automáticamente están obligados a aplicar la ley nacional. Teóricamente, ese hecho puede crear una contradicción entre el tribunal constitucional nacional y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. También puede tener su origen en una contradicción entre dos fuentes primarias en la jerarquía de las fuentes del derecho : las constituciones de los estados individuales y el derecho de la Unión.
Desarrollo [ editar ]
En Costa v. ENEL . [5] El Sr. Costa era un ciudadano italiano que se oponía a la nacionalización de las empresas energéticas. Debido a que tenía acciones en una corporación privada subsumida por la empresa nacionalizada ENEL, se negó a pagar su factura de luz en protesta. En la demanda posterior presentada ante los tribunales italianos por ENEL, argumentó que la nacionalización infringía la legislación comunitaria sobre el estado que distorsiona el mercado. [6]El gobierno italiano creía que no se trataba de un tema del que incluso un particular pudiera quejarse, ya que era una decisión que debía tomar una ley nacional. El TJCE falló a favor del gobierno porque la norma del tratado pertinente sobre un mercado no distorsionado era una en la que solo la Comisión podía desafiar al gobierno italiano. Como individuo, el Sr. Costa no estaba legitimado para impugnar la decisión, porque esa disposición del tratado no tenía efecto directo. [7]Pero sobre la cuestión lógicamente anterior de la capacidad del Sr. Costa para plantear un punto de la ley de la CE contra un gobierno nacional en un procedimiento legal ante los tribunales de ese estado miembro, el TJCE no estuvo de acuerdo con el gobierno italiano. Declaró que la legislación comunitaria no sería eficaz si el Sr. Costa no podía impugnar la legislación nacional sobre la base de su supuesta incompatibilidad con la legislación comunitaria.
De todas estas observaciones se desprende que el derecho derivado del tratado, fuente independiente del derecho, no podría, debido a su naturaleza especial y original, ser invalidado por disposiciones legales internas, cualquiera que sea su estructura, sin privarlo de su carácter de derecho comunitario. y sin que se cuestione la base jurídica de la propia comunidad. [8]
En otros casos, las legislaturas estatales escriben la precedencia del derecho de la UE en sus constituciones. Por ejemplo, la Constitución de Irlanda contiene esta cláusula: "Ninguna disposición de esta Constitución invalida las leyes promulgadas, los actos realizados o las medidas adoptadas por el Estado que sean necesarias por las obligaciones de pertenencia a la Unión Europea o de las Comunidades".
- C-106/77, Simmenthal [1978] Rec. P. 629, deber de dejar de lado las disposiciones de Derecho nacional que sean incompatibles con el Derecho de la Unión.
- C-106/89 Marleasing (1991) Rec. P. I-7321, la legislación nacional debe interpretarse y aplicarse, si es posible, para evitar un conflicto con una norma comunitaria.
El artículo I-6 de la Constitución europea establece: "La Constitución y el derecho adoptados por las instituciones de la Unión en el ejercicio de las competencias que le confieren prevalecerán sobre el derecho de los Estados miembros". Aunque la constitución nunca fue ratificada, su reemplazo, el Tratado de Lisboa , incluyó la siguiente declaración de primacía:
17. Declaración relativa a la primacía
La Conferencia recuerda que, de conformidad con la jurisprudencia consolidada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, los Tratados y la legislación adoptada por la Unión sobre la base de los Tratados tienen primacía sobre la legislación de los Estados miembros. , en las condiciones que establezca dicha jurisprudencia.
La Conferencia también ha decidido adjuntar como anexo al presente Acta Final el dictamen del Servicio Jurídico del Consejo sobre la primacía del Derecho comunitario, tal como se establece en 11197/07 (JUR 260):Dictamen del Servicio Jurídico del Consejo
de 22 de junio de 2007
De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que la primacía del Derecho de la UE es un principio fundamental del Derecho de la Unión. Según la Corte, este principio es inherente a la naturaleza específica de la Comunidad Europea. En el momento de la primera sentencia de esta jurisprudencia establecida (Costa / ENEL, 15 de julio de 1964, caso 6/641 ( 1 ) no se mencionaba la primacía en el tratado. Sigue siendo así en la actualidad. El hecho de que el principio de primacía no se incluirá en el futuro tratado no cambiará en modo alguno la existencia del principio y la jurisprudencia existente del Tribunal de Justicia.( 1 ) De ello se desprende (...) que el derecho derivado del tratado, fuente independiente del derecho, no podría, debido a su naturaleza especial y original, ser anulado por disposiciones legales internas, cualquiera que sea su estructura, sin ser privado de su carácter de Derecho comunitario y sin que se cuestione el fundamento jurídico de la propia Comunidad.
- Declaración 17, Tratados consolidados de la UE [9]
Países particulares [ editar ]
Dependiendo de la tradición constitucional de los estados miembros, se han desarrollado diferentes soluciones para adaptar las cuestiones de incompatibilidad entre el derecho estatal y el derecho de la Unión entre sí. Se acepta que la ley de la UE tiene supremacía sobre la ley de los estados miembros, pero no todos los estados miembros comparten el análisis del TJCE sobre por qué la ley de la UE tiene prioridad sobre la ley estatal si hay un conflicto.
Bélgica [ editar ]
En su sentencia del 27 de mayo de 1971, a menudo apodada la "sentencia Franco-Suisse Le Ski" o "sentencia Cheese Spread" ( holandés : Smeerkaasarrest ), el Tribunal de Casación belga dictaminó que los tratados autoejecutables prevalecen sobre la ley nacional, e incluso sobre la Constitución belga . [10]
Como consecuencia, las regulaciones de la UE prevalecen sobre la legislación nacional belga. Las directivas de la UE no prevalecen a menos que se conviertan en leyes nacionales. [ cita requerida ]
República Checa [ editar ]
El artículo 10 de la Constitución de la República Checa establece que todos los tratados internacionales ratificados por el Parlamento de la República Checa forman parte del orden legislativo checo y prevalecen sobre todas las demás leyes. [11]
Francia [ editar ]
Como muchos otros países dentro de la tradición jurídica del derecho civil, el sistema judicial de Francia se divide entre tribunales ordinarios y administrativos. Los tribunales ordinarios aceptaron la supremacía del derecho de la UE en 1975, pero los tribunales administrativos aceptaron la doctrina solo en 1990. El tribunal administrativo supremo, el Conseil d'Etat , había sostenido que, dado que los tribunales administrativos no tenían poder de revisión judicial sobre la legislación promulgada por el Parlamento francés, no pudieron encontrar que la legislación nacional fuera incompatible con el Derecho de la Unión o darle precedencia sobre una ley estatal en conflicto. Eso contrastaba con la corte ordinaria suprema, la Cour de cassation ; en el caso Administration des Douanes / Société 'Cafes Jacques Vabre' et SARL Wiegel et Cie, [12] dictaminó que se debería dar prioridad a la legislación de la Unión sobre la ley del Estado de acuerdo con los requisitos del artículo 55 de la Constitución francesa, que otorga supremacía a los tratados internacionales ratificados sobre las leyes estatales. Los tribunales administrativos finalmente cambiaron su posición en el caso de Raoul Georges Nicolo [13] al decidir seguir el razonamiento utilizado por la Cour de cassation . Sin embargo, tanto los tribunales ordinarios como los administrativos siguen rechazando la primacía del derecho de la UE sobre la constitución francesa.
Alemania [ editar ]
En Solange II , [14] el Tribunal Constitucional alemán sostuvo que mientras (en alemán : solange ) el derecho de la UE tuviera un nivel de protección de los derechos fundamentales que coincida sustancialmente con las protecciones otorgadas por la constitución alemana, ya no revisaría actos específicos de la UE a la luz de dicha constitución.
Irlanda [ editar ]
La Tercera Enmienda de la Constitución de Irlanda estipuló explícitamente la supremacía del derecho de la UE en Irlanda al disponer que ninguna otra disposición de la Constitución irlandesa podría invalidar las leyes promulgadas si fueran necesarias para ser miembro de las Comunidades Europeas. En Crotty c. An Taoiseach , el Tribunal Supremo de Irlanda sostuvo que la ratificación del Acta Única Europea por parte de Irlanda no era necesaria para ser miembro de las Comunidades Europeas y, por lo tanto, podía estar sujeta a revisión por los tribunales.
Italia [ editar ]
En Frontini v. Ministero delle Finanze , [15] el demandante trató de que una ley nacional omiso sin tener que esperar a que el Tribunal Constitucional italiano hacerlo. El TJCE dictaminó que la corte suprema de cada estado debe aplicar la ley de la Unión en su totalidad.
Lituania [ editar ]
El Tribunal Constitucional de Lituania concluyó el 14 de marzo de 2006 en el caso núm. 17 / 02-24 / 02-06 / 03-22 / 04, § 9.4 en el Capítulo III, que la ley de la UE tiene supremacía sobre los actos legales ordinarios del Parlamento lituano pero no sobre la Constitución lituana. Si el Tribunal Constitucional determina que la legislación de la UE es contraria a la Constitución, la ley anterior pierde su efecto directo y seguirá siendo inaplicable. [dieciséis]
Malta [ editar ]
El artículo 65 de la Constitución maltesa establece que todas las leyes promulgadas por el Parlamento deben ser compatibles con la legislación de la UE y las obligaciones de Malta derivadas de su Tratado de Adhesión. [17]
Polonia [ editar ]
El Tribunal Constitucional de Polonia dictaminó que, si bien la ley de la UE puede anular los estatutos de los estados miembros , no anula la constitución polaca. En un conflicto entre la ley de la UE y la constitución, Polonia puede tomar una decisión soberana sobre cómo debe resolverse este conflicto (cambiando la constitución, saliendo de la UE o buscando cambiar la ley de la UE). [18]
Antiguos miembros [ editar ]
Reino Unido [ editar ]
El Reino Unido fue un estado miembro de la Unión Europea y su predecesor las Comunidades Europeas desde el 1 de enero de 1973 hasta el 31 de enero de 2020. Durante este tiempo, la cuestión de la primacía del derecho de la UE sobre el derecho nacional fue un tema importante y motivo de debate tanto entre políticos e incluso en el poder judicial. [ cita requerida ]
En R contra el Secretario de Estado de Transporte, ex p Factortame Ltd , la Cámara de los Lores dictaminó que los tribunales del Reino Unido tenían el poder de "no aplicar" los actos del parlamento si entraban en conflicto con la legislación de la UE. Lord Bridge sostuvo que el Parlamento había aceptado voluntariamente esta limitación de su soberanía y era plenamente consciente de que incluso si la limitación de la soberanía no era inherente al Tratado de Roma , había sido bien establecida por la jurisprudencia antes de que el Parlamento aprobara la Ley de Comunidades Europeas de 1972 . [19]
Si la supremacía dentro de la Comunidad Europea del derecho comunitario sobre el derecho nacional de los estados miembros no siempre fue inherente al Tratado de la CEE, ciertamente estaba bien establecida en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia mucho antes de que el Reino Unido se uniera a la Comunidad. Por lo tanto, cualquier limitación de su soberanía que el Parlamento aceptó cuando promulgó la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 fue totalmente voluntaria. Según los términos de la Ley de 1972, siempre ha quedado claro que, al dictar sentencia firme, un tribunal del Reino Unido tenía el deber de invalidar cualquier norma de Derecho nacional que se encontrase en conflicto con cualquier norma de Derecho comunitario directamente ejecutable.
En 2011, el Gobierno del Reino Unido , como parte del acuerdo de coalición entre conservadores y demócratas liberales tras las elecciones generales del Reino Unido de 2010 , aprobó la Ley de la Unión Europea de 2011 en un intento de abordar el problema mediante la inserción de una cláusula de soberanía. [20] La cláusula fue promulgada en la sección 18 que dice:
La legislación de la UE directamente aplicable o directamente eficaz (es decir, los derechos, poderes, responsabilidades, obligaciones, restricciones, recursos y procedimientos mencionados en la sección 2 (1) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 ) debe ser reconocida y disponible en la ley en el Reino Unido únicamente en virtud de esa ley o cuando se requiera que sea reconocido y esté disponible en la ley en virtud de cualquier otra ley.
Sin embargo, en el caso de 2014 de R (HS2 Action Alliance Ltd) contra el Secretario de Estado de Transporte , la Corte Suprema del Reino Unido dijo: [21] [22]
El Reino Unido no tiene una constitución escrita, pero tenemos varios instrumentos constitucionales. Incluyen la Carta Magna, la Petición de derechos 1628, la Declaración de derechos y (en Escocia) la Ley de reivindicación de derechos de 1689, la Ley de asentamiento 1701 y la Ley de la Unión 1707. La Ley de las comunidades europeas de 1972, la Ley de derechos humanos de 1998 y ahora se puede agregar a esta lista la Ley de Reforma Constitucional de 2005. El derecho consuetudinario en sí mismo también reconoce ciertos principios como fundamentales para el estado de derecho. Es, poniendo el punto en su punto más bajo, ciertamente discutible (y corresponde a la ley y los tribunales del Reino Unido determinar) que puede haber principios fundamentales, ya sean contenidos en otros instrumentos constitucionales o reconocidos en el derecho común,cuyo Parlamento, cuando promulgó la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, no contempló ni autorizó la derogación.
A las 23:00 GMT (00:00 CET en Bruselas ) del 31 de enero de 2020, el Reino Unido se convirtió en el primer estado miembro en abandonar formalmente la Unión Europea después de 47 años de membresía según los términos del acuerdo de retirada del Brexit . Al mismo tiempo, la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 (ECA 1972), el acto legislativo que incorporó el derecho de la UE (el derecho comunitario como lo era en 1972) en el derecho interno del Reino Unido, fue derogado por la Unión Europea (Retirada) Ley 2018 , aunque el efecto de la Ley de 1972 se salvó por las disposiciones de la Unión Europea (Acuerdo de Retirada) Ley 2020para permitir que la legislación de la UE siga teniendo efecto legal en el Reino Unido hasta el final del período de implementación, que finalizó el 31 de diciembre de 2020. Dado que el período de implementación ha finalizado, la legislación de la UE ya no se aplica al Reino Unido. Sin embargo, el principio de supremacía de la legislación de la UE se aplica a la interpretación de la legislación de la UE retenida. [23]
Ver también [ editar ]
- Thoburn contra el Ayuntamiento de Sunderland (2002)
- Van Gend en Loos contra Nederlandse Administratie der Belastingen (1963)
- Cláusula de supremacía en la ley de los Estados Unidos
Notas [ editar ]
- ^ Avbelj, Matej (2011). "Supremacía o primacía de la ley de la UE— (¿Por qué) importa?". Revista de Derecho Europeo . 17 (6): 744. doi : 10.1111 / j.1468-0386.2011.00560.x .
- ^ Lindeboom, Justin (2018). "Por qué la ley de la UE reclama supremacía" (PDF) . Oxford Journal of Legal Studies . 38 (2): 328. doi : 10.1093 / ojls / gqy008 .
- ^ Claes, Monica (2015). "La primacía del derecho de la UE en el derecho europeo y nacional". El Manual de Oxford del Derecho de la Unión Europea . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199672646.013.8 . ISBN 9780199672646.
- ^ Craig, Paul; De Burca, Grainne (2015). Derecho de la UE: texto, casos y materiales (6ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 266 y siguientes. ISBN 978-0-19-871492-7.
- ^ Asunto 6/64, Flaminio Costa contra ENEL [1964] Rec. 585, 593
- ^ ahora se encuentra en el art. 86 y art. 87
- ^ "Pero esta obligación no otorga a los individuos el derecho de alegar, en el marco del derecho comunitario ... el incumplimiento por parte del Estado en cuestión de cualquiera de sus obligaciones o el incumplimiento del deber por parte de la comisión".
- ^ Asunto 6/64, Flaminio Costa contra ENEL [1964] Rec. 585, 593
- ^ "Declaraciones anexas al Acta Final de la Conferencia Intergubernamental que adoptó el Tratado de Lisboa" . eur-lex.europa.eu . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2009.
- ^ Peeters, Patrick; Mosselmans, Jens (2017). "El Tribunal Constitucional de Bélgica: salvaguardia de la autonomía de las comunidades y regiones". En Aroney, Nicholas; Kincaid, John (eds.). Tribunales en países federales: ¿federalistas o unitaristas? . Toronto; Búfalo; Londres: University of Toronto Press . pag. 89. JSTOR 10.3138 / j.ctt1whm97c.7 .
- ^ "Ústava České republiky" . www.psp.cz .
- ^ [1975] 2 CMLR 336.
- ^ [1990] 1 CMLR 173.
- ^ Re Wuensche Handelsgesellschaft , decisión BVerfG de 22 de octubre de 1986 [1987] 3 CMLR 225,265).
- ^ [1974] 2 CMLR 372.
- ^ "Sentencia del Tribunal Constitucional de Lituania de fecha 14 de marzo de 2006 en el caso n. ° 17 / 02-24 / 02-06 / 03-22 / 04" . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas .
- ^ Constitución de Malta
- ^ "Veredicto del Tribunal Constitucional de Polonia del 11 de mayo de 2005"; K 18/04 Archivado el 3 de marzo de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ Lord Bridge, 1991, Apelaciones de casos 603, 658; citado en Craig, Paul; de Búrca, Gráinne (2007). Leyes, textos, casos y materiales de la UE (4 ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 367–368. ISBN 978-0-19-927389-8.
- ^ Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth , " Proyecto de ley de la UE para incluir la cláusula de soberanía parlamentaria " (Londres, 6 de octubre de 2010)
- ^ [2014] UKSC 3 en [207], según Lords Neuberger y Mance
- ^ Grupo, Ley Constitucional (23 de enero de 2014). "Mark Elliott: Reflexiones sobre el caso HS2: una jerarquía de las normas constitucionales nacionales y la primacía calificada de la ley de la UE" .
- ^ "Ley de la Unión Europea (retirada) 2018 s 5" . legislación.gov.uk . Consultado el 3 de enero de 2021 .
