El principio del doble efecto , también conocido como la regla del doble efecto ; la doctrina del doble efecto , a menudo abreviada como DDE o PDE , razonamiento de doble efecto ; o simplemente efecto doble - es un conjunto de criterios éticos que los filósofos cristianos, y algunos otros, han defendido para evaluar la permisibilidad de actuar cuando el acto que de otro modo sería legítimo (por ejemplo, aliviar el dolor de un paciente terminal) también puede causar un efecto que uno podría causar. de lo contrario estar obligado a evitar (sedación y una vida ligeramente acortada). El primer ejemplo conocido de razonamiento de doble efecto es Tomás de Aquino.'tratamiento de la autodefensa homicida, en su obra Summa Theologica . [1]
Este conjunto de criterios establece que una acción que haya previsto efectos perjudiciales prácticamente inseparables del buen efecto es justificable si se cumple lo siguiente:
- la naturaleza del acto es en sí misma buena, o al menos moralmente neutral;
- el agente pretende el efecto bueno y no pretende el efecto malo ni como un medio para el bien ni como un fin en sí mismo;
- el efecto bueno supera al efecto negativo en circunstancias lo suficientemente graves como para justificar la causa del efecto negativo y el agente ejerce la debida diligencia para minimizar el daño. [2]
Daño intencional versus efectos secundarios
El principio de doble efecto se basa en la idea de que existe una diferencia moralmente relevante entre una consecuencia "intencionada" de un acto y una que es prevista por el actor pero no calculada para lograr su motivo. Entonces, por ejemplo, se invoca el principio para considerar el bombardeo terrorista de no combatientes que tiene como objetivo la victoria en una guerra legítima moralmente fuera de los límites, mientras que se mantiene como éticamente dentro de los límites un acto de bombardeo estratégico que daña de manera similar a los no combatientes con la previsión como efecto secundario de la destrucción de un objetivo militar legítimo. Debido a que los defensores de doble efecto proponen que actúa consecuentemente similares pueden ser moralmente diferente, de doble efecto es más a menudo criticado por los consecuencialistas que se consideran las consecuencias de las acciones del todo determinantes de la moralidad de la acción.
En su uso de la distinción entre intención y previsión sin intención, los defensores del doble efecto presentan tres argumentos. En primer lugar, esa intención difiere de la previsión, incluso en los casos en los que se prevé que un efecto es inevitable. En segundo lugar, que se puede aplicar la distinción a conjuntos específicos de casos que se encuentran en la ética militar (bombardeo terrorista / bombardeo estratégico), ética médica (craneotomía / histerectomía) y ética social (eutanasia). En tercer lugar, que la distinción tiene relevancia, importancia o significado moral.
La doctrina consta de cuatro condiciones que deben cumplirse antes de que un acto sea moralmente permisible:
- La condición de naturaleza del acto. La acción, aparte del mal previsto, debe ser moralmente buena o indiferente.
- La condición de medios-fin. El mal efecto no debe ser el medio por el cual se logra el buen efecto. Los buenos fines no justifican los malos medios. [3]
- La condición de la intención correcta. La intención debe ser lograr solo el efecto bueno, siendo el efecto malo solo un efecto secundario involuntario. Se deben tomar todas las medidas razonables para evitar o mitigar el efecto negativo.
- La condición de proporcionalidad. Debe haber una razón proporcionalmente grave para permitir el efecto maligno.
Ejemplos de
Medicamento
El principio de doble efecto se cita con frecuencia en casos de embarazo y aborto . Un médico que cree que el aborto siempre es moralmente incorrecto puede todavía extirpar el útero o las trompas de Falopio de una mujer embarazada, sabiendo que el procedimiento causará la muerte del embrión o del feto , en los casos en los que la mujer seguramente morirá sin el procedimiento (ejemplos citados incluyen cáncer de útero agresivo y embarazo ectópico ). En estos casos, el efecto pretendido es salvar la vida de la mujer, no interrumpir el embarazo, y el efecto de no realizar el procedimiento resultaría en el mayor mal de la muerte tanto de la madre como del feto. [4] [5] [6]
En los casos de enfermos terminales que acelerarían su muerte por un dolor insoportable, o cuyos cuidadores lo harían por ellos ( eutanasia , asistencia médica en la muerte , etc.), se podría aplicar un principio de "muerte de doble efecto" para justificar la administración deliberada de un analgésico en dosis potencialmente peligrosas, no en un intento de acabar con la vida, sino para aliviar el dolor sufrido, ya que se considera perjudicial para el paciente. La Corte Suprema de Estados Unidos ha expresado su apoyo a este principio en sus deliberaciones sobre la constitucionalidad de la asistencia médica para morir. [7]
Criticas
Los consecuencialistas , en particular, rechazan la noción de que dos actos pueden diferir en su permisibilidad moral si ambos tienen exactamente las mismas consecuencias, o las consecuencias esperadas. John Stuart Mill , un defensor del siglo XIX de la versión utilitaria del consecuencialismo, sostiene que es un error confundir los estándares para la acción correcta con una consideración de nuestros motivos para realizar una acción correcta: "El que salva a un prójimo de ahogarse hace lo que es moralmente correcto, ya sea que su motivo sea el deber, o la esperanza de que se le pague por sus molestias; el que traiciona al amigo que confía en él, es culpable de un crimen, incluso si su objetivo es servir a otro amigo al que está condenado. bajo mayores obligaciones ". Según Mill, el escrutinio de los motivos mostrará que casi todo buen comportamiento procede de intenciones cuestionables. Por lo tanto, sostiene Mill, nuestro análisis moral debería ignorar los asuntos de motivación, por lo que deberíamos rechazar el DDE, que apela a una distinción entre consecuencias intencionadas y no intencionadas . [8] Mill afirma además que el escrutinio de los motivos revelará el carácter de un hombre, pero el utilitarismo no juzga el carácter, solo lo correcto o incorrecto de las acciones.
Ver también
- Problema de la carretilla : un dilema moral que explora el principio del doble efecto
- Daños contrapuestos y necesidad : teorías jurídicas similares
- Principio del menor de dos males
Referencias
- ↑ Summa Theologiae, IIa-IIae Q. 64, art. 7
- ^ TA Cavanaugh, Razonamiento de doble efecto: hacer el bien y evitar el mal , p.36, Oxford: Clarendon Press
- ^ Mark Timmons, Teoría moral: una introducción (Rowman y Littlefield 2003 ISBN 978-0-8476-9768-7 ), p. 80
- ^ McIntyre, Alison. "Doctrina del Doble Efecto" . En Edward N. Zalta (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de verano de 2006) . Consultado el 18 de agosto de 2007 .
- ^ "Principio de doble efecto" . Católicos unidos por la fe . 2003. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 18 de agosto de 2007 .
- ^ Delgado, George. "Foro abierto pro-vida, 10 de abril de 2013 (49min40s)" . Respuestas católicas . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 2 de septiembre de 2014 .
- ^ Vacco v. Quill y Washington v. Glucksberg , ambos en 1997. Ver: Tucker, Kathryn E., "Legal Advocacy to Improved Care and Expand Options at the End of Life", en Physician-Assisted Dying: The Case for Palliative Care & Patient Choice , editado por TE Quill y MP Battin ( Johns Hopkins University Press , 2004). La Corte aclaró que era permisible una “muerte médica” acelerada por medidas paliativas.
- ^ John Stuart Mill, Utilitarismo (Londres: Parker, Son and Bourn, 1863), página 26.
enlaces externos
- Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- Bibliografía de PhilPapers: 'Doctrina del doble efecto'