La privacidad en la educación se refiere a la amplia área de ideologías, prácticas y legislación que involucran los derechos de privacidad de las personas en el sistema educativo. Los conceptos que se asocian comúnmente con la privacidad en la educación incluyen la expectativa de privacidad , la Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia (FERPA), la Cuarta Enmienda y la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996(HIPAA). La mayoría de las preocupaciones sobre la privacidad en la educación se relacionan con la protección de los datos de los estudiantes (como los registros educativos y otra información personal) y la privacidad de los registros médicos. Muchos académicos están participando en una discusión académica que cubre el alcance de los derechos de privacidad de los estudiantes, desde los estudiantes de K-12 e incluso la educación superior, y la gestión de los datos de los estudiantes en una era de rápido acceso y difusión de información.
Expectativa de privacidad
" Expectativa de privacidad ", similar al " derecho a la privacidad ", es una frase que describe el deseo natural de los seres humanos de mantener su sentido de privacidad. Actualmente no existe una definición legal en la ley estadounidense que otorgue explícitamente a los humanos el derecho a la privacidad. [1] A menudo, la gente utiliza la Cuarta Enmienda en casos judiciales para defenderse de acciones que involucran ciertas infracciones a su privacidad, como registros que requieren órdenes judiciales. [1] Sin embargo, a lo largo de los años, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha encontrado difícil determinar un significado imparcial y no sesgado para "expectativa de privacidad" porque hay demasiadas variables subjetivas para considerar. [1] [2]
Expectativa de privacidad del estudiante
De acuerdo con el significado general de "expectativa de privacidad", la expectativa de privacidad del estudiante se refiere al derecho inherente de un estudiante a la privacidad en el sistema escolar. [3] Ejemplos de la expectativa de privacidad de los estudiantes, especialmente en los niveles preuniversitarios, incluyen la protección del expediente académico de un estudiante para que no sea visto por nadie más que el instructor académico, los padres o tutores del estudiante y los propios estudiantes. Ha habido muchos casos legales relacionados con las preocupaciones sobre la privacidad de los registros académicos de los alumnos, por ejemplo, el Distrito Escolar Independiente de Owasso v. Falvo que fue manejado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2002. Este caso en particular comenzó en octubre de 1998 cuando Kristja J. Falvo presentó una demanda contra el Distrito Escolar Independiente de Owasso sobre la premisa de que la práctica de calificación empleada en el salón de clases de sus hijos, la calificación por pares, era una violación de la Decimocuarta Enmienda y de FERPA. Además, la calificación de los compañeros avergonzaba a sus hijos frente a sus compañeros, lo que podría interpretarse como una violación de las expectativas de privacidad de un estudiante en el aula. Cuando el caso llegó a la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito , se dictaminó en octubre de 2000 que la calificación por pares no era una violación de la Decimocuarta Enmienda constitucional sino, de hecho, una violación de FERPA. Los jueces del Décimo Circuito lo razonaron al interpretar de cerca la estatua en FERPA sobre la protección de la privacidad de los "registros educativos". Dado que se acordó que los libros de calificaciones de los maestros se consideraban "registros educativos", el Décimo Circuito decidió que cualquier cosa que se incluyera en estos libros de calificaciones, incluidas las calificaciones de los estudiantes escritas en el trabajo de los estudiantes, también se consideraban "registros educativos" y, por lo tanto, estaban sujetos a la privacidad de FERPA. políticas de protección. Después de que se publicó la decisión de la corte, se prohibieron las prácticas de calificación entre pares en los distritos escolares dentro de las fronteras regionales del Décimo Circuito. [4]
Muchos ciudadanos y académicos se opusieron a la decisión del Décimo Circuito, y el caso finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2001. En 2002, los jueces de la Corte Suprema dictaminaron oficialmente que la calificación por pares no era una violación de FERPA. Razonaron que las calificaciones de los estudiantes en el trabajo de los estudiantes no se consideraban "registros educativos" hasta que el maestro había registrado físicamente las calificaciones en un libro de calificaciones. [5] Por lo tanto, la calificación por pares regresó como una práctica de calificación común en las aulas de los Estados Unidos.
Otros ejemplos de la expectativa de privacidad de los estudiantes incluyen el derecho de los niños a retener información personal de los maestros dentro de un salón de clases tradicional. Este tema sigue siendo una preocupación polémica sobre la privacidad educativa en el aula. [3] Algunos argumentan que los maestros deberían conocer más información sobre los estudiantes para ayudarlos a apoyarlos en sus esfuerzos académicos. Otros argumentan que los maestros deben abstenerse de entrometerse en la vida personal de los niños porque, al igual que los adultos, los niños deben tener derecho a la privacidad y determinar la cantidad de información que revelan a los maestros. Incluso otros afirman que los niños son demasiado pequeños para tomar esta decisión por sí mismos y deben consultar a sus padres antes de revelar algo personal a sus maestros. [3]
En relación con la cuarta enmienda, los estudiantes esperan tener la privacidad para aprender en sus propios hogares sin ser monitoreados por el maestro o por otros miembros que no sean de la familia. La privacidad educativa puede ir más allá de la privacidad de los registros académicos a la privacidad de discutir libremente temas en la escuela sin ser juzgado o notificado por un maestro, y la privacidad de los movimientos físicos en la escuela y dentro de las proximidades de la escuela. Los estudiantes de diferentes niveles de edad y grado esperan diferentes grados de libertad de expresión y privacidad. El nivel de privacidad que necesitan los estudiantes y las instalaciones educativas también varía según los distritos escolares, los estados, las ubicaciones geográficas y la demografía de la población escolar (incluidos maestros, facultades, investigadores, estudiantes, etc.).
Registros educativos de los estudiantes
Los registros educativos de los estudiantes, de acuerdo con el estatuto de FERPA, se definen como "aquellos registros, archivos, documentos y otros materiales que: (i) contienen información directamente relacionada con un estudiante; y (ii) son mantenidos por una agencia o institución educativa o por una persona que actúe para dicha agencia o institución ". [4]
Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia (FERPA)
La Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia de 1974 fue impulsada por el senador de Nueva York James Buckley, quien promovió la importancia de la protección y privacidad de los registros educativos de los estudiantes que asistían a la escuela primaria y secundaria. Como legislación federal, FERPA otorga a los estudiantes menores de 18 años y a sus padres el derecho a administrar sus registros educativos, que pueden incluir datos sobre su rendimiento académico, información médica, análisis de comportamiento y más. Por lo tanto, cuando los padres o tutores sienten que los registros educativos de sus hijos han sido expuestos al público de alguna manera, pueden presentar reclamos contra el distrito escolar como una violación de FERPA. [6]
Para los estudiantes mayores de 18 años, particularmente aquellos inscritos en instituciones de educación postsecundaria, FERPA puede ser vaga y poco clara sobre la divulgación de registros educativos a los padres. Dado que las personas mayores de 18 años son reconocidas como adultos por la ley, FERPA separa a los estudiantes en educación postsecundaria y a sus padres en términos de acceso a registros educativos como registros de salud y de drogas. [7] Según Baker, pueden surgir muchas cuestiones controvertidas. Por ejemplo, Baker escribe que "la regulación 99.31 (a) (8) de FERPA permite la divulgación a los padres sin la autorización previa por escrito del estudiante si el estudiante es 'dependiente' de los padres según lo define el Código de Rentas Internas". [7] Sin embargo, puede haber circunstancias en las que los estudiantes económicamente dependientes no deseen que sus padres accedan a sus registros privados. [7] Además, FERPA autoriza la divulgación a los padres o tutores de información sobre el uso registrado de drogas o alcohol por parte de estudiantes menores de 21 años. Si el uso de drogas o alcohol por parte de menores de edad o ilegales resultó en preocupaciones legítimas y acción disciplinaria, los administradores escolares pueden notificar y divulgar detalles a los padres sin el permiso de los estudiantes. [8]
Núcleo común
A medida que se desarrollan e implementan los Estándares Estatales Básicos Comunes en las escuelas de los Estados Unidos, algunos académicos están concienciando sobre las posibles preocupaciones de privacidad de los datos de los estudiantes y los registros educativos. Según Stacie Hunt, el sistema Common Core crea una gran base de datos de estudiantes que realiza un seguimiento del rendimiento y la información de los estudiantes desde prekínder hasta la universidad e incluso más allá. El gobierno federal y otras agencias pueden obtener acceso a esta base de datos, analizar los registros de datos de los estudiantes y vender información pertinente a las escuelas y distritos en general. Esto crea una preocupación por la privacidad de que los datos de los estudiantes sean difundidos y utilizados por terceros sin el permiso explícito de los estudiantes o de sus padres. [9]
Tecnología educativa ("Edtech")
La tecnología educativa ("edtech") es un campo emergente en el área de la educación. Según Dylan Peterson, "edtech representa una amplia categoría de productos y servicios educativos utilizados en escuelas y por particulares". [10] Las preocupaciones sobre la privacidad rodean el hecho de que se recopilan y almacenan grandes cantidades de datos de cada estudiante que usa edtech en una amplia base de datos a la que pueden acceder las escuelas. Estos datos pueden ser personales para los estudiantes y es posible que no deseen que otros los vean. Sin embargo, las empresas de tecnología educativa afirman que sin almacenar la mayor cantidad posible de datos de los estudiantes, sería más difícil crear programas que aborden de manera efectiva las necesidades educativas de los estudiantes. [10] Cada vez más educadores utilizan la tecnología, y es probable que crezca hasta el punto en que las tecnologías avanzadas puedan ser representativas de todos los entornos educativos. [11] Esto implica que todos los educadores eventualmente deberán ser conscientes del uso de la tecnología y ser conscientes de lo que captura la tecnología y si almacena los datos personales de los alumnos. [11]
Estudiantes con discapacidades
Para ayudar a mejorar los programas que benefician la experiencia educativa de los estudiantes con discapacidad, algunos académicos proponen una base de datos digitalizada de registros de estudiantes que se actualizan en tiempo real. [12] Esto es para que los educadores puedan realizar un seguimiento de la información importante sobre los estudiantes con diversas discapacidades y monitorear su desempeño académico con fines educativos. [13] Si bien estos académicos apoyan la idea de la divulgación de datos de estudiantes con discapacidades, dejan muy claro que se deben hacer cumplir leyes y políticas sólidas para proteger la privacidad de dichos datos. Actualmente es un debate si los datos de los estudiantes digitalizados a los que pueden acceder muchas partes son realmente beneficiosos para ayudar a las personas con discapacidades en la escuela. Algunos no se sienten cómodos con la idea de que los datos se actualizan con frecuencia y se difunden ampliamente, mientras que otros creen que la adquisición de dichos datos es necesaria para mejorar los programas y enriquecer las experiencias educativas. [12]
Privacidad en la educación superior
Perspectiva historica
Desde la década de 1970, la perspectiva común era que el derecho a la privacidad era una evaluación del valor individual. Además, se percibía que la tecnología , incluso antes de la World Wide Web , tenía efectos potencialmente negativos, como permitir la filtración de información. [14] Sin embargo, no se justificaron muchas violaciones que instaran a la legislación a actuar y cambiar su atención hacia la protección de la privacidad en la educación o principalmente la privacidad individual en general. La tecnología también se veía como una fuente para descubrir valores, comportamientos, motivos y pensamientos, pero al mismo tiempo, muchos pensaban que solo los profesionales calificados tenían acceso a los datos personales. [14] Sin embargo, específicamente en la educación superior, existía la perspectiva de que las personas eran susceptibles de que se violara su información. Por lo tanto, el papel de la educación en la década de 1970 se consideró como uno que salvaguardaba a sus estudiantes y personal para garantizar la privacidad y evitar que se violaran los datos dada la tecnología que existía.
Búsquedas de dormitorios universitarios
En muchas facultades y universidades públicas y privadas de los Estados Unidos, los estudiantes matriculados suelen vivir en el campus en residencias universitarias . Dado que los estudiantes viven en estos dormitorios durante aproximadamente un año, muchos personalizan y consideran sus dormitorios como su espacio de vida personal y personalizado. [15] Sin embargo, estos dormitorios son propiedad de las universidades y, a menudo, los estudiantes deben renunciar a su derecho a la privacidad para que los representantes de las universidades realicen búsquedas por motivos de seguridad. Mientras que algunos creen que los registros de dormitorios son efectivos para mantener una comunidad segura en el campus, otros creen que estos registros son una violación de la privacidad de los estudiantes. Los estudiantes han presentado muchos casos en los que fueron atrapados con sustancias ilegales en sus dormitorios durante registros que estos estudiantes sintieron que eran una invasión de sus espacios privados de vida. [15] Además, solo los registros públicos o relacionados con el gobierno con órdenes judiciales están protegidos por la Cuarta Enmienda. A menudo, los registros de dormitorios universitarios se considerarían registros privados y, por lo tanto, se someten a demandas que alegan una violación de la Cuarta Enmienda. [15] Por ejemplo, en el caso Morale v. Grigel , un asistente residente del Instituto Técnico de New Hampshire registró la habitación de un estudiante en múltiples ocasiones a pesar de que el estudiante no estaba presente en la habitación en todo momento. Una vez que el asistente residente encontró marihuana en la habitación, el estudiante fue arrestado por posesión de sustancias ilegales en la propiedad del campus universitario. Luego, el estudiante presentó una demanda contra el Asistente Residente con el argumento de que los registros eran privados y, por lo tanto, violaban su derecho de la Cuarta Enmienda a la protección de registros privados. Sin embargo, el tribunal concluyó que la situación laboral del Asistente residente lo convertía en un agente del gobierno y, por lo tanto, sus registros se llevaron a cabo en nombre de la universidad, una institución relacionada con el gobierno. [15]
Redes sociales
Dentro de las redes sociales, o sitios web particulares que permiten el intercambio de información, así como la comunicación entre individuos, existe un nivel de privacidad que los estudiantes prefieren para mantener su información personal o vida social privada del personal de la escuela o la facultad para evitar el colapso del contexto.
La tecnología permite la creación de la propia presencia social a través de entornos informales, así como entornos formales que permiten la conexión de estudiantes e instructores con fines académicos. [16] Los estudiantes de educación superior que utilizan Facebook normalmente censuran o bloquean su información de los profesores. Por lo tanto, Facebook se usa principalmente para interactuar con amigos y familiares en lugar de con instructores. [16] Al bloquear su información, los estudiantes creen que evitan el colapso del contexto que puede causar confusión sobre quién es realmente la persona. Por lo general, los estudiantes prefieren estar presentes en el aula y tener su vida social privada de los entornos formales. [dieciséis]
Facebook tiene páginas sobre escuelas o grupos a las que pueden unirse estudiantes, profesores y administraciones. Dentro de estos grupos y en estas páginas, la privacidad podría violarse si se comparte información privada, como publicaciones en redes sociales, con el consentimiento de ciertas partes en la imagen.
Analítica de aprendizaje
Con la mejora de la tecnología, se dispone de más datos dentro de la educación superior. Luego, los administradores pueden aprender más sobre los estudiantes para implementar formas de mejorar el éxito de los estudiantes. [17] A través de la analítica del aprendizaje, que se define como el enfoque en "los estudiantes y sus comportamientos de aprendizaje, la recopilación de datos de la gestión del curso y los sistemas de información de los estudiantes para mejorar el éxito de los estudiantes", los administradores pueden obtener datos empíricos en tiempo real como conocimientos y respuestas de los procesos de aprendizaje de los estudiantes. [18] [19]
Sin embargo, los problemas de privacidad surgen en la forma en que se recopilan, almacenan, analizan y presentan los datos de los estudiantes a las partes interesadas . [18] Surgen cuestiones éticas de "ubicación e interpretación de datos; consentimiento informado, privacidad y desidentificación de datos; y clasificación y manejo de datos". [19]
Los estudiantes creen que los datos sobre ellos son elaborados y personalizados y, al mismo tiempo, tienen una visión conservadora sobre la analítica del aprendizaje. [18] La analítica del aprendizaje ayuda a obtener datos en tiempo real para los procesos de aprendizaje de la educación superior pero, al mismo tiempo, puede obstaculizar el desarrollo de los estudiantes, como el pensamiento crítico y el aprendizaje autónomo. [18] No es tan simple como decir que la analítica del aprendizaje beneficiará a los estudiantes y, por lo tanto, aumentará sus tasas de éxito y retención. [19] Esto es así porque se implementan procedimientos para regular el acceso, mientras que al mismo tiempo el sesgo y la falta de validez y comprensión afectan la capacidad de obtener datos que luego se utilizarán en beneficio de los estudiantes.
Filtraciones de datos
A partir de 2017, ha habido más de 30 violaciones de datos desde 2005. La susceptibilidad a las violaciones crea amenazas para los profesionales de investigación institucional (RI) que almacenan y administran los datos de los estudiantes dentro de la estructura regulatoria que controla la administración de datos. [20] Más allá de esto, la información de los estudiantes se saca a la luz que también puede amenazarlos. A medida que se siguen recopilando de forma activa grandes cantidades de datos, es más probable que se produzcan infracciones potenciales a través de piratería informática, robo físico y por parte de proveedores. [20]
Medidas preventivas
Quienes estudian las implicaciones de las violaciones de datos enfatizan que los datos deben mantenerse al mínimo y que deben tomarse medidas para ver en quién se puede confiar para regular esta información a fin de mantener los datos privados y no accesibles para todos los empleados. [20] También hablan de invertir en educar a los empleados sobre lo que se puede y no se puede hacer con los datos. Además, afirman que las instituciones deben utilizar los recursos disponibles en su propio colegio / universidad para implementar políticas y procedimientos de manera más efectiva para mantener la privacidad de los datos. Se recomienda actuar con cautela contra los proveedores externos que ayuden con los datos y, además, que debe haber un contrato establecido que 1) defina exactamente quién trabajará con los datos, 2) aclare que los datos son confidenciales y, por lo tanto, deben manejarse con cuidado. , 3) e incluye procedimientos de seguridad que describen la responsabilidad exacta del proveedor en caso de que se infrinjan los datos. [20]
Los escritores que investigan las violaciones de datos en la educación superior aconsejan que los profesionales de la investigación comprendan que es probable que ocurran violaciones de datos y que es mejor implementar políticas y tomar medidas preventivas en primer lugar para garantizar la seguridad de los datos. [20]
Expedientes educativos en educación superior
Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia de 1974 (FERPA)
La Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia de 1974 limita la “divulgación de cierta información contenida en el expediente educativo de un estudiante a terceros”, que incluye a los padres si el estudiante no ha dado su consentimiento. [21] Los terceros pueden ser los padres, la familia, otra institución (proveedores de salud mental) o los solicitantes de una citación u orden judicial (aplicación de la ley). Otorga a las facultades y universidades el derecho de "inspeccionar y revisar" los registros educativos que pueden divulgarse si 1) el estudiante da su consentimiento, 2) si la información cae dentro de la definición de "información de directorio" (información que no se considera dañina como como nombre, especialización y dirección), 3) si la información es de "interés educativo legítimo" (si un funcionario necesita revisar los registros educativos para cumplir con sus responsabilidades dentro de la Universidad), 4) el estudiante es dependiente de impuestos, 5 ) si se trata de infracciones de drogas o alcohol, 6) si se trata de infracciones graves de conducta, y 7) cuando se trata de emergencias de salud o seguridad [21]
Ejemplos de emergencias de salud o seguridad son si a un estudiante en una residencia se le diagnostica una enfermedad contagiosa (sarampión), tiene un trastorno alimentario grave, tiene ideación suicida, bebe en exceso o tiene comportamientos erráticos y enojados. [21] Además, la información puede ser divulgada si implica información disciplinaria, como un estudiante que es un "presunto autor de un delito de violencia o un delito sexual no forzado". [21] Sin embargo, ha habido casos en los que estudiantes con problemas permanecer en la universidad, sin que la facultad o la universidad avise a los padres sobre su comportamiento "extraño", que resultó en que los estudiantes se quitaran la vida. Los casos de J ain contra Iowa, Shin contra el Instituto de Tecnología de Massachusetts y Mahoney contra Allegheny College ejemplifican este tema. [21] No obstante, según FERPA, se considera que las divulgaciones se realizan de “buena fe con base en los hechos disponibles”.
Los registros educativos están cubiertos por FERPA. No son solo registros académicos, horarios de clases o expedientes académicos, sino también registros financieros, registros disciplinarios, "registros de adaptaciones por discapacidad, fotografías, correos electrónicos y registros de bases de datos electrónicas". [21] Se necesita documentación oficial para estar bajo FERPA incluso si esto implica una experiencia u observación personal.
Lo que no está cubierto por FERPA son: registros de aplicación de la ley, registros de tratamiento y registros de posesión exclusiva y, en cambio, se rigen por otras leyes o consideraciones. [21]
En vez de los padres
Debido a la influencia de FERPA, se ha producido un cambio de in loco parentis , que en el pecado parentibus , y de nuevo a i n lugar de los padres . In sine parentibus significa "sin padres", mientras que in loco parentis significa "en lugar de los padres". [22] Por lo tanto, como lo representa FERPA, el cambio a in loco parentis dentro de la educación superior es el acto de que la escuela asuma la responsabilidad legal de los padres. [22] Esto significa que las autoridades universitarias sustituyen a los padres.
El papel de FERPA es mejorar el rendimiento de los estudiantes a través de una mayor participación de los padres y proteger los intereses privados de los estudiantes. Sin embargo, el cambio hacia in loco parentis también viene con preocupaciones relacionadas con los registros educativos. Más específicamente, existe una preocupación sobre la medida en que las instituciones grandes y poderosas obtienen información para su beneficio, como los datos que recopilan los investigadores y los responsables de la formulación de políticas. [23] Por otro lado, existen preocupaciones relacionadas con la divulgación de información por parte de la propia universidad. Por ejemplo, bajo FERPA, la escuela puede revelar información sobre los estudiantes a los padres si incluye incidentes relacionados con el alcohol y las drogas en cualquier momento si son menores de 21 años. [22] Por razones como estas, existe la preocupación de que pueda haber " políticas de divulgación "que se salen de control y, por lo tanto, dañan los derechos y la privacidad de los estudiantes. [22]
Privacidad vs confidencialidad
Dentro de los registros de los estudiantes hay una diferencia entre lo que es privacidad y lo que es confidencialidad. La privacidad es más un concepto legal y se define como el "derecho de una persona a retener él mismo y su propiedad del escrutinio público si así lo desea". [24] Por lo tanto, la privacidad le da al individuo el derecho a que lo dejen solo, lo que significa que la propia universidad no tiene derecho a inmiscuirse en los asuntos personales de los estudiantes o revelar información del estudiante a menos que existan razones explícitas y válidas para hacerlo o se haya otorgado permiso. por el estudiante. [24] Sin embargo, incluso dar permiso no significa que el estudiante haya dado permiso para que se revele toda su información a partir de ese momento, sino que el permiso se otorga dentro de las circunstancias particulares.
Por otro lado, la confidencialidad significa que los archivos y registros de los estudiantes no están autorizados para ser divulgados a terceros, como por ejemplo, no divulgar información que se reciba de forma confidencial de un paciente y un médico. [24] Ante esto, los autores que se centran en la confidencialidad hacen preguntas como:
- ¿La comunicación se origina en confianza?
- ¿Es el elemento de confidencialidad esencial para el mantenimiento pleno y satisfactorio de la relación entre las partes?
- ¿Es la relación una que debe fomentarse?
- ¿Resultará una lesión mayor que cualquier beneficio que pueda obtenerse de esa divulgación?
Si las respuestas son "sí", entonces la universidad puede estar legalmente obligada a no divulgar información a menos que anule el interés. [24]
Registros médicos
Los términos privacidad y confidencialidad surgen cuando se trata de registros médicos.
Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996
La Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996 brinda privacidad a los datos relacionados con los registros médicos o de salud mental que son legalmente más restrictivos que FERPA en lo que respecta a la confidencialidad. La HIPAA incluye disposiciones que “pretenden facilitar la creación de un sistema nacional para la transmisión electrónica y el intercambio de información de registros médicos”, como el acceso a información que es identificable individualmente como planes de salud y atención médica. [25] La ley "definió la información de salud protegida para excluir la información de salud identificable individualmente que está incluida en los registros educativos cubiertos por FERPA y que está en los registros de tratamiento que están exentos de FERPA". [21] La diferencia entre los registros educativos y los registros de tratamiento es que los registros de tratamiento caen bajo la ley federal y estatal, mientras que los registros educativos caen bajo FERPA. Sin embargo, la documentación del paciente y el cuidador es confidencial, lo que significa que los registros médicos no se divulgarán a menos que se dé el consentimiento o se crea que la divulgación de los registros es crucial. [25] Además, en general, los proveedores de atención médica no divulgan información a menos que cumplan con un estándar que esté por encima de la excepción de salud o seguridad requerida por FERPA, o se otorgue el consentimiento, y por lo tanto, se limita a proporcionar información dentro de las limitaciones de la confidencialidad entre pacientes y proveedor. [21]
Integración de registros físicos y mentales
En algunos casos, los campus universitarios han comenzado a integrar las necesidades de salud física y mental de los pacientes. Esto significa que los registros médicos se comparten cada vez más entre los médicos, así como entre los consejeros o psicólogos que trabajan con los estudiantes. [26] Sin embargo, los proveedores médicos, por separado, tienen la obligación de retener información confidencial como un deber ético y las regulaciones estatales de privacidad. [26] Por ejemplo, los proveedores de servicios de salud, como los consejeros, también tienen la obligación de ser confidenciales y no revelar información privada. Sin embargo, a medida que los proveedores médicos avanzan hacia la atención integrada, de modo que los registros mentales y físicos se comparten entre ellos, surge un desafío de confidencialidad que puede llevar a los estudiantes universitarios a retrasarse en la escuela. Dado que la confidencialidad se ve comprometida a medida que la información se divulga entre los proveedores que utilizan este método de atención continua, menos estudiantes utilizan la terapia porque se niegan a divulgar información privada que luego se puede compartir con otros. [26] Esto simultáneamente alimenta el estigma hacia la consejería universitaria. Por lo tanto, a medida que se divulga más información, menos estudiantes universitarios buscan asesoramiento debido a la falta de confidencialidad, ya que los registros médicos de los pacientes se divulgan entre proveedores médicos, cuando legalmente la obligación de estos proveedores médicos es respetar y garantizar la privacidad y la confidencialidad al retener la información del paciente a menos que bajo circunstancias específicas.
Además, además de compartir información entre proveedores médicos, también existe la cuestión de compartir información con los investigadores . Afirman que los registros médicos son de difícil acceso, pero cuando lo son, abren la puerta a la investigación. [25] Sin embargo, al mismo tiempo abre la puerta a riesgos de privacidad y confidencialidad.
Registros de salud electrónicos
Dado que la tecnología continúa revolucionando, los registros médicos se han vuelto accesibles como registros de salud electrónicos. Esto permite que la información se comparta más fácilmente, pero parece crear un desafío para la gestión del estigma y la divulgación de información durante las citas médicas.
Se realizó un estudio de entrevistas en profundidad llamado "Negociar el estigma en la atención médica: divulgación y el papel de los registros médicos electrónicos" que tuvo en cuenta a los hombres de minorías sexuales (homosexuales, bisexuales y otros hombres que tienen relaciones sexuales con hombres) en los EE. UU. buscar cómo vieron los registros de salud electrónicos. [27] Lo que encontró el estudio es que había preocupaciones sobre la privacidad en términos de cómo el aspecto electrónico crea una barrera para estar abierto y hablar sobre información aparentemente confidencial, así como también cómo puede desafiar el derecho a la confidencialidad y la privacidad. Por otro lado, el estudio también encontró que los registros médicos electrónicos pueden beneficiarse al mejorar la comunicación entre los proveedores cuando se comparte información y, además, para brindar una mejor atención, especialmente después de que la Ley de Tecnología de la Información para la Salud Económica y Clínica y de Salud invirtiera miles de millones en la adopción de sistemas electrónicos. registros de salud para mejorar la calidad de la atención. [27] El estudio concluye que la tecnología puede mejorar la atención médica y, al mismo tiempo, alimentar el estigma de que buscar ayuda médica es malo y, por lo tanto, obstaculizaría a los pacientes para programar citas, asistir a asesoramiento con ciertos proveedores o revelar información personal como la identidad sexual. y el estado del VIH que creen que se compartirá con otros sin su consentimiento. [27]
Leyes estatales
Las regulaciones federales permiten que los estados establezcan sus propias regulaciones, ya sea para aumentar o disminuir los requisitos de divulgación, pero los estados que lo hacen son pocos. [28]
- Ley del estado de Minnesota
En 1996, el estado de Minnesota promulgó una ley con respecto a los registros médicos que parecía ser más estricta que la HIPAA. La ley de Minnesota intentó obtener una "autorización general por escrito para dicha divulgación del paciente" como una forma de impedir las actividades de los investigadores o proveedores para compartir información sin el consentimiento dado. [25] Los hospitales de Minnesota incluso elaboraron folletos que destacan los derechos de los pacientes a la confidencialidad y que pueden dar su consentimiento por escrito si permiten que sus registros médicos se divulguen fuera de las instalaciones. Por lo tanto, la ley requería que los proveedores de atención médica obtengan un consentimiento y una autorización por escrito de los pacientes para que los registros médicos se divulguen y utilicen para la investigación. [25] Sin embargo, los propios investigadores hicieron campaña contra la ley y la ley no logró hacer cumplir el derecho que tienen los pacientes a negarse a que se divulgue su información. Mientras tanto, los propios pacientes querían información sobre qué información se está utilizando en sus registros médicos.
A partir de 2006, según los derechos estatales de Minnesota, las personas tienen derecho a: ver y obtener una copia de sus registros médicos, que se agregue información a sus registros médicos para que sean precisos, presentar una queja y, lo que es más importante, demandar en un tribunal estatal. por violaciones de sus derechos bajo la ley estatal. [29]
- Ley del Estado de Massachusetts
La ley del estado de Massachusetts impuso el requisito de que una persona tiene el derecho contra la interferencia irrazonable de la privacidad y establece que el tribunal superior tendrá jurisdicción para hacer cumplir el derecho de una persona y, por lo tanto, debe otorgar daños y perjuicios si es necesario. [28] Según la ley, existen estrictas protecciones de privacidad clasificadas como médicas. Los registros se consideran registros educativos a menos que exista la necesidad de una mayor confidencialidad, como abuso infantil, SIDA, abuso de sustancias, estado migratorio, embarazo y aborto. [28] Además, se considera un expediente médico si una clínica escolar está bajo la “operación de una entidad externa o por un médico bajo cualquier acuerdo de empleo” y se considera un expediente educativo si no se considera para una mayor confidencialidad. [28]
Si una persona cree que tiene derecho a la privacidad, tiene derecho a presentar una queja ante el Oficial de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Contra proveedores de atención médica, ante la Junta de Registro de Medicina de Massachusetts contra médicos y ante el Departamento. de Salud Pública contra los hospitales. [30]
- Ley del Estado de California
La Ley de Confidencialidad de la Información Médica (CMIA) es una ley del estado de California que incluye más información que la HIPAA con respecto a los registros médicos. [31] La función principal es proteger la confidencialidad de la información médica identificable obtenida por el proveedor de atención médica de una persona. Se aplica a proveedores de licencias como médicos y enfermeras. Prohíbe a los proveedores médicos divulgar información médica sin obtener autorización previa y que cualquier información médica sobre un individuo sea preservada en confidencialidad por cualquier persona que entre en contacto con ella. [31] Una persona cuya confidencialidad no se respeta puede obtener $ 1,000 y el monto de los daños reales y la persona o entidad que divulga información confidencial es responsable de una multa administrativa. [31]
Arquetipos estudiantiles y profesionales
Estudiantes con discapacidades
La tensión en el campus surge porque, a partir del evento del 11 de septiembre, algunas personas en el campus tienen miedo o reaccionan exageradamente al exigir saber qué estudiantes tienen registros de conducta o adaptaciones por discapacidad. [21] Existe una tensión sobre si la información se utilizará para discriminar o tratar a los estudiantes de manera injusta. Sin embargo, la distribución de esta información no está limitada por FERPA entre los funcionarios escolares siempre que la divulgación se realice debido a "intereses educativos legítimos". [21]
Estudiantes extranjeros
El evento del 11 de septiembre afectó la divulgación de información de los estudiantes con visas y llevó al cuestionamiento de la responsabilidad y obligación de las universidades de reportar la información de los estudiantes extranjeros. Las personas extranjeras a las que se les otorga la oportunidad de estudiar en los EE. UU. Por un período de tiempo reciben una de las tres visas: F-1 para estudios académicos, J-1 para visitantes de intercambio y M-1 para capacitación vocacional. [32]
Sin embargo, el gobierno afirma que no existen registros precisos de las 547.000 personas que tienen el estatus de estudiante (a partir de 2003). [32] Mientras tanto, se supone que las universidades reportan la información de los estudiantes F-1 y M-1 al Servicio de Inmigración y Naturalización (INS), como su nombre, fecha y lugar de nacimiento, dirección actual, estado del estudiante, programa de estudios. , campo de estudio, etc. [32] Para aquellos con visas J-1, la organización patrocinadora debe reportar información como las actividades individuales y el cumplimiento. Sin embargo, si no reportan necesariamente la información, al menos se les requiere que realicen un seguimiento de la información de sus estudiantes extranjeros.
Es importante destacar que las regulaciones no se abordan con respecto a cómo se aplica FERPA. La escuela puede divulgar información si el estudiante ya no está inscrito, si necesita cumplir con una orden judicial, si emite una citación legalmente o si hay "hechos específicos y articulables" que demuestren que el registro educativo de un estudiante puede contener información relevante para investigación o enjuiciamiento. [32] La información también se puede divulgar si incluye la protección de la salud o la seguridad de los estudiantes, especialmente si es para "proteger la salud y la seguridad de los estadounidenses". Además, los estudiantes que recibieron formularios I-20A o I-20M (estudiantes F-1 y M-1) o formularios DS-2019 (estudiantes J-1) otorgan automáticamente su consentimiento a cualquier información necesaria para determinar el estado del inmigrante o divulgar información que sea relacionados con el cumplimiento por parte del individuo del Programa de Visitantes de Intercambio. [32] Sin embargo, se afirma que esta información solo se da a ciertas organizaciones como el INS o el Departamento de Estado. [32]
Bibliotecarios
Los propios bibliotecarios participan en la protección del derecho a la privacidad de los usuarios de la biblioteca. Por lo general, la propia biblioteca tiene como objetivo proteger la información del usuario principalmente con respecto a lo que hacen cuando usan la tecnología, como el uso de computadoras para navegar por la web. Según Michael Zimmer en 2014, el 95 por ciento de los bibliotecarios están de acuerdo o muy de acuerdo con que las personas deben controlar su información personal y muchos están de acuerdo en que existen amenazas a la privacidad de sus usuarios. [33] Una encuesta realizada por la Oficina para la Libertad Intelectual que obtuvo más de 1.000 respuestas de bibliotecarios y profesionales de la biblioteca encontró que se respeta la Carta de Derechos de la Biblioteca, que cree que todos tienen derecho a "la libertad de acceso, la libertad de leer textos y ver imágenes y libertad de pensamiento y expresión " [33] El Código de Ética del Bibliotecario y la adopción de la Ley de Privacidad de 1974 también iluminan no solo a nivel bibliotecario sino también a nivel federal que la privacidad debe ser protegida. [34]
Otras leyes no gubernamentales que protegen el derecho a la privacidad y, por lo tanto, limitan la información que se puede recopilar son: Ley Gramm-Leach-Bliley , Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros Médicos de 1996 y Ley de Informes de Crédito.
Además, las herramientas y servicios de Library 2.0 mejoran lo que el usuario puede hacer pero al mismo tiempo rastrea, recopila y retiene datos que luego pueden afectar a las personas, especialmente desde el reciente dominio de las redes sociales. Sin embargo, debido a la creencia de los bibliotecarios de proteger los derechos de los usuarios, toman su propia iniciativa para proteger la información del usuario destruyendo los registros de acceso a diario, colocando señales de advertencia y enseñando a los usuarios sobre cuestiones de privacidad. [33] Esto se hace especialmente para que la información no se obtenga fuera de las restricciones legales.
Específicamente, la misión de Livingston Lord Library (LLL) de la Universidad Estatal de Minnesota es apoyar las experiencias culturales y académicas y fomentar el aprendizaje permanente. Por lo tanto, su biblioteca particular proporciona recursos que permiten a las personas mejorar sus conocimientos y habilidades. Al mismo tiempo, trabajan para mantener su imagen de creer en la confidencialidad para que las personas puedan ejercer su derecho de la Primera Enmienda . [34] Sin embargo, no existe documentación específica hasta 2007 que muestre qué es la privacidad para ellos. [34] No obstante, hay ejemplos de bibliotecarios que se esfuerzan por garantizar la confidencialidad y la privacidad protegiendo la información de sus usuarios.
Rol de los oficiales de privacidad del campus
Los Oficiales de Privacidad del Campus (CPO, por sus siglas en inglés) son individuos dentro de la institución que tienen la responsabilidad institucional de todo lo que se refiere a la privacidad, y se aseguran de que se respete la privacidad dentro de la educación superior. [35] Sin embargo, son relativamente nuevos en los Estados Unidos, pero han ido creciendo desde 2002. Su papel o función en la educación superior es:
“Mantener un entorno en el que los profesores y los estudiantes sean libres de investigar, experimentar, descubrir, hablar y participar en el discurso es sin intimidación, protegiendo y respondiendo a las amenazas de ciberseguridad de hoy en día, protegiendo los intereses de las personas y asegurando que tengan la influencia adecuada sobre datos sobre ellos mismos, buscando oportunidades para el uso de datos en tratamientos médicos, investigación y éxito de los estudiantes, y permitiendo la gobernanza compartida ” [35]
Sus actividades incluyen el mantenimiento de: políticas de privacidad de datos, avisos, inventario de datos personales, estructura de gobierno y responder tanto a quejas como solicitudes de personas, entre otras tareas. [35]
Algunos de los principales problemas en los que se centra el CPO son:
- Registros educativos y FERPA
- HIPAA
- "Big data, algoritmos, análisis y uso" [35]
- "Acuerdos contractuales" [35]
- "Supervisión de la seguridad de la información y repercusiones de la vigilancia en la privacidad" [35]
Controversias
Universidad de California, Berkeley
En 1964, los estudiantes de UC Berkeley protestaron contra la prohibición que les impedía participar en actividades políticas en el campus. El director del FBI, J. Edgar Hoover, se involucró porque pensó que el Movimiento de Libertad de Expresión tenía que ver con el comunismo que tenía como objetivo trastornar el capitalismo y, por lo tanto, el gobierno de Estados Unidos. [36] En particular, el libro de Seth Rosenfield "Subersivos: La guerra del FBI contra los estudiantes radicales y el ascenso al poder de Reagan" demuestra cómo Hoover investigó el movimiento y específicamente a activistas estudiantiles como Mario Savio a través de "una intensa vigilancia y acoso". [36] Además, cuando Clark Kerr , ex presidente de Berkeley y luego vicecanciller del sistema de la Universidad de California, levantó la prohibición de participación política y más en contra de los "oradores comunistas", el FBI lo atacó y trató de que lo despidieran. Hoover había ordenado a los agentes que buscaran información sobre Kerr y la filtraran a la Junta de Regentes para demostrar que Kerr no estaba cumpliendo su papel de presidente y, por lo tanto, tuvo que ser despedido. [36] Esencialmente, lo que apunta es que en la década de 1960, el FBI asumió el papel de tratar de eliminar el comunismo dentro del campus de UC Berkeley mediante la investigación de individuos particulares para ver si eran realmente comunistas o en el caso de Kerr. para despedirlos por levantar la prohibición del compromiso político. [37] Algunos dicen que esto es una violación de la privacidad porque el FBI vigiló e investigó a las personas sin su consentimiento. Otros dicen que era necesario para asegurarse de que no se llevara a cabo ninguna actividad comunista, particularmente en el campus de Berkeley, debido al Movimiento de Libertad de Expresión.
Universidad de Princeton
En 2002 , el personal de admisión de la Universidad de Princeton accedió a un sitio web de la Universidad de Yale utilizado para informar a los solicitantes de que habían sido admitidos. [38] El hecho de que la Universidad de Yale accediera a información privada salió a la luz. Como resultado, la Universidad de Yale respondió que mejoraría su sitio web con seguridad adicional para evitar otra infracción. Mientras tanto, la Universidad de Princeton respondió anunciando la renuncia del principal funcionario de admisiones de Princeton. [38] Algunos dicen que actos como estos plantean los problemas de la privacidad de los registros de los estudiantes en el mundo digital.
Universidad de Oregon
En 2015, una mujer que dijo haber sido violada por tres jugadores de baloncesto demandó a la Universidad de Oregon por revelar sus registros de salud mental a un abogado. [39] Este caso dio lugar a que los empleados del centro de asesoría redactaran una carta abierta que refutaba las acciones de la universidad. Sin embargo, los funcionarios argumentan que debido a que las mujeres afirmaron tener angustia emocional, la universidad tenía derecho a sus registros médicos bajo FERPA. [39] Un abogado llamado Steve McDonald argumentó que la HIPAA no se aplicó en este caso. Mientras tanto, Lynn Daggett, especialista de FERPA, afirmó que la universidad tiene derecho a acceder a los registros médicos de los estudiantes, especialmente si conlleva la necesidad de defensa legal. Esto llevó a Denise Horn, representante del Departamento de Educación de EE. UU. De la época, a escribir una declaración en la que se abordaba que las instituciones de educación superior deberían cumplir con FERPA pero también respetar la expectativa de confidencialidad entre el paciente y el consejero / terapeuta. [39]
Referencias
- ↑ a b c Scott-Hayward, CS (2015). "¿La privacidad requiere secreto? Expectativas sociales de privacidad en la era digital". Revista Estadounidense de Derecho Penal . 43 (1): 19–59.
- ^ "Expectativa de privacidad" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c Davis, AA (2001). "¿Tienen los niños derechos de privacidad en el aula?". Estudios en Filosofía y Educación . 20 (3): 245-254. doi : 10.1023 / A: 1010306811944 . S2CID 142378047 .
- ^ a b Dinger, DR (2001). "Johnny vio el puntaje de mi examen, así que estoy demandando a mi maestro: Falvo v. Distrito Escolar Independiente de Owasso, calificación entre pares y el derecho de un estudiante a la privacidad bajo la Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia". Revista de Derecho y Educación . 30 (4): 575–626.
- ^ "Distrito Escolar Independiente de Owasso No. I-011 v. Falvo" .
- ^ Semanas, Kent M. (2001). "Políticas de FERPA favorables a la familia: Afirmar las asociaciones de padres". Nuevas direcciones para los servicios estudiantiles . 2001 (94): 39–50. doi : 10.1002 / ss.10 .
- ^ a b c Baker, Thomas R. (verano de 2008). "Navegando por las leyes de privacidad de los estudiantes estatales y federales para diseñar políticas educativas de aviso para los padres". Nuevas direcciones para los servicios estudiantiles . 2008 (122): 81–104. doi : 10.1002 / ss.277 .
- ^ Elliott, Teressa L. (2014). "Derechos de privacidad de los estudiantes: historia, Owasso y FERPA". Revista de teoría y práctica de la educación superior . 14 (4): 34–47.
- ^ Caza, Stacie (2016). "Recopilación de datos sobre niños en edad escolar a través de Common Core". I / S: Revista de derecho y políticas para la sociedad de la información . 12 (305): 1–23. hdl : 1811/80039 .
- ^ a b Peterson, Dylan (2016). "Edtech y privacidad de los estudiantes: la ley de California como modelo" . Revista de derecho tecnológico de Berkeley . 31 (2): 961–995. doi : 10.15779 / Z38T840 (inactivo el 31 de mayo de 2021). JSTOR 26377778 .Mantenimiento de CS1: DOI inactivo a partir de mayo de 2021 ( enlace )
- ^ a b Amiraullt, Ray J. (2019). "El próximo gran debate sobre tecnología educativa: datos personales, su propiedad y privacidad" . Revisión trimestral de educación a distancia . 20 (2): 55–70. ISSN 1528-3518 .
- ^ a b Stahl, William. "Privacidad de datos de los estudiantes, aprendizaje digital y educación especial: desafíos en la intersección de la política y la práctica". Revista de liderazgo en educación especial . 29 (2): 79–88.
- ^ Stahl, William (2016). "Privacidad de datos de los estudiantes, aprendizaje digital y educación especial: desafíos en la intersección de la política y la práctica" . Revista de liderazgo en educación especial .
- ^ a b Grayson, Lawrence (1978). "Educación, tecnología y privacidad individual". Tecnología y comunicación educativa . 26 (3): 195–206.
- ^ a b c d Limones, BR (2012). "Educación pública y privacidad de los estudiantes: aplicación de la cuarta enmienda a los dormitorios en colegios y universidades públicas". Revista de Derecho y Educación de la Universidad Brigham Young . 1 : 31–77.
- ^ a b c Dennen Vanessa y Kerry Burner J. (2017). "La identidad, el colapso del contexto y el uso de Facebook en la educación superior ponen en juego la presencia y la privacidad". Educación a distancia . 38 (2): 173-192. doi : 10.1080 / 01587919.2017.1322453 . S2CID 64981700 .
- ^ Picciano, Anthony G. (2012). "La evolución de Big Data y análisis de aprendizaje en la educación superior estadounidense". Revista de redes de aprendizaje asincrónicas . 16 (3): 9-20. doi : 10.24059 / olj.v16i3.267 . ProQuest 1238188091 .
- ^ a b c d Ifenthaler, Dirk y Clara Schumacher (2016). "Percepciones de los estudiantes sobre los principios de privacidad para la analítica del aprendizaje". Investigación y desarrollo de tecnología educativa . 64 (5): 923–938. doi : 10.1007 / s11423-016-9477-y . S2CID 64362198 .
- ^ a b c Slade, Sharon y Paul Prinsloo (2013). "Análisis del aprendizaje: problemas y dilemas éticos" (PDF) . Científico del comportamiento estadounidense . 57 (10): 1510-1529. doi : 10.1177 / 0002764213479366 . S2CID 145648241 .
- ^ a b c d e Beaudin, Katie (2017). "Las implicaciones legales del almacenamiento de datos de los estudiantes: preparación y respuesta a las filtraciones de datos". Nuevas orientaciones para la investigación institucional . 2016 (172): 37–48. doi : 10.1002 / ir.20202 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Tribbensee, Nancy (2008). "Privacidad y confidencialidad: equilibrar los derechos de los estudiantes y la seguridad del campus". Revista de Derecho de Facultades y Universidades . 34 (2): 393–418.
- ^ a b c d White, Britton (2007). "¿Derechos de los estudiantes: de In Loco Parentis a Sine Parentibus y viceversa? Comprensión de la ley de privacidad y derechos educativos de la familia en la educación superior". Revista de Derecho y Educación de la Universidad Brigham Young . 2 (6): 321–350.
- ^ Newton, Kenneth B. y Diana C. Pullin (1996). "Equilibrio de los derechos de privacidad y confidencialidad con los deberes y la divulgación y difusión de las estadísticas de educación federal". Revista de Derecho y Educación . 25 (1): 1–54.
- ^ a b c d Caruso, Lawrence (1971). "Privacidad del estudiante y confidencialidad de los registros del estudiante". Revisión de la ley de casos occidentales . 22 (3): 379–389.
- ^ a b c d e Woodward, Beverly y Dale Hammerschmidt (2003). "Exigir consentimiento frente a renunciar al consentimiento para la investigación de registros médicos: una ley de Minnesota contra la regla de privacidad de EE. UU. (HIPAA)". Análisis asistencial . 11 (3): 207–218. doi : 10.1023 / B: HCAN.0000005493.21521.42 . PMID 14708933 . S2CID 20596352 .
- ^ a b c Davenport, Robin G. (2017). "La integración de servicios de salud y asesoramiento en campus universitarios: ¿Existe un riesgo en el mantenimiento de la privacidad de los pacientes estudiantes?". Revista de psicoterapia para estudiantes universitarios . 31 (4): 268–280. doi : 10.1080 / 87568225.2017.1364147 . S2CID 79953616 .
- ^ a b c Stablein, Timothy; Joseph Lorenzo Hall; Chauna Pervis; Denise L. Anthony (2015). "Negociar el estigma en el cuidado de la salud: divulgación y el papel de los registros de salud electrónicos". Revista de Sociología de la Salud . 24 (3): 227–241. doi : 10.1080 / 14461242.2015.1078218 . S2CID 73335411 .
- ^ a b c d Siegler, Gregory (1996). "¿Cuál debería ser el alcance de las protecciones de privacidad para los registros de salud de los estudiantes? Una mirada a la ley federal y de Massachusetts". Revista de Educación en Derecho . 25 (2): 237–270.
- ^ Pritts, Joy; Kudszuz, Nina L. (2006). Sus derechos de registro médico en Minnesota: una guía de los derechos del consumidor según la HIPAA (PDF) . Universidad de Georgetown. págs. 1-30.
- ^ Pritts, Joy; Instituto de Políticas de Salud; Universidad de Georgetown (2005). "Sus derechos de expediente médico en Massachusetts: una guía de los derechos del consumidor según la HIPAA". Universidad de Georgetown : 1–29.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c "Ley de confidencialidad de la información médica (CMIA)" . Fundación de Educación: Federación de Consumidores de California . 2011-2012.
- ^ a b c d e f Khatcheressian, Laura (2003). "FERPA y el Servicio de Inmigración y Naturalización: Guía para Consejeros Universitarios sobre Reglas Federales para Recopilar, Mantener y Publicar Información sobre Estudiantes Extranjeros". Revista de colegio y universidad . 29 (2): 457–484.
- ^ a b c Zimmer, Michael (2014). "Actitudes de los bibliotecarios con respecto a la información y la privacidad en Internet". The Library Quarterly: información, comunidad, política . 84 (2): 123-151. doi : 10.1086 / 675329 . S2CID 144830491 .
- ^ a b c Voeller, Stacy (2007). "Evaluación de la política de privacidad para la biblioteca Livingston Lord en la Universidad Estatal de Minnesota Moorhead". Filosofía y práctica bibliotecaria : 1–29.
- ^ a b c d e f Bermann, Sol, Susan Blair, Sara Chambers, Michael Corn, Denise Dolezal, Patrick Feehan, Jeff Gassaway, Lisa Ho, Gary Miller, Sarah Morrow, Geoffrey Nathan, Leonard Nelson, Jane Rosenthal, Scott Schafer y Kent Wada (2016). "La cartilla CPO de educación superior, parte 1 Kit de bienvenida para los directores de privacidad en la educación superior". Consejo de Seguridad de la Información de la Educación Superior : 1–19.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c Aire fresco (2012). " 'Subversivos' 'estudiantiles y trucos sucios del FBI ' " . NPR .
- ^ Libertad de información (1995). "Deben divulgarse los registros del FBI sobre el movimiento de libertad de expresión" .
- ^ a b O'Donnell, Margaret (2003). "FERPA: Sólo una pieza del rompecabezas de la privacidad". Revista de Derecho de Facultades y Universidades . 29 (3): 679–718.
- ^ a b c Foden-Vencil, Kristian (2015). "Disparos: noticias de salud de NPR" . El caso de violación en la universidad muestra un límite clave para la ley de privacidad médica .