Prize Cases , 67 US (2 Black) 635 (1863), fue un caso argumentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1862 durante la Guerra Civil estadounidense . La decisión de la Corte Suprema declaró constitucional el bloqueo de los puertos del sur ordenado por el presidente Abraham Lincoln . [1] La opinión en el caso fue escrita por el juez de la Corte Suprema Robert Cooper Grier .
Estuches de premios | |
---|---|
Discutido el 10 de febrero de 1863 Decidido el 10 de marzo de 1863 | |
Nombre completo del caso | El Brig Amy Warwick; La goleta Crenshaw; La Barca Hiawatha; La goleta brillante. |
Citas | 67 US 635 ( más ) |
Tenencia | |
El presidente tenía autoridad para ordenar un bloqueo y confiscar barcos, incluso sin una declaración formal de guerra. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Grier, acompañado por Wayne, Swayne, Miller, Davis |
Disentimiento | Nelson, acompañado por Taney, Catron, Clifford |
Leyes aplicadas | |
Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos , Ley del Almirantazgo |
Fondo
Frente a la secesión de varios estados de la Unión y la posibilidad de hostilidades abiertas, Abraham Lincoln no pidió al Congreso que declarara la guerra a los Estados Confederados de América ya que creía que esto equivaldría a reconocer a la Confederación como nación. En cambio, Lincoln instituyó un bloqueo naval que tuvo importantes ramificaciones legales porque las naciones no bloquean sus propios puertos; más bien, los cierran. Al ordenar un bloqueo, Lincoln esencialmente declaró que la Confederación era beligerante en lugar de insurreccional .
Los estados confederados eran en su mayoría agrarios , y casi todos sus productos mecanizados y manufacturados eran importados. Al comienzo de la guerra, solo había una fábrica y fábrica de acero importantes en el sur, Tredegar Iron Works en Richmond, Virginia . Además, la economía del Sur dependía de la exportación de algodón, tabaco y otros cultivos. El bloqueo del Sur resultó en la captura de docenas de barcos estadounidenses y extranjeros, tanto los que intentaban ejecutar el bloqueo altamente eficiente y contrabandear bienes y municiones hacia el Sur como los que intentaban contrabandear exportaciones del Sur.
Decisión
La cuestión ante el tribunal se refería a los barcos incautados, pero abarcaba ampliamente la legalidad de las guerras contra los actos de beligerancia, declarados oficialmente o no. Se elevó a través de los tribunales federales inferiores a través de demandas de comerciantes del norte cuyos barcos fueron incautados por buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos que imponían el bloqueo. En almirantazgo , un barco capturado durante la guerra puede conservarse como premio . Si no hay una guerra formal, capturar barcos y confiscarlos es piratería . Los demandantes sostuvieron que el bloqueo no era legal porque no se había declarado una guerra, por lo que era perfectamente legal ejecutar el bloqueo y vender material de guerra en los puertos del sur bloqueados. El caso del gobierno fue presentado por el fiscal federal Richard Henry Dana Jr. , autor de Two Years Before the Mast . El 10 de marzo de 1863, la Corte dictaminó que los estados de la Confederación del Sur estaban en insurrección y en guerra contra los Estados Unidos por actos de beligerancia el 12 de abril y el 17 de abril de 1861, a saber: los disparos contra Fort Sumter y el Corso. Ley proclamada por el presidente confederado Jefferson Davis . La Proclamación de Bloqueo de Lincoln se hizo el 19 de abril de 1861, [Documentos Oficiales de la Marina, Serie 1, Volumen 5, página 620] dos días después del llamado de Davis a los corsarios y se basó en actuar contra los corsarios , no una política abierta de guerra como era Más tarde recomendado por el general de rango del Ejército, Winfield Scott .
Al tomar su decisión, la Corte examinó las recientes interpretaciones británicas del derecho internacional y concluyó que la Confederación del Sur era de hecho un beligerante, pero un beligerante no tenía por qué ser una nación y, además, que el nombre de la guerra era irrelevante. El juez Robert Grier escribió la opinión de una mayoría de 5 a 4, declarando: "[E] l no es necesario para constituir una guerra, que ambas partes deben ser reconocidas como naciones independientes o Estados soberanos". Si bien el tribunal reconoció que el Congreso de los Estados Unidos había adoptado, en julio de 1861, una ley que ratificaba y aprobaba la proclamación del presidente después del hecho, así como otras acciones tomadas desde entonces para enjuiciar la guerra, ese no era el punto. Grier escribió además: "El presidente estaba obligado a afrontarla [la guerra] en la forma en que se presentaba, sin esperar a que el Congreso la bautizara con un nombre". Mediante esta decisión, la Corte Suprema confirmó los poderes ejecutivos del presidente para actuar de conformidad con el juramento presidencial en el cargo, "preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos" y actuar oportunamente como Comandante en Jefe a tiempo de guerra, una guerra de facto que existe desde el 12 de abril de 1861.
Disentimiento del juez Nelson
La opinión disidente de la Corte señaló que la Constitución no otorga autoridad al presidente para declarar la guerra; el poder de declarar la guerra es del Congreso. La Guerra Civil no existió hasta que fue declarada así por el Congreso. Lincoln ordenó el bloqueo antes de que el Congreso declarara la guerra. Como tal, Nelson y la minoría creían que el bloqueo era inconstitucional. Además, sostienen que incluso si Lincoln hubiera recibido la autoridad para el bloqueo, tendría que proporcionar a las partes neutrales una notificación adecuada de la incautación.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Trabajos relacionados con casos de premios en Wikisource
- Texto del Premio casos , 67 EE.UU. (2 Negro ) 635 (1863) está disponible a partir de: Cornell Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist