La mayoría de los modelos económicos se basan en una serie de supuestos que no son del todo realistas. Por ejemplo, a menudo se asume que los agentes tienen información perfecta, y a menudo se supone que los mercados se liquidan sin fricciones. O bien, el modelo puede omitir cuestiones que son importantes para la pregunta que se está considerando, como las externalidades . Por lo tanto, cualquier análisis de los resultados de un modelo económico debe considerar hasta qué punto estos resultados pueden verse comprometidos por inexactitudes en estos supuestos, y existe una creciente literatura que desacredita la economía y los modelos económicos.
Supuestos restrictivos y poco realistas
Los supuestos demostrablemente irreales son omnipresentes en la teoría económica neoclásica (también llamada "teoría estándar" o "paradigma neoclásico"), y esos supuestos son heredados por modelos simplificados para esa teoría. (Cualquier modelo basado en una teoría defectuosa no puede trascender las limitaciones de esa teoría). La conferencia del Premio Nobel de 2001 de Joseph Stiglitz revisa su trabajo sobre asimetrías de información , [1] que contrasta con la suposición, en modelos estándar, de "información perfecta" . Stiglitz analiza muchos aspectos de estos modelos estándar defectuosos y las implicaciones y recomendaciones de políticas defectuosas que surgen de sus supuestos poco realistas.
Los modelos económicos pueden ser herramientas tan poderosas para comprender algunas relaciones económicas que es fácil ignorar sus limitaciones. Un ejemplo tangible donde los límites de los modelos económicos supuestamente chocaron con la realidad, pero sin embargo fueron aceptados como "evidencia" en los debates de política pública, involucró modelos para simular los efectos del TLCAN, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. James Stanford publicó su examen de 10 de estos modelos. [2] [3]
La cuestión fundamental es el razonamiento circular : incorporar las suposiciones de uno como axiomas fundamentales de "entrada" en un modelo, y luego proceder a "probar" que, de hecho, la "salida" del modelo respalda la validez de esas suposiciones. Tal modelo es consistente con modelos similares que han adoptado esos mismos supuestos. Pero, ¿es coherente con la realidad? Como ocurre con cualquier teoría científica, se necesita una validación empírica si queremos tener alguna confianza en su capacidad predictiva.
Si esos supuestos son, de hecho, aspectos fundamentales de la realidad empírica, entonces el resultado del modelo describirá correctamente la realidad (si está correctamente "sintonizado" y si no le faltan supuestos cruciales). Pero si esas suposiciones no son válidas para el aspecto particular de la realidad que uno intenta simular, entonces se convierte en un caso de "GIGO" - Garbage In, Garbage Out ".
James Stanford describe este tema para los modelos específicos de Equilibrio General Computable ("CGE") que fueron introducidos como evidencia en el debate de políticas públicas por los defensores del TLCAN. [4] [5]
A pesar de la prominencia de la conferencia del premio Nobel de 2001 de Stiglitz, el uso de modelos neoclásicos posiblemente engañosos persistió en 2007, según estos autores: [6]
El documento de trabajo, "Desmontando los mitos de los modelos de equilibrio general computable", [7] proporciona tanto una historia como un análisis teórico legible de lo que son y no son los modelos CGE. En particular, a pesar de su nombre, los modelos CGE no utilizan ni el equilibrio general de Walrass ni los marcos de equilibrio general de Arrow-Debreus. Por lo tanto, los modelos CGE son simplificaciones altamente distorsionadas de los marcos teóricos —llamados colectivamente "el paradigma económico neoclásico" —que — ellos mismos — fueron ampliamente desacreditados por Joseph Stiglitz.
En las "Observaciones finales" (p. 524) de su conferencia del Premio Nobel de 2001, Stiglitz examinó por qué el paradigma neoclásico, y los modelos basados en él, persiste, a pesar de su publicación, más de una década antes, de algunos de sus resultados fundamentales que muestran que Las asimetrías de información invalidaron los supuestos básicos de ese paradigma y sus modelos:
A raíz del colapso económico mundial de 2007-2009, el supuesto apego de la profesión a modelos poco realistas está siendo cuestionado y criticado cada vez más. Después de un taller de una semana de duración, un grupo de economistas publicó un artículo muy crítico del uso supuestamente poco ético de modelos poco realistas por parte de su propia profesión. Su Resumen ofrece una acusación de prácticas fundamentales. [8]
Detalles omitidos
Un gran peligro inherente a la simplificación necesaria para encajar toda la economía en un modelo es la omisión de elementos críticos. Algunos economistas creen que hacer que el modelo sea lo más simple posible es una forma de arte , pero los detalles que se dejan de lado suelen ser polémicos. Por ejemplo:
- Los modelos de mercado a menudo excluyen externalidades como la contaminación . Tales modelos son la base de muchos ataques ambientalistas a los economistas convencionales . Se dice que si los costos sociales de las externalidades se incluyeran en los modelos, sus conclusiones serían muy diferentes y, a menudo, se acusa a los modelos de omitir estos términos debido al sesgo favorable al mercado libre de los economistas .
- A su vez, la economía ambiental ha sido acusada de omitir consideraciones financieras clave de sus modelos. Por ejemplo, los rendimientos de las inversiones en energía solar a veces se modelan sin un factor de descuento , de modo que la utilidad actual de la energía solar entregada en un siglo es exactamente igual a la energía de las centrales eléctricas de gas actual.
- Los modelos financieros pueden simplificarse en exceso al depender de mercados libres de arbitraje sin precedentes , probablemente subestimando la posibilidad de crisis y subvalorando o subplanificando el riesgo .
- Es posible que cualquier variable faltante, así como errores en los valores de las variables incluidas, puedan dar lugar a resultados erróneos.
- Riesgo de modelo : Existe una cantidad significativa de riesgo de modelo inherente a los enfoques actuales de modelos matemáticos de la economía que se deben tener en cuenta al utilizarlos. Una buena teoría económica debe construirse sobre principios económicos sólidos probados en muchos mercados libres y demostrarse su validez. Sin embargo, se ha alegado que los hechos empíricos indican que los principios de la economía se mantienen solo en condiciones muy limitadas que rara vez se cumplen en la vida real, y no existe una metodología de prueba científica disponible para validar hipótesis. Las decisiones basadas en teorías económicas que no son científicamente posibles de probar pueden dar a las personas un falso sentido de precisión, y eso podría ser engañoso y generar errores lógicos.
- Economía natural : La economía se ocupa de las condiciones económicas tanto "normales" como "anormales". En un estudio científico objetivo, uno no está restringido por el supuesto de normalidad al describir las economías reales, ya que mucha evidencia empírica muestra que algún comportamiento "anómalo" puede persistir durante mucho tiempo en los mercados reales, por ejemplo, en las "burbujas" del mercado y en el "pastoreo" del mercado. .
Referencias
- ^ Joseph E. Stiglitz. Conferencia del Premio Nobel 2001: "La información y el cambio de paradigma de la economía" (PDF) .
- ^ James Stanford. "Continental Economic Integration: Modeling the Impact on Labor", Annals of the American Academy of Political and Social Science, marzo de 1993, V526 págs. 92-110
- ^ James Stanford. 1993. "El libre comercio y los mundos imaginarios de los modeladores económicos" .
- ^ Aponte, Robert. "El TLCAN y la migración mexicana a Michigan y Estados Unidos" (PDF) . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Rick Crawford. 1996. Gerbner, George; Mowlana, Hamid; Schiller, Herbert I (1996), Crisis asistidas por computadora , ISBN 978-0-8133-2072-4en "Crisis invisibles: qué significa el control del conglomerado de los medios para Estados Unidos y el mundo". Ed. Herbert Schiller, Hamid Mowlana, George Gerbner. Westview. 1996. Versión gratuita y autorizada visible en: Crisis asistidas por computadora
- ^ "Los beneficios proyectados de la Ronda de Doha dependen de modelos comerciales engañosos" (PDF) .[ enlace muerto ]
- ^ "Desmentir los mitos de los modelos de equilibrio general computable" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de marzo de 2009. Documento de trabajo de SCEPA 01-2008.
- ^ Colador, D .; Goldberg, M .; Haas, A .; Juselius, K .; Kirman, A .; Lux, T .; Pereza, B. (2009). "La crisis financiera y el fracaso sistémico de la profesión económica". Revisión crítica . 21 (2-3): 249. doi : 10.1080 / 08913810902934109 .