Código de producción cinematográfica

El Código de producción cinematográfica fue un conjunto de pautas de la industria para la autocensura de contenido que se aplicó a la mayoría de las películas estadounidenses publicadas por los principales estudios de 1934 a 1968. También se conoce popularmente como el Código Hays , en honor a Will H. Hays , quien fue el presidente de Motion Picture Producers and Distributors of America (MPPDA) de 1922 a 1945. Bajo el liderazgo de Hays, la MPPDA, más tarde conocida como Motion Picture Association of America(MPAA), adoptó el Código de Producción en 1930 y comenzó a aplicarlo rígidamente a mediados de 1934. El Código de Producción detallaba qué contenido era aceptable e inaceptable para las películas producidas para una audiencia pública en los Estados Unidos.

Código de producción cinematográfica

De 1934 a 1954, el código se identificó estrechamente con Joseph Breen , el administrador designado por Hays para hacer cumplir el código en Hollywood. La industria cinematográfica siguió las pautas establecidas por el código hasta finales de la década de 1950, pero durante este tiempo, el código comenzó a debilitarse debido al impacto combinado de la televisión, la influencia de películas extranjeras, directores controvertidos (como Otto Preminger ) que traspasaban fronteras, e intervención de los tribunales, incluida la Corte Suprema de Estados Unidos . [1] [2] En 1968, después de varios años de aplicación mínima, el Código de Producción fue reemplazado por el sistema de clasificación de películas MPAA .

En 1922, después de varias películas subidas de tono y una serie de escándalos fuera de la pantalla que involucraron a estrellas de Hollywood, los estudios reclutaron al anciano presbiteriano Will H. Hays para rehabilitar la imagen de Hollywood. Hollywood en la década de 1920 se vio sacudido por una serie de escándalos notorios, como el asesinato de William Desmond Taylor y la presunta violación de Virginia Rappe por parte de la popular estrella de cine Roscoe "Fatty" Arbuckle , que provocó la condena generalizada de organizaciones religiosas, cívicas y políticas. Muchos sintieron que la industria del cine siempre había sido moralmente cuestionable. [3]

La presión política estaba aumentando, y los legisladores de 37 estados introdujeron casi cien proyectos de ley de censura de películas en 1921. Ante la perspectiva de tener que cumplir con cientos, y potencialmente miles, de leyes de decencia inconsistentes y fáciles de cambiar para mostrar sus películas, el los estudios eligieron la autorregulación como la opción preferible.

A Hays se le pagó la generosa suma de $ 100,000 al año (equivalente a $ 1,530,000 en la actualidad). [4] [5] [6] Hays, Director General de Correos bajo Warren G. Harding y ex director del Comité Nacional Republicano , [7] sirvió durante 25 años como presidente de Productores y Distribuidores de Películas de América (MPPDA), donde "defendió a la industria de los ataques, recitó narices tranquilizadoras y negoció tratados para cesar las hostilidades". [4]

La medida imitó la decisión que las Grandes Ligas habían tomado al contratar al juez Kenesaw Mountain Landis como Comisionado de la Liga el año anterior para calmar las preguntas sobre la integridad del béisbol a raíz del escándalo de las apuestas de la Serie Mundial de 1919 ; El New York Times incluso llamó a Hays el "Landis de la pantalla". [8] En 1924, Hays presentó una serie de recomendaciones denominadas "La Fórmula", que se aconsejó a los estudios que tuvieran en cuenta, y pidió a los cineastas que describieran en su oficina las tramas de las imágenes que planeaban hacer. [9]

La Corte Suprema ya había decidido por unanimidad en 1915 en Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio que la libertad de expresión no se extendía a las películas, [10] y si bien había habido intentos simbólicos de limpiar las películas antes, como cuando el Los estudios formaron la Asociación Nacional de la Industria Cinematográfica (NAMPI) en 1916; poco había resultado de los esfuerzos. [11]

Nueva York se convirtió en el primer estado en aprovechar la decisión de la Corte Suprema al instituir una junta de censura en 1921. Virginia hizo lo mismo al año siguiente, [12] con ocho estados individuales que tenían una junta con el advenimiento de la película sonora, [13] [ 14] pero muchos de ellos resultaron ineficaces. En la década de 1920, el escenario de Nueva York, una fuente frecuente de material de pantalla posterior, tenía espectáculos en topless , actuaciones llenas de malas palabras , temas para adultos y diálogos sexualmente sugerentes. [15]

Al principio del proceso de conversión del sistema de sonido, se hizo evidente que lo que era aceptable en Nueva York podría no serlo en Kansas . [15] Los cineastas se enfrentaban a la posibilidad de que muchos estados y ciudades adoptaran sus propios códigos de censura, lo que requería una multiplicidad de versiones de películas realizadas para distribución nacional. La autocensura se consideró un resultado preferible.

En 1927, Hays sugirió a los ejecutivos de los estudios que formaran un comité para discutir la censura cinematográfica. Irving G. Thalberg de Metro Goldwyn Mayer , Sol Wurtzel de Fox y EH Allen de Paramount respondieron colaborando en una lista que llamaron "No hacer y tener cuidado", que se basaba en elementos que fueron cuestionados por las juntas de censura locales. Esta lista constaba de once temas que era mejor evitar y veintiséis que debían manejarse con mucho cuidado.

La lista fue aprobada por la Comisión Federal de Comercio (FTC), y Hays creó el Comité de Relaciones de Estudio (SRC) para supervisar su implementación; [16] [17] sin embargo, todavía no había forma de hacer cumplir los principios. [8] La controversia en torno a los estándares cinematográficos llegó a un punto crítico en 1929. [18] [19]

En una resolución aprobada el 29 de junio de 1927, los Productores y Distribuidores Cinematográficos de América codificaron una lista de "no hacer" y "tener cuidado" en lo que coloquialmente llamaron su " Carta Magna ". [20] Muchos de estos se convertirían posteriormente en puntos clave del Código. [21] Específicamente, la MPPDA resolvió, "que aquellas cosas que se incluyen en la siguiente lista no aparecerán en las fotografías producidas por los miembros de esta Asociación, independientemente de la forma en que sean tratados": [20]

  1. Blasfemias puntiagudas, ya sea por título o por los labios, esto incluye las palabras Dios, Señor, Jesús, Cristo (a menos que se usen con reverencia en relación con las ceremonias religiosas adecuadas), Infierno, Hijo de puta, maldición, Dios y cualquier otra expresión profana y vulgar, sin embargo puede estar escrito;
  2. Cualquier desnudez licenciosa o sugerente, de hecho o en silueta; y cualquier aviso lujurioso o licencioso por parte de otros personajes de la imagen;
  3. El tráfico ilegal de drogas;
  4. Cualquier inferencia de perversión sexual;
  5. Esclavitud blanca ;
  6. Mestizaje ;
  7. Higiene sexual y enfermedades venéreas;
  8. Escenas de un parto real, de hecho o en silueta;
  9. Órganos sexuales de niños;
  10. El ridículo del clero;
  11. Ofensa intencional a cualquier nación, raza o credo; y

SE RESUELVE ADEMÁS, que se tenga especial cuidado en la manera en que se traten los siguientes temas, con el fin de que se elimine la vulgaridad y la sugestión y se pueda enfatizar el buen gusto:

  1. El uso de la bandera;
  2. Relaciones internacionales (evite imaginarse de manera desfavorable la religión, la historia, las instituciones, las personas prominentes y la ciudadanía de otro país);
  3. Incendio provocado;
  4. El uso de armas de fuego;
  5. Robo, atraco, apertura de cajas fuertes y dinamización de trenes, minas, edificios, etcétera (teniendo en cuenta el efecto que una descripción demasiado detallada de estos puede tener sobre el idiota );
  6. Brutalidad y posible astucia;
  7. Técnica de cometer asesinato por cualquier método;
  8. Métodos de contrabando;
  9. Métodos de tercer grado ;
  10. Ejecuciones reales o electrocuciones como castigo legal por un delito;
  11. Simpatía por los criminales;
  12. Actitud hacia personajes e instituciones públicas;
  13. Sedición ;
  14. Crueldad aparente hacia los niños y los animales;
  15. Marca de personas o animales;
  16. La venta de mujeres, o de una mujer que vende su virtud;
  17. Violación o intento de violación;
  18. Escenas de la primera noche ;
  19. Hombre y mujer juntos en la cama;
  20. Seducción deliberada de niñas;
  21. La institución del matrimonio;
  22. Operaciones quirúrgicas;
  23. El uso de drogas;
  24. Títulos o escenas que tengan que ver con las fuerzas del orden o agentes encargados de hacer cumplir la ley;
  25. Besos excesivos o lujuriosos, particularmente cuando un personaje u otro es " pesado ".

En 1929, un laico católico, Martin Quigley (editor del destacado periódico comercial Motion Picture Herald ) y el sacerdote jesuita Padre Daniel A. Lord crearon un código de normas [22] y lo enviaron a los estudios. [4] [23] Lord estaba particularmente preocupado por los efectos de las películas sonoras en los niños, a quienes consideraba especialmente susceptibles a su atractivo. [22]

En febrero de 1930, varios directores de estudio, incluido Irving Thalberg de Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), se reunieron con Lord y Quigley. Después de algunas revisiones, aceptaron las estipulaciones del Código. Uno de los principales factores que motivaron la adopción del Código fue evitar la intervención directa del gobierno. [24] Era responsabilidad del SRC (encabezado por el coronel Jason S. Joy, ex Secretario Ejecutivo de la Cruz Roja Americana [16] [25] ) supervisar la producción de películas y avisar a los estudios cuando se necesitaban cambios o recortes. [26] [27] El 31 de marzo, la MPPDA acordó cumplir con el Código. [28] El código de producción tenía la intención de poner una limitación a las películas que se distribuían a una gran audiencia, haciendo más difícil atraer a todas las personas en las audiencias. [29]

El código se dividió en dos partes. El primero era un conjunto de "principios generales" que prohibían que una imagen "rebajara los estándares morales de quienes la ven", para no influir erróneamente en una audiencia específica de opiniones, incluidas mujeres, niños, clases bajas y personas de mentes "susceptibles", pidieron descripciones de los "estándares de vida correctos" y, por último, prohibieron que una imagen mostrara cualquier tipo de burla hacia una ley o "generando simpatía por su violación". [30]

La segunda parte era un conjunto de "aplicaciones particulares", que era una lista rigurosa de elementos que no podían describirse. Algunas restricciones, como la prohibición de la homosexualidad o el uso de malas palabras específicas, nunca se mencionaron directamente, pero se asumió que se entendían sin una demarcación clara.

Los homosexuales estaban incluidos de facto bajo la proscripción de la perversión sexual. [31] La descripción del mestizaje (en 1934, definida solo como relaciones sexuales entre razas blancas y negras) estaba prohibida. [32] También afirmó que la noción de una "política solo para adultos" sería una estrategia dudosa e ineficaz que sería difícil de hacer cumplir; [33] sin embargo, sí permitía que "las mentes más maduras pueden comprender y aceptar fácilmente sin dañar el tema de las tramas que les hace un daño positivo a las personas más jóvenes". [34] Si los niños fueran supervisados ​​y los eventos implícitos de manera elíptica, el código permitía "la posibilidad de un crimen mental inspirado en el cine". [34]

El código buscaba no solo determinar qué podía retratarse en la pantalla, sino también promover los valores tradicionales. [35] Las relaciones sexuales fuera del matrimonio, que estaban prohibidas para ser retratadas como atractivas o hermosas, debían presentarse de una manera que no despertara pasión ni las hiciera parecer permisibles. [36] Se descartó cualquier acto sexual considerado pervertido, incluida cualquier sugerencia de relaciones entre personas del mismo sexo, sexo o romance. [31]

Toda acción criminal debe ser castigada, y ni el crimen ni el criminal pueden suscitar la simpatía de la audiencia, [8] o la audiencia debe al menos ser consciente de que tal comportamiento es incorrecto, generalmente a través de un "valor moral compensatorio". [30] [37] Las figuras de autoridad debían ser tratadas con respeto, y el clero no podía ser retratado como personajes cómicos o villanos. En algunas circunstancias, los políticos, los agentes de policía y los jueces pueden ser villanos, siempre que esté claro que las personas retratadas como villanos son las excepciones a la regla. [38]

Todo el documento fue escrito con matices católicos y afirmó que el arte debe manejarse con cuidado porque podría ser "moralmente malo en sus efectos", y porque su "profundo significado moral" era incuestionable. [33] Inicialmente se decidió mantener en secreto la influencia católica en el Código. [39] Un tema recurrente fue "que en todo momento, el público se siente seguro de que el mal está mal y el bien está bien". [8] El Código también contenía un apéndice comúnmente conocido como el Código de Publicidad, que regulaba el texto y las imágenes publicitarias. [40]

Pre-Code Hollywood

"> Reproducir medios
El beso (1896), protagonizada por May Irwin , de los estudios Edison , provocó la indignación general de los espectadores, líderes cívicos y líderes religiosos, por ser escandalosa, obscena e inmoral.
Una foto famosa de la película de 1903, El gran robo del tren . Las escenas en las que los delincuentes apuntaban con armas a la cámara fueron consideradas inapropiadas por la junta de censura del estado de Nueva York en la década de 1920 y, por lo general, las eliminó. [41]

El 19 de febrero de 1930, Variety publicó todo el contenido del Código y predijo que las juntas estatales de censura de películas pronto quedarían obsoletas; [42] sin embargo, los hombres obligados a hacer cumplir el código — Jason Joy (jefe del Comité hasta 1932) y su sucesor, el Dr. James Wingate — fueron generalmente poco entusiastas y / o ineficaces. [27] [43] La primera película que revisó la oficina, El ángel azul , que fue aprobada por Joy sin revisiones, fue considerada indecente por un censor de California. [43] Aunque hubo varios casos en los que Joy negoció cortes de películas y hubo limitaciones definidas, aunque poco estrictas, una cantidad significativa de material espeluznante llegó a la pantalla. [44] Joy tenía que revisar 500 películas al año con poco personal y poca potencia. [43] Estaba más dispuesto a trabajar con los estudios, y sus habilidades de escritura creativa lo llevaron a ser contratado en Fox. Por otro lado, Wingate luchó por mantenerse al día con la avalancha de guiones que llegaban, hasta el punto en que el jefe de producción de Warner Bros. , Darryl Zanuck, le escribió una carta implorando que acelerara el ritmo. [45] En 1930, la oficina de Hays no tenía la autoridad para ordenar a los estudios que eliminaran material de una película y, en cambio, trabajaba razonando y, a veces, suplicándoles. [46] Para complicar las cosas, el proceso de apelaciones finalmente puso la responsabilidad de tomar la decisión final en manos de los estudios. [27]

La creación del doctor Frankenstein; el actor Boris Karloff , la película de 1931, Frankenstein , con el famoso maquillaje de monstruo. Para cuando llegó la secuela de la película, Bride of Frankenstein , en 1935, la aplicación del Código estaba en plena vigencia y el complejo de Dios manifiesto del médico estaba prohibido. [47] En la primera imagen, sin embargo, cuando nació la criatura, su creador científico loco fue libre de proclamar "¡Ahora sé lo que se siente al ser Dios!" [48]
De Cecil B. DeMille , The Sign of the Cross (1932)

Un factor para ignorar el código fue el hecho de que algunos encontraron mojigata esa censura, debido a las actitudes sociales libertinas de los años veinte y principios de los treinta. Este fue un período en el que la era victoriana a veces fue ridiculizada por ser ingenua y atrasada. [49] Cuando se anunció el Código, el periódico liberal The Nation lo atacó. [42] La publicación declaró que si el crimen nunca se presentara con simpatía, entonces si se lo tomara literalmente, eso significaría que "ley" y "justicia" se convertirían en lo mismo. Por lo tanto, eventos como el Boston Tea Party no pudieron retratarse. Si el clero debe presentarse siempre de manera positiva, tampoco se puede tratar la hipocresía. [42] The Outlook estuvo de acuerdo y, a diferencia de Variety , The Outlook predijo desde el principio que el Código sería difícil de hacer cumplir. [42] La Gran Depresión de la década de 1930 llevó a muchos estudios a buscar ingresos de cualquier forma posible. Dado que las películas que contenían contenido picante y violento dieron como resultado una gran venta de entradas, parecía razonable seguir produciendo tales películas. [50] Pronto, el incumplimiento del código se convirtió en un secreto a voces. En 1931, The Hollywood Reporter se burló del código y citó a un guionista anónimo diciendo que "el código moral de Hays ya ni siquiera es una broma; es solo un recuerdo"; dos años más tarde, Variety hizo lo mismo. [27]

Era Breen

El 13 de junio de 1934, se adoptó una enmienda al Código que estableció la Administración del Código de Producción (PCA) y requirió que todas las películas lanzadas a partir del 1 de julio de 1934 obtuvieran un certificado de aprobación antes de ser lanzadas. La PCA tenía dos oficinas, una en Hollywood y la otra en la ciudad de Nueva York. La primera película en recibir el sello de aprobación de la MPPDA fue The World Moves On (1934). Durante más de treinta años, prácticamente todas las películas producidas en los Estados Unidos se adhirieron al código. [51] El Código de Producción no fue creado ni aplicado por el gobierno federal, estatal o municipal; los estudios de Hollywood adoptaron el código en gran parte con la esperanza de evitar la censura del gobierno, prefiriendo la autorregulación a la regulación gubernamental.

El padre Daniel A. Lord, un jesuita, escribió: "La obscenidad silenciosa había sido mala. La obscenidad vocal clamó a los censores por venganza". Thomas Doherty, profesor de estudios estadounidenses en la Universidad de Brandeis , ha definido el código como "... no una mera lista de Thou-Shalt-Nots, sino una homilía que buscaba unir la doctrina católica a la fórmula de Hollywood. Los culpables son castigados, los virtuosos recompensado, la autoridad de la iglesia y el estado es legítima, y ​​los lazos del matrimonio son sagrados ". [51] El resultado se ha descrito como "un negocio de propiedad judía que vende teología católica a los Estados Unidos protestantes". [52]

En 1934, Joseph I. Breen, un prominente laico católico que había trabajado en relaciones públicas, fue nombrado jefe de la nueva Administración del Código de Producción (PCA). Bajo el liderazgo de Breen de la PCA, que duró hasta su jubilación en 1954, la aplicación del Código de Producción se volvió notoriamente rígida. (Incluso el símbolo sexual de dibujos animados Betty Boop tuvo que cambiar de ser una flapper y comenzó a usar una falda de ama de casa pasada de moda). Sin embargo, la prohibición del mestizaje se definía en 1934 solo como relaciones sexuales entre razas blancas y negras. [53]

El poder de Breen para cambiar guiones y escenas enfureció a muchos escritores, directores y magnates de Hollywood . Breen influyó en la producción de Casablanca , objetando cualquier referencia explícita a que Rick e Ilsa se hubieran acostado juntos en París ya la película mencionando que el Capitán Renault extorsionaba favores sexuales a sus suplicantes; sin embargo, ambos quedaron fuertemente implícitos en la versión final. [54] La adherencia al Código también descartó cualquier posibilidad de que la película terminara con Rick e Ilsa consumando su amor adúltero, haciendo inevitable el final con la noble renuncia de Rick, una de las escenas más famosas de Casablanca . [55]

La primera instancia importante de censura bajo el Código de Producción involucró la película de 1934 Tarzán y su compañero , en la que breves escenas de desnudos que involucraban a un doble de cuerpo de la actriz Maureen O'Sullivan fueron editadas del negativo maestro de la película. [56] Otro caso famoso de aplicación de la ley fue el del oeste de 1943 The Outlaw , producido por Howard Hughes . A The Outlaw se le negó un certificado de aprobación y se mantuvo fuera de los cines durante años, porque la publicidad de la película centró especial atención en los senos de Jane Russell . Hughes finalmente convenció a Breen de que los senos no violaban el código y que se podía mostrar la película. [57]

La PCA también participó en la censura política. Cuando Warner Bros. quería hacer una película sobre los campos de concentración nazis , la oficina de producción lo prohibió, citando la prohibición mencionada anteriormente de representar "bajo una luz desfavorable" las "instituciones [y] personas prominentes" de otro país - con amenazas de tomar el importa al gobierno federal si el estudio sigue adelante. [ cuando? ] [58] Esta política impidió la producción de una serie de películas antinazis. En 1938, el FBI desenterró y procesó a una red de espías nazis, permitiendo posteriormente a Warner producir Confessions of a Nazi Spy , [59] con el tema corto de los Tres Chiflados You Nazty Spy! (Enero de 1940) siendo la primera película de Hollywood de cualquier tipo que parodia abiertamente el liderazgo del Tercer Reich. [60]

Algunas películas producidas fuera del sistema de estudios convencional burlaron el código. Un ejemplo es Child Bride (1938), que presenta una escena desnuda que involucra a una actriz infantil de doce años ( Shirley Mills ). El Código comenzó a debilitarse a fines de la década de 1940, cuando se permitieron los temas anteriormente tabú de la violación y el mestizaje en Johnny Belinda (1948) y Pinky (1949), respectivamente. [ cita requerida ] En 1951, la MPAA revisó el código para hacerlo más rígido; las revisiones de 1951 detallaron más palabras y temas que estaban prohibidos. En 1954, Breen se retiró, en gran parte debido a problemas de salud, y Geoffrey Shurlock fue nombrado su sucesor.

Algunos miembros de la clase creativa de Hollywood lograron encontrar aspectos positivos en las limitaciones del Código. El director Edward Dmytryk dijo más tarde que el Código "tuvo un efecto muy bueno porque nos hizo pensar. Si queríamos transmitir algo que fuera censurable ... teníamos que hacerlo de forma tortuosa. Teníamos que ser inteligentes. Y generalmente resultaba Sería mucho mejor que si lo hubiéramos hecho directamente ". [61]

Disminución

Hollywood continuó trabajando dentro de los límites del Código de Producción durante la década de 1950, pero durante este tiempo, la industria del cine se enfrentó a amenazas competitivas muy serias. La primera amenaza provino de una nueva tecnología, la televisión , que no requería que los estadounidenses salieran de sus casas para ver películas. Hollywood necesitaba ofrecer al público algo que no podía conseguir en la televisión, que a su vez estaba sometida a un código de censura aún más restrictivo. Además de la amenaza de la televisión, también hubo una creciente competencia de las películas extranjeras, como Vittorio De Sica 's Ladrón de bicicletas (1948), la película sueca Un verano de felicidad (1951), y de Ingmar Bergman ' s Un verano con Mónica ( 1953). Se había descubierto que la integración vertical en la industria cinematográfica violaba las leyes antimonopolio , y la Corte Suprema había obligado a los estudios a renunciar a la propiedad de los cines en Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. (1948). Los estudios no tenían forma de mantener fuera a las películas extranjeras, y las películas extranjeras no estaban sujetas al Código de Producción. Algunas películas británicas - Victim (1961), A Taste of Honey (1961) y The Leather Boys (1963) - desafiaron los roles de género tradicionales y confrontaron abiertamente los prejuicios contra los homosexuales , todo en clara violación del Código de Producción de Hollywood.

En 1952, en el caso de Joseph Burstyn, Inc. contra Wilson , la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló por unanimidad su decisión de 1915 ( Mutual Film Corporation contra la Comisión Industrial de Ohio ) y sostuvo que las películas tenían derecho a la protección de la Primera Enmienda, de modo que la Junta de Regentes del Estado de Nueva York no pudo prohibir El milagro , un cortometraje que era la mitad de L'Amore (1948), una antología dirigida por Roberto Rossellini . El distribuidor de películas Joseph Burstyn estrenó la película en los Estados Unidos en 1950, y el caso se conoció como la "Decisión milagrosa" debido a su conexión con la película de Rossellini. Eso redujo la amenaza de la regulación gubernamental, que anteriormente se había citado como justificación del Código de Producción, y los poderes de la PCA sobre la industria de Hollywood se redujeron considerablemente. [2] En la década de 1950, la cultura estadounidense también comenzó a cambiar. Un boicot de la Legión Nacional de la Decencia ya no garantizaba el fracaso comercial de una película, y varios aspectos del código habían perdido lentamente su tabú. En 1956, se reescribieron áreas del código para aceptar temas como el mestizaje , el adulterio y la prostitución. Por ejemplo, la reedición de una película anterior al Código que trataba sobre la prostitución, Anna Christie , fue cancelada por MGM dos veces, en 1940 y en 1946, ya que no se permitió que el personaje de Anna fuera retratado como una prostituta. En 1962, ese tema era aceptable y la película original recibió un sello de aprobación. [62]

Algunos directores encontraron formas de eludir las directrices del Código; un ejemplo de esto fue en la película de Alfred Hitchcock de 1946, Notorious , donde eludió la regla de los besos de tres segundos al hacer que los dos actores rompieran cada tres segundos. Toda la secuencia dura dos minutos y medio. [1]

A fines de la década de 1950, comenzaron a aparecer películas cada vez más explícitas, como Anatomía de un asesinato (1959), De repente, último verano (1959), Psicosis (1960) y La oscuridad en lo alto de las escaleras (1960). La MPAA otorgó a regañadientes el sello de aprobación para estas películas, aunque no hasta que se hicieron ciertos cortes. Debido a sus temas, Billy Wilder 's faldas ya lo loco (1959) no se concedió un certificado de aprobación, pero aún así se convirtió en un éxito de taquilla, y, como resultado, se debilitó aún más la autoridad del Código. [63]

A la vanguardia de la impugnación del Código estaba el director Otto Preminger , cuyas películas violaron el Código repetidamente en la década de 1950. Su película de 1953 The Moon Is Blue , sobre una joven que intenta enfrentar a dos pretendientes alegando que planea mantener su virginidad hasta el matrimonio, fue lanzada sin un certificado de aprobación. Más tarde hizo El hombre del brazo dorado (1955), que retrataba el tema prohibido del abuso de drogas, y Anatomía de un asesinato (1959), que trataba del asesinato y la violación. Como Some Like It Hot , las películas de Preminger fueron un asalto directo a la autoridad del Código de Producción, y su éxito aceleró su abandono. [64] A principios de la década de 1960, las películas comenzaron a tratar temas para adultos y asuntos sexuales que no se habían visto en las películas de Hollywood desde principios de la década de 1930. La MPAA otorgó a regañadientes el sello de aprobación para estas películas, aunque nuevamente no hasta que se hicieron ciertos cortes. [sesenta y cinco]

En 1964, la película del Holocausto The Pawnbroker , dirigida por Sidney Lumet y protagonizada por Rod Steiger , fue inicialmente rechazada por dos escenas en las que las actrices Linda Geiser y Thelma Oliver exponen completamente sus pechos, así como por una escena de sexo entre Oliver y Jaime Sánchez calificó de "sexo inaceptablemente sugerente y lujurioso". A pesar del rechazo, los productores de la película hicieron arreglos para que Allied Artists lanzara la película sin el sello del Código de producción, y los censores de Nueva York otorgaron licencias para la película sin los cortes exigidos por los administradores del Código. Los productores apelaron el rechazo a la Motion Picture Association of America. En una votación de 6 a 3, la MPAA concedió a la película una excepción, condicionada a la "reducción de la duración de las escenas que la Administración del Código de Producción consideró inaprobables". Las reducciones de desnudez solicitadas fueron mínimas; El resultado fue visto en los medios como una victoria para los productores de la película. [66]

The Pawnbroker fue la primera película con pechos desnudos en recibir la aprobación del Código de Producción. La excepción al código fue concedida como un "caso especial y único" y fue descrita por The New York Times en ese momento como "una medida sin precedentes que, sin embargo, no sentará un precedente". En Pictures at a Revolution , un estudio de 2008 de películas durante esa época, Mark Harris escribió que la aprobación de la MPAA fue "la primera de una serie de lesiones al Código de Producción que resultarían fatales en tres años". [67]

En 1966, Warner Bros. lanzó ¿Quién teme a Virginia Woolf? , la primera película que presenta la etiqueta "Suggested for Mature Audiences" (SMA). Cuando Jack Valenti se convirtió en presidente de la MPAA en 1966, se enfrentó a censurar el lenguaje explícito de la película. Valenti negoció un compromiso: se eliminó la palabra "joder", pero se mantuvo otro lenguaje, incluida la frase "follar con la anfitriona". La película recibió la aprobación del Código de producción a pesar del lenguaje previamente prohibido. [30]

Ese mismo año, a la película de producción británica y financiada por Estados Unidos, Blowup, se le negó la aprobación del Código de Producción. MGM lo lanzó de todos modos, la primera instancia en la que una empresa miembro de la MPAA distribuyó una película que no tenía un certificado de aprobación. Ese mismo año, el código original y extenso fue reemplazado por una lista de once puntos. Los puntos señalaron que los límites del nuevo código serían los estándares comunitarios actuales y el buen gusto. Cualquier película que contenga contenido que se considere adecuado para audiencias mayores incluiría la etiqueta SMA en su publicidad. Con la creación de esta nueva etiqueta, la MPAA comenzó a clasificar películas de manera extraoficial. [30]

Abandono

A fines de la década de 1960, la aplicación se había vuelto imposible y el Código de Producción se abandonó por completo. La MPAA comenzó a trabajar en un sistema de clasificación, bajo el cual se reducirían las restricciones de películas. El sistema de clasificación de películas de la MPAA entró en vigor el 1 de noviembre de 1968, con los cuatro símbolos de clasificación: G significa sugerido para exhibición general (personas de todas las edades admitidas), M significa sugerido para audiencias maduras, R significa sugerido como restringido (personas menores de 16 años). no admitidos a menos que estén acompañados por un padre o tutor adulto), y X significa que no se admitirán personas menores de 16 años. A fines de 1968, Geoffrey Shurlock renunció a su cargo. [30] [68]

En 1969, la película sueca I Am Curious (Yellow) , dirigida por Vilgot Sjöman , fue inicialmente prohibida en Estados Unidos por su franca descripción de la sexualidad; sin embargo, esto fue revocado por la Corte Suprema. En 1970, debido a la confusión sobre el significado de "audiencias maduras", la calificación M se cambió a GP que significa "para exhibición general, pero se sugiere la orientación de los padres". y luego en 1972 al PG actual , por "orientación parental sugerida". En 1984, en respuesta a las quejas del público en relación con la gravedad de los elementos de terror en títulos con calificación PG como Gremlins y Indiana Jones y el templo maldito , el PG-13 calificación fue creado como un nivel intermedio entre la PG y R . En 1990, la calificación X fue reemplazada por NC-17 (menores de 17 años no admitidos), en parte debido al estigma asociado con la calificación X , y en parte porque la calificación X no fue registrada por la MPAA; Las librerías y teatros pornográficos utilizaban sus propios símbolos X , XX y XXX para comercializar productos. [69]

Como la oficina de Hollywood de la American Humane Association dependía de la Oficina de Hays para el derecho a monitorear los decorados, el cierre de la Oficina de Hays en 1966 se correspondió con un aumento de la crueldad hacia los animales en los decorados de películas. Según un escritor de Turner Classic Movies, el acceso de la asociación no volvió a los estándares de la era de Hays hasta 1980. [70]

  • El armario de celuloide
  • Censura en los Estados Unidos
  • Código de prácticas para emisoras de televisión , que cumplió el mismo propósito para las series de televisión
  • Comics Code Authority , que funcionó de manera similar para la industria de los cómics
  • Tablero de clasificación de software de entretenimiento , que ofrece clasificaciones para videojuegos
  • Coordinadora de intimidad , rol que asiste a los actores
  • Lista de películas precódigo
  • PMRC , un grupo similar, que buscaba controlar el contenido musical con el adhesivo Parental Advisory
  • Pre-Code Hollywood
  • Películas de sexo precodificadas
  • Esta película no ha sido clasificada todavía

  1. ↑ a b McGilligan (2004), p. 376.
  2. ↑ a b Sperling et al (1998), p. 325.
  3. ^ Encyc. de World Biog .: Supl. (2001), entrada "Will Hays"
  4. ↑ a b c Doherty (1999), pág. 6.
  5. ^ Gardner (2005), p. 92 .
  6. ^ Leff y Simmons (2001), p. 3.
  7. ^ Siegel y Siegel (2004), p. 190.
  8. ^ a b c d Yagoda (1980), "Hollywood limpia ..."
  9. ^ Prince (2003), p. 20.
  10. ^ Jowett (1989), p. dieciséis.
  11. ^ Butters Jr. (2007), p. 149.
  12. ^ Butters Jr. (2007), p. 148.
  13. ^ LaSalle (2000), p. 62.
  14. ^ Vieira (1999), págs. 7-8.
  15. ↑ a b Butters Jr. (2007), p. 187.
  16. ↑ a b Vieira (1999), p. 8.
  17. ^ Prince (2003), p. 31.
  18. ^ LaSalle (2002), p. 1.
  19. ^ Butters Jr. (2007), p. 189.
  20. ^ a b "Registro # 365" . Archivo digital MPPDA . 1927-06-29 . Consultado el 14 de julio de 2020 .
  21. ^ Lewis (2000), págs. 301-302
  22. ↑ a b Smith (2005), pág. 38.
  23. ^ Jacobs (1997), p. 108.
  24. ^ Prince (2003), p. 21.
  25. ^ Flinders Inst. perfil.
  26. ^ LaSalle (2000), p. 63.
  27. ↑ a b c d Doherty (1999), pág. 8.
  28. ^ Doherty (1999), p. 2.
  29. ^ Tratner, Michael (2003). "Trabajando la multitud: películas y política de masas" . Crítica . 45 (1): 53–73. doi : 10.1353 / crt.2003.0035 . ISSN  1536-0342 .
  30. ↑ a b c d e Leff y Simmons (2001), págs. 270-271; 286–287.
  31. ^ a b Noriega, Chon (1990). " " ¡ Algo falta aquí! ": Homosexualidad y reseñas de películas durante la era del código de producción, 1934-1962". Cinema Journal . 30 (1): 20–41. doi : 10.2307 / 1224848 . ISSN  0009-7101 . JSTOR  1224848 .
  32. ^ El Código de Producción de los Productores y Distribuidores de Películas de Estados Unidos declaró en 1934 que “el mestizaje (relación sexual entre las razas blanca y negra) está prohibido” (Parte II, Ítem 6).
  33. ↑ a b Doherty (1999), p. 7.
  34. ↑ a b Doherty (1999), p. 11.
  35. ^ Butters Jr. (2007), p. 188.
  36. ^ LaSalle (2000), p. sesenta y cinco.
  37. ^ Black (1996), págs. 41-42.
  38. ^ LaSalle (2000), p. 64.
  39. ^ Black (1996), p. 43.
  40. ^ Doherty (1999), p. 107.
  41. ^ Príncipe. pág. 24
  42. ↑ a b c d Black (1996), págs. 44–45.
  43. ↑ a b c Black (1996), págs. 50–51.
  44. ^ Jacobs (1997), p. 27.
  45. ↑ Vieira (1999), p. 117.
  46. ^ Black (1996), p. 52.
  47. ^ Gardner (1988), pág. 66.
  48. ^ Teresi, Dick. "¿Está loco, doctor?" , The New York Times , 13 de septiembre de 1988; consultado el 24 de noviembre de 2010.
  49. ^ LaSalle (2000), p. 20.
  50. ^ LaSalle (2000), p. 77.
  51. ^ a b Doherty (2006), "El código antes ..." .
  52. ^ Scott (2004, 2010) [ página necesaria ]
  53. ^ El Código de producción de los productores y distribuidores de películas de América, Inc., 1930-1934, "el mestizaje (relación sexual entre las razas blanca y negra) está prohibido" (Parte II, artículo 6). No se mencionó el mestizaje entre los blancos y ninguna raza que no sea la gente negra.
  54. ^ Univ. of Virginia (2000–01), "Censored"
  55. ^ Harmetz, págs. 162-166 y Behlmer, págs. 207-208, 212-13. Se necesita cita completa | fecha = noviembre de 2015}}
  56. ↑ Vieira (1999), p. 188.
  57. ^ Mondello (2008), "Recordando ..." , npr.org; consultado el 18 de diciembre de 2016.
  58. ^ Los hermanos Warner (2007) , escrito por Cass Warner
  59. ^ Holden (2008), p. 238 .
  60. ^ Mushnik (2013), "Tres chiflados ..." , nypost.com; consultado el 18 de diciembre de 2016.
  61. ^ "PBS American Cinema Film Noir" . YouTube . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  62. ^ Schumach (1964), págs. 163-164.
  63. ^ Hirsch (2007) [ página necesaria ]
  64. ^ Hirsch (2007) [ página necesaria ]
  65. ^ Leff & Simmons (2001) [ página necesaria ]
  66. ^ Leff (1996), págs. 353-76.
  67. ^ Harris (2008), págs. 173–76.
  68. ^ Doherty (2007), p. 334 .
  69. ^ Fox, "X Film ..." , latimes.com, 27 de septiembre de 1990; consultado el 28 de mayo de 2017.
  70. ^ Arnold, entrada de "Jesse James" , tcm.com; consultado el 28 de mayo de 2017.

  • Arnold, Jeremy. "Jesse James" . Películas clásicas de Turner . Consultado el 4 de diciembre de 2014.
  • Negro, Gregory D. (1996). Hollywood censurado: códigos de moralidad, católicos y películas . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN  0-521-56592-8 .
  • Butters Jr., Gerard R. (2007). Prohibido en Kansas: censura cinematográfica, 1915-1966 . Prensa de la Universidad de Missouri. ISBN  0-8262-1749-4 .
  • "Censurado: empuñando la pluma roja" . Exposición en la biblioteca de la Universidad de Virginia, septiembre de 2000 - febrero de 2001. Consultado el 7 de noviembre de 2015.
  • Doherty, Thomas Patrick (1999). Hollywood anterior al código: sexo, inmoralidad e insurrección en el cine estadounidense 1930-1934 . Nueva York: Columbia University Press. ISBN  0-231-11094-4 .
  • Doherty, Thomas (20 de mayo de 2006). "El código antes de 'Da Vinci ' " . The Washington Post . Consultado el 10 de febrero de 2014.
  • Doherty, Thomas Patrick (2007). Censor de Hollywood: Joseph I. Breen y la Administración del Código de Producción . Prensa de la Universidad de Columbia . ISBN  978-0-231-51284-8 .
  • Personal de Flinders. "Perfil del coronel Jason S. Joy" . Instituto Flinders de Investigación en Humanidades. Consultado el 7 de noviembre de 2015.
  • Fox, David J. (27 de septiembre de 1990). "Clasificación de película X eliminada y reemplazada por NC-17" . Los Angeles Times . Consultado el 17 de abril de 2014.
  • Gardner, Eric (febrero de 2005). "El zar de Hollywood" . Indianapolis Monthly , págs. 89–96. ISSN 0899-0328.
  • Harris, Mark (2008). Imágenes de una revolución: cinco películas y el nacimiento del nuevo Hollywood . Grupo de pingüinos. ISBN  978-1-59420-152-3 .
  • Hirsch, Foster (2007). Otto Preminger, el hombre que sería rey (1ª ed.) Nueva York: Alfred A. Knopf. ISBN  9780307489210 .
  • Holden, Henry M. (2008). FBI 100 años . Zenith Press. ISBN  978-1-61060-718-6 .
  • Jacobs, Lea (1997). La paga del pecado: la censura y la película de la mujer caída, 1928-1942 . Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN  0-520-20790-4 .
  • Jowett, Garth S. (1999) [1989]. " 'Una capacidad para el mal': la decisión mutua de la Corte Suprema de 1915". En Bernstein, Matthew. Controlando Hollywood: censura y regulación en la era de los estudios . Prensa de la Universidad de Rutgers. ISBN  0-8135-2707-4 .
  • LaSalle, Mick (2000). Mujeres complicadas: sexo y poder en Hollywood anterior al código . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN  0-312-25207-2 .
  • LaSalle, Mick. "Pre-Code Hollywood" , GreenCine.com. Consultado el 4 de octubre de 2010.
  • Leff, Leonard J. (1996). "Hollywood y el Holocausto: recordando al prestamista" . American Jewish History , (84) 4: 353–376. Consultado el 9 de marzo de 2009. ‹Ver Tfd› doi : 10.1353 / ajh.1996.0045 .
  • Leff, Leonard L. y Jerold L. Simmons (2001). La dama del kimono: Hollywood, censura y código de producción . Prensa de la Universidad de Kentucky. ISBN  978-0-8131-9011-2 .
  • Lewis, Jon (2000), Hollywood v. Hard Core: Cómo la lucha por la censura salvó a la industria cinematográfica moderna . Prensa de la Universidad de Nueva York. ISBN  0-8147-5142-3 .
  • McGilligan, Patrick (2004). Alfred Hitchcock: Una vida en la oscuridad y la luz . Nueva York: Harper Perennial. ISBN  978-0-06-098827-2 .
  • Mondello, Bob (8 de agosto de 2008). "Recordando el código Hays de Hollywood, 40 años después" . NPR . Consultado el 17 de abril de 2014.
  • Mushnik, Phil (14 de julio de 2013). "Tres chiflados primero en atacar a Hitler" . New York Post . Consultado el 17 de abril de 2014.
  • Prince, Stephen (2003). Violencia del cine clásico: diseño y regulación de la brutalidad en el cine de Hollywood, 1930-1968 . Prensa de la Universidad de Rutgers. ISBN  0-8135-3281-7 .
  • Scott, Henry E. (2004, 2010). Impactante historia real, el ascenso y la caída de "Confidential", la revista más escandalosa de Estados Unidos . Panteón. ISBN  978-0-375-42139-6 .
  • Schumach, Murray (1964). La cara en el piso de la sala de montaje: la historia de la censura de películas y televisión . Nueva York: William Morrow and Company. ISBN  978-0-3068-0009-2 .
  • Siegel, Scott y Barbara (2004). La enciclopedia de Hollywood (segunda edición). Libros de marcas de verificación. ISBN  0-8160-4622-0 .
  • Smith, Sarah (2005). Niños, cine y censura: de Drácula a los niños sin salida . Wiley-Blackwell. ISBN  1-4051-2027-4 .
  • Sperling, Cass Warner, Cork Millner y Jack Warner (1998). Hollywood sea tu nombre . Prima Publishing. ISBN  1-55958-343-6 .
  • Vieira, Mark A. (1999). Pecado en foco suave: Pre-Code Hollywood . Nueva York: Harry N. Abrams. ISBN  0-8109-8228-5 .
  • "Will Hays: zar de la moral de Estados Unidos". Enciclopedia de la biografía mundial: Suplemento de 2001 . Gale Research, Inc., 2001. ISBN  978-0787652838 .
  • Yagoda, Ben (febrero / marzo de 1980). "Hollywood limpia su acto; la curiosa carrera de la oficina de Hays" . American Heritage , 31 (2): 12-21. Consultado el 19 de marzo de 2014.

  • Gilbert, Nora (2013). Mejor no decirlo: novelas victorianas, películas del código Hays y los beneficios de la censura . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN  978-0804784207 .
  • Lugowski, David M. (invierno de 1999). "Queering the (New) Deal: Lesbian and Gay Representation and the Depression-Era Cultural Policy of Hollywood's Production Code", Cinema Journal (38) 2: págs. 3-35. ‹Ver Tfd› JSTOR  1225622
  • Miller, Frank (1994). Hollywood censurado . Atlanta: Turner Publishing. ISBN  1-57036-116-9 .
  • Wittern-Keller, Laura (2008). Libertad de la pantalla: desafíos legales a la censura estatal de películas, 1915-1981 . Prensa de la Universidad de Kentucky. ISBN  978-0-8131-2451-3 .

  • Productores y distribuidores de películas de Estados Unidos, "The Don'ts and Be Carefuls" (1927)
  • Películas y televisión censuradas en la Universidad de Virginia en línea
  • Motion Picture Association of America: History and Film Ratings
  • Bibliografía de artículos de libros sobre censura cinematográfica (a través de UC Berkeley)
  • Lista completa de los 36 "No hacer y tener cuidado" de 1927
  • Texto completo del Código de producción cinematográfica de 1930 (sin las modificaciones posteriores)
  • El Código de producción de la industria cinematográfica (incluye ejemplos, todas las enmiendas, la reescritura de 1956 y la reescritura de 1966)
  • Más contra el pecado que contra el pecado: las fabricaciones del "cine precódigo"
  • Sitio web de Talking Pictures : artículo de Nigel Watson sobre cuestiones de censura cinematográfica acompañado de actividades en el aula para estudiantes
  • Lista numerada de certificados de aprobación del Código de producción