Proyecto Camelot era el nombre en clave de un estudio de contrainsurgencia iniciado por el Ejército de los Estados Unidos en 1964. El nombre completo del proyecto era Métodos para predecir e influir en el cambio social y el potencial de guerra interna. [1] El proyecto fue ejecutado por la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO) de la American University , que reunió a un equipo ecléctico de psicólogos, sociólogos, antropólogos, economistas y otros intelectuales para analizar la sociedad y la cultura de numerosos países objetivo, especialmente en América Latina .
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Project_Camelot_Collaborators_list.png/220px-Project_Camelot_Collaborators_list.png)
El objetivo del proyecto era mejorar la capacidad del Ejército para predecir e influir en los desarrollos sociales en países extranjeros. El motivo fue descrito por un memorando interno el 5 de diciembre de 1964: "Si el Ejército de los Estados Unidos va a desempeñar eficazmente su papel en la misión de contrainsurgencia de los Estados Unidos, debe reconocer que la insurgencia representa una ruptura del orden social y que los procesos sociales involucrados deben ser entendido."
La controversia surgió en torno al Proyecto Camelot cuando los profesores de América del Sur descubrieron su financiación militar y criticaron sus motivos como imperialistas . El Departamento de Defensa de los Estados Unidos canceló aparentemente el Proyecto Camelot el 8 de julio de 1965, pero continuó la misma investigación de manera más discreta.
Fondo
Ciencias sociales financiadas por militares
Los proyectos de ciencias sociales financiados por el gobierno, especialmente en el campo de la psicología, aumentaron dramáticamente durante y después de la Segunda Guerra Mundial. En 1942, el gobierno federal era el principal empleador de psicólogos, la mayoría de los cuales coordinaba a través de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico . [2] Los militares emplearon psicólogos para estudiar tácticas de guerra psicológica y propaganda , así como para estudiar a las propias tropas de Estados Unidos. [3] La Oficina de Servicios Estratégicos también creó una División de Psicología, dirigida por Robert Tryon , para estudiar el comportamiento grupal de los humanos con fines bélicos. [4] Un memorando de William J. Donovan en noviembre de 1941 pedía la recopilación de información sobre la personalidad y las relaciones sociales de "enemigos potenciales" y la creación de una organización de inteligencia "para analizar e interpretar dicha información aplicándola no solo la experiencia de los Oficiales del Ejército y la Marina, pero también de los oficiales de investigación capacitados especializados en los campos científicos relativos, incluidos los académicos tecnológicos, económicos, financieros y psicológicos ". [5] La investigación sobre la guerra psicológica fue generalizada, y según el psicólogo de la Universidad de Michigan Dorwin Cartwright, "los últimos meses de la guerra vieron a un psicólogo social convertirse en el principal responsable de determinar la política de propaganda semana a semana para los Estados Unidos. Gobierno." [6]
En Gran Bretaña, el Ministerio de Información utilizó un estudio interdisciplinario llamado Mass-Observation para evaluar la efectividad de la propaganda de guerra y otras influencias en el comportamiento público. [7] Alemania mantuvo un cuadro especial de psicólogos militares que asistieron al Ministerio de Propaganda, la Gestapo y el partido nazi. [8]
Los proyectos de ciencias sociales militares aumentaron después de la guerra, aunque bajo una estructura reorganizada bajo la Oficina de Investigación Naval y, a menudo, contratados a instituciones privadas. [9] El Proyecto TROY en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, un estudio de "conseguir la verdad detrás del Telón de Acero", ejemplificó el nuevo modelo. [10] El Proyecto TROY condujo a la creación del Centro de Estudios Internacionales del MIT (CENIS), que recibió fondos de la Fundación Ford y la CIA para continuar su investigación mayormente clasificada sobre "guerra política". [11] Las fuerzas armadas y la Agencia Central de Inteligencia llevaron a cabo estos proyectos independientemente de la supervisión civil, a pesar de las directivas presidenciales como el NSC-59 de Eisenhower que pedían la coordinación de la investigación bajo el Departamento de Estado. [12]
Estudios de contrainsurgencia
A fines de la década de 1950, la investigación en ciencias sociales financiada por el ejército se había expandido desde la dinámica de grupo y las operaciones psicológicas hasta los estudios interdisciplinarios de contrainsurgencia , buscando explicar un continuo de situaciones sociales desde la estabilidad hasta la revolución. Los estudios de contrainsurgencia se basaron en los hallazgos de la guerra sobre la psicología de las masas , la moral y la identidad nacional, al tiempo que incorporaron perspectivas interdisciplinarias de la economía, la sociología y la psicología del desarrollo. [13]
Un instigador de este cambio, y progenitor del Proyecto Camelot, fue el Grupo de Investigación en Psicología y Ciencias Sociales, o "Grupo Smithsonian", establecido por el Subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería y organizado por la Institución Smithsonian . [14] El Grupo Smithsonian estaba compuesto por intelectuales de la Corporación RAND , la Corporación Psicológica , General Electric , la Fundación Russell Sage , el propio Smithsonian y la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , así como las mejores universidades, incluida la Universidad de Michigan, Vanderbilt. , Princeton, Harvard, Yale y Northwestern. [15] El nuevo uso de las ciencias sociales en este modelo fue predecir el comportamiento de enemigos potenciales. [16] Por lo tanto, como escribió el profesor de Princeton Harry Eckstein en un informe para el Grupo Smithsonian:
Prácticamente no hay límite para la investigación que puede y debe realizarse sobre el tema de la guerra interna. En cierto sentido, el estudio de la guerra interna es proporcional al estudio completo de la sociedad, incluso de la sociedad pacífica, ya que cualquier cosa que aumente nuestro conocimiento del orden social puede aumentar potencialmente nuestra comprensión del desorden civil.
- Harry Eckstein, "Guerra interna: el problema de la anticipación", 1962. [17]
Las recomendaciones del Grupo Smithsonian llevaron a una ola de programas de investigación, cambios explícitos en las prioridades de financiación de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada y un simposio del 26 al 28 de marzo de 1962 en la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales llamado "La Guerra Limitada del Ejército de EE. Misión e Investigación en Ciencias Sociales ". [18] Este simposio, al que asistieron 300 académicos, fue el primer esfuerzo público para reclutar científicos sociales para la investigación contrainsurgente. [19]
Contexto geopolítico
Vietnam, Laos y Camboya eran objetivos obvios de las nuevas técnicas de guerra social y psicológica. Las tensiones también aumentaron en América Latina a medida que Estados Unidos seguía su agenda pro-empresarial conocida como la Doctrina Mann . [20] El presidente populista de Brasil, João Goulart , fue expulsado del poder en un golpe militar respaldado por Estados Unidos el 1 de abril de 1964, poco después de que prometiera a las masas un programa de reforma agraria y nacionalización de la industria. En la Cordillera de los Andes (en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia), las empresas multinacionales interesadas en el azúcar, la minería y el petróleo enfrentaron una fuerte resistencia por parte de los pueblos indígenas cuyas tierras pretendían expropiar. [21] Este bloque indígena representó un obstáculo formidable para los planes corporativos para la extracción de recursos y, por lo tanto, fue atacado desde varias direcciones, incluidos los programas de control de población y la asistencia de USAID para la policía nacional y las fuerzas militares. Los planificadores militares querían un equipo integrado de científicos sociales para coordinar estos diferentes programas y mejorar su eficacia. [22]
Oficina de Investigación de Operaciones Especiales
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/29/Army_Social_Science_Research_-_SORO_Structure.png/220px-Army_Social_Science_Research_-_SORO_Structure.png)
La Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO) fue creada en la Universidad Americana en 1956 por la oficina de Guerra Psicológica del Ejército. (De hecho, al principio se llamó Oficina de Investigación de Guerra Psicológica y de Guerrilla, PSYGRO, pero este nombre se cambió tres días después de que American University y el Departamento de Defensa firmaran un contrato para crear la agencia). [23] Inicialmente se centró en crear manuales para el personal de los Estados Unidos en el extranjero, SORO pronto se expandió a estudios del contexto social para la contrainsurgencia . [24] Sus investigadores podrían estudiar detenidamente cajas de informes militares y de inteligencia clasificados que no están disponibles para la mayoría de los investigadores universitarios. [25] En la década de 1960, el Ejército pagaba a SORO $ 2 millones cada año para estudiar temas como la efectividad de la propaganda de los Estados Unidos e incluir investigaciones sobre la estructura social y psicológica de los pueblos de todo el mundo. [26]
SORO fue dirigida por Theodore Vallance. Irwin Altman dirigió la división de investigación de la guerra psicológica. [27]
SORO era públicamente conocido por realizar investigaciones en otros países sobre la efectividad de la guerra ideológica de los Estados Unidos. Haciéndose eco del director de la Agencia de Información de los Estados Unidos , Edward R. Murrow , Vallance testificó en 1963: "Estoy seguro de que el señor Murrow estará de acuerdo con el tenor general de lo que tengo que decir, y usted podría considerar mis comentarios como una extensión de su afirmación en los primeros testimonios ante este comité, que de hecho existe una necesidad de más y mejores investigaciones para ayudar en la orientación de nuestros diversos y complejos problemas que conforman la ofensiva ideológica de Estados Unidos ". [28]
Vallance articuló su concepto de investigación contrainsurgente más a fondo con un artículo de 1964 en American Psychologist , coescrito con el colega de SORO, el Dr. Charles Windle. Las "operaciones psicológicas", escriben, "incluyen, por supuesto, el uso relativamente tradicional de los medios de comunicación. En la guerra fría, estas operaciones se dirigen tanto hacia países amigos y neutrales como enemigos. Además, existe un creciente reconocimiento de la posibilidad y la conveniencia de utilizar otros medios como movimientos militares, declaraciones de política, transacciones económicas y asistencia para el desarrollo para lograr un impacto psicológico ". [29] El artículo también promovía operaciones de "acción cívica": "programas militares, generalmente de fuerzas indígenas y con la ayuda de material y asesoramiento de los Estados Unidos, para promover el desarrollo económico y social y la buena voluntad de los civiles a fin de lograr la estabilidad política o más ambiente favorable para las fuerzas militares ". [29]
Concepto y organización
Las recomendaciones del grupo Smithsonian pasaron a la Junta de Ciencias de la Defensa , que adelantó el plan para crear una base de datos masiva de información social. La orden para un "esfuerzo de investigación aplicada coordinado centralmente" se originó a principios de 1964 con la Oficina del Jefe de Investigación y Desarrollo, y pasó a través de la Oficina del Director de Investigación e Ingeniería de Defensa y la Oficina de Investigación y Desarrollo del Ejército. Para el verano de 1964, el ejército había ofrecido el proyecto a la Oficina de Investigación y Operaciones Especiales (SORO) de la Universidad Americana de Washington DC . [30] [31] Su objetivo era evaluar las causas del conflicto entre grupos nacionales, anticipar el colapso social y brindar soluciones eventuales. [30]
El Ejército contrató a SORO para pagar $ 4-6 millones por 3-4 años de trabajo. [32] American University adoptó una política de no intervención en el proyecto, que mantuvo durante toda la controversia. [33] [34] El director del proyecto fue Rex Hopper, presidente del Departamento de Sociología del Brooklyn College . [35] El proyecto atrajo a intelectuales tan notables como James Samuel Coleman de Johns Hopkins, Thomas C. Schelling de Harvard y Charles Wolf, Jr., de RAND Corporation . [1] [36] Vallance escribió en 1965 que había difundido la noticia de Camelot a "65 de los mejores y más conocidos miembros de la fraternidad de las ciencias sociales". [37]
Documentación del rol del proyecto
El 4 de diciembre de 1964, Theodore Vallance envió una carta a una lista de académicos de todo el mundo que fueron considerados para participar. La carta describía el proyecto de la siguiente manera:
El Proyecto CAMELOT es un estudio cuyo objetivo es determinar la viabilidad de desarrollar un modelo de sistemas sociales generales que permita predecir e incidir en aspectos políticamente significativos del cambio social en las naciones en desarrollo del mundo. Algo más concretamente, sus objetivos son:
Primero , diseñar procedimientos para evaluar el potencial de guerra interna dentro de las sociedades nacionales;
En segundo lugar , identificar con mayor grado de confianza las acciones que un gobierno podría emprender para aliviar las condiciones que se consideran que dan lugar a un potencial de guerra interna; y
Finalmente , evaluar la viabilidad de prescribir las características de un sistema para obtener y utilizar la información esencial para hacer las dos cosas anteriores. [38]
La carta indicaba que el proyecto estaría bien financiado por el ejército de los Estados Unidos y que su primer objetivo importante sería América Latina. [39] El contexto del Proyecto Camelot, decía la carta, incluía "mucho énfasis adicional en el papel del Ejército de Estados Unidos en la política general de Estados Unidos de alentar el crecimiento y el cambio constantes en los países menos desarrollados del mundo". [40]
Alcance
Un memorando interno emitido por la Oficina del Jefe de Investigación y Desarrollo del Ejército el día siguiente, 5 de diciembre de 1964, pedía "estudios históricos comparativos" en:
- (Latinoamérica) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, México, Paraguay, Perú, Venezuela.
- (Oriente Medio) Egipto, Irán, Turquía.
- (Lejano Oriente) Corea, Indonesia, Malasia, Tailandia.
- (Otros) Francia, Grecia, Nigeria. [35]
El mismo memorando enumeró "investigaciones de encuestas y otros estudios de campo" para Bolivia, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Venezuela, Irán y Tailandia. [35] Los equipos de investigadores debían trabajar discretamente durante un período de varios meses en sus países de destino, regresando a Washington para redactar informes y procesar la información que recopilaron. [41]
Según el memorando del 5 de diciembre,
La misión de contrainsurgencia del ejército de los Estados Unidos asigna amplias responsabilidades al Ejército para planificar y realizar operaciones que involucran un amplio espectro de problemas sociopolíticos que son parte integral de las operaciones de contrainsurgencia. ... Si el Ejército de los EE. UU. Ha de desempeñar eficazmente su papel en la misión de contrainsurgencia de los EE. UU., Debe reconocer que la insurgencia representa una ruptura del orden social y que los procesos sociales involucrados deben ser entendidos. Convenientemente, también deben entenderse los procesos que producen una sociedad estable. [42]
Planear la creación de una base de datos
La información recopilada por los investigadores se canalizaría a una gran base de datos computarizada que contiene información útil sobre áreas extranjeras. Esta información se usaría para pronósticos e ingeniería social, así como para la contrainsurgencia activa. [32] SORO planeó eventualmente automatizar este sistema para el análisis autónomo de datos y la predicción de la inestabilidad social. [43]
Escala
Según el sociólogo Irving Louis Horowitz , los académicos vieron el Proyecto Camelot como un equivalente en ciencias sociales del Proyecto Manhattan . [44] "Las ciencias sociales ya trabajaban extensamente con los militares, y por lo tanto, para los iniciados, el Proyecto Camelot se consideraba único debido a su escala más que a su ideología subyacente. [45] Su escala no tenía precedentes para un proyecto de ciencias sociales, [46] aunque poco espectacular para una partida del presupuesto militar. [44] El gasto anual del Departamento de Defensa en investigación psicológica había aumentado de $ 17,2 millones en 1961 a $ 31,1 millones en 1964. El gasto en otras ciencias sociales aumentó de $ 0,2 millones a $ 5,7 millones durante el mismo período. [ 47]
Motivos de participación
Los motivos de los académicos para unirse al proyecto, que a su vez se convirtió en un tema de discusión, variaron ampliamente. El director del proyecto, Rex Hopper, había profetizado la posibilidad de una revolución, incluso en los Estados Unidos, como resultado del "surgimiento de un grupo marginal numéricamente significativo, económicamente poderoso e intelectualmente informado". [48] Sociólogos como Jessie Bernard y Robert Boguslaw consideraban que el cambio social era inevitable y profesaban el deseo de que ocurriera de forma no violenta. [49] [50] Algunos participantes vieron la colaboración como una oportunidad para guiar a los militares hacia formas menos violentas de lograr sus objetivos. [51] Otros vieron una oportunidad para el pensamiento libre, incluso platónicamente idealista, fuera de las limitaciones de los académicos universitarios. [52] Los investigadores se sintieron atraídos por la promesa de estudiar nuevas fuentes, incluidos materiales clasificados puestos a disposición por los militares; [25] Los psicólogos estaban emocionados de estudiar datos de poblaciones más amplias que sus muestras habituales de estudiantes universitarios de primer año . [27]
Nombre
Según el testimonio del director de SORO, Theodore Vallance, el nombre en clave Camelot surgió de la premisa de una sociedad pacífica y armoniosa de la leyenda artúrica, como la imaginó TH White . [30] (Es más probable que algunos hispanohablantes asociaran el nombre con la palabra camelo , que significa broma, o camello , que significa camello). [53]
Divulgar
Hugo Nutini , profesor chileno de Antropología nacido en Italia , fue consultor en las etapas conceptuales del Proyecto Camelot y pidió permiso a la SORO para acercarse a científicos sociales chilenos con la idea de realizar un estudio en su país. [30] [54]
Nutini escribió a Álvaro Bunster, Secretario General de la Universidad de Chile , explicando: "El proyecto en cuestión es una especie de estudio piloto en el que participarán sociólogos, antropólogos, economistas, psicólogos, geógrafos y otros especialistas en ciencias sociales, y que contará con el apoyo de diversas organizaciones científicas y gubernamentales de Estados Unidos ". [55] Nutini ocultó el papel del Ejército en el patrocinio de la investigación, pero los académicos chilenos se mostraron escépticos. [30]
Sus temores fueron confirmados por el profesor Johan Galtung, que entonces enseñaba en el Instituto Latinoamericano de Ciencias Sociales, quien había rechazado una invitación a una conferencia temprana sobre el Proyecto Camelot y presentó la carta como prueba. [56] [57] (Galtung había respondido al director del proyecto, Rex Hooper, en una carta el 22 de abril de 1965, rechazando la invitación y condenando las "características imperialistas" del proyecto). [58]
Bunster expresó sus dudas a sus colegas que luego se enfrentaron a Nutini. Cuando Nutini no pudo negar que el proyecto tenía respaldo militar, se envió una carta al editor a la Revista Latinoamericana de Sociología y todo el asunto fue expuesto en los medios de comunicación. Los críticos afirmaron que el proyecto violaba la ética científica profesional . [30] (Irónicamente, Nutini no había sido un miembro central del Proyecto Camelot, ni Chile había sido incluido como uno de sus primeros objetivos. [59] ) El Senado chileno condenó el Proyecto Camelot como una forma de intervención imperialista y prometió investigar . [35] [60]
La invasión estadounidense de la República Dominicana en abril de 1965 exacerbó drásticamente las preocupaciones sobre la investigación militar al demostrar la adopción de una doctrina más dura hacia América Latina. [61] Un periódico chileno sugirió que la investigación de Estados Unidos preparó el camino para un posible "golpe antidemocrático" en Chile. [60] La agencia de noticias soviética Tass opinó que el Proyecto Camelot proporcionó "una vívida ilustración de los crecientes esfuerzos del Pentágono para tomar en sus propias manos la conducción de la política exterior de Estados Unidos". [62]
La Embajada se dio cuenta recientemente a través de la comunidad universitaria de la seria ansiedad de los académicos intermedios con este proyecto y específicamente con la forma en que el personal de la SORO se acercó a los universitarios de aquí. Considero, particularmente en las condiciones actuales, que este esfuerzo va en detrimento de los intereses de Estados Unidos en Chile y solicito urgentemente una explicación completa de las acciones del Departamento del Ejército al respecto. ¿Este proyecto fue aprobado por el Departamento?
- Embajador de Estados Unidos en Chile Ralph Dungan, Telegram al Departamento de Estado, 14 de junio de 1965 [63]
Las quejas oficiales de Chile llevaron al Departamento de Estado a negar su participación, lo que intensificó aún más la atención sobre el papel del Ejército en la organización de la investigación. [64] El problema se dio a conocer al público de los Estados Unidos a través de artículos periodísticos a partir del 27 de junio de 1965, y tres días después, el Congreso resolvió responder. [sesenta y cinco]
Cancelación y continuación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/22/Army_Canceling_Project_Camelot.png/220px-Army_Canceling_Project_Camelot.png)
La Oficina del Secretario de Defensa ordenó públicamente la cancelación del Proyecto Camelot el 8 de julio de 1965, el mismo día en que comenzaron las investigaciones del Congreso. [57] [66] El comunicado de prensa del secretario de Defensa McNamara dijo que su oficina había "llegado a la conclusión de que el proyecto, tal como está diseñado actualmente, no producirá la información deseada y, por lo tanto, el proyecto está siendo cancelado". [67] El 5 de agosto de 1965, el presidente Lyndon Johnson ordenó públicamente al Secretario de Estado que revisara todo el patrocinio gubernamental de la investigación en áreas extranjeras. [57]
Efecto en las ciencias sociales
Entre los científicos sociales de los Estados Unidos, la publicidad en torno al proyecto llevó a una discusión sobre la relación apropiada de los académicos con los militares. Los comentaristas identificaron una influencia aparentemente conservadora del patrocinio del Ejército en la investigación sociológica, citando el enfoque central en la "estabilidad" como el resultado más deseado. [68] [69] Los antropólogos fueron más críticos con el proyecto que los seguidores de otras disciplinas, y la Asociación Antropológica Estadounidense más tarde aprobó una resolución contra la participación en "actividades clandestinas de inteligencia" [70] junto con un código ético no vinculante para los profesionales. [71] En general, sin embargo, los científicos sociales de Estados Unidos no cuestionaron la validez de trabajar con el gobierno para analizar e influir en sociedades extranjeras. [72]
En América Latina, la reacción violenta contra el Proyecto Camelot creó problemas para los científicos sociales estadounidenses que deseaban estudiar allí abiertamente. [73] Chile prohibió a Hugo Nutini regresar al país. [74]
Continuación de la investigación
SORO cambió su nombre a Centro de Investigación sobre Sistemas Sociales (CRESS) y recibió una subvención anual que había solicitado para gastos discrecionales, siguiendo el modelo iniciado por la Corporación RAND y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. [75] El ejército asignó a un representante uniformado para mantener una presencia diaria en la oficina de investigación. [76] American University rompió su relación con SORO / CRESS por completo en 1969. [77]
Sin embargo, los responsables de la formulación de políticas indicaron claramente que continuarían las investigaciones de este tipo. [78] [79] El Congreso reafirmó la importancia de la investigación de las ciencias del comportamiento para la seguridad nacional y se comprometió a mantener la financiación para estos proyectos. [80] Y, de hecho, el Congreso aumentó el presupuesto del Departamento de Defensa para la investigación en ciencias sociales y del comportamiento de $ 27,3 millones en 1965 a $ 34 millones en 1966. [74] Los científicos sociales observaron con suerte, aunque con pesar por las circunstancias, la ratificación del Congreso de su disciplina legitimidad. [81]
Un memorando del 18 de agosto de 1965 del Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, Harold Brown, pidió un mejor secreto operativo para rectificar la causa de la reciente vergüenza del Departamento:
Los aspectos delicados del trabajo que tienen un interés primordial para el gobierno de los Estados Unidos (a diferencia de un gobierno extranjero) deben tratarse de tal manera que se eviten las ofensas a los gobiernos extranjeros y la ventaja propagandística para el aparato comunista. Esto significa que las declaraciones de tareas, contratos, documentos de trabajo, informes, etc. que se refieren a la asistencia de EE.UU. o la asistencia potencial de EE.UU. a países extranjeros en el área de defensa interna; o que expresen la preocupación de Estados Unidos por la violencia interna o la revolución, ya sea de inspiración comunista o no; o que se refieran al desarrollo o examen de políticas estadounidenses con el fin de influir en políticas o acciones aliadas; o que pueda implicar la interferencia o intervención de Estados Unidos en los asuntos internos de un gobierno extranjero, tendrá que clasificarse y marcarse como no para su divulgación a ciudadanos extranjeros, excepto cuando se haga una excepción específica y bien considerada. [82] [83]
Una directiva publicada el 9 de julio pedía explícitamente que continuara la investigación en ciencias sociales, subdividida en tareas más pequeñas en lugar de clasificadas bajo una sola etiqueta. [84] [85] Los científicos sociales hicieron visitas a los países objetivo en julio y agosto de 1965, a pesar de las protestas de los embajadores por temor a un retroceso continuo. [86] Los nombres en clave para las nuevas subdivisiones de Camelot incluían "Proyecto Simpatico" en Colombia y "Operación Tarea" en Perú. [87] Investigadores del Proyecto Simpatico hicieron preguntas a los colombianos rurales como: "Si surge un líder del pueblo, ¿debe ser alto, bajo, blanco, negro, armado, casado, mayor de 40 años o menor?" [88] La revelación de un proyecto similar en Quebec indujo a Vallance a escribir una carta de disculpa al primer ministro canadiense Lester Pearson . [89]
Los militares siguieron contratando a empresas privadas, como Simulmatics Corporation , que en 1966 envió un equipo de investigadores a Vietnam para crear perfiles psicológicos de los nativos. [90]
POLITICA
El programa informático "POLITICA" confirmó el temor de los chilenos a un "golpe antidemocrático". El consultor del Proyecto Camelot, Clark Abt, recibió el contrato del Pentágono para crear Politica más tarde en 1965. [91] Como se describió en 1965, POLITICA fue
diseñado para reproducir el papel de los militares y otras facciones en la política y la dinámica económica de una nación mediante la estructuración de los roles de los principales actores y grupos nacionales, colocándolos en conflicto o cooperación en un entorno de juego e identificando a partir de la interacción resultante la sociedad y Variables humanas relevantes para el estudio de la insurgencia incipiente. Mediante la búsqueda secuencial de varios patrones de variables bajo diversas condiciones iniciales, el juego está diseñado para resaltar aquellas variables decisivas para la descripción, indicación, predicción y control del conflicto revolucionario interno.
- Gordon, Blaxall, Del Solar, Moore y Merrill, "COCON-contraconspiración (POLITICA): El desarrollo de una simulación de conflicto nacional interno en condiciones de conflicto revolucionario"; Abt Associates, Inc. , 17 de noviembre de 1965. [92]
Los aportes al programa incluyeron una lista de al menos cuarenta grupos de variables, como la confianza popular en las instituciones, los valores culturales, la paranoia, la hostilidad hacia los forasteros, las actitudes hacia el cambio, las alineaciones institucionales y otros conceptos analíticos similares de las ciencias sociales. [93]
Esta simulación automatizada basada en datos de ciencias sociales sirvió de hecho como justificación para el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos que tuvo lugar en 1973. Los investigadores ejecutaron una versión de la simulación "para determinar si la situación en Chile sería 'estable' después de una tomar el poder militar si Allende todavía estaba vivo. Los analistas de POLITICA determinaron que Allende no debería poder vivir ". [94] [95]
Participantes académicos
- Clark Abt , Abt Associates
- Kathleen Archibald, sociología, UC Berkeley
- Jessie Bernard , sociología, Universidad Estatal de Pensilvania
- Frank Bonilla , ciencias políticas, Instituto de Tecnología de Massachusetts, Centro de Estudios Internacionales
- Thomas Caywood , socio de Peat, Marwick, Caywood & Schiller
- Ira Cisin, sociología, Universidad George Washington
- James Samuel Coleman , sociología, Universidad Johns Hopkins
- Lewis A. Coser , sociología, Universidad Braindeis
- Theodore Draper , Universidad de Stanford, Instituto Hoover
- Harry Eckstein, ciencias políticas, Princeton
- Shmuel Eisenstadt , Universidad Hebrea
- Frederick Frey, ciencias políticas, Instituto de Tecnología de Massachusetts
- William Gamson, sociología, Universidad de Michigan
- Gino Germani, sociología, Universidad de Columbia
- WJ Goode, sociología, Universidad de Columbia
- Robert Hefner, psicología, Universidad de
- Arthur Hoehn, Organización de Investigación de Recursos Humanos (HumRRO)
- Richard Jung, sociología, Universidad de Cornell
- Samuel Klausner, Oficina de Investigación en Ciencias Sociales, Inc.
- William Kornhauser, sociología, UC Berkeley
- Sheldon Levy, psicología, Universidad de Michigan
- Jiri Nehnevajsa, sociología, Universidad de Pittsburgh
- Hugo Nutini , antropología, Universidad de Pittsburgh
- William Riker , ciencias políticas, Universidad de Buffalo
- Rudolph J. Rummel , ciencias políticas, Universidad de Yale
- Gilbert Shapiro, sociología, Boston College
- Thomas C. Schelling , economía, Universidad de Harvard, Centro de Asuntos Internacionales
- David Schwartz, gobierno, Universidad de Pensilvania
- Neil Smelser , sociología, UC Berkeley
- Carl C. Taylor, USDA jubilado
- William Taylor, analista, Peat, Marwick, Caywood & Schiller
- Gordon Tullock , economía, Universidad de Virginia
- Charles Wolf Jr. de Michigan, RAND Corporation
Ver también
- Sociología computacional
- Sistema de terreno humano
- Instituto de Análisis de Defensa
- Iniciativa Minerva
- Grupo de trabajo de inestabilidad política
Referencias
- ↑ a b Rohde, "Materias grises" (2009), p. 115.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 186-187. "Para 1942, el gobierno federal era el mayor empleador de psicólogos del país (Britt, 1942, p. 255). Una sola agencia gubernamental coordinaba toda la investigación científica realizada más o menos abiertamente en universidades, institutos de investigación, laboratorios corporativos y algo parecido: aunque todo debía mantenerse en secreto del enemigo, no todo funcionaba a escondidas. La agencia se llamaba Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD) y estaba dirigida por Vannevar Bush ".
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 16-17. "La historia del patrocinio gubernamental y la utilización de la investigación en ciencias sociales, como se señaló anteriormente, se remonta a la década de 1920 y al New Deal (y en algunos casos incluso antes), pero la relación realmente despegó durante la Segunda Guerra Mundial. particular demostró ser de inmensa importancia para el establecimiento militar de los EE. UU. en una variedad de áreas, incluidas las pruebas de inteligencia y la utilización efectiva de nuevos alistados (Gould, 1981; Herman, 1995); guerra psicológica, propaganda y moral y cohesión de las tropas nacionales (Herman , 1995; Lerner, 1971); e interfaces hombre-máquina y ergonomía (Bray, 1948; Lanier, 1949). Los psicólogos incluso prestaron su experiencia al diseño, construcción y funcionamiento de los campos de internamiento japoneses que eventualmente albergarían a más de 112.000 japoneses. Estadounidenses que viven en la costa del Pacífico (Herman, 1995).
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 166. "... el camino conducía finalmente al regazo de la División de Psicología de la Oficina de Servicios Estratégicos, sede de la guerra psicológica en la Segunda Guerra Mundial. Fue allí donde encontré la razón del futuro prometedor de la psicología social: el El estudio psicológico de la población fue la pieza central científica social de la estrategia de guerra psicológica ".
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 195.
- ^ Dorwin Cartwright, "Psicología social en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial", Relaciones humanas 1.3, junio de 1948, p. 340; citado en Cina, "Social Science For Who?" (1981), pág. 269.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 189. "Para 1940, Mass Observation había cedido sus talentos al Ministerio de Información británico, organización afín a la Oficina del Coordinador de Información de los Estados Unidos (Mass Observation Archive). El antropólogo Bronislaw Malinowski (1938) analizó de inmediato a Mass Observation como un Servicio de inteligencia.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 198-200. "Muchas características de las formas organizativas del estado nazi para la guerra psíquica se tomaron como modelos de la propia versión de los EE. UU., Por ejemplo, un personal psicológico especial bajo el mando militar y la centralización de la información sociológica, psicológica y cultural en un vertedero de materias primas para fabricación de artillería de guerra psíquica ".
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 166-167. "Al final de la Segunda Guerra Mundial, todas las agencias reunidas para administrar una gran guerra tuvieron que ser reorganizadas tanto porque la legislación habilitante se había agotado con el alto el fuego como porque la situación práctica había cambiado. , menor nivel de participación armada estadounidense en todo el planeta. El sistema de subcontratación de la administración de la investigación que se había desarrollado durante la guerra simplemente continuó, con alguna reorganización administrativa. Para los psicólogos sociales, el trabajo se convirtió en una práctica definitivamente impregnada del sesgo que se le impartía mediante la guerra psicológica, reforzada por los fondos para el desarrollo que se le suministraron a través del puño enguantado de terciopelo de la Oficina de Investigación Naval ".
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 17-18.
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 21. El CENIS fue financiado conjuntamente por la Fundación Ford y la CIA (Herman, 1995) y sirvió, como esperaba el equipo original de TROY, como modelo para programas similares en otras universidades, programas como SORO en American University, que vendría para supervisar el desarrollo del Proyecto Camelot ".
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 19.
- ^ Herman, Romance of American Psychology (1995), págs. 136-148.
- ^ Herman, Romance of American Psychology (1995), págs. 148-149 .
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 294. "Pronto llamado Grupo de Investigación en Psicología y Ciencias Sociales, fue presidido por Charles Bray, quien había encabezado el Panel de Psicología Aplicada de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico de la Segunda Guerra Mundial. Partiendo del supuesto de 'una necesidad de los productos y la guía de la psicología y las ciencias sociales en el conflicto mundial a largo plazo en el que está involucrada la nación '' (Fitts et al., p. 1), el grupo ad hoc inició un esfuerzo de siete años que culminó en la infame proyecto Camelot de mediados de la década de 1960. Protegidos detrás del rostro benigno de la Institución Smithsonian de Washington DC y financiado por el contrato de la Oficina de Investigación Naval número Nonr 1354 (08), los miembros del grupo elaboraron la alimentación sistemática del trabajo de ciencias sociales para entonces la estrategia de contrainsurgencia estaba siendo formulada por intelectuales del nexo empresarial-militar.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 301-302. "La predicción , y por lo tanto la prevención, del conflicto que se avecinaba dentro de una sociedad era el nuevo elemento. La guerra interna debía controlarse desde el exterior. Aquí es donde intervienen las ciencias sociales, incluida la psicología social.
- ^ Publicado en Social Science Research and National Security [pdf], ed. Ithiel de Sola Pool y otros, un informe preparado por el Grupo de Investigación en Psicología y Ciencias Sociales, Smithsonian Institution, Washington DC, 5 de marzo de 1963; Citado en parte por Cina, "Social Science For Who?" (1981), pág. 302.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 303–304.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 305.
- ^ Colby y Dennett, Hágase tu voluntad (1995), p. 474. "Con el nombramiento de Thomas Mann, Johnson había señalado que la Alianza para el Progreso iba a cambiar sus objetivos de las rápidas reformas sociales y políticas de Kennedy a la vía tradicional de devolución política basada en el desarrollo económico privado gradual financiado por préstamos e inversiones de los principales estadounidenses bancos y corporaciones ".
- ^ Colby y Dennett, Hágase tu voluntad (1995), p. 467. "Los analistas de la CIA estaban convencidos, no inexactamente, de que se estaban enfrentando a una alianza guerrillera internacional. Su único error, como en Vietnam, fue sobrestimar los orígenes nacionales y el sentido de patriotismo de cada grupo guerrillero como motivos de su voluntad de luchar y morir. Pero dos cosas que la CIA no subestimó: el peligro para los regímenes respaldados por Estados Unidos en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia que representa el descontento que se extiende a lo largo de los Andes entre 11 millones de indios quechuas y el potencial de las guerrillas disciplinadas para encender el polvorín andino en todo el continente. revolución."
- ^ Colby y Dennett, Hágase tu voluntad (1995), p. 479. "Las ciencias sociales eran los cerebros, lo que es un sistema de guía computarizado para un misil mortal. En julio de 1964, el Ejército de los EE. UU. Otorgó a la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO) de la American University en Washington, DC, la mayor subvención individual jamás otorgada recibió un proyecto de ciencias sociales. Los objetivos del proyecto para la 'investigación de campo' en América Latina eran Perú, Ecuador, Paraguay, Venezuela y Colombia. Su nombre era proyecto Camelot. ... El proyecto Camelot iba a ser un amplio alcance para la recopilación de datos locales , incluyendo todo, desde el lenguaje, la estructura social y la historia de los pueblos hasta las huelgas laborales, la toma de haciendas por parte de los campesinos y la violencia. Antropólogos, lingüistas, psicólogos, sociólogos y economistas se unirían a científicos políticos, matemáticos y militares para producir un objetivo político deliberado de control social ".
- ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), p. 28.
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 23-24.
- ↑ a b Rohde, Armed With Expertise (2013), p. 32. "La mayoría de los proyectos de investigación de la SORO exigían que extrajeran archivos de inteligencia gubernamentales clasificados y registros militares para obtener información. Como resultado, su trabajo a menudo permanecía clasificado, lo que evitaba que los investigadores obtuvieran crédito público por su trabajo. Pero para muchos, ese era un comercio justo -off para acceder a las fuentes más actualizadas sobre política internacional en la Guerra Fría ”.
- ^ Rohde, "Materias grises" (2009), p. 103. "El ejército determinó su presupuesto, que alcanzó los 2 millones de dólares al año a mediados del decenio de 1960, y el personal militar trabajó con el personal de la SORO para determinar el alcance y el método de sus proyectos de investigación. El ejército responsabilizó a la SORO de producir conocimientos científicos utilizables Su contrato requería que realizara una investigación que proporcionara a los "comandantes y agencias de estado mayor del Ejército bases científicas para la decisión y la acción". / SORO fue un sitio clave en la lucha científica por los corazones y las mentes. Fue una creación de la Oficina del Jefe de Guerra Psicológica, la sección del ejército responsable de las operaciones políticas, psicológicas y de guerrilla, actividades que podrían proporcionar un baluarte contra los comunistas. subversión en las nuevas naciones.
- ↑ a b Rohde, Armed With Expertise (2013), págs. 32–33. "Irwing Altman, psicólogo y jefe de investigación de guerra psicológica en SORO, argumentó que la mayoría de la investigación académica en psicología adolecía de una deficiencia metodológica importante: normalmente se realizaba en estudiantes universitarios en entornos de laboratorio. Como tal, estaba simplificada en exceso, desinfectada y casi irrelevante. SORO, por otro lado, ofreció acceso a temas del mundo real; puso a los investigadores cara a cara con los hombres y mujeres que viven en el frente de la Guerra Fría global ".
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 3-4.
- ↑ a b Citado en Hunt, "Military Sponsorship" (2007), p. 172.
- ↑ a b c d e f George E. Lowe (mayo de 1966). "El asunto Camelot" . Boletín de los científicos atómicos . 22 (5).
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), pág. 320.
- ↑ a b Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 445. "Contrainsurgencia global: ¿Qué fue el Proyecto Camelot? Básicamente, era un proyecto para medir y pronosticar las causas de las revoluciones y la insurgencia en áreas subdesarrolladas del mundo. También tenía como objetivo encontrar formas de eliminar las causas o hacer frente a las revoluciones e insurgencias. Camelot fue patrocinado por el Ejército de los EE. UU. en un contrato de cuatro a seis millones de dólares, espaciado entre tres y cuatro años, con la Organización de Investigación de Operaciones Especiales (SORO). Esta agencia está nominalmente bajo los auspicios de la American University en Washington, DC, y realiza una variedad de investigaciones para el Ejército. Esto incluye realizar estudios analíticos de áreas extranjeras; mantener información actualizada sobre los complejos militares, políticos y sociales de esas áreas; y mantener un archivo de 'respuesta rápida' para obteniendo información inmediata, a solicitud del Ejército, sobre cualquier situación considerada de importancia militar ".
- ^ Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 451. "El problema con American University es que parece ser notablemente diferente de otras universidades en su permisividad. La Oficina de Investigación de Operaciones Especiales no recibió orientación ni apoyo de funcionarios universitarios. Desde el principio parece haber habido un 'acuerdo de caballeros' para indagar o interferir en el Proyecto Camelot, pero simplemente para servir como una especie de camuflaje ... American University mantuvo un silencio oficial que lo preservó de más críticas del Congreso o del ejecutivo ".
- ↑ Horowitz, Rise and Fall (1967), p. 25. "American University parece haber sido poco más que un escaparate, un depósito de fondos que recauda varios cientos de miles de dólares para servicios administrativos y no tiene control sobre el proyecto y tiene poco contacto con sus directores".
- ↑ a b c d Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 446.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 188.
- ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), p. 67.
- ^ Citado en Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 26.
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 168. "La carta describe el nivel inusualmente alto de financiamiento planificado para el proyecto, aunque no menciona este financiamiento como inusual: 'El proyecto se concibe como un esfuerzo de tres a cuatro años que se financiará alrededor de uno y uno. medio millón de dólares anuales. Es apoyado por el Ejército y el Departamento de Defensa, y se llevará a cabo con la cooperación de otras agencias del gobierno '”.
- ^ Citado en Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 169.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 159.
- ^ Citado en Hunt, "Military Sponsorship" (2007), págs. 170-172.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 160. "Como si ese plan por sí solo no fuera lo suficientemente ambicioso, el Proyecto Camelot también incluía una disposición para la creación de un sistema computarizado basado en el modelo definitivo de sistemas sociales. Sorons creía que una de las barreras más imponentes para la predicción y prevención de la revolución , radicaba en la gestión de la información. Camelot abordaría este problema desarrollando los medios para procesar científicamente la información con la suficiente rapidez para que los responsables políticos pudieran intervenir antes de que fuera demasiado tarde. Uno de los productos finales previstos del proyecto era un 'sistema automatizado de recopilación y manipulación de información' que los investigadores sociales podrían alimentar con hechos para un análisis rápido.12 Esencialmente, el sistema informático verificaría la información de inteligencia actualizada con una lista de factores precipitantes y condiciones previas. La revolución podría detenerse antes de que sus iniciadores supieran que se dirigían por el camino de la política. violencia."
- ↑ a b Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 452. "Entonces, ¿por qué los militares ofrecieron un apoyo tan grande a un proyecto de ciencias sociales para empezar? Porque $ 6,000,000 es en realidad una suma insignificante para el Ejército en una era de establecimiento militar multimillonario. La cantidad es significativamente más importante para las ciencias sociales, donde los contratos adjudicados siguen siendo relativamente escasos. Por lo tanto, había diferentes perspectivas sobre la importancia de Camelot: un punto de vista del Ejército que consideraba el contrato como una de varias formas de inversión en 'software'; una percepción de las ciencias sociales del Proyecto Camelot como el equivalente del Proyecto Manhattan ".
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), p. 218. "Debe entenderse que Camelot no representa una nueva salida, que los actores bien podrían no haber sentido la necesidad de consultar a la comunidad académica sobre la ética del asunto porque ya se ha realizado y se sigue haciendo un trabajo similar.
- ^ Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 448. "La mayoría de los hombres veían a Camelot como una oportunidad auténtica para realizar una investigación fundamental con fondos relativamente ilimitados a su disposición. (Ningún proyecto de ciencias sociales había tenido hasta $ 6,000,000 disponibles). En condiciones tan óptimas, estos académicos tendían a no mira un caballo de regalo en la boca ".
- ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 180.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 161.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 162.
- ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), págs. 54–55.
- ^ Herman, "Psicología como política" (1993), p. 293. "Pocos participantes fueron lo suficientemente ingenuos como para defender CAMELOT por su valor científico básico, pero muchos mantuvieron su notable optimismo sobre el potencial de la ciencia del comportamiento en el gobierno, considerando CAMELOT como un ejemplo de investigación socialmente comprometida, incluso una rara oportunidad para que la ciencia 'sublime "la desafortunada tendencia de los militares hacia la violencia".
- ^ Horowitz, Rise and Fall (1967), págs. 6-7. "En segundo lugar , varios hombres afiliados a Camelot sintieron que en realidad había más libertad bajo condiciones patrocinadas selectivas para hacer investigación fundamental en un entorno no académico que en una universidad o colegio. Un miembro del proyecto señaló que durante los años cincuenta había mucha más libertad para realizar investigaciones fundamentales en la Corporación RAND que en cualquier colegio o universidad de Estados Unidos. De hecho, una vez que se adoptó la cubierta protectora de RAND, se la consideró casi como una sociedad de platónicos a la que se les permitía buscar la verdad en nombre de los poderosos. Una definición neoplatónica de la situación de los hombres en Camelot fue en sí misma una constante en todas las entrevistas que se llevaron a cabo ".
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), p. 217. "En español coloquial, camelo significa broma o broma; por lo tanto, el Proyecto Camelot a menudo se conoce como Proyecto Camelo (t). Camelo también está cerca de camello , o" camello ", una bestia notoriamente desagradable.
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), p. 219. "La persona que hizo el primer contacto en Chile para Camelot fue el Dr. Hugo Nuttini, ex chileno, ahora ciudadano estadounidense y profesor asociado de la Universidad de Pittsburgh, según informes de la prensa chilena".
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), p. 219.
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), págs. 219-220. "Galtung, profundamente dedicado a su tarea y profundamente leal a sus estudiantes, había sido invitado a asistir a una sesión de planificación de Camelot durante el mes de agosto en el área de Washington. De esta manera, estaba completamente informado sobre la naturaleza del proyecto, que nunca se llevó a cabo. con cualquier duplicidad en los Estados Unidos. Nutini, confrontado por Galtung con pruebas documentales (la carta de invitación a la conferencia completamente abierta y franca), persistió en proclamar su ignorancia de la conexión con el Departamento del Ejército ".
- ↑ a b c Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 447.
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 27.
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 28. "Nuttini deseaba fuertemente ser parte de Camelot, como sin duda lo hicieron muchos científicos sociales estadounidenses en ese momento. Presentó su caso al director de Camelot, Rex Hopper, pero nunca fue nombrado miembro formal del equipo de Camelot. Sin embargo, debido a que Debido a su perseverancia y sus conexiones en los círculos chilenos de las ciencias sociales, se le pagó una tarifa nominal y se le pidió 'informar sobre las posibilidades de obtener la cooperación de personal profesional' (Horowitz, 1967b, p. 12) dentro de América Latina y específicamente en Chile. Hopper insistió en que este trabajo no estaría alineado formalmente con Camelot. No obstante, como señala Horowitz, "Nuttini de alguna manera logró transmitir la impresión de ser un funcionario directo del Proyecto Camelot y de tener la autoridad para hacer propuestas a los posibles participantes chilenos" (p. 12). ). Esto es aún más curioso considerando que en ese momento Chile no era uno de los países designados como parte del estudio Camelot ".
- ↑ a b Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 29.
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), p. 220. "Hasta este momento el asunto no había ido más allá de los círculos universitarios. Pero luego vino la intervención estadounidense en la República Dominicana. Esta acción fue ampliamente interpretada en América Latina como un signo del fin político de la Alianza para el Progreso, y una regresión a apoyo de los gobiernos militares de derecha en toda América Latina como el mejor seguro contra el castrismo. A esta conclusión no solo llegaron los civiles, sino también muchos grupos militares, que iniciaron una agitación inmediata, tanto interna como externa, que llevó a la movilización de Por lo menos dos ejércitos en América del Sur. El Proyecto Camelot luego se enfocó en otro enfoque; se entrelazó íntimamente en la opinión pública con la intervención y el militarismo, con la imagen de Estados Unidos como una potencia dedicada a sofocar cualquier movimiento revolucionario de cualquier centro a -Raya izquierda ".
- ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 185.
- ^ Ralph A. Dungan, "249. Telegrama de la Embajada en Chile al Departamento de Estado", Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968, Volumen XXXI, América del Sur y Central; México, Documento 249 , ed. Edward C. Keefer, 2004.
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), págs. 220-221. "Fue la protesta diplomática del gobierno chileno contra el Proyecto Camelot lo que precipitó la revelación de estas discrepancias entre agencias oficiales estadounidenses. Al responder a la protesta oficial del gobierno del presidente Eduardo Frei, la Embajada se vio obligada a dejar en claro su desconocimiento previo , y su vergüenza por toda la situación. Este evento sirvió más para convencer a muchos chilenos de que la política latinoamericana de Estados Unidos realmente se estaba haciendo en 'El Pentágono' ".
- ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), p. 71.
- ^ Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 445. "El 8 de julio, el Proyecto Camelot fue asesinado por la oficina del Secretario de Defensa Robert McNamara, que tiene poder de veto sobre el presupuesto militar. La decisión se tomó bajo la dirección del Presidente".
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 166.
- ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 187. En este contexto nacional cargado, los académicos estadounidenses escribieron extensamente sobre el nexo entre la política, el patrocinio y las ciencias sociales, exponiendo los supuestos subyacentes sobre la estabilidad social y las actividades revolucionarias, los valores políticos conservadores y la mentalidad gerencial implícita en el Proyecto Camelot, y en estudios financiados por militares a nivel mundial. Una mirada cercana al lenguaje usado por académicos y personal militar asociado con la investigación de contrainsurgencia ayudó a revelar la postura negativa de Camelot hacia la revolución ya favor de la estabilidad social ".
- ↑ Horowitz, Rise and Fall (1967), págs. 30–32.
- ^ "Herman," Psychology as Politics "(1993), p. 299. Citando a la AAA:" La restricción, el engaño y el secreto no tienen cabida en la ciencia. ... Las instituciones académicas y los miembros individuales de la comunidad académica, incluidos los estudiantes, deben evitar escrupulosamente tanto la participación en actividades clandestinas de inteligencia como el uso del nombre de antropología, o el título de antropólogo, como tapadera para las actividades de inteligencia ".
- ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), p. 85
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), págs. 35–38. "Como se mencionó anteriormente (y lo demuestran los pasajes citados anteriormente), la crítica inicial a Camelot expresada tanto por la comunidad académica como por las agencias militares y gubernamentales conectadas a ella tuvo más que ver con cuestiones de diplomacia, tacto y apariencia. que con cualquier preocupación sustantiva sobre la naturaleza de la investigación, la metodología o el tema más amplio del patrocinio militar de los estudios de ciencias sociales ".
- ^ Silvert, "Lección del proyecto Camelot" (1965), p. 215. La crisis, reconocida durante mucho tiempo como latente por observadores sensibles, ha pasado ahora a una etapa aguda. En este momento, no se puede realizar un solo estudio de investigación por encuesta en Chile. En toda América Latina los estudios cuantitativos se han detenido o se han visto obstaculizados, y todos los académicos, ya sea en la docencia o en la investigación, encuentran sus acciones cuestionadas en directa correlación con la sofisticación de las personas con las que tratan ".
- ↑ a b Herman, "Psicología como política" (1993), p. 301.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), págs. 202-203. "A raíz del asunto, el Ejército finalmente cedió a las repetidas solicitudes de SORO de 'fondos institucionales', una asignación para estudios no programados de la elección de los investigadores. Este dinero estaba destinado a permitir a los investigadores explorar 'posibilidades de riesgo alto , ideas de alto potencial. ' Si bien RAND había aplicado durante mucho tiempo el diez por ciento de su presupuesto a tales estudios, el Ejército dio a regañadientes el visto bueno para que SORO destinara un máximo del cinco por ciento de sus fondos a trabajos no programados. Con el apoyo del Ejército y la Universidad, los cuales buscaron para distanciar a SORO del incidente de Camelot — SORO finalmente obtuvo un nombre nuevo, menos militar. En mayo de 1966, la oficina de investigación fue rebautizada como Centro de Investigación sobre Sistemas Sociales (CRESS) ".
- ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), págs. 88–89. "En septiembre, Vallance dio la bienvenida a un nuevo miembro a su personal. El comandante John Johns, un oficial de la División de Investigación de Ciencias Sociales del ejército, fue asignado como oficial de enlace del ejército de SORO. De ahora en adelante, un militar uniformado sería una presencia casi diaria en la investigación oficina."
- ^ Rohde, "Materias grises" (2009), p. 99. "En 1969, la administración de la American University exilió a SORO de su campus y rompió los lazos de la universidad con el ejército".
- ^ Horowitz, "Vida y muerte" (1966), p. 448. "Sin embargo, el fin del Proyecto Camelot no implica necesariamente el fin de la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales, ni el fin de los diseños de investigación que son similares en carácter al Proyecto Camelot. De hecho, la rescisión del contrato sí ni siquiera implica un cambio intelectual de opinión por parte de los patrocinadores originarios o figuras clave del proyecto ".
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 196. "A pesar de las afirmaciones históricas que se han hecho en su nombre, lo más notable sobre el episodio de Camelot es lo poco que cambió a su paso. La cancelación del proyecto de alguna manera marcó el fin del patrocinio, el diseño y la gestión del Pentágono de área de investigación ".
- ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 186. "El Subcomité de Organizaciones y Movimientos Internacionales del Congreso, que ya había estado estudiando la función de los factores ideológicos en la política exterior estadounidense, colocó a Camelot directamente en relación con los objetivos de la política exterior estadounidense. El demócrata de Florida Dante B. Fascell, jefe del subcomité , aseguró a los militares que podrían 'obtener todo el dinero' para la investigación que quisieran 'sin mucha duda', porque esta investigación obviamente fortaleció la 'seguridad nacional'. En el informe final del subcomité, el creciente compromiso de los militares con el desarrollo y uso de las ciencias sociales para promover los intereses estadounidenses también recibió un firme apoyo. No es casualidad que este informe empleara imágenes militares al describir las ciencias sociales como 'una de las herramientas vitales en el arsenal de las sociedades libres' ".
- ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 186. "Para los científicos sociales que creían en el valor de la investigación patrocinada por militares, la evaluación del subcomité fue una excelente noticia. El sociólogo Robert A. Nisbet comentó que no podía 'pensar en nada más edificante para los científicos sociales que una lectura de estos doscientos documento de página; edificante y halagador '. (Sin embargo, hubo un toque de sarcasmo en este comentario, ya que Nisbet, como se indica a continuación, fue crítico con el Proyecto Camelot) ".
- ^ Solovey, "Revolución epistemológica" (2001), p. 191
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 198.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), págs. 196-197. "El Ejército difícilmente podría haber dejado más claro en las semanas posteriores a la cancelación del proyecto que el estudio de la guerra interna, el cambio social y la contrainsurgencia continuaría. Al día siguiente de su cancelación, Camelot tenía una nueva declaración de tareas, titulada ' Medición de factores predisponentes para la insurgencia de inspiración comunista. ' ... El nuevo trabajo de Sorons era dividir a Camelot en una serie de pequeños estudios aparentemente inconexos. En caso de que la declaración de la nueva tarea no lo dejara lo suficientemente claro, el Director de Investigación del Ejército informó al personal de SORO que " toda la investigación de SORO debía desaparecer sobre "después de la cancelación de Camelot".
- ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), p. 86.
- ^ Rohde, "La guerra de los científicos sociales" (2007), p. 177. "El proyecto en sí, sin embargo, continuó. A pesar de las objeciones de las embajadas de Bogotá y Caracas, el Departamento de Estado insistió en que aceptaran una visita exclusiva a la embajada de uno de los investigadores del estudio. Funcionarios estatales en Washington explicaron a sus embajadores que, aunque se opusieron a la realización de una investigación de campo para el proyecto, el Departamento se mostró 'reacio a bloquear solicitudes razonables' por temor a parecer 'negativo' ante la investigación social ".
- ^ Herman, "Psicología como política" (1993), p. 301. "Aún así, muy poco sobre la financiación o el diseño de la ciencia del comportamiento cambió después de la cancelación de CAMELOT. Un proyecto similar se descubrió en Brasil menos de dos semanas después y se lanzaron otros en Colombia (Proyecto Simpatico) y Perú (Operación Tarea), patrocinado SORO y financiado por el DOD, exactamente como lo había sido CAMELOT ". Ver también: Ellen Herman, "Proyecto Camelot y la carrera de psicología de la Guerra Fría" en Universidades e Imperio: Dinero y política en las ciencias sociales durante la Guerra Fría , ed. Christopher Simpson (Nueva prensa, 1998).
- ^ Rohde, Armado con experiencia (2013), p. 92.
- ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), págs. 93, 175.
- ^ Joy Rohde, "La última batalla de los guerreros fríos psicoculturales: investigación por contrato militar en Vietnam"; Revista de Historia de las Ciencias del Comportamiento 47 (3), verano de 2011; DOI: 10.1002 / jhbs.20509 .
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 30. "Otra conexión, quizás incluso más destacada, entre Camelot y Politica proviene del científico social y consultor de defensa Clark Abt, cuya firma consultora Abt Associates recibió el contrato de 1965 de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) del DOD para diseñar Politica. Sólo varios meses anteriormente, Abt había sido consultor del Proyecto Camelot (Herman, 1995, p. 169) ".
- ^ Citado en Cina, "¿Ciencias sociales para quién?" (1981), págs.186.
- ^ Cina, "Ciencias sociales para quién?" (1981), págs. 327–330.
- ^ Investigador de POLITICA Daniel Del Solar, Berkeley Barb , 14-20 de septiembre de 1973; citado en Cina, "Social Science For Who?" (1981), págs.327
- ^ Hunt, "Patrocinio militar" (2007), p. 30. "La última objeción es bastante interesante, ya que uno de los proyectos que surgieron de las cenizas de Camelot se refería exactamente a esa pregunta y eventualmente ayudó a acelerar los eventos hacia el asesinato del presidente chileno Salvador Allende. El proyecto se basó en un modelo informático de la sociedad chilena Apodado 'Politica', el programa informático se cargó primero con datos sobre cientos de variables psicológicas sociales ... grados de cohesión grupal, niveles de autoestima, actitudes hacia la autoridad, etc. En el caso de Chile ... los resultados del juego finalmente dieron luz verde a los legisladores que estaban a favor de asesinar a Allende en el plan para derrocar al gobierno izquierdista de Chile. Politica había predicho que Chile se mantendría estable incluso después de una toma de poder militar y la muerte del presidente. ' (Herman, 1995, pág. 170) ".
Fuentes
- Cina, Carol. "¿Ciencias sociales para quién? Una historia estructural de la psicología social". Tesis doctoral, aceptada por la State University of New York en Stony Brook, 1981.
- Colby, Gerald y Charlotte Dennett. Hágase tu voluntad: La conquista del Amazonas: Nelson Rockefeller y el evangelismo en la era del petróleo. Nueva York: HarperCollins, 1995. 0-06-016764-5
- Herman, Ellen. "Psicología como política: cómo los expertos en psicología transformaron la vida pública en los Estados Unidos 1940-1970". Tesis doctoral aceptada por Brandeis University, 1993.
- Herman, Ellen. El romance de la psicología estadounidense: cultura política en la era de los expertos . Prensa de la Universidad de California, 1995.
- Horowitz, Irving Louis. "La vida y la muerte del Proyecto Camelot". Reimpreso de Trans-action 3, 1965, en American Psychologist 21.5, mayo de 1966.
- Horowitz, Irving Louis. El ascenso y la caída del Proyecto Camelot: estudios sobre la relación entre las ciencias sociales y la política práctica . Cambridge, MA: MIT Press, 1967.
- Caza, Ryan. "Proyecto Camelot y el patrocinio militar de la investigación social: un análisis crítico del discurso". Tesis doctoral, aceptada por la Universidad de Duquesne, noviembre de 2007.
- Rohde, Joy. Armados con experiencia: la militarización de la investigación social estadounidense durante la Guerra Fría. Prensa de la Universidad de Cornell, 2013. ISBN 9780801449673
- Rohde, Joy. "Materias grises: científicos sociales, patrocinio militar y democracia en la Guerra Fría". Journal of American History , 96.1, junio de 2009.
- Rohde, Joy. "'La guerra de los científicos sociales': experiencia en una nación de la guerra fría". Tesis doctoral, aceptada por la Universidad de Pennsylvania, 2007.
- Silvert, Kalman H. "Ética académica estadounidense e investigación social en el extranjero: la lección del Proyecto Camelot". Antecedentes 9.1, noviembre de 1965.
- Solovey, Mark. "Proyecto Camelot y la revolución epistemológica de los sesenta: repensar el nexo entre política, mecenazgo y ciencias sociales". Estudios sociales de la ciencia 31.2, abril de 2001.
Otras lecturas
- George E. Lowe, The Camelot Affair , Bulletin of the Atomic Scientists, tomo 22, no 5, mayo de 1966, ISSN 0096-3402
- Thomas Hall y Jon D. Cozean. Una bibliografía comentada sobre la acción cívica militar . Centro de Investigación en Sistemas Sociales, American University. Diciembre de 1966.
- John Markoff (10 de octubre de 2011). "El gobierno tiene como objetivo construir un 'ojo de datos en el cielo ' " . New York Times . Consultado el 10 de octubre de 2011 .
Citan el desafortunado Proyecto Camelot del Pentágono en la década de 1960, que también exploró la posibilidad de que las ciencias sociales pudieran predecir eventos políticos y económicos, pero fue cancelado ante las críticas generalizadas de los académicos.
enlaces externos
- Extractos de varios artículos relacionados
- El romance de la psicología estadounidense