El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano ( PNAC ) fue un grupo de expertos neoconservadores [1] [2] [3] con sede en Washington, DC que se centró en la política exterior de los Estados Unidos . Fue establecida como una organización educativa sin fines de lucro en 1997 y fundada por William Kristol y Robert Kagan . [4] [5] El objetivo declarado de la PNAC era "promover el liderazgo global estadounidense". [6] La organización declaró que "el liderazgo estadounidense es bueno tanto para Estados Unidos como para el mundo", y buscó generar apoyo para "un Reaganitepolítica de fuerza militar y claridad moral ". [7]
![]() | |
Formación | 1997 |
---|---|
Fundador | William Kristol , Robert Kagan |
Disuelto | 2006 |
Tipo | Grupo de expertos en políticas públicas |
Localización | |
Presidente | William Kristol |
Directores |
|
De las veinticinco personas que firmaron la declaración de principios fundacional del PNAC, diez pasaron a servir en la administración del presidente estadounidense George W. Bush , incluidos Dick Cheney , Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz . [8] [9] [10] [11] Observadores como Irwin Stelzer y Dave Grondin han sugerido que el PNAC jugó un papel clave en la configuración de la política exterior de la Administración Bush, particularmente en la construcción de apoyo para la Guerra de Irak . [12] [13] [14] [15] Académicos como Inderjeet Parmar , Phillip Hammond y Donald E. Abelson han dicho que la influencia del PNAC en la administración de George W. Bush ha sido exagerada. [16] [17] [18]
El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano dejó de funcionar en 2006; [19] fue reemplazado por un nuevo grupo de expertos llamado Foreign Policy Initiative , cofundado por Kristol y Kagan en 2009. La Foreign Policy Initiative se disolvió en 2017.
Orígenes y funcionamiento
El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense se desarrolló a partir de la creencia de Kristol y Kagan de que el Partido Republicano carecía de una "visión convincente de la política exterior estadounidense", lo que permitiría a los líderes republicanos criticar eficazmente el historial de política exterior del presidente Bill Clinton . [19]
Durante el verano de 1996, Kristol y Kagan fueron coautores de un artículo en Foreign Affairs titulado "Hacia una política exterior neo-reaganista", refiriéndose a la política exterior del presidente Ronald Reagan . En el artículo, argumentaron que los conservadores estadounidenses estaban "a la deriva" en el área de la política exterior, defendieron una "visión más elevada del papel internacional de Estados Unidos" y sugirieron que Estados Unidos debería adoptar una postura de " hegemonía global benevolente ". [20] En junio de 1997, Kristol y Kagan fundaron el PNAC con el fin de avanzar en los objetivos que habían establecido por primera vez en Relaciones Exteriores, haciéndose eco de las declaraciones y metas del artículo en la Declaración de Principios fundacional del PNAC . [19]
Según Maria Ryan, las personas que firmaron las declaraciones y cartas de la PNAC no eran empleados ni miembros del grupo, y "los partidarios de las iniciativas de la PNAC diferían de un caso a otro". [19] Si bien su personal permanente era relativamente pequeño, la organización estaba "especialmente bien conectada", y algunas de sus declaraciones y cartas atrajeron el apoyo de conservadores y neoconservadores prominentes. [9] [19]
Al respecto, Stuart Elden ha manifestado que "la influencia que tuvo el PNAC fue asombrosa", y señaló que
La cantidad de figuras asociadas al PNAC que habían sido miembros de Reagan o de la primera administración Bush y la cantidad que tomaría posesión con la administración del segundo presidente Bush demuestra que no se trata simplemente de una cuestión de empleados y presupuestos. [21]
Declaración de principios
El primer acto público de la PNAC fue publicar una "Declaración de principios" el 3 de junio de 1997. La declaración tuvo 25 firmantes, incluidos miembros del proyecto y patrocinadores externos (ver Signatarios de la Declaración de principios ). Describió a Estados Unidos como la "potencia preeminente del mundo" y dijo que la nación enfrenta el desafío de "dar forma a un nuevo siglo favorable a los principios e intereses estadounidenses". Para lograr este objetivo, los firmantes del comunicado pidieron aumentos significativos en el gasto de defensa y la promoción de la "libertad política y económica en el exterior". Dijo que Estados Unidos debe fortalecer los lazos con sus aliados democráticos, "desafiar a los regímenes hostiles a nuestros intereses y valores" y preservar y extender "un orden internacional amigable con nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios". Al pedir una política "reaganista" de "fuerza militar y claridad moral", concluyó que los principios del PNAC eran necesarios "si Estados Unidos quiere construir sobre los éxitos de este siglo pasado y garantizar nuestra seguridad y nuestra grandeza en el próximo. " [5]
En septiembre de 2000, el PNAC publicó "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos", un informe que promueve "la creencia de que Estados Unidos debería buscar preservar y ampliar su posición de liderazgo mundial manteniendo la preeminencia de las fuerzas militares estadounidenses". El informe también establece que "las formas avanzadas de guerra biológica que pueden" apuntar "a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror en una herramienta políticamente útil". [22] [23] [24]
Llama a un cambio de régimen en Irak
En 1998, Kristol y Kagan abogaron por un cambio de régimen en Irak durante todo el proceso de desarme de Irak a través de artículos que fueron publicados en el New York Times . [25] [26] Tras la aparente falta de voluntad de los iraquíes para cooperar con las inspecciones de armas de la ONU , los miembros principales del PNAC, incluidos Richard Perle , Paul Wolfowitz , R. James Woolsey , Elliot Abrams , Donald Rumsfeld , Robert Zoellick y John Bolton se encontraban entre los firmantes de una carta abierta iniciada por el PNAC al presidente Bill Clinton pidiendo la destitución de Saddam Hussein . [19] [27] Presentando a Saddam Hussein como una amenaza para los Estados Unidos, sus aliados de Medio Oriente y los recursos petroleros en la región, y enfatizando el peligro potencial de cualquier arma de destrucción masiva bajo el control de Irak, la carta afirmaba que Estados Unidos Los Estados "ya no podrían depender de nuestros socios en la Guerra del Golfo para continuar manteniendo las sanciones o castigando a Saddam cuando bloquea o evade las inspecciones de la ONU". Al afirmar que la política estadounidense "no puede seguir estando paralizada por una insistencia equivocada en la unanimidad en el Consejo de Seguridad de la ONU ", los firmantes de la carta afirmaron que "Estados Unidos tiene la autoridad bajo las resoluciones existentes de la ONU para tomar las medidas necesarias, incluidas las medidas militares, para proteger nuestros intereses vitales en el Golfo ". [28] Creyendo que las sanciones de la ONU contra Irak serían un medio ineficaz para desarmar Irak, los miembros de la PNAC también escribieron una carta a los miembros republicanos del Congreso de los Estados Unidos Newt Gingrich y Trent Lott , [29] instando al Congreso a actuar y apoyando la Liberación de Irak Ley de 1998 (HR4655) [30] [31] que el presidente Clinton promulgó en octubre de 1998.
En febrero de 1998, algunas de las mismas personas que habían firmado la carta del PNAC en enero también firmaron una carta similar a Clinton, del Comité bipartidista para la paz y la seguridad en el Golfo . [27] [32]
En enero de 1999, el PNAC distribuyó un memorando que criticaba el bombardeo de Irak en diciembre de 1998 en la Operación Desert Fox como ineficaz. El memo cuestionaba la viabilidad de la oposición democrática iraquí, que Estados Unidos apoyaba a través de la Ley de Liberación de Irak, y se refería a cualquier política de "contención" como una ilusión. [33]
Poco después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 , el PNAC envió una carta al presidente George W. Bush , abogando específicamente por un cambio de régimen a través de "un esfuerzo decidido para sacar a Saddam Hussein del poder en Irak". La carta sugería que "cualquier estrategia que apunte a la erradicación del terrorismo y sus patrocinadores debe incluir un esfuerzo decidido para sacar a Saddam Hussein del poder en Irak", incluso si no surgió evidencia que vincule a Irak con los ataques del 11 de septiembre. La carta advirtió que permitir que Hussein permanezca en el poder sería "una rendición temprana y quizás decisiva en la guerra contra el terrorismo internacional". [34] Desde 2001 hasta la invasión de Irak , el PNAC y muchos de sus miembros expresaron su apoyo activo a la acción militar contra Irak y afirmaron que dejar a Saddam Hussein en el poder sería "rendirse al terrorismo". [35] [36] [37] [38] [39]
Algunos han considerado la carta del PNAC del 16 de enero de 1998 al presidente Clinton instando a "la remoción del poder del régimen de Saddam Hussein", [28] [40] y la participación de múltiples miembros del PNAC en la Administración Bush [10] [11] como evidencia que el PNAC tuvo una influencia significativa en la decisión de la administración Bush de invadir Irak, o incluso argumentó que la invasión era una conclusión inevitable. [14] [41] [42] [43] [44] Escribiendo en Der Spiegel en 2003, por ejemplo, Jochen Bölsche se refirió específicamente al PNAC cuando afirmó que "los grupos de expertos estadounidenses de ultraderecha" habían estado "elaborando planes por una era de dominación global estadounidense, por la castración de la ONU y una guerra de agresión contra Irak "a plena luz del día" desde 1998. [45] De manera similar, el periodista de la BBC Paul Reynolds describió las actividades y objetivos de la PNAC como clave para comprender el política de la administración de George W. Bush después del 11 de septiembre de 2001, lo que sugiere que la política exterior "dominante" de Bush se inspiró, al menos en parte, en las ideas del PNAC. [41]
Algunos [ ¿quién? ] politólogos, historiadores y otros académicos han criticado muchas de estas afirmaciones. Donald E. Abelson ha escrito que los académicos que estudian la "ascendencia del PNAC" en la arena política "no pueden pasar por alto el hecho" de que varios de los signatarios de la Declaración de Propósitos del PNAC "recibieron cargos de alto nivel en la administración Bush", pero reconociendo estos hechos "está muy lejos de afirmar que el instituto fue el arquitecto de la política exterior de Bush". [16] [46] [47]
Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos
Una de las publicaciones más influyentes del PNAC fue un informe de 90 páginas titulado Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century. Citando la Declaración de Principios del PNAC de 1997 , Rebuilding America's Defenses afirmó que Estados Unidos debería "buscar preservar y extender su posición de liderazgo global" "manteniendo la preeminencia de las fuerzas militares estadounidenses". [48] La autora principal del informe fue Giselle Donnelly , que entonces se llamaba Thomas. Donald Kagan y Gary Schmitt se reconocen como presidentes del proyecto. También enumera los nombres de otros 27 participantes que contribuyeron con artículos o asistieron a reuniones relacionadas con la producción del informe, seis de los cuales posteriormente asumieron posiciones clave de defensa y política exterior en la administración Bush. [49] [50] Sugirió que la década anterior había sido una época de paz y estabilidad, que había proporcionado "el marco geopolítico para el crecimiento económico generalizado" y "la difusión de los principios estadounidenses de libertad y democracia". El informe advirtió que "ningún momento de la política internacional puede congelarse en el tiempo; incluso una Pax Americana global no se preservará.
Según el informe, los niveles actuales de gasto en defensa eran insuficientes, lo que obligaba a los responsables políticos a "intentar de manera ineficaz" gestionar "riesgos cada vez mayores". El resultado, sugirió, fue una forma de "pagar por las necesidades de hoy sustituyendo las de mañana; retirarse de las misiones de policía para retener fuerzas para guerras a gran escala;" elegir "entre presencia en Europa o presencia en Asia , y así sucesivamente". Todos estos, afirmó el informe, fueron "malas elecciones" y "economías falsas", que hicieron poco para promover los intereses estadounidenses a largo plazo. "El verdadero costo de no cumplir con nuestros requisitos de defensa", argumentó el informe, "será una menor capacidad para el liderazgo global estadounidense y, en última instancia, la pérdida de un orden de seguridad global que sea especialmente amigable con los principios y la prosperidad estadounidenses". [48]
Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos recomendó establecer cuatro misiones principales para las fuerzas militares estadounidenses: la defensa de la "patria estadounidense", la lucha y la victoria de "múltiples guerras de teatro importantes simultáneas", el desempeño de "deberes de" policía "asociados con la configuración del entorno de seguridad. "en regiones clave, y la transformación de las fuerzas estadounidenses" para explotar la 'revolución en los asuntos militares' ". Sus recomendaciones específicas incluían el mantenimiento de la superioridad nuclear estadounidense, un aumento de la fuerza del personal activo de las fuerzas armadas de 1,4 a 1,6 millones de personas , el redespliegue de las fuerzas estadounidenses al sudeste de Europa y Asia, y la modernización "selectiva" de las fuerzas estadounidenses. El informe abogaba por la cancelación de programas de "barricadas" como el Joint Strike Fighter (que, según argumentó, absorbería cantidades "exorbitantes" de fondos del Pentágono mientras proporcionaba ganancias limitadas), pero favoreció el desarrollo de "defensas globales de misiles" y el control de "espacio y ciberespacio", incluida la creación de un nuevo servicio militar con la misión de "control espacial". Para ayudar a lograr estos objetivos, Rebuilding America's Defenses abogó por un aumento gradual en el gasto militar y de defensa "a un nivel mínimo de 3,5 a 3,8 por ciento del producto interno bruto, agregando $ 15 mil millones a $ 20 mil millones al gasto total de defensa anualmente. [48]
Críticos
Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos
Escrito antes de los ataques del 11 de septiembre y durante los debates políticos de la guerra en Irak , una sección de Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos titulada "Creando la fuerza dominante del mañana" se convirtió en objeto de considerable controversia: " Además, el proceso de transformación, incluso si trae consigo Es probable que el cambio sea largo, sin algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor ". [48] El periodista John Pilger señaló este pasaje cuando argumentó que la administración Bush había utilizado los eventos del 11 de septiembre como una oportunidad para capitalizar planes largamente deseados. [51]
Algunos críticos fueron más allá y afirmaron que la reconstrucción de las defensas de Estados Unidos debería verse como un programa para la hegemonía estadounidense global . Escribiendo en Der Spiegel en 2003, Jochen Bölsche afirmó que Rebuilding America's Defenses "había sido desarrollado por PNAC para Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz y Libby", y estaba "dedicado a asuntos de 'mantener la preeminencia de Estados Unidos, frustrar las potencias rivales y dar forma a la sistema de seguridad global de acuerdo con los intereses de Estados Unidos. '" [45] [52] El parlamentario británico Michael Meacher hizo acusaciones similares en 2003, afirmando que el documento era" un plan para la creación de una Pax Americana global ", que había sido" redactado para "miembros clave de la administración Bush. [53] El académico Peter Dale Scott escribió posteriormente
"La ideología [del PNAC] se resumió en un documento de posición importante, Rebuilding America's Defenses , en 2000. Este documento defendía una Pax Americana global sin restricciones por el derecho internacional ..." [54]
Otros académicos, como Donald E. Abelson y Phillip Hammond, han sugerido que muchas de estas críticas fueron exageradas, al tiempo que señalaron que declaraciones similares sobre los orígenes, las metas y la influencia del PNAC "continúan abriéndose camino en la literatura académica sobre los neófitos". red conservadora en los Estados Unidos ". Hammond, por ejemplo, señala que si bien Reconstruir las defensas de Estados Unidos "se cita a menudo como evidencia de que se implementó un plan para la dominación estadounidense del mundo al amparo de la guerra contra el terrorismo", en realidad fue "nada excepcional". Según Hammond, las recomendaciones del informe eran "exactamente lo que uno esperaría generalmente que dijeran los neoconservadores, y no es una gran revelación que lo hayan dicho en documentos disponibles públicamente antes de septiembre de 2001". [55] De manera similar, Abelson ha escrito que "evaluar el alcance de la influencia del PNAC no es tan sencillo" como Meacher y otros sostienen, "ya que" sabemos muy poco sobre el funcionamiento interno de este grupo de expertos y si ha estado a la altura de sus expectativas. facturando como el arquitecto de la política exterior de Bush ". [56]
Centrarse en estrategias militares, versus estrategias diplomáticas
El becario del PNAC, Reuel Marc Gerecht, declaró:
"No tenemos más remedio que volver a inculcar en nuestros enemigos y amigos el miedo que acompaña a cualquier gran potencia ... Sólo una guerra contra Saddam Hussein restaurará decisivamente el asombro que protege los intereses estadounidenses en el exterior y los ciudadanos en casa". [57]
El Instituto de Estudios Estratégicos 's Jeffrey Record en su monografía que limita la Guerra Global contra el Terrorismo , Gabriel Kolko , la investigación profesor emérito de la Universidad de York y autor de otro siglo de guerra? (The New Press, 2002), en su artículo publicado en CounterPunch , y William Rivers Pitt , en Truthout , respectivamente, argumentaron que los objetivos de hegemonía militar del PNAC exageraban lo que los militares pueden lograr, que no reconocieron "los límites de la política estadounidense". poder ", y que favorecer el ejercicio preventivo del poderío militar sobre las estrategias diplomáticas podría tener" efectos secundarios adversos ". [58] [59] [60] ( Paul Reynolds y Max Boot han hecho observaciones similares. [41] [61] )
Fin de la organización
A fines de 2006, el PNAC se "redujo a un buzón de correo de voz y un sitio web fantasmal [con un] solo empleado ... dejado para terminar", según un corresponsal de BBC News . [62] En 2006, el ex director ejecutivo del PNAC Gary Schmitt dijo que el PNAC nunca había tenido la intención de "continuar para siempre" y que "ya había hecho su trabajo", lo que sugiere que "nuestro punto de vista ha sido adoptado". [62] En 2009, Robert Kagan y William Kristol crearon un nuevo grupo de expertos, la Iniciativa de Política Exterior , que los académicos Stephen M. Walt y Don Abelson han caracterizado como sucesor del PNAC. [2] [63] Desde el 5 de septiembre de 2018 hasta el 13 de enero de 2019, la página de inicio del PNAC volvió a estar en línea sin más explicaciones. [64]
Personas asociadas al PNAC
Directores de proyectos
[como aparece en el sitio web del PNAC:]
|
|
El personal del proyecto
- Otro (s) director (es):
- Ellen Bork, directora adjunta [6]
- Timothy Lehmann, subdirector [6]
- Otros asociados:
- Becarios senior:
- Giselle (anteriormente Thomas) Donnelly , miembro principal [6]
- Reuel Marc Gerecht , miembro principal [6]
- Gary Schmitt , miembro principal [6] [65]
- Becarios senior:
- Asociados de investigación:
- Michael Goldfarb , investigador asociado [6]
- Contralor:
- Dov Zakheim , [6] Subsecretario de Defensa (Contralor) (2001-2004)
Ex directores y personal
- John R. Bolton , Director, ex Subsecretario de Estado para el Control de Armas y Asuntos de Seguridad Internacional (2001-2005) y Embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas (2005-2006), ex Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (2018-2019) ), ex investigador senior del American Enterprise Institute (AEI)
- Daniel McKivergan , director adjunto [66]
- Christopher Maletz , ex subdirector
- Richard N. Perle , ex subsecretario de Defensa para Asuntos Estratégicos Globales bajo la administración de Reagan , asociado de AEI y miembro (y ex presidente) de la Junta de Política de Defensa
Signatarios de la Declaración de Principios
|
|
Ver también
- Siglo americano
- Imperialismo americano
- Internacionalismo liberal
- Wilsonianismo
- Centro para una nueva seguridad estadounidense
- Comité sobre el peligro actual
- Comité para la Liberación de Irak
- Una ruptura limpia: una nueva estrategia para asegurar el reino
notas y referencias
- ^ Los siguientes se refieren o etiquetan a PNAC como una organización neoconservadora:
- Albanese, Matteo (2012). El concepto de guerra en el pensamiento neoconservador . pag. 72. ISBN 9788867720002. Consultado el 2 de marzo de 2015 .
- Ryan, María. Neoconservadurismo y el nuevo siglo americano . Palgrave Macmillan.
- Feldman, Stephen. Política neoconservadora y Tribunal Supremo . NYU Press. pag. 67.
- Brownstein, Ronald (17 de abril de 2003). "Guerra con Irak / pensamiento político: los que buscaron la guerra ahora están impulsando la paz" . Los Angeles Times . Consultado el 3 de marzo de 2015 .
- Greenberger, Robert S; Legget, Karby (21 de marzo de 2003). "Bush sueña con cambiar no solo de régimen sino de región" . Wall Street Journal . Consultado el 2 de marzo de 2015 .
- Maddox, Bronwen (14 de julio de 2004). "Los constructores de naciones no deben perder la voz" . The Times . Consultado el 3 de marzo de 2015 .
- Salvucci, Jim (25 de agosto de 2003). "Bush utiliza la crisis para impulsar la agenda preestablecida" . Baltimore Sun . Consultado el 3 de marzo de 2015 .
- ^ a b Primeras impresiones, segundos pensamientos: reflexiones sobre el papel cambiante de los think tanks en la política exterior de Estados Unidos , Abelson, Temas críticos de nuestro tiempo , v.8, Centro de estudios estadounidenses, Universidad de Western Ontario , 2011
- ↑ Running the World: The Inside Story of the National Security Council and the Architects of American Power , David Rothkopf , PublicAffairs , 2006
- ^ Página de inicio del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano , consultado el 4 de marzo de 2015.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Elliott Abrams , et al., "Declaración de principios" , 3 de junio de 1997, newamericancentury.org , consultado el 28 de mayo de 2007.
- ^ a b c d e f g h i j k l m "Acerca del PNAC" , newamericancentury.org , nd, consultado el 30 de mayo de 2007: "Establecido en la primavera de 1997, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano es un lucro, organización educativa cuyo objetivo es promover el liderazgo global estadounidense. El proyecto fue una iniciativa del Proyecto Nueva Ciudadanía (501c3); el presidente del Proyecto Nueva Ciudadanía es William Kristol y su presidente es Gary Schmitt ".
- ^ Declaración de principios del proyecto para un nuevo siglo estadounidense:
- ^ [1] Política exterior e identidad nacional de Estados Unidos en el siglo XXI, Kenneth Christie (ed.), Routledge, 2008
- ^ a b Max Boot , "Neocons", Foreign Policy No. 140 (enero-febrero de 2004), págs. 20-22 + 24 + 26 + 28 [2]
- ^ a b Parmar, Inderjeet (2008). "Capítulo 3: ¿Un establecimiento de política exterior estadounidense dominado por los neoconservadores?". En Christie, Kenneth (ed.). Política exterior e identidad nacional de Estados Unidos en el siglo XXI . Routledge. pag. 46. ISBN 978-0-415-57357-3.
- "Los 33 líderes del PNAC estaban altamente conectados con el estado estadounidense, mostrando 115 de tales conexiones: 27 con el Departamento de Defensa, 13 con el Estado, 12 con la Casa Blanca, 10 con el Consejo de Seguridad Nacional y 23 con el Congreso".
- "El PNAC puede considerarse fuertemente integrado en la maquinaria política y administrativa del poder estadounidense; ciertamente, no es una institución ajena a este aspecto".
- ^ a b Funabashi, Yichi (2007). La cuestión de la península: una crónica de la segunda crisis nuclear coreana . Washington, DC: Institución Brookings . ISBN 978-0-8157-3010-1.
- "De los veinticinco signatarios de la Declaración de Principios del PNAC ... diez pasaron a servir en la administración de George W. Bush, incluidos Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz, entre otros".
- ^ Stelzer, Irwin (2004). Neoconservadurismo . Londres: Atlantic Books. pag. 5.
- (sobre el PNAC, fundado por Kristol): "Sus otros fundadores incluyeron a Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y Elliot Abrams, todos los cuales estaban destinados a puestos clave en la administración Bush, con la excepción de Kristol".
- "Nadie puede dudar de que el PNAC fue un importante contribuyente a la política exterior de la administración Bush . Sin embargo, sugerir que es parte de algún esfuerzo secreto para derrocar la política exterior estadounidense tradicional no es cierto".
- ^ Hammond, Phillip (2007). Medios de comunicación, guerra y posmodernidad . Routledge. pag. 72 .
Rebuilding America's Defenses, septiembre de 2000.
- "Los críticos han dado mucha importancia al hecho de que las acciones de Estados Unidos después del 11 de septiembre parecían seguir el pensamiento neoconservador sobre política exterior y de seguridad formulado antes de que Bush asumiera el cargo", pág. 72.
- "En particular, Rebuilding American Defenses ... se cita a menudo como evidencia de que se implementó un plan para la dominación estadounidense del mundo bajo la cobertura de la Guerra contra el Terrorismo", p. 72.
- ^ a b Parmar, Inderjeet (2008). "Capítulo 3: ¿Un establecimiento de política exterior estadounidense dominado por los neoconservadores?". En Christie, Kenneth (ed.). Política exterior de Estados Unidos e identidad nacional en el siglo XXI (PDF) . Nueva York y Londres: Routledge. pag. 49.
- "A menudo se argumenta que los neoconservadores secuestraron la administración Bush, particularmente a través de la influencia del PNAC".
- ^ Grondin, David (2005). "Confundir hegemonía con imperio: neoconservadores, la doctrina Bush y el imperio democrático". Revista internacional . 61 (1): 227–241. doi : 10.2307 / 40204140 . JSTOR 40204140 .
- "No cabe duda de que la 'Estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos de América' de septiembre de 2002, que anuncia una doctrina Bush basada en la prevención militar, el cambio de régimen y el aumento del gasto en defensa, ha sido fuertemente influenciada por escritos neoconservadores. Se han publicado trabajos bajo la égida del 'Proyecto para un nuevo siglo estadounidense', que incluyen Rebuilding America's Defenses (por Donald Kagan, Gary Schmitt y Thomas Donnelly), y Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy (por William Kristol y Robert Kagan) ". páginas 231-232.
- ^ a b Parmar, Inderjeet (2008). "Capítulo 3: ¿Un establecimiento de política exterior estadounidense dominado por los neoconservadores?". En Christie, Kenneth (ed.). Política exterior e identidad nacional de Estados Unidos en el siglo XXI . Estudios de Routledge en Política Exterior de Estados Unidos. Routledge. pag. 49.
- ^ Hammond, Phillip (2007). Medios de comunicación, guerra y posmodernidad . Routledge. pag. 72 .
Rebuilding America's Defenses, septiembre de 2000.
- ^ Abelson, Donald E (2006). Idea del Capitolio: Think Tanks y la política exterior de EE . UU . Prensa de la Universidad de McGill-Queen. págs. 218–219. ISBN 978-0773531154. Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ a b c d e f Ryan, Maria (25 de octubre de 2010). Neoconservadurismo y el nuevo siglo americano . Nueva York: Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-230-10467-9. Consultado el 2 de marzo de 2015 .
- ^ Kristol, William; Kagan, Robert (1 de julio de 1996). "Hacia una política exterior neo-reaganista". Relaciones Exteriores . 75 (4): 18. doi : 10.2307 / 20047656 . JSTOR 20047656 .
- ^ [3] Terror y territorio: la extensión espacial de la soberanía, Stuart Elden, Univ Of Minnesota Press, 2009, p.15
- ^ (PDF) . 12 de noviembre de 2002 https://web.archive.org/web/20021112224032/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf . Archivado desde el original (PDF) el 12 de noviembre de 2002 . Consultado el 20 de marzo de 2020 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "Reconstruir las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo" . cryptome.org . Consultado el 20 de marzo de 2020 .
- ^ Donnelly, Kagan (septiembre de 2000). "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos. Estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo" (PDF) . Nuevo siglo americano . Archivado desde el original (PDF) el 12 de noviembre de 2002 . Consultado el 20 de marzo de 2020 .
- ^ Kristol, William; Kagan, Robert (30 de enero de 1998). "Bombardear Irak no es suficiente" . The New York Times .
- ^ Kristol, William; Kagan, Robert (26 de febrero de 1998). "Una 'gran victoria' para Irak" . The Washington Post .
- ^ a b Wedel, Janine (2009). Shadow Elite . Nueva York: Basic Books. pag. 170 .
- ^ a b "Carta abierta al presidente Bill Clinton" , 26 de enero de 1998, consultado el 28 de mayo de 2007.
- ^ Elliott Abrams , et al., Carta a Newt Gingrich y Trent Lott , 28 de mayo de 1998, newamericancentury.org, consultado el 30 de mayo de 2007.
- ^ Arin, Kubilay Yado (2013): Think Tanks, los fideicomisos cerebrales de la política exterior estadounidense. (Wiesbaden: VS Springer).
- ^ "LEY PÚBLICA 105-338 — 31 de octubre de 1998. LEY DE LIBERACIÓN DE IRAK DE 1998" Ley de liberación de Irak de 1998 , 27 de enero de 1998, consultado el 20 de junio de 2014.
- ^ Hoff, Joan (10 de diciembre de 2007). Una política exterior fáustica de Woodrow Wilson a George W. Bush . ISBN 9781139468596.
- ^ "MEMORANDUM PARA: LÍDERES DE OPINIÓN, DE: MARK LAGON, ASUNTO: Irak" , 7 de enero de 1999, newamericancentury.org, web.archive.org, consultado el 30 de mayo de 2007.
- ^ William Kristol , et al., Carta a George W. Bush , 20 de septiembre de 2001, newamericancentury.org , sin fecha, consultado el 20 de junio de 2014.
- ^ Por ejemplo, William Kristol , "Liberate Iraq" , The Weekly Standard , 14 de mayo de 2001, publicación en línea, newamericancentury.org , consultado el 28 de mayo de 2007.
- ^ Neil MacKay, "Ex ayudante de Bush: EE.UU. planeó la invasión de Irak mucho antes del 11 de septiembre" , The Wisdom Fund , Scottish Sunday Herald 11 de enero de 2004, consultado el 1 de junio de 2007.
- ^ Gary Schmitt, "Estado de terror: guerra con cualquier otro nombre..." , The Weekly Standard 20 de noviembre de 2000, newamericancentury.org , web.archive.org , consultado el 1 de junio de 2007.
- ^ Gary Schmitt, "MEMORANDUM: TO: OPINION LEADERS, FROM: GARY SCHMITT, ASUNTO: Iraq - al Qaeda Connection" , 6 de agosto de 2002, newamericancentury.org , web.archive.org , consultado el 1 de junio de 2007.
- ^ Gary Schmitt, "MEMORANDUM: TO: OPINION LEADERS, DE: WILLIAM KRISTOL, ASUNTO: Iraq and the War on Terror" , 21 de agosto de 2002, newamericancentury.org , web.archive.org , consultado el 1 de junio de 2007.
- ^ "Cronología: la evolución de la doctrina Bush" , La guerra a puertas cerradas . Frontline , WGBH-TV ( Boston, Massachusetts ), Public Broadcasting Service (PBS), publicación en línea el 20 de febrero de 2003, consultado el 1 de junio de 2007. (La "página de inicio" incluye un menú de enlaces a "Análisis", "Cronología", " Entrevistas "y" Discusión ", así como un enlace a la transmisión de video del programa).
- ^ a b c Paul Reynolds , "Análisis: Power Americana: los Estados Unidos parecen dirigirse a la guerra con Irak, pase lo que pase, con implicaciones para la futura conducta de la política exterior estadounidense", BBC News , 2 de marzo de 2003, consultado el 29 de mayo de 2007.
- ^ Margie Burns, "Warriors Behind the Scenes Coaching the Stars On Stage" , The Washington Spectator , 1 de mayo de 2004, consultado el 1 de junio de 2007, actualizado el 16 de noviembre de 2013 (1 de 3 páginas).
- ^ Hammond, Philip (10 de octubre de 2007). Medios de comunicación, guerra y posmodernidad . google.ca . ISBN 9781134188345.
- "Los críticos han dado mucha importancia al hecho de que las acciones de Estados Unidos después del 11 de septiembre parecían seguir el pensamiento neoconservador sobre política exterior y de seguridad formulado antes de que Bush asumiera el cargo". "En particular, Reconstruir las defensas estadounidenses ... se cita a menudo como evidencia de que se implementó un plan para la dominación estadounidense del mundo bajo la cobertura de la Guerra contra el terrorismo".
- ^ Abelson, Donald E. (14 de agosto de 2006). Idea del Capitolio . google.ca . ISBN 9780773575974.
- Abelson cita al diputado británico Michael Meacher sobre la reconstrucción de las defensas de Estados Unidos : "El plan muestra que el gabinete de Bush tenía la intención de tomar el control militar de la región del Golfo, tanto si Saddam Hussein estaba en el poder como si no.
- ^ a b Ebrahim Afsah, "Credo, Cabal o conspiración: los orígenes de la actual revolución neoconservadora en el pensamiento estratégico de Estados Unidos" , The German Law Journal , Nº 9 (septiembre de 2003), n. 5, citando a Jochen Bölsche, "Bushs Masterplan - Der Krieg, der aus dem Think Tank kam", Der Spiegel 4 de marzo de 2003.
- ^ Abelson, Donald E (14 de agosto de 2006). Idea del Capitolio: Think Tanks y la política exterior de EE . UU . págs. 218–219. ISBN 9780773575974.
- ^ Hammond, Philip (10 de octubre de 2007). Medios de comunicación, guerra y posmodernidad . google.ca . ISBN 9781134188345.
- ^ a b c d " Reconstruir las defensas de Estados Unidos: estrategias, fuerzas y recursos para un nuevo siglo " (PDF) . Septiembre de 2000. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2013 . Consultado el 30 de mayo de 2007 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ [4] El verdadero objetivo del presidente en Irak, Jay Bookman, Atlanta Journal-Constitution, 29 de septiembre de 2002
- ^ Al final de la lista de "Participantes del proyecto", en la página 90 de Rebuilding America's Defenses , aparece la siguiente declaración: "La lista anterior de personas participaron en al menos una reunión del proyecto o contribuyeron con un documento para la discusión. El informe es un producto exclusivamente del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano y no necesariamente representa los puntos de vista de los participantes del proyecto o sus instituciones afiliadas ".
- ^ John Pilger , "John Pilger revela el plan americano" , New Statesman , 16 de diciembre de 2002, consultado el 20 de junio de 2014.
- ^ Jochen Bölsche, "Plan maestro de Bush - Der Krieg, der aus dem Think Tank kam", Der Spiegel 4 de marzo de 2003; Traducción al inglés, "This War Came from a Think Tank", trad. Alun Breward, publicado en Margo Kingston, "A Think Tank War: Why Old Europe Says No ", The Sydney Morning Herald , 7 de marzo de 2003, consultado el 28 de mayo de 2007.
- ^ Donald E. Abelson, Capitol Idea: Think Tanks y política exterior de Estados Unidos ; Prensa de la Universidad de McGill-Queen, 2006; pag. 213 .
- ↑ [5] The Road to 9/11: Wealth, Empire, and the Future of America, Peter Dale Scott, University of California Press, 2008, p.192
- ^ Hammond, Philip (10 de octubre de 2007). Medios de comunicación, guerra y posmodernidad . google.ca . ISBN 9781134188345.
- ^ Abelson, Donald E. (14 de agosto de 2006). Idea del Capitolio . google.ca . ISBN 9780773575974.
- ^ "¿Por qué invadimos Irak?" . Política exterior de LobeLog. 28 de abril de 2015 . Consultado el 17 de febrero de 2016 .
- ^ William Rivers Pitt , "Of Gods and Mortals and Empire" ("Editorial: Truthout Perspective"), Truthout , 21 de febrero de 2003, consultado el 31 de mayo de 2007. Archivado el 22 de agosto de 2005 en Wayback Machine.
- ^ Jeffrey Record , Bounding the Global War on Terrorism , publicación en línea a través de washingtonpost.com , 12 de enero de 2004, consultado el 30 de mayo de 2007.
- ^ Gabriel Kolko , "" Los peligros de la Pax Americana " , CounterPunch , 15 de enero de 2003, consultado el 30 de mayo de 2007.
- ^ Max Boot , "Doctrine of the 'Big Enchilada'" , The Washington Post , 14 de octubre de 2002, publicación en línea, newamericancentury.org , consultado el 31 de mayo de 2007.
- ^ a b Paul Reynolds , "Fin del sueño neoconservador: el sueño neoconservador se desvaneció en 2006", BBC News , 21 de diciembre de 2006, consultado el 29 de mayo de 2007.
- ^ [6] ¿Comprarías una política exterior usada de estos tipos ?, Stephen M. Walt, Foreign Policy, 31 de marzo de 2009
- ^ [7] WebArchive Snapshot, 13 de enero de 2019
- ^ Gary J. Schmitt es actualmente becario residente en el American Enterprise Institute y director de su programa de estudios estratégicos avanzados.
- ^ "Daniel McKivergan" , newamericancentury.org , web.archive.org , consultado el 30 de mayo de 2007.
enlaces externos
- Proyecto para el Nuevo Siglo Americano - copia archivada (con enlaces de trabajo)
- Proyecto para el viejo siglo americano - sitio web crítico
- Preservando la Pax Americana: Reforma de la defensa para el momento unipolar por Thomas Donnelly
- Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo - Informe PNAC de septiembre de 2000
- Hacia una política exterior neoreaganista por William Kristol y Robert Kagan