 |
|---|
| Este artículo es parte de una serie sobre la política y el gobierno de los Estados Unidos. |
Portal de Estados Unidos
|
_US_House_of_Representatives.svg){kind=small}
| Historia de la expansión e influencia de Estados Unidos |
|---|
|
La política exterior de los Estados Unidos son sus interacciones con naciones extranjeras y cómo establece estándares de interacción para sus organizaciones, corporaciones y ciudadanos del sistema de los Estados Unidos .
Los objetivos declarados oficialmente de la política exterior de los Estados Unidos de América, incluidas todas las oficinas y oficinas del Departamento de Estado de los Estados Unidos , [1] como se menciona en la Agenda de Política Exterior del Departamento de Estado, son "construir y sostener un mundo más democrático, seguro y próspero en beneficio del pueblo estadounidense y la comunidad internacional ". [2] Además, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Estados Unidosestablece como algunos de sus objetivos jurisdiccionales: "controles de exportación, incluida la no proliferación de tecnología nuclear y hardware nuclear; medidas para fomentar la interacción comercial con naciones extranjeras y salvaguardar los negocios estadounidenses en el exterior; acuerdos internacionales sobre productos básicos; educación internacional; y protección de los ciudadanos estadounidenses en el extranjero y expatriación". [3] La política exterior y la ayuda exterior de Estados Unidos han sido objeto de mucho debate, elogios y críticas , tanto a nivel nacional como internacional.
Poderes del presidente [ editar ]
El presidente marca el tono de toda la política exterior. El Departamento de Estado y todos los miembros diseñan e implementan todos los detalles de la política del presidente. El Congreso aprueba las elecciones presidenciales de embajadores y, como función secundaria, puede declarar la guerra. El presidente de los Estados Unidos negocia tratados con naciones extranjeras, luego los tratados entran en vigor solo si son ratificados por dos tercios del Senado. El Presidente también es Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y, como tal, tiene una amplia autoridad sobre las Fuerzas Armadas. El Secretario de Estado y los embajadores son nombrados por el Presidente, con el consejo y consentimiento del Senado. El Secretario de Estado actúa de manera similar a un ministro de Relaciones Exteriores y bajo el liderazgo del presidente, es el principal conductor de la diplomacia de estado a estado.
Resumen histórico [ editar ]
La principal tendencia con respecto a la historia de la política exterior de los Estados Unidos desde la Revolución Americana es el cambio del no intervencionismo antes y después de la Primera Guerra Mundial , a su crecimiento como potencia mundial y hegemonía global durante y desde la Segunda Guerra Mundial y el fin del Frío. Guerra en el siglo XX. [4] Desde el siglo XIX, la política exterior de Estados Unidos también se ha caracterizado por un cambio de la escuela realista a la escuela idealista o wilsoniana de relaciones internacionales. [5]
Temas de política exterior se expresaron considerablemente en George Washington 's discurso de despedida ; Estos incluían, entre otras cosas, la observancia de la buena fe y la justicia hacia todas las naciones y el cultivo de la paz y la armonía con todos, excluyendo tanto las "antipatías empedernidas contra determinadas naciones y los lazos apasionados por los demás", "evitando las alianzas permanentes con cualquier parte del mundo exterior ", y abogando por el comercio con todas las naciones. Estas políticas se convirtieron en la base del Partido Federalista en la década de 1790, pero los jeffersonianos rivales temían a Gran Bretaña y favorecieron a Francia en la década de 1790, declarando la Guerra de 1812 a Gran Bretaña. Después de la alianza de 1778 con Francia, Estados Unidos no firmó otro tratado permanente hasta elTratado del Atlántico Norte en 1949. Con el tiempo, otros temas, objetivos clave, actitudes o posturas han sido expresados de diversas maneras por las "doctrinas" presidenciales , nombradas así. Inicialmente, estos fueron eventos poco comunes, pero desde la Segunda Guerra Mundial, han sido realizados por la mayoría de los presidentes.
Los jeffersonianos se opusieron enérgicamente a un gran ejército permanente y a cualquier armada hasta que los ataques contra la navegación estadounidense por parte de corsarios de Berbería incitaron al país a desarrollar una capacidad de proyección de fuerzas navales, lo que resultó en la Primera Guerra de Berbería en 1801. [6]
A pesar de dos guerras con las potencias europeas, la Guerra de 1812 y la Guerra Hispanoamericana de 1898, la política exterior estadounidense fue en su mayor parte pacífica y estuvo marcada por la expansión constante de su comercio exterior durante el siglo XIX. La compra de Luisiana en 1803 duplicó el área geográfica de la nación; España cedió el territorio de Florida en 1819; la anexión trajo la república independiente de Texas en 1845; una guerra con México añadió California, Arizona, Utah, Nevada y Nuevo México en 1848. Estados Unidos compró Alaska al Imperio Ruso en 1867 y anexó la República independiente de Hawai en 1898. La victoria sobre España en 1898 trajo laFilipinas y Puerto Rico , así como la supervisión de Cuba. El breve experimento del imperialismo terminó en 1908, cuando Estados Unidos centró su atención en el Canal de Panamá y la estabilización de las regiones del sur, incluido México .
Siglo XX [ editar ]
Primera Guerra Mundial [ editar ]
El siglo XX estuvo marcado por dos guerras mundiales en las que las potencias aliadas, junto con Estados Unidos, derrotaron a sus enemigos y, a través de esta participación, Estados Unidos aumentó su reputación internacional. La entrada a la Primera Guerra Mundial fue un tema muy debatido en las elecciones presidenciales de 1916. [7]
Los catorce puntos del presidente Wilson se desarrollaron a partir de su programa idealista de Wilsonianismo de difundir la democracia y luchar contra el militarismo para prevenir guerras futuras. Se convirtió en la base del armisticio alemán (que equivalía a una rendición militar) y de la Conferencia de Paz de París de 1919 . El resultante Tratado de Versalles , debido a los diseños punitivos y territoriales de los aliados europeos, mostró una conformidad insuficiente con estos puntos, y Estados Unidos firmó tratados separados con cada uno de sus adversarios; También debido a las objeciones del Senado, Estados Unidos nunca se unió a la Liga de Naciones., que se estableció como resultado de la iniciativa de Wilson. En la década de 1920, Estados Unidos siguió un curso independiente y logró un programa de desarme naval y reintegro de la economía alemana . Al operar fuera de la Liga, se convirtió en un actor dominante en los asuntos diplomáticos. Nueva York se convirtió en la capital financiera del mundo, [8] pero el desplome de Wall Street de 1929 arrojó al mundo industrializado occidental a la Gran Depresión . La política comercial estadounidense se basó en altos aranceles bajo los republicanos y acuerdos comerciales recíprocos bajo los demócratas, pero en cualquier caso, las exportaciones estaban en niveles muy bajos en la década de 1930.
Segunda Guerra Mundial [ editar ]
Estados Unidos adoptó una política exterior no intervencionista de 1932 a 1938, pero el entonces presidente Franklin D. Roosevelt avanzó hacia un fuerte apoyo de los aliados en sus guerras contra Alemania y Japón. Como resultado de un intenso debate interno, la política nacional fue convertirse en el Arsenal de la Democracia , es decir, financiar y equipar a los ejércitos aliados sin enviar soldados de combate estadounidenses. Roosevelt mencionó cuatro libertades fundamentales, de las que deben disfrutar las personas "en todo el mundo"; estos incluían la libertad de expresión y religión, así como la libertad de la miseria y el miedo. Roosevelt ayudó a establecer los términos para un mundo de posguerra entre los aliados potenciales en la Conferencia Atlántica ; puntos específicosse incluyeron para corregir fallas anteriores, que se convirtieron en un paso hacia las Naciones Unidas . La política estadounidense era amenazar a Japón, forzarlo a salir de China y evitar que atacara a la Unión Soviética. Sin embargo, Japón reaccionó con un ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941 y Estados Unidos estaba en guerra con Japón, Alemania e Italia. En lugar de los préstamos otorgados a los aliados en la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos otorgó subvenciones de préstamo y arrendamiento de $ 50,000,000,000. Trabajando en estrecha colaboración con Winston Churchillde Gran Bretaña, y Joseph Stalin de la Unión Soviética, Roosevelt envió sus fuerzas al Pacífico contra Japón, luego al norte de África contra Italia y Alemania, y finalmente a Europa, comenzando con Francia e Italia en 1944 contra los alemanes. La economía estadounidense avanzó rugiendo, duplicando la producción industrial y construyendo grandes cantidades de aviones, barcos, tanques, municiones y, finalmente, la bomba atómica. Gran parte del esfuerzo de guerra estadounidense se destinó a bombarderos estratégicos, que arrasaron las ciudades de Japón y Alemania.
Guerra Fría [ editar ]
Después de la guerra, Estados Unidos ascendió hasta convertirse en la potencia económica dominante con amplia influencia en gran parte del mundo, con las políticas clave del Plan Marshall y la Doctrina Truman . Casi de inmediato, sin embargo, el mundo fue testigo de la división en dos amplios campos durante la Guerra Fría ; un lado estaba dirigido por Estados Unidos y el otro por la Unión Soviética, pero esta situación también llevó al establecimiento del Movimiento de Países No Alineados . Este período duró hasta casi el final del siglo XX y se cree que fue tanto una lucha ideológica como de poder entre las dos superpotencias. Políticas de vinculación y contenciónse adoptaron para limitar la expansión soviética, y se libraron una serie de guerras por poderes con resultados mixtos. En 1991, la Unión Soviética se disolvió en naciones separadas y la Guerra Fría terminó formalmente cuando Estados Unidos otorgó un reconocimiento diplomático por separado a la Federación de Rusia y otros estados exsoviéticos.
En política interna, la política exterior no suele ser un tema central. En 1945-1970, el Partido Demócrata adoptó una fuerte línea anticomunista y apoyó las guerras en Corea y Vietnam. Luego, el partido se escindió con un fuerte elemento pacifista "moderado" (tipificado por el candidato presidencial de 1972 George McGovern). Muchos "halcones", defensores de la guerra, se unieron al movimiento neoconservador y comenzaron a apoyar a los republicanos, especialmente a Reagan, basándose en la política exterior. [9] Mientras tanto, hasta 1952 el Partido Republicano se dividió entre un ala aislacionista, con sede en el Medio Oeste y dirigida por el senador Robert A. Taft , y un ala internacionalista con sede en el Este y dirigida por Dwight D. Eisenhower.. Eisenhower derrotó a Taft para la nominación de 1952 principalmente por motivos de política exterior. Desde entonces, los republicanos se han caracterizado por un nacionalismo estadounidense intenso y agresivo , una fuerte oposición al comunismo y un fuerte apoyo a Israel . [10]
Siglo XXI [ editar ]
En el siglo XXI, la influencia de Estados Unidos sigue siendo fuerte pero, en términos relativos, está disminuyendo en términos de producción económica en comparación con naciones en ascenso como China, India, Rusia y la Unión Europea recientemente consolidada . Sigue habiendo problemas sustanciales, como el cambio climático , la proliferación nuclear y el espectro del terrorismo nuclear . Los analistas de política exterior Hachigian y Sutphen en su libro The Next American Century sugieren que las cinco potencias tienen intereses creados similares en la estabilidad y la prevención y el comercio del terrorismo; si pueden encontrar un terreno común, entonces las próximas décadas pueden estar marcadas por un crecimiento pacífico y prosperidad. [11]
En 2017, diplomáticos de otros países desarrollaron nuevas tácticas para lidiar con el presidente Donald Trump . The New York Times informó en la víspera de su primer viaje al extranjero como presidente:
- Para los líderes extranjeros que intentan descubrir la mejor manera de acercarse a un presidente estadounidense diferente a cualquiera que hayan conocido, es un momento de experimentación. Las embajadas en Washington intercambian consejos y los embajadores envían cables a los presidentes y ministros en casa sugiriendo cómo manejar a un líder voluble y de voluntad fuerte sin experiencia real en el escenario mundial, una preferencia por la diplomacia personal y un gusto por la ostentación ... cierto Han surgido reglas: Sea breve, no hay monólogos de 30 minutos para un período de atención de 30 segundos. No asuma que conoce la historia del país o sus principales puntos de discordia. Felicítelo por su victoria en el Colegio Electoral. Compárelo favorablemente con el presidente Barack Obama. No se obsesione con lo que se haya dicho durante la campaña. Manténgase en contacto regular.No entre con una lista de compras, pero traiga algún tipo de trato que pueda llamar victoria.[12]
Trump cuenta con numerosos asistentes que brindan consejos sobre política exterior. El principal diplomático era el secretario de Estado Rex Tillerson . Sus principales posiciones en política exterior a menudo estaban en desacuerdo con Trump, que incluyen:
- instando a los Estados Unidos a permanecer en la Asociación Transpacífica y el acuerdo climático de París, adoptando una línea dura con Rusia, defendiendo las negociaciones y el diálogo para desactivar la creciente crisis con Corea del Norte, abogando por la continua adhesión de Estados Unidos al acuerdo nuclear de Irán, una posición neutral en la disputa entre Qatar y Arabia Saudita, y tranquilizar a los nerviosos aliados, desde Corea del Sur y Japón a nuestros socios de la OTAN, de que Estados Unidos todavía les respalda. [13]
Ley [ editar ]
En los Estados Unidos, hay tres tipos de leyes relacionadas con los tratados :
- Los tratados son acuerdos formales por escrito especificados por la cláusula del tratado de la Constitución . El presidente hace un tratado con potencias extranjeras, pero luego el tratado propuesto debe ser ratificado por dos tercios de los votos en el Senado . Por ejemplo, el presidente Wilson propuso el Tratado de Versalles después de la Primera Guerra Mundial después de consultar con las potencias aliadas, pero este tratado fue rechazado por el Senado; como resultado, Estados Unidos posteriormente firmó acuerdos separados con diferentes naciones. Si bien la mayor parte del derecho internacional tiene una interpretación más amplia del término tratado , el sentido estadounidense del término es más restringido. En Missouri contra Holanda , elLa Corte Suprema dictaminó que el poder de hacer tratados bajo la Constitución de los EE. UU. Es un poder separado de los otros poderes enumerados del gobierno federal y, por lo tanto, el gobierno federal puede usar tratados para legislar en áreas que de otro modo estarían dentro de la autoridad exclusiva de los estados. .
- Los acuerdos ejecutivos son hechos por el Presidente —en ejercicio de sus poderes ejecutivos constitucionales— solo.
- Los acuerdos entre el Congreso y el Ejecutivo son hechos por el Presidente y el Congreso . La mayoría de ambas cámaras lo hace vinculante de manera muy similar a la legislación regular después de que la firma el presidente. La Constitución no establece expresamente que estos acuerdos estén permitidos, y los académicos constitucionales como Laurence Tribe piensan que son inconstitucionales. [14]
A diferencia de la mayoría de las demás naciones, Estados Unidos considera que los tres tipos de acuerdos son distintos. Además, Estados Unidos incorpora el derecho de los tratados al cuerpo de la ley federal estadounidense. Como resultado, el Congreso puede modificar o derogar tratados posteriormente. Puede invalidar una obligación convencional acordada incluso si se considera una violación del tratado en virtud del derecho internacional. Varias sentencias de tribunales estadounidenses confirmaron este entendimiento, incluidas las decisiones de la Corte Suprema en Paquete Habana v. Los Estados Unidos (1900) y Reid v. Covert (1957), así como una sentencia de un tribunal inferior en García-Mir v. Meese.(1986). Además, la Corte Suprema se ha declarado facultada para declarar nulo un tratado al declararlo "inconstitucional", aunque hasta 2011 nunca ha ejercido ese poder. [ cita requerida ]
El Departamento de Estado ha adoptado la posición de que la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados representa el derecho establecido. Generalmente, cuando Estados Unidos firma un tratado, es vinculante. Sin embargo, como resultado de la decisión de Reid v. Covert , los EE. UU. Agregan una reserva al texto de cada tratado que dice en efecto que los EE. UU. Tienen la intención de cumplir con el tratado, pero que si se determina que el tratado está en violación de la Constitución, los EE. UU. Legalmente no pueden cumplir con el tratado, ya que la firma de EE. UU. Sería ultra vires .
Acuerdos internacionales [ editar ]
Estados Unidos ha ratificado y participa en muchos otros tratados multilaterales, incluidos tratados de control de armas (especialmente con la Unión Soviética), tratados de derechos humanos, protocolos ambientales y acuerdos de libre comercio .
Gobierno económico y general [ editar ]
Estados Unidos es miembro fundador de las Naciones Unidas y de la mayoría de sus agencias especializadas , en particular el Grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional . En ocasiones, Estados Unidos ha retenido el pago de cuotas debido a desacuerdos con la ONU.
Estados Unidos también es miembro de:
- Organización de Estados Americanos
- Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)
- Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)
- NAFTA , el bloque comercial regional con Canadá y México
- Organización de Comercio Mundial
- Cooperación económica Asia-Pacífico (APEC)
- Grupo de los Siete (G7)
- Organización Mundial de Aduanas
Estados libremente asociados [ editar ]
Después de capturar las islas de Japón durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos administró el Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico de 1947 a 1986 (1994 para Palau). Las Islas Marianas del Norte se convirtieron en territorio estadounidense (parte de los Estados Unidos), mientras que los Estados Federados de Micronesia , las Islas Marshall y Palau se convirtieron en países independientes. Cada uno ha firmado un Pacto de Libre Asociaciónque le da a los Estados Unidos acceso militar exclusivo a cambio de la protección de defensa estadounidense y la conducción de los asuntos exteriores militares (excepto la declaración de guerra) y unos pocos miles de millones de dólares de ayuda. Por lo general, estos acuerdos también permiten a los ciudadanos de estos países vivir y trabajar en los Estados Unidos con sus cónyuges (y viceversa), y proporcionan un comercio mayoritariamente libre. El gobierno federal también otorga acceso a servicios de agencias nacionales, incluida la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias , el Servicio Meteorológico Nacional , el Servicio Postal de los Estados Unidos , la Administración Federal de Aviación , la Comisión Federal de Comunicaciones.y representación de los Estados Unidos ante la Junta Internacional de Registro de Frecuencias de la Unión Internacional de Telecomunicaciones .
No participación en acuerdos multilaterales [ editar ]
En particular, Estados Unidos no participa en varios acuerdos internacionales adheridos por casi todos los demás países industrializados, por casi todos los países de las Américas o por casi todos los demás países del mundo. Con una población y una economía grandes, a nivel práctico esto puede socavar el efecto de ciertos acuerdos, [15] [16] o dar a otros países un precedente para citar la no participación en varios acuerdos. [17]
En algunos casos, los argumentos en contra de la participación incluyen que Estados Unidos debería maximizar su soberanía y libertad de acción, o que la ratificación crearía una base para demandas que tratarían injustamente a los ciudadanos estadounidenses. [18] En otros casos, el debate se involucró en cuestiones políticas internas, como el control de armas , el cambio climático y la pena de muerte .
Ejemplos incluyen:
- Tratado de Versalles y pacto de la Sociedad de Naciones (en vigor desde 1920 a 1945, firmado pero no ratificado)
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (entró en vigor en 1976, ratificado con reservas sustanciales)
- Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (entró en vigor en 1976, firmado pero no ratificado)
- Convención Americana sobre Derechos Humanos (entró en vigor en 1978)
- Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (entró en vigor en 1981, firmada pero no ratificada)
- Convención sobre los Derechos del Niño (entró en vigor en 1990, firmada pero no ratificada)
- Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (entró en vigor en 1994)
- Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (firmado en 1996, pero nunca ratificado y nunca entró en vigor)
- Tratado de Prohibición de Minas (entró en vigor en 1999)
- Corte Penal Internacional (entró en vigor en 2002)
- Protocolo de Kyoto (en vigor entre 2005 y 2012, firmado pero no ratificado)
- Protocolo facultativo de la Convención contra la Tortura (entró en vigor en 2006)
- Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad (entró en vigor en 2008, firmada pero no ratificada)
- Convención sobre Municiones en Racimo (entró en vigor en 2010)
- Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (entró en vigor en 2010)
- Tratado sobre el comercio de armas (entró en vigor en 2014)
- Otros tratados de derechos humanos
Hub y radio vs multilateral [ editar ]
Si bien las relaciones de Estados Unidos con Europa han tendido a ser en términos de marcos multilaterales, como la OTAN, las relaciones de Estados Unidos con Asia han tendido a basarse en un modelo de "centro y radio" utilizando una serie de relaciones bilaterales donde los estados se coordinan con los Estados Unidos y no colaboren entre sí. [19] El 30 de mayo de 2009, en el Diálogo de Shangri-La , el secretario de Defensa, Robert M. Gates, instó a las naciones de Asia a construir sobre este modelo de centro y radio a medida que establecían y desarrollaban instituciones multilaterales como ASEAN , APEC y las organizaciones ad hoc. arreglos en la zona. [20]Sin embargo, en 2011 Gates dijo que Estados Unidos debe servir como la "nación indispensable" para construir la cooperación multilateral. [21]
Aceite [ editar ]
Golfo Pérsico [ editar ]
A partir de 2014, Estados Unidos produce actualmente alrededor del 66% del petróleo que consume. [22] Si bien sus importaciones han superado la producción nacional desde principios de la década de 1990, las nuevas técnicas de fracturamiento hidráulico y el descubrimiento de depósitos de petróleo de esquisto en Canadá y las Dakotas estadounidenses ofrecen el potencial para una mayor independencia energética de países exportadores de petróleo como la OPEP . [23] El ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, identificó la dependencia del petróleo importado como una "preocupación de seguridad nacional" urgente . [24]
Se estima que dos tercios de las reservas probadas de petróleo del mundo se encuentran en el Golfo Pérsico . [25] [26] A pesar de su distancia, la región del Golfo Pérsico fue proclamada por primera vez como de interés nacional para los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. El petróleo es de vital importancia para los ejércitos modernos, y Estados Unidos, como el principal productor de petróleo del mundo en ese momento, suministró la mayor parte del petróleo para los ejércitos aliados . A muchos estrategas estadounidenses les preocupaba que la guerra redujera peligrosamente el suministro de petróleo estadounidense, por lo que buscaron establecer buenas relaciones con Arabia Saudita , un reino con grandes reservas de petróleo. [27]
La región del Golfo Pérsico siguió siendo considerada un área de vital importancia para los Estados Unidos durante la Guerra Fría . Tres doctrinas presidenciales estadounidenses de la Guerra Fría —la Doctrina Truman , la Doctrina Eisenhower y la Doctrina Nixon— jugaron un papel en la formulación de la Doctrina Carter , que afirmaba que Estados Unidos utilizaría la fuerza militar si fuera necesario para defender sus " intereses nacionales " en la región del Golfo Pérsico . [28] El sucesor de Carter, el presidente Ronald Reagan , extendió la política en octubre de 1981 con lo que a veces se llama"Corolario de Reagan a la Doctrina Carter" , que proclamaba que Estados Unidos intervendría para proteger a Arabia Saudita, cuya seguridad se vio amenazada tras el estallido de la guerra Irán-Irak . [29] Algunos analistas han argumentado que la implementación de la Doctrina Carter y el Corolario Reagan también jugaron un papel en el estallido de la Guerra de Irak de 2003 . [30] [31] [32] [33]
Canadá [ editar ]
Casi todas las exportaciones de energía de Canadá van a los Estados Unidos, lo que la convierte en la mayor fuente extranjera de importaciones de energía de EE. UU.: Canadá se encuentra constantemente entre las principales fuentes de importaciones de petróleo de EE. UU. Y es la mayor fuente de importaciones de gas natural y electricidad de EE. UU. [34]
África [ editar ]
En 2007, EE. UU. Era el mercado de exportación individual más grande de África subsahariana y representaba el 28% de las exportaciones (segundo en total después de la UE con un 31%). El 81% de las importaciones estadounidenses de esta región fueron productos derivados del petróleo. [35]
Ayuda exterior [ editar ]
La ayuda exterior es un componente central del presupuesto de asuntos internacionales del Departamento de Estado, que es de $ 49 mil millones en total para 2014. [36] La ayuda se considera un instrumento esencial de la política exterior de Estados Unidos. Hay cuatro categorías principales de ayuda exterior no militar: ayuda bilateral para el desarrollo, ayuda económica que apoya los objetivos políticos y de seguridad de Estados Unidos, ayuda humanitaria y contribuciones económicas multilaterales (por ejemplo, contribuciones al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional). [37]
En términos absolutos de dólares, el gobierno de los Estados Unidos es el mayor donante de ayuda internacional ($ 23 mil millones en 2014). [36] La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) gestiona la mayor parte de la asistencia económica bilateral; el Departamento del Tesoro maneja la mayor parte de la ayuda multilateral. Además, muchas agencias privadas, iglesias y organizaciones filantrópicas brindan ayuda.
La ayuda exterior es un tema muy partidista en Estados Unidos, y los liberales, en promedio, apoyan la ayuda exterior mucho más que los conservadores. [38]
Militar [ editar ]
A partir de 2016, Estados Unidos está llevando a cabo activamente operaciones militares contra el Estado Islámico de Irak y el Levante y Al-Qaeda bajo la Autorización para el uso de la fuerza militar de 2001 , incluso en áreas de lucha en la Guerra Civil Siria y la Guerra Civil Yemení. . La Base Naval de la Bahía de Guantánamo alberga lo que el gobierno federal considera combatientes ilegales de estas actividades en curso, y ha sido un tema controvertido en las relaciones exteriores, la política interna y las relaciones Cuba-Estados Unidos.. Otras preocupaciones militares importantes de Estados Unidos incluyen la estabilidad en Afganistán e Irak después de las recientes invasiones lideradas por Estados Unidos en esos países, la actividad militar rusa en Ucrania y la intervención de Arabia Saudita en Yemen .
Acuerdos de defensa mutua [ editar ]
Estados Unidos es miembro fundador de la OTAN , una alianza de 29 naciones de América del Norte y Europa formada para defender a Europa Occidental contra la Unión Soviética durante la Guerra Fría . Según la carta de la OTAN, Estados Unidos está obligado a defender cualquier estado de la OTAN que sea atacado por una potencia extranjera. Los propios Estados Unidos fueron el primer país en invocar las disposiciones de defensa mutua de la alianza, en respuesta a los ataques del 11 de septiembre .
Estados Unidos también tiene tratados de defensa militar mutua con: [39]
- Australia y Nueva Zelanda
- Japón
- Corea del Sur
- Filipinas
- Tailandia , con otros estados que anteriormente formaban parte de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático
- La mayoría de los países de América del Sur, América Central y el Caribe, a través del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
Estados Unidos tiene la responsabilidad de la defensa de los tres estados del Pacto de Libre Asociación : los Estados Federados de Micronesia , las Islas Marshall y Palau .
Otros aliados y organizaciones multilaterales [ editar ]
En 1989, Estados Unidos también otorgó a cinco naciones el estatus de aliado principal no perteneciente a la OTAN (MNNA), y las adiciones de presidentes posteriores han llevado la lista a 30 naciones. Cada uno de estos estados tiene una relación única con los Estados Unidos, que involucra varias asociaciones y alianzas militares y económicas.
y acuerdos menores con:
- Taiwán
- Israel
- Arabia Saudita
Estados Unidos participa en varias organizaciones multilaterales relacionadas con el ejército, que incluyen:
- Organización para la prohibición de armas químicas
- Agencia Internacional de Energía Atómica
Estados Unidos también opera cientos de bases militares en todo el mundo.
Acciones militares unilaterales frente a multilaterales [ editar ]
Estados Unidos ha llevado a cabo operaciones militares unilaterales y multilaterales a lo largo de su historia (ver Cronología de las operaciones militares estadounidenses ). En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el país ha tenido membresía permanente y poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , lo que le permite emprender cualquier acción militar sin la oposición formal del Consejo de Seguridad. Con vastos gastos militares, Estados Unidos es conocido como la única superpotencia que queda después del colapso de la Unión Soviética. Estados Unidos aporta una cantidad relativamente pequeña de personal para las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas . A veces actúa a través de la OTAN, como con la intervención de la OTAN en Bosnia y Herzegovina ,El bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia y la ISAF en Afganistán , pero a menudo actúa de forma unilateral o en coaliciones ad hoc, como ocurrió con la invasión de Irak en 2003 .
La Carta de las Naciones Unidas exige que las operaciones militares se realicen en defensa propia o sean aprobadas afirmativamente por el Consejo de Seguridad. Aunque muchas de sus operaciones han seguido estas reglas, Estados Unidos y la OTAN han sido acusados de cometer crímenes contra la paz en el derecho internacional, por ejemplo, en las operaciones de Yugoslavia en 1999 e Irak en 2003.
Ayuda [ editar ]
El de EE.UU. proporciona ayuda militar a través de muchos canales. Contando las partidas que aparecen en el presupuesto como ' Financiamiento militar extranjero ' y ' Plan Colombia ', Estados Unidos gastó aproximadamente $ 4,5 mil millones en ayuda militar en 2001, de los cuales $ 2 mil millones fueron a Israel , $ 1,3 mil millones a Egipto y $ 1 mil millones a a Colombia . [40] Desde el 11 de septiembre , Pakistán ha recibido aproximadamente $ 11.5 mil millones en ayuda militar directa. [41]
En 2004, según Fox News, Estados Unidos tenía más de 700 bases militares en 130 países. [42]
Financiamiento y ayuda militares extranjeros estimados de EE. UU. Por receptor para 2010:
| Recipiente | Ayuda militar 2010 (miles de millones de USD) |
|---|---|
 Irak | 6,50 |
 Afganistán | 5,60 [43] |
 Israel | 2,75 [44] |
 Egipto | 1,75 [45] |
 Pakistán | 1,60 [46] |
 Colombia | .834 [47] |
 Jordán | .300 [48] |
 Autoridad Palestina | .100 [45] |
 Yemen | .070 |
Según un informe de 2016 del Servicio de Investigación del Congreso , Estados Unidos encabezó el mercado en ventas mundiales de armas en 2015, con 40.000 millones de dólares vendidos. Los mayores compradores fueron Qatar, Egipto, Arabia Saudita, Corea del Sur, Pakistán, Israel, Emiratos Árabes Unidos e Irak. [49]
Defensa de misiles [ editar ]
La Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) fue una propuesta del presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, el 23 de marzo de 1983 [50] para utilizar sistemas terrestres y espaciales para proteger a los Estados Unidos del ataque de misiles balísticos nucleares estratégicos , [51] posteriormente apodado " Star Wars " . [52] La iniciativa se centró en la defensa estratégica en lugar de la doctrina del ataque estratégico anterior de destrucción mutua asegurada (MAD). Aunque nunca se desarrolló o desplegó por completo, la investigación y las tecnologías de SDI allanaron el camino para algunos sistemas de misiles antibalísticos de la actualidad. [53]
En febrero de 2007, los EE.UU. empezamos las negociaciones formales con Polonia y la República Checa en relación con la construcción de las instalaciones del escudo antimisiles en esos países para un Basado en Tierra Midcourse Defensa sistema [54] (en abril de 2007, el 57% de los polacos se opuso al plan). [55] Según informes de prensa, el gobierno de la República Checa acordó (mientras que el 67% de los checos no están de acuerdo) [56] albergar un radar de defensa antimisiles en su territorio mientras se supone que se construirá una base de interceptores de misiles en Polonia. [57] [58]
Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en la frontera de Rusia con la OTAN si Estados Unidos se niega a abandonar los planes para desplegar 10 misiles interceptores y un radar en Polonia y la República Checa. [59] [60] En abril de 2007, Putin advirtió de una nueva Guerra Fría si los estadounidenses desplegaban el escudo en Europa Central. [61] Putin también dijo que Rusia está preparada para abandonar sus obligaciones bajo un Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 con los Estados Unidos. [62]
El 14 de agosto de 2008, Estados Unidos y Polonia anunciaron un acuerdo para implementar el sistema de defensa antimisiles en territorio polaco , con un sistema de seguimiento ubicado en la República Checa. [63] "El hecho de que se firmara en un período de crisis muy difícil en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos por la situación en Georgia muestra que, por supuesto, el sistema de defensa antimisiles no se desplegará contra Irán sino contra el potencial estratégico de Rusia ", dijo Dmitry Rogozin, enviado de la OTAN de Rusia . [54] [64]
Keir A. Lieber y Daryl G. Press, argumentan en Foreign Affairs que las defensas antimisiles estadounidenses están diseñadas para asegurar la primacía nuclear de Washington y están dirigidas principalmente a rivales potenciales, como Rusia y China. Los autores señalan que Washington continúa evitando el primer ataque nuclear y sostienen que el despliegue de defensas antimisiles "sería valioso principalmente en un contexto ofensivo, no defensivo; como un complemento de la capacidad de un primer ataque de los Estados Unidos, no como un escudo independiente". :
Si Estados Unidos lanzara un ataque nuclear contra Rusia (o China), el país objetivo se quedaría con solo un pequeño arsenal sobreviviente, si es que lo hubiera. En ese momento, incluso un sistema de defensa antimisiles relativamente modesto o ineficiente podría ser suficiente para proteger contra cualquier ataque de represalia. [sesenta y cinco]
Este análisis está corroborado por la Guía de Planificación de Defensa (DPG) de 1992 del Pentágono, preparada por el entonces secretario de Defensa Richard Cheney y sus adjuntos. El DPG declara que Estados Unidos debe usar su poder para "prevenir el resurgimiento de un nuevo rival" en el antiguo territorio soviético o en cualquier otro lugar. Los autores de la Guía determinaron que Estados Unidos tenía que "desplegar un sistema de defensa antimisiles como escudo contra lanzamientos accidentales de misiles o ataques limitados de misiles por parte de 'forajidos internacionales'" y también debía "encontrar formas de integrar las 'nuevas democracias' del ex bloque soviético en el sistema liderado por Estados Unidos ". El Archivo Nacional señala que el Documento 10 del DPG incluye una redacción sobre "capacidades de desarme para destruir", seguida de varias palabras tachadas. "Esto sugiere que algunas de las páginas muy eliminadas en los borradores de DPG aún clasificados pueden incluir alguna discusión sobre la acción preventiva contra amenazas nucleares y otros programas de ADM ".[66]
Finalmente, Robert David English, que escribe en Foreign Affairs , observa que además del despliegue de las defensas antimisiles de Estados Unidos, la segunda recomendación de la DPG también ha seguido su curso. "Washington ha aplicado políticas que han ignorado los intereses rusos (y en ocasiones también el derecho internacional) para rodear Moscú con alianzas militares y bloques comerciales que favorezcan los intereses de Estados Unidos". [67]
Exportando democracia [ editar ]
Se han dedicado estudios a la tasa histórica de éxito de Estados Unidos en la exportación de democracia al exterior. Algunos estudios sobre la intervención estadounidense han sido pesimistas sobre la efectividad general de los esfuerzos estadounidenses para fomentar la democracia en naciones extranjeras. [68] Hasta hace poco, los académicos han coincidido en general con el profesor de relaciones internacionales Abraham Lowenthal en que los intentos estadounidenses de exportar la democracia han sido "insignificantes, a menudo contraproducentes y sólo ocasionalmente positivos". [69] [70] Otros estudios encuentran que la intervención estadounidense ha tenido resultados mixtos, [68] y otro de Hermann y Kegley ha encontrado que las intervenciones militares han mejorado la democracia en otros países. [71]
Opinión de que la intervención estadounidense no exporta democracia [ editar ]
En la historia de Estados Unidos , los críticos han acusado que los presidentes han usado la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. [72] [73] Los críticos también han acusado que Estados Unidos ayudó a los ejércitos locales a derrocar gobiernos elegidos democráticamente en Irán , Guatemala y en otros casos.
El profesor Paul W. Drake argumentó que Estados Unidos primero intentó exportar la democracia en América Latina a través de la intervención de 1912 a 1932. Drake argumentó que esto era contradictorio porque el derecho internacional define la intervención como "interferencia dictatorial en los asuntos de otro estado con el propósito de alterar el estado de las cosas ". El estudio sugirió que los esfuerzos para promover la democracia fracasaron porque la democracia debe desarrollarse a partir de condiciones internas y no puede imponerse por la fuerza. Hubo desacuerdo sobre qué constituía la democracia; Drake sugirió que los líderes estadounidenses a veces definen la democracia en un sentido estricto de una nación que tiene elecciones; Drake sugirió que se necesitaba un entendimiento más amplio. Además, hubo desacuerdo sobre lo que constituía una "rebelión"; Drake vio un patrón en el que el Departamento de Estado de Estados Unidos desaprobaba cualquier tipo de rebelión, incluso las llamadas "revoluciones" y, en algunos casos, rebeliones contra dictaduras. [74] El historiador Walter LaFeber declaró: "La principal nación revolucionaria del mundo (Estados Unidos) en el siglo XVIII se convirtió en la principal protectora del status quo en el siglo XX". [75]
Mesquita y Downs evaluaron 35 intervenciones estadounidenses desde 1945 hasta 2004 y concluyeron que en sólo un caso, Colombia , se desarrolló una "democracia estable y completa" dentro de los diez años posteriores a la intervención. [76] [77] Samia Amin Pei argumentó que la construcción de la nación en los países desarrollados por lo general se desmoronaba entre cuatro y seis años después de que terminara la intervención estadounidense. Pei, basado en el estudio de una base de datos sobre democracias mundiales llamada Polity , estuvo de acuerdo con Mesquita y Downs en que los esfuerzos de intervención de Estados Unidos por lo general no producen democracias reales y que la mayoría de los casos resultan en un mayor autoritarismo después de diez años. [78]
El profesor Joshua Muravchik argumentó que la ocupación estadounidense fue fundamental para la democratización del poder del Eje después de la Segunda Guerra Mundial , pero el fracaso de Estados Unidos en fomentar la democracia en el tercer mundo "prueba ... que la ocupación militar estadounidense no es una condición suficiente para democratizar un país". [79] [80] El éxito de la democracia en países del antiguo Eje como Italiafueron vistos como resultado de un alto ingreso nacional per cápita, aunque la protección de Estados Unidos fue vista como una clave para la estabilización e importante para alentar la transición a la democracia. Steven Krasner estuvo de acuerdo en que existía un vínculo entre riqueza y democracia; cuando se alcanzaban ingresos per cápita de 6.000 dólares en una democracia, había pocas posibilidades de que ese país volviera a la autocracia , según un análisis de su investigación en Los Angeles Times . [81]
Opinión de que la intervención de EE. UU. Tiene resultados mixtos [ editar ]
Tures examinó 228 casos de intervención estadounidense entre 1973 y 2005, utilizando datos de Freedom House . Una pluralidad de intervenciones, 96, no provocó cambios en la democracia del país. En 69 casos, el país se volvió menos democrático después de la intervención. En los 63 casos restantes, un país se volvió más democrático. [68] Sin embargo, esto no tiene en cuenta la dirección que habría tomado el país sin la intervención de Estados Unidos.
Opinión de que la intervención estadounidense exporta efectivamente la democracia [ editar ]
Hermann y Kegley encontraron que las intervenciones militares estadounidenses diseñadas para proteger o promover la democracia aumentaron la libertad en esos países. [71] Peceny argumentó que las democracias creadas después de la intervención militar están aún más cerca de una autocracia que de una democracia , citando a Przeworski "mientras que algunas democracias son más democráticas que otras, a menos que se impugnen cargos, ningún régimen debe considerarse democrático". [82] Por lo tanto, concluye Peceny, es difícil saber a partir del estudio de Hermann y Kegley si la intervención estadounidense solo ha producido gobiernos autocráticos menos represivos o democracias genuinas. [83]
Peceny afirmó que Estados Unidos intentó exportar la democracia en 33 de sus 93 intervenciones militares del siglo XX. [84] Peceny argumentó que las políticas proliberales después de la intervención militar tuvieron un impacto positivo en la democracia. [85]
Opinión global [ editar ]
Una encuesta global realizada por Pewglobal indicó que (a partir de 2014) al menos 33 países encuestados tienen una visión positiva (50% o más) de los Estados Unidos. Los diez países más positivos son Filipinas (92%), Israel (84%), Corea del Sur (82%), Kenia (80%), El Salvador (80%), Italia (78%), Ghana (77%). ), Vietnam (76%), Bangladesh (76%) y Tanzania (75%). Mientras que 10 países encuestados tienen la opinión más negativa (por debajo del 50%) de los Estados Unidos. Siendo los países Egipto (10%), Jordania (12%), Pakistán (14%), Turquía (19%), Rusia (23%), Territorios Palestinos (30%), Grecia (34%), Argentina (36 %), Líbano (41%), Túnez (42%). La propia opinión de los estadounidenses sobre los Estados Unidos fue vista en un 84%. [86]La opinión internacional sobre los EE. UU. Ha cambiado a menudo con diferentes administraciones ejecutivas. Por ejemplo, en 2009, el público francés favoreció a Estados Unidos cuando el presidente Barack Obama (75% favorable) reemplazó al presidente George W. Bush (42%). Después de que el presidente Donald Trump asumiera el mando en 2017, la opinión pública francesa sobre Estados Unidos cayó del 63% al 46%. Estas tendencias también se observaron en otros países europeos. [87]
Acciones encubiertas [ editar ]
| Participación encubierta de Estados Unidos en el cambio de régimen |
|---|
| siglo 20 |
|
| Siglo 21 |
|
La política exterior de Estados Unidos también incluye acciones encubiertas para derrocar a gobiernos extranjeros que se han opuesto a Estados Unidos. Según J. Dana Stuster, escribiendo en Foreign Policy , hay siete "casos confirmados" en los que EE. UU., Actuando principalmente a través de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), pero a veces con el apoyo de otras partes del gobierno de EE. UU., Incluida la Marina y el Departamento de Estado - asistido en secreto en el derrocamiento de un gobierno extranjero: Irán en 1953 , Guatemala en 1954 , Congo en 1960 , República Dominicana en 1961 , Vietnam del Sur en 1963 , Brasil en 1964y Chile en 1973 . Stuster afirma que esta lista excluye "las insurgencias apoyadas por Estados Unidos y los intentos fallidos de asesinato" como los dirigidos contra el cubano Fidel Castro , así como los casos en los que se ha alegado la participación de Estados Unidos, pero no se ha probado (como Siria en 1949 ). [88]
En 1953, la CIA, en colaboración con el gobierno británico, inició la Operación Ajax contra el primer ministro de Irán, Mohammad Mossadegh, que había intentado nacionalizar el petróleo de Irán, amenazando los intereses de la Anglo-Persian Oil Company . Esto tuvo el efecto de restaurar y fortalecer el reinado monárquico autoritario de Shah Mohammad Reza Pahlavi . [89] En 1957, la CIA y el Mossad israelí ayudaron al gobierno iraní a establecer su servicio de inteligencia, SAVAK , más tarde acusado de torturar y ejecutar a los oponentes del régimen. [90] [91]
Un año después, en la Operación PBSuccess , la CIA ayudó a los militares locales a derrocar al gobierno de izquierda elegido democráticamente de Jacobo Árbenz en Guatemala y a instalar al dictador militar Carlos Castillo Armas . La United Fruit Company presionó para el derrocamiento de Árbenz cuando sus reformas agrarias pusieron en peligro sus propiedades en Guatemala, y describió estas reformas como una amenaza comunista. El golpe desencadenó una guerra civil de décadas que se cobró la vida de unas 200.000 personas (se han documentado 42.275 casos individuales), principalmente a través de 626 masacres contra la población maya.perpetrado por el ejército guatemalteco respaldado por Estados Unidos. [92] [93] [94] [95] Una Comisión de Esclarecimiento Histórico independiente concluyó que las corporaciones y los funcionarios del gobierno estadounidenses "ejercieron presión para mantener la estructura socioeconómica arcaica e injusta del país", [93] y que la asistencia militar estadounidense tenía un "Relación significativa con las violaciones de derechos humanos durante el enfrentamiento armado". [96]
Durante la masacre de al menos 500.000 presuntos comunistas en Indonesia de la década de 1960, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos alentaron y aplaudieron las matanzas en masa mientras brindaban asistencia encubierta al ejército indonesio que ayudó a facilitarlas. [97] [98] [99] [100] [101] Esto incluyó a la Embajada de los Estados Unidos en Yakarta proporcionando a las fuerzas indonesias listas de hasta 5.000 nombres de presuntos miembros del Partido Comunista de Indonesia (PKI), que posteriormente fueron asesinados en las masacres. [102] [103] [104] [105] En 2001, la CIA intentó impedir la publicación del volumen Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1964-1968 del Departamento de Estado., que documenta el papel de Estados Unidos en la prestación de asistencia encubierta al ejército indonesio con el propósito expreso de extirpar el PKI. [101] [106] [107] En julio de 2016, un panel internacional de jueces dictaminó que los asesinatos constituyen crímenes de lesa humanidad y que Estados Unidos, junto con otros gobiernos occidentales, fueron cómplices de estos crímenes. [108]
En 1970, la CIA colaboró con golpistas en Chile en el intento de secuestro del general René Schneider , quien fue blanco de ataques por negarse a participar en un golpe militar tras la elección de Salvador Allende . Schneider recibió un disparo en el intento fallido y murió tres días después. Posteriormente, la CIA pagó al grupo 35.000 dólares por el secuestro fallido. [109] [110]
Influir en las elecciones extranjeras [ editar ]
Según un estudio revisado por pares, Estados Unidos intervino en 81 elecciones extranjeras entre 1946 y 2000, mientras que la Unión Soviética o Rusia intervinieron en 36. [111] [112]
Derechos humanos [ editar ]
Desde la década de 1970, las cuestiones de derechos humanos se han vuelto cada vez más importantes en la política exterior estadounidense. [113] El Congreso tomó la iniciativa en la década de 1970. [114] Después de la guerra de Vietnam , el senador Donald M. Fraser (D, MI) , al frente del Subcomité de Organizaciones y Movimientos Internacionales, se apoderó de la sensación de que la política exterior de Estados Unidos se había separado de los valores tradicionales estadounidenses , al criticar la política exterior republicana. bajo la administración de Nixon . A principios de la década de 1970, el Congreso concluyó la Guerra de Vietnam y aprobó la Ley de Poderes de Guerra . Como "parte de una creciente asertividad del Congreso sobre muchos aspectos de la política exterior", [115]Las preocupaciones por los derechos humanos se convirtieron en un campo de batalla entre los poderes Legislativo y Ejecutivo en la formulación de la política exterior. David Forsythe señala tres ejemplos tempranos y específicos de Congreso que interpone sus propios pensamientos sobre política exterior:
- Subsección (a) de la Ley de Asistencia Financiera Internacional de 1977: la asistencia asegurada a través de instituciones financieras internacionales se limitaría a países "distintos de aquellos cuyos gobiernos incurren en un patrón constante de violaciones graves de los derechos humanos reconocidos internacionalmente". [115]
- La Sección 116 de la Ley de Asistencia Extranjera de 1961, modificada en 1984: dice en parte: "No se puede proporcionar asistencia en virtud de esta parte al gobierno de ningún país que se involucre en un patrón constante de violaciones graves de los derechos humanos reconocidos internacionalmente". [115]
- Sección 502B de la Ley de Asistencia Extranjera de 1961, enmendada en 1978: "No se puede proporcionar asistencia de seguridad a ningún país cuyo gobierno participe en un patrón constante de violaciones graves de los derechos humanos reconocidos internacionalmente". [115]
Estas medidas fueron utilizadas repetidamente por el Congreso, con éxito variable, para afectar la política exterior de Estados Unidos hacia la inclusión de preocupaciones de Derechos Humanos. Los ejemplos específicos incluyen El Salvador , Nicaragua , Guatemala y Sudáfrica . El Ejecutivo (desde Nixon hasta Reagan) argumentó que la Guerra Fría requería colocar la seguridad regional a favor de los intereses estadounidenses sobre cualquier preocupación de comportamiento de los aliados nacionales. El Congreso argumentó lo contrario, a favor de distanciar a Estados Unidos de los regímenes opresores. [114] Sin embargo, según el historiador Daniel GoldhagenDurante las dos últimas décadas de la Guerra Fría, el número de estados clientes estadounidenses que practicaban asesinatos en masa superó a los de la Unión Soviética . [117] John Henry Coatsworth , un historiador de América Latina y rector de la Universidad de Columbia, sugiere que el número de víctimas de la represión solo en América Latina superó con creces al de la URSS y sus satélites de Europa del Este durante el período 1960 a 1990. [118] W. John Green sostiene que Estados Unidos fue un "facilitador esencial" del "hábito del asesinato político de América Latina, que puso de manifiesto y permitió que florecieran algunas de las peores tendencias de la región". [119]
El 6 de diciembre de 2011, Obama instruyó a las agencias a considerar los derechos LGBT al emitir ayuda financiera a países extranjeros. [120] También criticó la ley de Rusia que discrimina a los homosexuales, [121] uniéndose a otros líderes occidentales en el boicot de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Rusia. [122]
En junio de 2014, un tribunal chileno dictaminó que Estados Unidos desempeñó un papel clave en los asesinatos de Charles Horman y Frank Teruggi , ambos ciudadanos estadounidenses, poco después del golpe de Estado chileno de 1973 . [123]
Guerra contra las drogas [ editar ]
La política exterior de los Estados Unidos está influenciada por los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos para controlar las importaciones de drogas ilícitas , como cocaína , heroína , metanfetamina y cannabis . Esto es especialmente cierto en América Latina, un foco de la Guerra contra las Drogas de Estados Unidos . Esos esfuerzos se remontan al menos a 1880, cuando Estados Unidos y China firmaron un acuerdo que prohibía el envío de opio entre los dos países.
Más de un siglo después, la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores requiere que el presidente identifique los principales países de tránsito de drogas o los principales países productores de drogas ilícitas. En septiembre de 2005, [124] se identificaron los siguientes países: Bahamas , Bolivia , Brasil , Birmania , Colombia , República Dominicana , Ecuador , Guatemala , Haití , India, Jamaica , Laos , México, Nigeria , Pakistán, Panamá , Paraguay , Perú y Venezuela. Dos de ellos, Birmania y Venezuela, son países que Estados Unidos considera que no han cumplido con sus obligaciones en virtud de los acuerdos internacionales antinarcóticos durante los 12 meses anteriores. Notablemente ausentes de la lista de 2005 fueron Afganistán , la República Popular de China y Vietnam ; Canadá también fue omitido a pesar de la evidencia de que los grupos criminales están cada vez más involucrados en la producción de MDMA con destino a los Estados Unidos y que continúa el tráfico transfronterizo a gran escala de cannabis cultivado en Canadá. EE. UU. Cree que los Países Bajos están contrarrestando con éxito la producción y el flujo de MDMA a EE. UU.
Crítica [ editar ]
Los críticos de la izquierda citan episodios que socavaron a los gobiernos de izquierda o mostraron apoyo a Israel. Otros citan abusos de los derechos humanos y violaciones del derecho internacional. Los críticos han denunciado que los presidentes de Estados Unidos han utilizado la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. [72] [73] Los críticos también señalan registros desclasificados que indican que la CIA bajo Allen Dulles y el FBI bajo J. Edgar Hoover reclutaron agresivamente a más de 1.000 nazis, incluidos los responsables de crímenes de guerra, para utilizarlos como espías e informantes contra la Unión Soviética en la Guerra Fría. [125] [126]
Estados Unidos ha enfrentado críticas por respaldar a dictadores de derecha que violaron sistemáticamente los derechos humanos, como Augusto Pinochet de Chile, [127] Alfredo Stroessner de Paraguay, [128] Efraín Ríos Montt de Guatemala, [129] Jorge Rafael Videla de Argentina, [130] Hissène Habré de Chad [131] [132] Yahya Khan de Pakistán [133] y Suharto de Indonesia. [100] [104] Los críticos también han acusado a Estados Unidos de facilitar y apoyar el terrorismo de estado en el Sur Global.durante la Guerra Fría, como la Operación Cóndor , una campaña internacional de asesinatos políticos y terror de Estado organizada por dictaduras militares de derecha en el Cono Sur de América del Sur. [134] [135] [128] [136]
Los periodistas y las organizaciones de derechos humanos han criticado los ataques aéreos dirigidos por Estados Unidos y los asesinatos selectivos de drones que, en algunos casos, han provocado daños colaterales a la población civil. [137] [138] A principios de 2017, Estados Unidos enfrentó críticas de algunos académicos, activistas y medios de comunicación por lanzar 26.171 bombas en siete países a lo largo de 2016: Siria, Irak, Afganistán, Libia, Yemen, Somalia y Pakistán. [139] [140] [141] Estados Unidos ha sido acusado de complicidad en crímenes de guerra por respaldar la intervención liderada por Arabia Saudita en la Guerra Civil Yemení , que ha desencadenado una catástrofe humanitaria, incluida unabrote de cólera y millones de personas que padecen hambre . [142] [143] [144]
Se han dedicado estudios a la tasa histórica de éxito de Estados Unidos en la exportación de democracia al exterior. Algunos estudios sobre la intervención estadounidense han sido pesimistas sobre la efectividad general de los esfuerzos estadounidenses para fomentar la democracia en naciones extranjeras. [68] Algunos académicos han coincidido en general con el profesor de relaciones internacionales Abraham Lowenthal en que los intentos estadounidenses de exportar la democracia han sido "insignificantes, a menudo contraproducentes y sólo ocasionalmente positivos". [69] [70] Otros estudios encuentran que la intervención estadounidense ha tenido resultados mixtos, [68] y otro de Hermann y Kegley ha encontrado que las intervenciones militares han mejorado la democracia en otros países. [71]Una encuesta mundial de 2013 en 68 países con 66.000 encuestados realizada por Win / Gallup encontró que Estados Unidos es percibido como la mayor amenaza para la paz mundial. [145] [146]
La historia de Estados Unidos de no intervención también ha sido criticada. En su revisión del World Policy Journal del libro de 1995 de Bill Kauffman America First! En su historia, cultura y política , Benjamin Schwartz describió el aislacionismo estadounidense como una "tragedia" y tiene sus raíces en el pensamiento puritano . [147]
Soporte [ editar ]
En cuanto al apoyo a determinadas dictaduras anticomunistas durante la Guerra Fría , una respuesta es que fueron vistas como un mal necesario, con las alternativas aún peores dictaduras comunistas o fundamentalistas. David Schmitz dice que esta política no sirvió a los intereses de Estados Unidos. Tiranos amistosos se resistieron a las reformas necesarias y destruyeron el centro político (aunque no en Corea del Sur), mientras que la política " realista " de mimar a los dictadores provocó una reacción violenta entre las poblaciones extranjeras con larga memoria. [148] [149]
Muchas democracias tienen vínculos militares voluntarios con Estados Unidos. Ver OTAN , ANZUS , Tratado de Cooperación y Seguridad Mutuas entre Estados Unidos y Japón , Tratado de Defensa Mutua con Corea del Sur y Aliado importante no perteneciente a la OTAN . Aquellas naciones con alianzas militares con Estados Unidos pueden gastar menos en el ejército, ya que pueden contar con la protección de Estados Unidos. Esto puede dar una falsa impresión de que Estados Unidos es menos pacífico que esas naciones. [150] [151]
La investigación sobre la teoría de la paz democrática generalmente ha encontrado que las democracias, incluido Estados Unidos, no se han hecho la guerra entre sí. Ha habido apoyo estadounidense a los golpes contra algunas democracias, pero por ejemplo Spencer R. Weart sostiene que parte de la explicación fue la percepción, correcta o no, de que estos estados se estaban convirtiendo en dictaduras comunistas. También fue importante el papel de las agencias gubernamentales de los Estados Unidos, rara vez transparentes, que a veces engañan o no implementan plenamente las decisiones de los líderes civiles electos. [152]
Los estudios empíricos (ver democide ) han encontrado que las democracias, incluido Estados Unidos, han matado a muchos menos civiles que las dictaduras. [153] [154] Los medios de comunicación pueden estar predispuestos en contra de los Estados Unidos con respecto a informar sobre violaciones de derechos humanos. Los estudios han encontrado que la cobertura de The New York Times de las violaciones de derechos humanos en todo el mundo se centra predominantemente en las violaciones de derechos humanos en países donde hay una clara participación de Estados Unidos, mientras que tiene relativamente poca cobertura de las violaciones de derechos humanos en otras naciones. [155] [156] Por ejemplo, la guerra más sangrienta de los últimos tiempos, que involucró a ocho naciones y mató a millones de civiles, fue la Segunda Guerra del Congo., que fue casi completamente ignorado por los medios.
Niall Ferguson sostiene que se culpa incorrectamente a Estados Unidos de todas las violaciones de derechos humanos en las naciones que han apoyado. Escribe que en general se acepta que Guatemala fue el peor de los regímenes respaldados por Estados Unidos durante la Guerra Fría. Sin embargo, no se puede culpar de manera creíble a Estados Unidos por las 200.000 muertes durante la larga Guerra Civil guatemalteca . [149] La Junta de Supervisión de Inteligencia de EE. UU. Escribe que la ayuda militar se cortó durante largos períodos debido a tales violaciones, que EE. UU. Ayudó a detener un golpe en 1993 y que se hicieron esfuerzos para mejorar la conducta de los servicios de seguridad. [157]
Hoy, Estados Unidos afirma que las naciones democráticas apoyan mejor los intereses nacionales de Estados Unidos. Según el Departamento de Estado de EE. UU., "La democracia es el único interés nacional que ayuda a asegurar todos los demás. Las naciones gobernadas democráticamente tienen más probabilidades de asegurar la paz, disuadir la agresión, expandir los mercados abiertos, promover el desarrollo económico, proteger a los ciudadanos estadounidenses, combatir terrorismo y crimen, defender los derechos humanos y laborales, evitar crisis humanitarias y flujos de refugiados, mejorar el medio ambiente global y proteger la salud humana ". [158] Según el ex presidente estadounidense Bill Clinton , "En última instancia, la mejor estrategia para garantizar nuestra seguridad y construir una paz duradera es apoyar el avance de la democracia en otros lugares. Las democracias no se atacan entre sí".[159]Según un punto de vista mencionado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, la democracia también es buena para los negocios. Los países que adoptan reformas políticas también tienen más probabilidades de emprender reformas económicas que mejoren la productividad de las empresas. En consecuencia, desde mediados de la década de 1980, bajo la presidencia de Ronald Reagan , ha habido un aumento en los niveles de inversión extranjera directa que se dirige a las democracias de mercados emergentes en comparación con los países que no han emprendido reformas políticas. [160] Cables filtrados en 2010 sugirieron que la "sombra oscura del terrorismo todavía domina las relaciones de Estados Unidos con el mundo". [161]
Estados Unidos sostiene oficialmente que apoya la democracia y los derechos humanos a través de varias herramientas [162]. Ejemplos de estas herramientas son los siguientes:
- Un informe anual publicado por el Departamento de Estado titulado "Promoción de la libertad y la democracia", [163] emitido en cumplimiento de la Ley ADVANCE Democracy Act de 2007 (anteriormente el informe se conocía como "Apoyo a los derechos humanos y la democracia: el historial de los Estados Unidos" y se publicó en cumplimiento de una ley de 2002). [164]
- " Informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos " que se publican anualmente . [165]
- En 2006 (bajo la presidencia de George W. Bush ), Estados Unidos creó un "Fondo para defensores de los derechos humanos" y "Premios a la libertad". [166]
- El "Premio al logro de los derechos humanos y la democracia" reconoce los logros excepcionales de los funcionarios de las agencias de asuntos exteriores destacados en el extranjero. [167]
- La "Serie de Mesas Redondas de Embajadores", creada en 2006, son discusiones informales entre embajadores estadounidenses recientemente confirmados y organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y democracia. [168]
- La Fundación Nacional para la Democracia , una organización sin fines de lucro creada por el Congreso en 1983 (y promulgada por el Presidente Ronald Reagan ), que es financiado principalmente por el gobierno de Estados Unidos y da donaciones en efectivo para fortalecer las instituciones democráticas en todo el mundo.
Ver también [ editar ]
- Entrada estadounidense a la Primera Guerra Mundial
- Historia diplomática de la Primera Guerra Mundial
- Historia diplomática de la Segunda Guerra Mundial
- Relaciones internacionales, 1648-1814
- Relaciones internacionales de las grandes potencias (1814-1919)
- Relaciones internacionales (1919-1939)
- Política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio
- Estados Unidos y el terrorismo patrocinado por el estado
- Participación de Estados Unidos en el cambio de régimen
Derecho constitucional e internacional [ editar ]
- Asesoramiento y consentimiento
- Lista de tratados de Estados Unidos
Diplomacia [ editar ]
Inteligencia [ editar ]
| Política y doctrina [ editar ]
|
Referencias [ editar ]
- ^ "Lista alfabética de oficinas y oficinas" . Departamento de Estado de EE. UU . Consultado el 20 de abril de 2016 .
- ^ "Oficina de planificación y presupuesto" . State.gov . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ "Sobre el Comité" . Archivado desde el original el 15 de abril de 2012 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ George C. Herring, De colonia a superpotencia: Relaciones exteriores de Estados Unidos desde 1776 (2008)
- ^ Richard Russell, "Realismo diplomático estadounidense: una tradición practicada y predicada por George F. Kennan", Diplomacia y arte de gobernar , noviembre de 2000, vol. 11 Número 3, págs. 159–83
- ^ Oren, Michael B. (3 de noviembre de 2005). "El Medio Oriente y la fabricación de los Estados Unidos, 1776 a 1815" .
- ^ Arthur S. Link y William M. Leary Jr. "Elección de 1916: 'Nos mantuvo fuera de la guerra'". en Arthur M, Schlesinger, Jr., ed., The Coming to Power: Critical Elections in American History (1971): 296-321.
- ^ Donald L. Miller (2015). Ciudad Suprema: cómo la era del jazz Manhattan dio a luz a la América moderna . Simon y Schuster. págs. 44–45. ISBN 9781416550204.
- ^ Seymour Martin Lipset, "Neoconservadurismo: mito y realidad". Society 25.5 (1988): págs. 9-13 en línea .
- ^ Colin Dueck, Hard Line: El Partido Republicano y la Política Exterior de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial (2010).
- ^ Nikolas K. Gvosdev (2 de enero de 2008). "Hijos de FDR" . Interés Nacional . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2010 . Consultado el 13 de enero de 2010 .
Hachigian ... y Sutphen ... reconocen que el equilibrio global de poder está cambiando; que a pesar del predominio continuo de Estados Unidos, las otras potencias fundamentales "desafían el dominio estadounidense y afectan la libertad de acción que Estados Unidos ha llegado a disfrutar y esperar". Sin embargo, en lugar de centrarse en los aspectos negativos, creen que estas seis potencias tienen los mismos intereses creados: todos dependen del libre flujo de bienes en todo el mundo y todos requieren estabilidad global para garantizar el crecimiento económico continuo (y la prosperidad engendra).
- ^ Véase Peter Baker, "Consejos para líderes que se encuentran con Trump: Sea breve y déle una victoria", New York Times 18 de mayo de 2017
- ^ Aaron David Miller y Richard Sokolsky, "¿Debería renunciar Rex Tillerson?", Politico 1 de octubre de 2017
- ^ Laurence H. Tribe, " Tomar el texto y la estructura en serio: reflexiones sobre el método de forma libre en la interpretación constitucional ", 108 Harv. L. Rev. 1221, 1227 (1995).
- ↑ El poder de la Liga estaba limitado por la negativa de Estados Unidos a unirse. Northedge, FS (1986). La Sociedad de Naciones: su vida y su época, 1920-1946 . Holmes y Meier. págs. 276–78. ISBN 0-7185-1316-9.
- ^ Estados Unidos era responsable del 36% de las emisiones de gases de efecto invernadero en el momento del Protocolo de Kyoto.
- ^ Estados Unidos debería ratificar la Convención sobre el Derecho del Mar (debido a que China cita a los Estados Unidos como una razón por la que no es necesario seguir el acuerdo)
- ^ "¿Por qué Estados Unidos no ratifica la convención de la ONU sobre los derechos del niño?" . The Economist . 6 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ Hufbauer, Gary Clyde; Schott, Jeffrey J. (1994). Integración económica del hemisferio occidental . Peterson Institute. págs. 132-22. ISBN 9780881321593.
- ^ John Pike. "Gates ofrece discurso de apertura para la Conferencia de seguridad de Asia abierta" . Globalsecurity.org . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ Shanker, Tom. "Gates habla de impulsar la seguridad asiática a pesar de los recortes presupuestarios". New York Times , 1 de junio de 2011.
- ^ "Estados Unidos - Administración de información energética de Estados Unidos (EIA)" . Eia.gov . Consultado el 20 de abril de 2016 .
- ^ "Importaciones a nivel de empresa" . Eia.doe.gov . Consultado el 20 de abril de 2016 .
- ^ El apalancamiento de Bush con Rusia, Irán, China cae a medida que aumentan los precios del petróleo , Bloomberg.com
- ^ Reducir nuestra presencia en Arabia Saudita , New York Times
- ^ El fin del petróleo barato , National Geographic
- ^ James Paul. "Diseños crudos" . Foro de política global . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ La guerra es por el petróleo, pero no es tan simple , NBC News
- ^ "La Armada de Estados Unidos y el Golfo Pérsico" . Archivado desde el original el 1 de enero de 2015.
- ^ ¿Y si los chinos aplicaran la Doctrina Carter? , Haaretz - Noticias de Israel
- ^ Vendiendo la Doctrina Carter , TIEMPO
- ^ Alan Greenspan afirma que la guerra de Irak fue realmente por el petróleo , Times Online
- ^ Gigantes del petróleo para firmar contratos con Irak , The Guardian
- ^ Consulte Administración de información de energía, "Canadá" (informe de 2009) Archivado el 10 de diciembre de 2010 en Wayback Machine.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de agosto de 2009 . Consultado el 4 de junio de 2009 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b Consulte "Ómnibus para el año fiscal 2014: asignaciones estatales y para operaciones en el extranjero" (enero de 2014)
- ^ "Lo sentimos, no se puede encontrar esa página" (PDF) . fpc.state.gov . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ Prensa de la Universidad de Stanford. "La política de la política exterior estadounidense: cómo la ideología divide a liberales y conservadores sobre asuntos exteriores - Peter Hays Gries" . Sup.org . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ "Arreglos de defensa colectiva de Estados Unidos" . State.gov . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ "Política de Estados Unidos en Colombia | Amnistía Internacional Estados Unidos" . Amnestyusa.org. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2008 . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
- ^ "Todos nuestros gobernantes nos han traído un cuenco de mendicidad" . The News International. 23 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ Fox News, 1 de noviembre de 2004 Los analistas reflexionan sobre la base de Estados Unidos en Irak
- ^ "Afganistán: asistencia exterior de Estados Unidos" (PDF) . Fas.org . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ Jeremy M. Sharp (16 de septiembre de 2010). "Ayuda exterior de Estados Unidos a Israel" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso.
- ↑ a b Anne Davies (2 de enero de 2010). "Ayuda estadounidense ligada a la compra de armas" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ "Ayuda a Pakistán" (PDF) . Belfercenter.ksg.harvard.edu . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ "Armas y entrenamiento de Estados Unidos alimentan la guerra de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen" (PDF) . Ciponline.org . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ "Jordania: antecedentes y relaciones con Estados Unidos" (PDF) . Fas.org . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ "EE.UU. vendió $ 40 mil millones en armas en 2015, encabezando el mercado global" . The New York Times . 26 de diciembre de 2016 . Consultado el 1 de enero de 2017 .
- ^ Federación de científicos estadounidenses . Hitos de la defensa antimisiles Archivado el 6 de marzo de 2016 en la Wayback Machine . Consultado el 10 de marzo de 2006.
- ^ Johann Hari: la oportunidad de Obama de poner fin a la fantasía que es Star Wars , The Independent, 13 de noviembre de 2008
- ^ Documentos históricos: discurso de Reagan sobre 'Star Wars' Archivado el 19 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , CNN Cold War
- ^ "Hijo de" Star Wars "- cómo funcionarán los sistemas de defensa antimisiles" . HowStuffWorks . 5 de abril de 2001 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ a b "Los partidarios de la defensa antimisiles ahora citan la amenaza de Rusia" . News.yahoo.com . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ EE. UU. Podría negociar sobre defensa antimisiles , washingtonpost.com
- ^ Ciudadanos en la base de radar antimisiles de Estados Unidos en la República Checa Archivado el 30 de noviembre de 2008 en Wayback Machine.
- ^ Diario de Europa: defensa contra misiles , BBC News
- ^ "Defensa contra misiles: evitar una crisis en Europa" . rand.org . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ Bloomfield, Adrian (15 de noviembre de 2007). "Rusia acumula presión sobre la UE sobre el escudo antimisiles" . El Daily Telegraph .
- ^ China, Rusia firman un acuerdo nuclear, condenan los planes de defensa antimisiles de Estados Unidos , International Herald Tribune
- ^ Harding, Luke (11 de abril de 2007). "Rusia amenaza con una nueva guerra fría por defensa antimisiles" . The Guardian . ISSN 0261-3077 .
- ^ EE. UU., Rusia no más cerca de la defensa antimisiles , USATODAY.com
- ^ Shanker, Thom; Kulish, Nicholas (15 de agosto de 2008). "Rusia arremete contra el reparto de misiles" . The New York Times . ISSN 0362-4331 .
- ^ Rusia enojada por el escudo de misiles de Estados Unidos , Al Jazeera English, 15 de agosto de 2008
- ^ "El auge de la primacía nuclear de Estados Unidos" Keir A. Lieber y Daryl G. Press, Foreign Affairs, marzo / abril de 2006
- ^ "Evitar el resurgimiento de un nuevo rival" El Archivo de Seguridad Nacional
- ^ "Rusia, Trump y una nueva distensión" Asuntos exteriores, 10 de marzo de 2017
- ^ a b c d e Tures, John A. "Operación exportar libertad: la búsqueda de la democratización a través de las operaciones militares de Estados Unidos" (PDF) . Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations . Archivo PDF.
- ↑ a b Lowenthal, Abraham (1991). Estados Unidos y la democracia latinoamericana: aprendiendo de la historia . Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 243–65.
- ↑ a b Peceny, Mark (1999). Democracia a punta de bayoneta . University Park: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. pag. 183 . ISBN 0-271-01883-6.
- ↑ a b c Hermann, Margaret G .; Kegley, Charles (1998). "El uso de Estados Unidos de la intervención militar para promover la democracia: evaluación del registro". Interacciones internacionales . 24 (2): 91-114. doi : 10.1080 / 03050629808434922 .
- ↑ a b Mesquita, Bruce Bueno de (primavera de 2004). "Por qué no funciona la democracia de cañón de armas" . Hoover Digest . 2 . Archivado desde el original el 5 de julio de 2008.También vea esta página .
- ↑ a b Meernik, James (1996). "Intervención militar de Estados Unidos y promoción de la democracia". Revista de Investigación por la Paz . 33 (4): 391–402. doi : 10.1177 / 0022343396033004002 . S2CID 51897214 .
- ^ Lowenthal, Abraham F. (1 de marzo de 1991). Democracia exportadora: Estados Unidos y América Latina . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 1, 4, 5 . ISBN 0-8018-4132-1.
- ^ Lafeber, Walter (1993). Revoluciones inevitables: Estados Unidos en Centroamérica . WW Norton & Company. ISBN 0-393-30964-9.
- ^ Los factores incluyeron límites al poder ejecutivo , reglas claras para la transición del poder, sufragio universal de adultos y elecciones competitivas.
- ^ "Por qué no funciona la democracia de cañón de armas" . Institución Hoover . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Pei, Samia Amin (17 de marzo de 2004). "Por qué fracasa la construcción de una nación a mitad de camino" . International Herald Tribune .
- ^ Peceny, pág. 186.
- ↑ Muravchik, Joshua (1991). Exportación de la democracia: cumplimiento del destino de Estados Unidos . Washington, DC: American Enterprise Institute Press. págs. 91-118. ISBN 0-8447-3734-8.
- ^ Krasner, Stephen D. (26 de noviembre de 2003). "No sabemos cómo construir la democracia" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 17 de enero de 2012 . Consultado el 12 de abril de 2008 .
- ^ Cheibub, José Antonio; Przeworski, Adam; Limongi Neto, Fernando Papaterra; Álvarez, Michael M. (1996). "¿Qué hace que las democracias duren?" . Revista de democracia . 7 (1): 39–55. doi : 10.1353 / jod.1996.0016 . ISSN 1086-3214 .
- ^ Peceny, pág. 193
- ^ Peceny, pág. 2
- ^ Revisión: Shifter, Michael; Peceny, Mark (invierno de 2001). "Democracia a punta de bayoneta". Política y sociedad latinoamericanas . 43 (4): 150. doi : 10.2307 / 3177036 . JSTOR 3177036 .
- ^ "Base de datos de indicadores globales" . Pewglobal.org . 22 de abril de 2010 . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ "5 tendencias en la opinión pública internacional de nuestra base de datos de indicadores globales de búsqueda" . Centro de Investigación Pew. 18 de agosto de 2017.
- ^ Stuster, J. Dana (20 de agosto de 2013). "Mapeado: los 7 gobiernos que Estados Unidos ha derrocado" . Política exterior . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ "Informe especial: historia secreta de la CIA en Irán" . The New York Times . 2000.
- ^ Curtis, Glenn E .; Hooglund, Eric, eds. (2008). Irán: un estudio de país (Quinta ed.). Washington, DC: Biblioteca del Congreso, División de Investigación Federal. pag. 276 . ISBN 9780844411873.
- ^ "Cronología: una historia moderna de Irán" . PBS NewsHour . 11 de febrero de 2010 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
- ^ Stephen Schlesinger (3 de junio de 2011). Fantasmas del pasado de Guatemala . The New York Times . Consultado el 5 de julio de 2014.
- ^ Jones, Maggie (30 de junio de 2016). "Los secretos en los huesos de Guatemala" . The New York Times . Consultado el 21 de noviembre de 2016 .
- ^ Cooper, Allan (2008). La geografía del genocidio . University Press of America . pag. 171. ISBN 978-0761840978.
- ^ Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el norte en el sur . Routledge . pag. 94. ISBN 978-0415686174.
- ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). La temporada de matanzas: una historia de las masacres de Indonesia, 1965-66 . Prensa de la Universidad de Princeton . págs. 22-23, 177. ISBN 9781400888863.
- ^ Beech, Hannah (18 de octubre de 2017). "Estados Unidos permaneció de pie cuando Indonesia mató a medio millón de personas, muestran papeles" . The New York Times . Consultado el 19 de octubre de 2017 .
- ^ Simpson, Bradley (2010). Economistas con armas: desarrollo autoritario y relaciones entre Estados Unidos e Indonesia, 1960-1968 . Prensa de la Universidad de Stanford . pag. 193. ISBN 978-0804771825.
Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para alentar y facilitar la masacre encabezada por el ejército de presuntos miembros del PKI, y a los funcionarios estadounidenses solo les preocupaba que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, lo que permitiría que Sukarno regresara al poder y frustrara la [Johnson ] Los planes emergentes de la administración para una Indonesia posterior a Sukarno.
- ↑ a b Kai Thaler (2 de diciembre de 2015). Hoy hace 50 años, los diplomáticos estadounidenses respaldaron los asesinatos en masa en Indonesia. Esto es lo que eso significa para hoy. The Washington Post . Consultado el 4 de diciembre de 2015.
- ^ a b Margaret Scott (2 de noviembre de 2015) La masacre de Indonesia: ¿Qué sabía Estados Unidos? The New York Review of Books . Consultado el 6 de noviembre de 2015.
- ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). La temporada de matanzas: una historia de las masacres de Indonesia, 1965-66 . Prensa de la Universidad de Princeton . pag. 203. ISBN 9781400888863.
un funcionario de la embajada de Estados Unidos en Yakarta, Robert Martens, había proporcionado al ejército indonesio listas con los nombres de miles de funcionarios del PKI en los meses posteriores al supuesto intento de golpe. Según la periodista Kathy Kadane, "se proporcionaron hasta 5.000 nombres durante un período de meses al ejército allí, y los estadounidenses luego marcaron los nombres de los que habían sido asesinados o capturados". A pesar de que Martens luego negó tal intención, estas acciones casi con certeza ayudaron a la muerte o detención de muchas personas inocentes. También enviaron un poderoso mensaje de que el gobierno de los Estados Unidos estaba de acuerdo y apoyaba la campaña del ejército contra el PKI, incluso cuando esa campaña tuvo un terrible costo en vidas humanas.
- ^ Bellamy, Alex J. (2012). Masacres y moralidad: atrocidades masivas en una era de inmunidad civil. Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0-19-928842-9 . pag. 210.
- ↑ a b Mark Aarons (2007). " Justicia traicionada: respuestas al genocidio posteriores a 1945 ". En David A. Blumenthal y Timothy LH McCormack (eds). El legado de Nuremberg: ¿influencia civilizadora o venganza institucionalizada? (Ley humanitaria internacional). Editores Martinus Nijhoff . ISBN 9004156917 págs. 80–81
- ^ Valentino, Benjamin A. (2005). Soluciones finales: matanza masiva y genocidio en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Cornell . pag. 27. ISBN 978-0801472732.
- ^ EE.UU. busca mantener la tapa en el papel de purga del Lejano Oriente . The Associated Press vía The Los Angeles Times , 28 de julio de 2001. Consultado el 6 de noviembre de 2015.
- ^ Thomas Blanton (ed.). La CIA detiene las historias del Departamento de Estado: los historiadores estatales concluyen que los Estados Unidos pasaron los nombres de los comunistas al ejército indonesio, que mató al menos a 105.000 en 1965-1966 . Libro informativo electrónico del Archivo de Seguridad Nacional No. 52., 27 de julio de 2001. Consultado el 6 de noviembre de 2015.
- ^ Perry, Juliet (21 de julio de 2016). "Tribunal declara culpable a Indonesia del genocidio de 1965; cómplice de Estados Unidos y Reino Unido" . CNN . Consultado el 5 de junio de 2017 .
- ^ CIA admite participación en Chile . ABC News . 20 de septiembre
- ^ John Dinges . Los años del cóndor: cómo Pinochet y sus aliados llevaron el terrorismo a tres continentes. The New Press , 2005. p. 20 . ISBN 1565849779
- ^ Levin, Dov H. (junio de 2016). "Cuando la gran potencia obtiene un voto: los efectos de las intervenciones electorales de la gran potencia en los resultados de las elecciones" . Estudios Internacionales Trimestral . 60 (2): 189–202. doi : 10.1093 / isq / sqv016 .Consulte la lista completa de intervenciones en el apéndice. Archivado el 18 de enero de 2017 en Wayback Machine.
- ^ Agrawal, Nina (21 de diciembre de 2016). "Estados Unidos no es ajeno a interferir en las elecciones de otros países" . Los Angeles Times . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ Joe Renouard, Derechos humanos en la política exterior estadounidense: desde la década de 1960 hasta el colapso soviético (U of Pennsylvania Press, 2016). 324 págs.
- ^ a b Crabb, Cecil V .; Pat Holt (1992). Invitación a la lucha: Congreso, presidente y política exterior (2ª ed.). Michigan: Congressional Quarterly. págs. 187–211. ISBN 978-0-87187-622-5.
- ↑ a b c d Forsythe, David (1988). Derechos humanos y política exterior de Estados Unidos: Congreso reconsiderado . Gainesville: Prensa de la Universidad de Florida. págs. 1 –23. ISBN 978-0-8130-0885-1.
Derechos humanos y política exterior de Estados Unidos: Congreso reconsiderado.
- ^ " Arabia Saudita: el presidente Obama no debe eludir la responsabilidad de abordar los derechos humanos durante la visita ". Amnistía Internacional . 28 de marzo de 2014.
- ^ Daniel Goldhagen (2009). Peor que la guerra. Asuntos Públicos . ISBN 1-58648-769-8 pág. 537
- "Durante las décadas de 1970 y 1980, el número de Estados clientes estadounidenses que practicaban políticas de asesinatos en masa superó al de los soviéticos".
- ^ Coatsworth, John Henry (2012). "La Guerra Fría en Centroamérica, 1975-1991" . En Leffler, Melvyn P .; Westad, Odd Arne (eds.). La Historia de Cambridge de la Guerra Fría (Volumen 3) . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 230. ISBN 978-1107602311.
- ^ W. John Green (1 de junio de 2015). Una historia de asesinatos políticos en América Latina: matar a los mensajeros del cambio Archivado el 10 de marzo de 2016 en la Wayback Machine . SUNY Presione . pag. 147 . ISBN 1438456638
- ^ McVeigh, Karen (6 de diciembre de 2011). “Los derechos de los homosexuales deben ser un criterio para las asignaciones de ayuda de Estados Unidos, instruye Obama” . The Guardian . Londres . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ Adomanis, Mark (19 de diciembre de 2013). "Barack Obama tiene razón en promover los derechos de los homosexuales en Rusia, ahora debería ser coherente" . Forbes . Consultado el 25 de diciembre de 2013 .
- ^ Bershidsky, Leonid (19 de diciembre de 2013). "Putin juega juegos para salvar los Juegos Olímpicos" . Bloomberg.com . Consultado el 25 de diciembre de 2013 .
- ^ Pascale Bonnefoy (30 de junio de 2014). Corte chilena dictamina que Estados Unidos tuvo un papel en los asesinatos . The New York Times . Consultado el 4 de julio de 2014.
- ^ "Memorando de la Secretaría de Estado" . Georgewbush-whitehouse.archives.gov . 15 de septiembre de 2005 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ Eric Lichtblau (26 de octubre de 2014). En la Guerra Fría, las agencias de espionaje de Estados Unidos utilizaron 1.000 nazis . The New York Times . Consultado el 10 de noviembre de 2014.
- ^ Los nazis de al lado: Eric Lichtblau sobre cómo la CIA y el FBI refugiaron en secreto a los criminales de guerra nazis . Democracy Now! 31 de octubre de 2014.
- ^ Peter Kornbluh (11 de septiembre de 2013). El expediente Pinochet: un dossier desclasificado sobre atrocidades y rendición de cuentas . La nueva prensa . ISBN 1595589120 p. xviii
- ↑ a b Walter L. Hixson (2009). El mito de la diplomacia estadounidense: identidad nacional y política exterior de Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Yale . pag. 223 . ISBN 0300151314
- ^ ¿Qué culpa tiene Estados Unidos en Guatemala? The New York Times , 19 de mayo de 2013. Consultado el 1 de julio de 2014.
- ^ Duncan Campbell (5 de diciembre de 2003). Kissinger aprobó la 'guerra sucia' argentina . The Guardian . Consultado el 29 de agosto de 2015.
- ^ Hissène Habré, ex presidente de Chad, es condenado por crímenes de guerra . Los New York Times. 30 de mayo de 2016.
- ^ De aliado estadounidense a criminal de guerra convicto: dentro de los estrechos vínculos de Hissène Habré con el administrador de Reagan en Chad . Democracy Now! 31 de mayo de 2016.
- ^ Apartar la mirada del genocidio . The New Yorker . 19 de noviembre de 2013.
- ^ Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el norte en el sur . Routledge . pag. 22 y 23 . ISBN 978-0415686174.
- ^ McSherry, J. Patrice (2011). "Capítulo 5:" Represión industrial "y Operación Cóndor en América Latina" . En Esparza, Marcia; Henry R. Huttenbach; Daniel Feierstein (eds.). Violencia de Estado y Genocidio en América Latina: Años de la Guerra Fría (Estudios Críticos del Terrorismo) . Routledge . pag. 107 . ISBN 978-0415664578.
La Operación Cóndor también contó con el apoyo encubierto del gobierno de Estados Unidos. Washington proporcionó a Condor inteligencia y entrenamiento militar, asistencia financiera, computadoras avanzadas, tecnología de rastreo sofisticada y acceso al sistema de telecomunicaciones continental ubicado en la Zona del Canal de Panamá.
- ^ Greg Grandin (2011). La última masacre colonial: América Latina en la Guerra Fría . Prensa de la Universidad de Chicago . pag. 75 . ISBN 9780226306902
- ^ Los ataques aéreos liderados por Estados Unidos en Siria matan a civiles, dicen los grupos de derechos humanos . CNN . 20 de julio de 2016.
- ^ Jeremy Scahill y el personal de The Intercept (2016). El Complejo de Asesinatos: Dentro del Programa de Guerra Secreta con Drones del Gobierno. Simon y Schuster . ISBN 9781501144134
- ^ Grandin, Greg (15 de enero de 2017). "¿Por qué Estados Unidos arrojó 26.171 bombas en el mundo el año pasado?" . La Nación . Consultado el 14 de abril de 2017 .
- ^ Agerholm, Harriet (19 de enero de 2017). "El mapa muestra dónde el presidente Barack Obama arrojó sus 20.000 bombas" . The Independent . Consultado el 14 de abril de 2017 .
- ^ Benjamin, Medea (9 de enero de 2017). "Estados Unidos lanzó 26.171 bombas en 2016. Qué final sangriento para el reinado de Obama" . The Guardian . Consultado el 14 de abril de 2017 .
- ^ Strobel, Warren; Landay, Jonathan (5 de agosto de 2018). "Exclusivo: mientras los saudíes bombardeaban Yemen, Estados Unidos estaba preocupado por un retroceso legal" . Reuters .
- ^ Emmons, Alex (14 de noviembre de 2017). "Chris Murphy acusa a los Estados Unidos de complicidad en crímenes de guerra desde el piso del Senado" . La intercepción . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2017 . Consultado el 16 de noviembre de 2017 .
- ^ "Informe de PBS de Yemen: mientras millones se enfrentan al hambre, las bombas de fabricación estadounidense están matando a civiles" . Democracy Now! . 19 de julio de 2018 . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Goodenough, Patrick. "Y el país que plantea la mayor amenaza para la paz al final de 2013 es ..." . Noticias del CNS . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
- ^ Editorial, Post (5 de enero de 2014). "Estados Unidos es la mayor amenaza para la paz mundial: encuesta | New York Post" . Nypost.com . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
- ^ Schwartz, Benjamin (otoño de 1996). "Revisión: la tragedia del aislacionismo estadounidense" . Revista de política mundial . 13 (3): 107. JSTOR 40209494 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ Los Estados Unidos y las dictaduras de la derecha, 1965-1989. David F. Schmitz. 2006.
- ↑ a b Ferguson, Niall (11 de diciembre de 2005). "Haga las sumas, luego compare los crímenes estadounidenses y comunistas de la Guerra Fría" . El Daily Telegraph .
- ^ Dar a la paz una calificación el 31 de mayo de 2007, dela edición impresade The Economist
- ^ Japón clasificado como el quinto país más pacífico del mundo: informe Japan Today, 31 de mayo de 2007
- ^ Weart, Spencer R. (1998). Nunca en guerra . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 0-300-07017-9. págs. 221-24, 314.
- ^ Muerte por el gobierno por RJ Rummel New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994. Enlaces en línea: [1] [2] [3]
- ^ ¿ No se aprendieron lecciones del Holocausto? Archivado el 30 de octubre de 2007 en Wayback Machine , Barbara Harff, 2003.
- ^ Caliendo, SM (1999). "¿Todas las noticias que se pueden imprimir? Cobertura del New York Times sobre violaciones de derechos humanos" . Revista Internacional de Prensa / Política de Harvard . 4 : 48–69. doi : 10.1177 / 1081180x9900400404 . S2CID 145716613 . Consultado el 2 de abril de 2008 .
- ^ Caliendo, Stephen .; Gibney, Mark. (2006). "Cobertura de los medios impresos estadounidenses de las violaciones de los derechos humanos" . Consultado el 2 de abril de 2008 . Citar diario requiere
|journal=( ayuda ) - ^ Informe de la Junta de Supervisión de Inteligencia de la Revisión de Guatemala . 28 de junio de 1996.
- ^ "Democracia" . State.gov . 10 de mayo de 2007 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ Clinton, Bill (28 de enero de 2000). "Discurso sobre el estado de la Unión de 1994" . The Washington Post . Consultado el 22 de enero de 2006 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2008 . Consultado el 5 de febrero de 2016 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ Shane, Scott; Lehren, Andrew W. (28 de noviembre de 2010). "Cables filtrados ofrecen mirada cruda a la diplomacia estadounidense" . The New York Times . Consultado el 26 de diciembre de 2010 .
Los cables muestran que casi una década después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la sombra oscura del terrorismo aún domina las relaciones de Estados Unidos con el mundo.
...
- ^ "Oficina de democracia, derechos humanos y trabajo" . State.gov . 5 de enero de 2005 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ "Promoción de la libertad y la democracia" . State.gov . Consultado el 20 de abril de 2016 .
- ^ "Apoyo a los derechos humanos y la democracia: el registro de Estados Unidos" . State.gov . 20 de abril de 2004 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ "Informes de derechos humanos" . State.gov . 6 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de febrero de 2015 .
- ^ "Semana internacional de los derechos humanos" . 15 de diciembre de 2006 . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ Departamento de Estado. Oficina de Información Electrónica, Oficina de Asuntos Públicos (14 de diciembre de 2006). "Premio 2006 al logro de los derechos humanos y la democracia" . 2001-2009.state.gov .
- ^ "Serie de mesas redondas de embajadores" . 14 de marzo de 2007 . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
Lectura adicional [ editar ]
- Bailey, Thomas. A Diplomatic History of the American People (10ª ed. Prentice Hall, 1980)
- Bevins, Vincent (2020). El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo . Asuntos Públicos . ISBN 978-1541742406.
- Blum, William . Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial (Common Courage Press, 2003)
- Borgwardt, Elizabeth. " Un nuevo trato para el mundo " (Harvard UP, 2005)
- Chomsky, Noam . Hegemonía o supervivencia: la búsqueda de Estados Unidos por el dominio global (Metropolitan Books, 2003)
- Cohen, Warren I. The Cambridge History of American Foreign Relations: Volume 4, America in the Age of Soviet Power, 1945-1991 (Cambridge UP, 1995)
- Dueck, Colin. Línea dura: el Partido Republicano y la política exterior de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial (2010).
- Fawcett, Louise, ed. Relaciones internacionales de Oriente Medio (3a ed. Oxford UP 2013)
- Foot, Rosemary y Amy King. "Evaluación del deterioro de las relaciones entre China y Estados Unidos: perspectivas del gobierno estadounidense sobre el nexo entre economía y seguridad". Revisión de la estrategia internacional de China 1.1 (2019): 39-50 en línea
- Freedman, Lawrence. A Choice of Enemies: America Confronts the Middle East (Asuntos Públicos, 2009)
- Gries, Peter Hays. La política de la política exterior estadounidense: cómo la ideología divide a liberales y conservadores en asuntos exteriores (Stanford University Press, 2014)
- Hastedt, Glenn P. Encyclopedia of American Foreign Policy (2004) en línea gratis para pedir prestado
- Hastedt, Glenn P. Política exterior estadounidense (4a ed. 2000) en línea gratis para pedir prestado
- Hermann, Margaret G .; Kegley, Charles (1998). "El uso de Estados Unidos de la intervención militar para promover la democracia: evaluación del registro". Interacciones internacionales . 24 (2): 91-114. doi : 10.1080 / 03050629808434922 .
- Herring, George C.De colonia a superpotencia: relaciones exteriores de EE. UU. Desde 1776 (Historia de Oxford de los Estados Unidos) (2008)
- Hixson, Walter L. El mito de la diplomacia estadounidense: identidad nacional y política exterior de Estados Unidos. Prensa de la Universidad de Yale , 2009. ISBN 0300151314
- Hook, Steven W. y John Spanier. Política exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial (19a ed. 2012)
- Ikenberry, G. John, ed. Política exterior estadounidense: ensayos teóricos (6ª ed. Wadsworth, 2010), 640pp; ensayos de académicos
- Iriye, Akira. The Cambridge History of American Foreign Relations: Volume 3, The Globalizing of America, 1913-1945 (Cambridge UP, 1995)
- Jentleson, Bruce W. Política exterior estadounidense: La dinámica de la elección en el siglo XXI (4ª ed. WW Norton, 2010)
- Jentleson, Bruce W. y Thomas G. Paterson, eds. Encyclopedia of US Foreign Relations (4 vol. 1997), extensos artículos históricos de académicos
- LaFeber, Walter. La historia de Cambridge de las relaciones exteriores estadounidenses: la búsqueda estadounidense de oportunidades, 1865-1913, vol. 2 (Cambridge UP, 1995)
- Lowenthal, Abraham F. (1 de marzo de 1991). Democracia exportadora: Estados Unidos y América Latina . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 0-8018-4132-1.
- McCormick, James M. y col. Las fuentes nacionales de la política exterior estadounidense: conocimientos y pruebas (2012)
- McDougall, Walter. "Tierra prometida, estado cruzado" (2004)
- Mead, Walter Russell y Richard C. Leone. Providencia especial: la política exterior estadounidense y cómo cambió el mundo (2002)
- Meernik, James (1996). "Intervención militar de Estados Unidos y promoción de la democracia". Revista de Investigación por la Paz . 33 (4): 391–402. doi : 10.1177 / 0022343396033004002 . JSTOR 424565 . S2CID 51897214 .
- Nichols, Christopher McKnight. " Promise and Peril: America at the Dawn of a Global Age " (2011)
- Paterson, Thomas G. y otros. Relaciones exteriores estadounidenses (sexta edición, 2 vol, Wadsworth, 2004), una historia detallada
- Perkins, Bradford. The Cambridge History of American Foreign Relations: Volume 1, The Creation of a Republican Empire, 1776–1865 (Cambridge UP, 1995)
- Poder, Samantha. "Un problema del infierno": América y la era del genocidio (2002) cubre Bosnia, Kosovo, Srebenica y Ruanda; Premio Pulitzer. en línea gratis para pedir prestado
- Sergent, Daniel J. Una superpotencia transformada: la reconstrucción de las relaciones exteriores estadounidenses en la década de 1970 (2015)
- Schulzinger, Robert. Diplomacia de los Estados Unidos desde 1900 (6.a ed. 2008)
- Schulzinger, Robert. Un compañero de las relaciones exteriores estadounidenses (Compañeros de Wiley Blackwell a la historia estadounidense) (2006). 26 ensayos de académicos; énfasis en la historiografía
- Smith, Tony; Richard C. Leone (1995). Misión de Estados Unidos: Estados Unidos y la lucha mundial por la democracia en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 0-691-04466-X.
- Watry, David M. La diplomacia al borde: Eisenhower, Churchill y Eden en la Guerra Fría . Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana, 2014.
- Wittkopf, Eugene R. y col. Política exterior estadounidense: patrón y proceso (2007)
Fuentes primarias [ editar ]
- Engel, Jeffrey A. y col. eds. América en el mundo: una historia en documentos desde la guerra con España hasta la guerra contra el terrorismo (2014)
- State.gov - sitio web oficial del departamento y política actual
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Política exterior de los Estados Unidos |
 | Es posible que el uso de enlaces externos en este artículo no siga las políticas o pautas de Wikipedia . ( Febrero de 2021 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Recursos de la biblioteca sobre política exterior de los Estados Unidos |
|
- Historia de las relaciones de Estados Unidos con los países del mundo
- Hitos de la historia diplomática de EE. UU.
- Relaciones exteriores de los Estados Unidos (FRUS): Historia documental oficial de las relaciones exteriores de los Estados Unidos
- Relaciones Exteriores y Ayuda Internacional de Bibliotecas UCB G
- Partidos políticos y política exterior de EE. UU. , Una sesión de preguntas y respuestas del Consejo de Relaciones Exteriores
- El papel de Estados Unidos en el mundo: antecedentes y cuestiones para el Congreso Servicio de Investigación del Congreso
- Relaciones exteriores de los Estados Unidos 1861–1960 (texto completo de las bibliotecas de la Universidad de Wisconsin-Madison)
- Confidence in US Foreign Policy Index Encuesta de seguimiento de las actitudes del público estadounidense sobre política exterior, realizada por Public Agenda con la revista Foreign Affairs .
