La masacre de Qana [1] tuvo lugar el 18 de abril de 1996, cerca de Qana , una aldea en el sur del Líbano , cuando las Fuerzas de Defensa de Israel dispararon proyectiles de artillería contra un recinto de las Naciones Unidas . [2] [3] De los 800 civiles libaneses que se habían refugiado en el complejo, 106 murieron y alrededor de 116 resultaron heridos. También resultaron gravemente heridos cuatro soldados de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas de Fiji en el Líbano . [4] [5]
Masacre de Qana | |
---|---|
Localización | Complejo de la FPNUL , Qana , Líbano |
Fecha | 18 de abril de 1996 |
Tipo de ataque | Bombardeo con cañón de 155 mm |
Fallecidos | 106 civiles libaneses |
Herido | 116 civiles libaneses y 4 trabajadores fiyianos de la ONU |
Perpetradores | Fuerzas de Defensa de Israel |
El ataque ocurrió en medio de intensos combates entre las Fuerzas de Defensa de Israel y Hezbolá durante la Operación Uvas de la Ira . Una investigación de las Naciones Unidas declaró más tarde que el bombardeo israelí fue deliberado, [6] [7] basado en evidencia de video que muestra un avión no tripulado de reconocimiento israelí sobre el complejo antes del bombardeo. El gobierno israelí al principio negó la existencia del dron, pero luego dijo, después de que se le informara sobre la evidencia del video, que el dron tenía una misión diferente. [7] Israel rechazó categóricamente las conclusiones del informe de la ONU sobre el incidente. [8]
Fondo
En abril de 1996, se rompió un alto el fuego que había puesto fin a los combates de julio de 1993 entre Hezbollah e Israel . Durante las cinco semanas de combates entre el 4 de marzo y el 10 de abril, murieron siete soldados israelíes, tres civiles libaneses y al menos un combatiente de Hezbollah. El recuento de heridos fue de dieciséis soldados israelíes, siete civiles libaneses y seis civiles israelíes. [9] El 9 de abril, en respuesta a las violaciones del alto el fuego, el general de división Amiram Levine de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) declaró: "Los residentes en el sur del Líbano que están bajo la responsabilidad de Hezbolá serán más afectados y Hezbollah será golpeado con más fuerza y encontraremos la manera de actuar correcta y rápidamente ". [10] El 11 de abril, después de los ataques iniciales contra las posiciones de Hezbolá, el gobierno israelí, a través de las estaciones de radio del Ejército del Sur del Líbano (SLA), advirtió a los residentes de cuarenta y cuatro ciudades y pueblos en el sur del Líbano que evacuaran en veinticuatro horas. [11]
En cuarenta y ocho horas, Israel lanzó la Operación Uvas de la Ira . El 11 de abril, las FDI bombardearon el sur del Líbano y Beirut , primero con artillería y luego con misiles guiados por láser. El 13 de abril, los buques de guerra israelíes iniciaron un bloqueo contra Beirut, Sidón y Tiro , los principales puertos de entrada del Líbano [ cita requerida ] . Mientras tanto, Hezbollah bombardeó continuamente el norte de Israel con cohetes Katyusha . Las FDI siguieron bombardeando la infraestructura del Líbano.
Bombardeo del complejo de la ONU
Para el 14 de abril, 745 personas se refugiaron en un recinto de las Naciones Unidas en Qana, un cuartel general de un batallón de la ONU durante 18 años, bien marcado en los mapas israelíes y con carteles de la ONU en blanco y negro. [12] Para el 16 de abril, Hezbollah había disparado 120 cohetes Katyusha contra Israel, causando una baja, en Kiryat Shmona , mientras Israel estaba disparando más de 3.000 proyectiles, realizando 200 incursiones de misiles al día en el Líbano y disparando desde cañoneras contra la población de refugiados. carreteras a Beirut. [12] De 600 a 800 refugiados de Beirut se apiñaron allí el 18 de abril. [6] [12] Esta táctica fue ampliamente discutida y bien conocida por los combatientes de Hezbollah y los ciudadanos libaneses. [13] [14] A partir del segundo día de combate, las FDI habían bombardeado en 10 minutos directamente a cualquier fuente de fuego descubierta por reconocimiento. Según un informe de la ONU, el 18 de abril [4]
Combatientes de Hezbollah dispararon:
a) Entre las 12.00 y las 14.00 horas del 18 de abril, combatientes de Hezbollah dispararon dos o tres cohetes desde un lugar a 350 metros al sureste del complejo de las Naciones Unidas. La ubicación fue identificada en el suelo.
b) Entre las 12.30 y las 13.00 horas, dispararon cuatro o cinco cohetes desde un lugar a 600 metros al sureste del complejo. La ubicación fue identificada en el suelo.
c) Aproximadamente 15 minutos antes del bombardeo, dispararon entre cinco y ocho rondas de mortero de 120 milímetros desde un lugar a 220 metros al suroeste del centro del complejo. La ubicación fue identificada en el suelo. Según testigos, el mortero se instaló allí entre las 11.00 y las 12.00 horas de ese día, pero el personal de la FPNUL no tomó ninguna medida para retirarlo. (El 15 de abril, un fiyiano recibió un disparo en el pecho cuando intentaba evitar que los combatientes de Hezbollah dispararan cohetes).
d) El complejo de las Naciones Unidas en Qana había acogido a un gran número de libaneses que buscaban refugio de los bombardeos israelíes. Para el domingo 14 de abril, 745 personas se encontraban en el recinto. El 18 de abril, el día del bombardeo, se estima que su número superó con creces los 800. Cuando los soldados de Fiji oyeron que se disparaba el mortero no muy lejos de su complejo, comenzaron inmediatamente a trasladar a tantos civiles como les fue posible a los refugios. para que estuvieran protegidos de cualquier represalia israelí.
e) En algún momento (no está del todo claro si antes o después del bombardeo), dos o tres combatientes de Hezbollah entraron en el recinto de las Naciones Unidas, donde estaban sus familias.
Durante la operación, una unidad de reconocimiento especial de 67 soldados de la unidad de comando de élite Maglan comandada por Naftali Bennett fue enviada al territorio de Hezbollah para buscar lanzadores de cohetes y combatientes enemigos. El 18 de abril, habían estado operando en el Líbano durante ocho días cuando una subunidad de la fuerza fue atacada con morteros de Hezbollah a las 1:52 p.m. cuando avanzaba cerca de Qana desde un equipo de morteros de Hezbollah ubicado en un cementerio a 170 metros del complejo. , que disparó un total de ocho rondas de mortero de 120 mm contra la fuerza. Según testigos presenciales, el equipo de morteros corrió al recinto y se refugió allí. Bennett pidió apoyo por radio y minutos después, las FDI identificaron la fuente del disparo. Se llamó a un batallón de artillería israelí ubicado justo dentro del Líbano para que proporcionara apoyo de fuego, y la llamada de fuego se asignó a una sola batería de cuatro obuses M-109A2 de 155 mm. De las 2:07 p.m. a las 2:12 p.m., la batería disparó 36 proyectiles de alto explosivo, todos los cuales fallaron en el área desde donde se había disparado el mortero. El recinto fue alcanzado por 13 proyectiles. [15] [16] [17] [4] [6] [12] Como resultado del bombardeo, 106 civiles murieron, un cristiano, el resto chiítas, con más heridos. Un hombre, Saadallah Balhas, perdió a 37 miembros de su familia en la huelga. [12]
Una grabación de video realizada por un soldado de la FPNUL de Force Mobile Reserve (FMR) mostró un dron no tripulado y dos helicópteros en las cercanías en el momento del bombardeo. Un portavoz del gobierno israelí confirmó que había un dron en la zona, pero afirmó que no detectó civiles en el complejo. Las FDI afirmaron inicial y repetidamente, en respuesta al investigador de la ONU, el interrogatorio del general de división holandés Frank van Kappen , que no había ningún dron volando en el área antes o durante el bombardeo. [12] Todos los testigos presenciales declararon que durante el ataque un avión no tripulado sin piloto se cernió sobre el campamento. [12] La verdad solo surgió cuando el soldado de la FPNUL entregó en secreto la cinta al periodista Robert Fisk, radicado en Beirut . Fisk envió el video a su periódico, The Independent , que publicó imágenes fijas del metraje en un artículo que apareció el 6 de mayo. [18] [19]
Declaraciones israelíes
El gobierno israelí inmediatamente expresó su pesar por la pérdida de vidas inocentes, diciendo que la posición de Hezbollah y no el complejo de la ONU era el objetivo previsto del bombardeo, y que el complejo fue alcanzado "debido a objetivos incorrectos basados en datos erróneos". El subjefe de Estado Mayor del Ejército, Matan Vilnai, declaró que los proyectiles impactaron en la base no porque no fueran el objetivo, sino porque los artilleros israelíes usaban mapas obsoletos de la zona. También afirmó que los artilleros calcularon mal el campo de tiro de los proyectiles.
El primer ministro Shimon Peres dijo: "No sabíamos que varios cientos de personas estaban concentradas en ese campamento. Nos sorprendió amargamente". [20] Tras el ataque, el teniente general Amnon Shahak , jefe de personal de las FDI, en una conferencia de prensa en Tel Aviv el 18 de abril defendió el bombardeo: "No veo ningún error de juicio ... Luchamos contra Hezbollah allí [en Qana], y cuando nos disparen, les dispararemos para defendernos ... No conozco otras reglas del juego, ni para el ejército ni para los civiles ... " [21]
Tanto los gobiernos de Estados Unidos como de Israel acusaron a Hezbollah de " proteger ", el uso de civiles como tapadera para actividades militares, que es una violación de las leyes de la guerra . El portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos , Nicolas Burns , declaró: "Hezbollah [está] utilizando a civiles como cobertura. Es una cosa despreciable, una cosa malvada". [13] y el primer ministro Shimon Peres citaron el uso de escudos humanos para culpar a Hezbollah. El 18 de abril dijo: "Los usaron como escudo, usaron a la ONU como escudo, la ONU lo admitió". [14] El rabino Yehuda Amital , miembro del gabinete de Peres, calificó los asesinatos de Qana como una profanación del nombre de Dios. [22]
Investigación de la ONU
La ONU nombró al asesor militar mayor general Franklin van Kappen de los Países Bajos para investigar el incidente. Sus conclusiones fueron: (a) La distribución de impactos en Qana muestra dos concentraciones distintas, cuyos puntos medios de impacto están separados por unos 140 metros. Si las armas hubieran convergido, como afirmaron las fuerzas israelíes, debería haber habido solo un punto principal de impacto. (b) El patrón de impactos es inconsistente con un rebasamiento normal del objetivo declarado (el lugar del mortero) por algunas ráfagas, como sugirieron las fuerzas israelíes. c) Durante el bombardeo, hubo un cambio perceptible en el peso del fuego desde el lugar del mortero hasta el recinto de las Naciones Unidas. d) La distribución de las detonaciones de impacto puntual y las ráfagas de aire hace improbable que las mechas de impacto y las de proximidad se hayan empleado en un orden aleatorio, como afirman las fuerzas israelíes. e) No hubo impactos en la segunda zona objetivo que las fuerzas israelíes afirman haber bombardeado. f) Contrariamente a las reiteradas negativas, en la zona de Qana había dos helicópteros israelíes y un vehículo pilotado por control remoto en el momento del bombardeo. Si bien no se puede descartar por completo la posibilidad, es poco probable que el bombardeo del complejo de las Naciones Unidas fuera el resultado de graves errores técnicos y / o de procedimiento. [23]
La respuesta de Israel al informe
Israel emitió la siguiente respuesta al informe de la ONU: [8]
1. Israel rechaza categóricamente las conclusiones del informe de la ONU sobre el incidente de Kana;
2. Israel lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas en Kana y ha investigado a fondo este trágico incidente que fue causado, en primer lugar, por el lanzamiento de cohetes y morteros Katyusha por parte de Hezbolá desde un lugar muy próximo a la posición de la ONU; Reiteramos que las FDI no tenían la menor intención de disparar contra la posición de la ONU en Kana. Nuestra investigación ha demostrado que la posición de la ONU fue alcanzada por fuego de artillería debido a objetivos incorrectos basados en datos erróneos. El avión no tripulado de la IAF que se muestra en la cinta de video no alcanzó el área hasta después de que la posición de la ONU fue atacada y no fue un componente operativo en el objetivo del fuego de artillería israelí en el área;
3. Es difícil de entender y muy lamentable que este informe no condene a Hezbolá por el uso cínico de civiles como escudo para sus pistoleros, ni prosiga ninguna condena del uso de Hezbolá de áreas contiguas o cercanas a posiciones de la ONU para lanzar ataques contra Israel;
4. Este informe inexacto y parcial es engañoso, va en contra del deseo declarado de la ONU de desempeñar un papel más activo en el proceso de paz de Oriente Medio y socava su capacidad para hacerlo. Israel espera que el entendimiento alcanzado entre las distintas partes genere la calma y la estabilidad necesarias para involucrar a las partes interesadas en las negociaciones de paz, que son la única forma de promover la paz y la seguridad entre Israel y el Líbano.
Informe de Amnistía Internacional
Amnistía Internacional llevó a cabo una investigación in situ del incidente en colaboración con expertos militares, utilizando entrevistas con personal de la FPNUL y civiles en el recinto y planteando preguntas a las FDI, que no respondieron. Amnistía concluyó que "las FDI atacaron intencionalmente el complejo de la ONU, aunque los motivos para hacerlo siguen sin estar claros. Las FDI no han podido fundamentar su afirmación de que el ataque fue un error. Incluso si lo hicieran, seguirían siendo responsables de la matanza tantos civiles al correr el riesgo de lanzar un ataque tan cerca del complejo de la ONU ". [24]
Amnistía Internacional no pudo establecer con certeza si las FDI sabían o no que los civiles libaneses se refugiaban en el complejo cuando fue atacado. Sin embargo, Israel sabía que las posiciones de la ONU no son objetivos legítimos y el hecho de que el ataque procediera indicaba una indiferencia cruel por la vida de los civiles y una violación de las leyes de la guerra al atacar directa o indiscriminadamente a los civiles. [24]
Amnistía Internacional dijo que también estaba claro que Hezbollah disparó un mortero desde una posición a 200 metros de la periferia del complejo de la ONU. Todo indicaba que estaban disparando contra una patrulla de las FDI que se había infiltrado al norte de la zona de seguridad y aparentemente había estado colocando minas. La intención de Hezbollah al elegir ese lugar para el mortero no estaba clara; podría haber sido para protegerse contra un contraataque de las FDI en la creencia de que el complejo de la ONU estaría demasiado cerca para que las FDI respondieran. Incluso si esta no era la intención de Hezbollah, al tomar posiciones donde lo hicieron, claramente fueron imprudentes en cuanto a las consecuencias que esto podría tener para los civiles en el área inmediata. En cualquier caso, esto fue una clara violación de las leyes de la guerra que prohíben el uso de la población civil como escudo. No obstante, la investigación de Amnistía Internacional concluyó que "la acción de Hizbullah no justifica en modo alguno el ataque de las FDI al complejo". [24]
Visión de Human Rights Watch
Human Rights Watch coincidió: "La decisión de quienes planearon el ataque de elegir una combinación de proyectiles de artillería de alto explosivo que incluían proyectiles antipersonal mortales diseñados para maximizar las lesiones en el suelo, y el disparo sostenido de tales proyectiles, sin previo aviso, en las proximidades de una gran concentración de civiles, violó un principio clave del derecho internacional humanitario ". [25]
Voto de la Asamblea General de la ONU
En una votación de 66 a 2 (59 abstenciones, Estados Unidos e Israel en contra) [26], la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió que Israel pagara el costo de 1,7 millones de dólares de las reparaciones de la sede de la FPNUL. [27]
Los votos para reafirmar la resolución de que Israel debe pagar los costos de los daños se presentaron ante la Asamblea General todos los años hasta 2003 con el mismo patrón: un tercio a favor, un tercio de abstenciones, dos (Estados Unidos e Israel) en contra. [28] Estados Unidos afirma que las resoluciones financieras, como esta, tenían que ser adoptadas por consenso para su aplicación, [29] e Israel rechazó cualquier responsabilidad al respecto, alegando que "cualquier daño causado a la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano ( FPNUL) ", es" la consecuencia directa de la agresión terrorista y la colusión libanesa ". [30]
Informe israelí Kol Ha'ir
En mayo de 1996, el semanario israelí Kol Ha'ir publicó los relatos personales de varios miembros de la batería de artillería israelí responsables del bombardeo del campo de Qana. Los soldados hablaron bajo condición de anonimato. Uno reconoció que fue animado por su comandante después del ataque: "Nos dijo que era la guerra. Vamos, los bastardos te disparan, ¿qué puedes hacer? Nos dijo que estábamos disparando bien y que debíamos seguir así, y que los árabes, sabes que hay millones ", dijo el Soldado A. Otro artillero, el Soldado T, fue citado diciendo que "nadie habló de eso como si fuera un error. Hicimos nuestro trabajo y estamos en paz con eso. Incluso 'S' nos dijo que éramos geniales y que ellos estaban sólo un grupo de árabes (en hebreo, 'arabushim') ... ¿Cuántos árabes hay y cuántos judíos? Unos pocos 'arabushim' mueren, no hay nada de malo en eso ". Sentimientos similares fueron expresados por otro soldado, el Soldier Y, quien comentó, "es una guerra, en una guerra estas cosas suceden ... Son solo un grupo de árabes. ¿Por qué se lo toman tan a pecho?" [31] La declaración de un portavoz oficial del ejército cuestionó la exactitud del informe de Kol Ha'ir . [32]
Demanda de familiares
El 15 de diciembre de 2005, los familiares de las víctimas presentaron una demanda en un tribunal de Washington, DC contra el exjefe de personal de las FDI, Moshe Yaalon, por su participación en las muertes. La demanda fue preparada por el Centro de Derechos Constitucionales . Yaalon, que era un académico visitante en Washington, según los informes, rechazó los documentos que entregaban la demanda. [33] [34] Entre los demandantes nombrados en la demanda se encuentran Saadallah Ali Belhas y su hijo Ali Saadallah Belhas, quienes perdieron a 31 miembros de la familia en el bombardeo, incluidas sus respectivas esposas y 12 hijos. [35] El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos desestimó la denuncia en 2006 sobre la base de que Yaalon tenía derecho a inmunidad en virtud de la Ley de inmunidad soberana extranjera . [36] [37] La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia afirmó el despido por falta de jurisdicción en la materia en 2008. [36] [37]
Elecciones israelíes de 2015
Las críticas a las acciones de Bennett surgieron durante el período previo a las elecciones israelíes de marzo de 2015, durante las cuales Bennett dirigía uno de los partidos. Yigal Sarna se refirió al incidente como una evidencia ostensible de que mostró poco juicio. [38] El periodista israelí Raviv Drucker, citando a una "figura superior del ejército" anónima, informó que la llamada de apoyo por radio de Bennett fue "histérica" y contribuyó al resultado que siguió. El ayudante de Bennett durante la operación desestimó los cargos de Drucker como "vanidad de vanidades, tonterías, un montón de tonterías". [39] La posición de Bennett también fue defendida por otros oficiales involucrados en el incidente, incluido David Zonshine, más tarde presidente de la ONG de derechos humanos B 'Tselem , quien calificó los informes como "desconectados de la realidad", y por el analista de defensa de Haaretz , Amos Harel .
Ver también
- Lista de masacres en el Líbano
Referencias
- ^ Robert, Fisk. "Masacre en santuario" . The Independent . Consultado el 20 de abril de 2016 .
- ^ "ISRAEL / LÍBANO:" OPERACIÓN UVAS DE IRA ": Las víctimas civiles" . Human Rights Watch . Septiembre de 1997. Archivado desde el original el 21 de enero de 2001 . Consultado el 31 de julio de 2006 .
- ^ "Historia del papel de Israel en el Líbano" . BBC News Online . 1 de abril de 1998 . Consultado el 13 de julio de 2006 .
- ^ a b c "Carta de fecha 7 de mayo de 1996 dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad por el Secretario General" . Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . 7 de mayo de 1996. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2007 . Consultado el 5 de julio de 2007 .
- ^ "CUESTIÓN DE LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LOS TERRITORIOS ÁRABES OCUPADOS, INCLUIDA PALESTINA" . Naciones Unidas . Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . 11 de marzo de 2004. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2007 . Consultado el 13 de julio de 2006 .
- ^ a b c Franklin Van Kappen, Informe ... del Asesor Militar del Secretario General sobre el bombardeo del complejo de las Naciones Unidas en Qana el 18 de abril de 1996 , 1 de mayo de 1996.
- ^ a b Robert Fisk (6 de mayo de 1996). "La película de la masacre pone a Israel en el banquillo" . The Independent . Consultado el 5 de enero de 2015 .
- ^ a b "RESPUESTA AL INFORME DEL SECRETARIO DE LA ONU SOBRE EL INCIDENTE DE KANA" . Jerusalén : Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel . 9 de mayo de 1996 . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
- ^ "Líbano: principales acontecimientos en la violencia reciente de Hezbolá-Israel", Reuters , 11 de abril de 1996.
- ^ Afriat, Shlomi. "Israel promete represalias por los ataques con cohetes en el Líbano", Reuters , 9 de abril de 1996.
- ^ "Israel intensifica los ataques libaneses", Washington Post , 13 de abril de 1996, p. A23.
- ^ a b c d e f g Fisk, Robert . Lástima la nación: el secuestro del Líbano . Nueva York: Nation Books, 2001, pág. 676.
- ^ a b Steven Erlanger, "Christopher ve al jefe de Siria en oferta por la tregua del Líbano", New York Times , 21 de abril de 1996, citando al portavoz del Departamento de Estado, Nicholas Burns.
- ^ a b El CICR condena el bombardeo de civiles en el sur del Líbano , Comunicación a la prensa núm. 96/14, 19 de abril de 1996.
- ^ https://www.army.mil/article/166556/a_most_painful_lesson_the_1996_shelling_of_qana_why_it_matters_today
- ^ https://www.timesofisrael.com/bennett-defends-actions-during-1996-lebanon-operation/
- ^ Amos Harel , '¿Bennett fue realmente el culpable de la muerte de 102 civiles libaneses en la batalla de 1996?' Haaretz 7 de enero de 2015.
- ^ Fisk, Robert. "La película de la masacre pone a Israel en el banquillo ". The Independent . 6 de mayo de 1996.
- ^ Fisk. Pity the Nation , págs. 680–83.
- ^ Schmemann, Serge. "Expresando pesar, líder israelí ofrece un alto el fuego", The New York Times , 19 de abril de 1996.
- ^ "El jefe del ejército israelí dice que la ONU advirtió sobre los bombardeos", Reuters , 18 de abril de 1996.
- ^ The Jewish Chronicle , 3 de mayo de 1996, p. 1 (citado en Prior, M. (1999). Sionism and the State of Israel: A Moral Inquiry . Londres: Routledge, ISBN 978-0-415-20462-0 , pág. 42)
- ^ Documento 337 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . S / 1996/337 página 6. 7 de mayo de 1996. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- ^ a b c Amnistía Internacional . Israel-Líbano . Julio de 1996, pág. dieciséis.
- ^ "Operación" Uvas de la ira ": las víctimas civiles" . Human Rights Watch . Septiembre de 1997. Archivado desde el original el 21 de enero de 2001 . Consultado el 20 de julio de 2006 .
- ^ Informe Verbotim 101 de la sesión 51 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / 51 / PV.101 página 9. 13 de junio de 1997 a las 10:00. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- ^ Resolución 233 de la sesión 51 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / RES / 51/233 página 2. 13 de junio de 1997. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- ^ Informe Verbotim 90 de la sesión 57 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / 57 / PV.90 página 9. El Presidente interino 18 de junio de 2003 a las 15:00 horas. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- ^ Informe Verbotim de sesión 55 de la Asamblea General de las Naciones Unidas 86 . A / 55 / PV.86 página 28. Sr. Smith Estados Unidos 19 de diciembre de 2000 a las 10:00. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- ^ Informe Verbotim 101 de la sesión 51 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / 51 / PV.101 página 8. Sr. Peleg Israel 13 de junio de 1997 a las 10:00. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- "Los trágicos acontecimientos que tuvieron lugar en Qana el 18 de abril de 1996 fueron provocados por una serie de violentos ataques de Hezbollah contra el norte de Israel. En ausencia de cualquier esfuerzo o acción libanesa para prevenirlos, Israel no tuvo otra opción que la militar . La responsabilidad de esos hechos recae directamente sobre los hombros de los elementos terroristas que están dispuestos a librar su guerra fanática contra Israel y el proceso de paz hasta la última gota de sangre libanesa. Esa responsabilidad recae igualmente en las autoridades gubernamentales libanesas que sólo justifican, alentan y apoyar tales actos, y al hacerlo convenientemente mirar hacia otro lado mientras otros convierten a su país en un refugio terrorista ".
- "Todo daño causado a la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) como resultado de operaciones militares realizadas en legítima defensa es, por lo tanto, consecuencia directa de la agresión terrorista y la colusión libanesa. Tanto las investigaciones de las Naciones Unidas como las de Israel confirmaron por separado la actividad de elementos terroristas cerca del cuartel general del batallón de la FPNUL en ese momento. Fue esa actividad que provocó la respuesta de artillería a la que se culpa de este daño. Los terroristas y sus patrones deben ser plenamente responsables de tales fechorías ... "
- ↑ Kol Ha'ir , 10 de mayo de 1996, citado y citado en Fisk, Pity the Nation , págs. 683–84.
- ^ "Qana mató a 'un grupo de árabes ' " . independent.co.uk. 11 de mayo de 1996 . Consultado el 24 de enero de 2015 .
- ^ Guttman, Nathan (15 de diciembre de 2005). "Demanda presentada contra Ya'alon en un tribunal de Estados Unidos" . Jerusalem Post . Consultado el 13 de julio de 2006 .[ enlace muerto ]
- ^ "Demanda de juicio por jurado" (PDF) . CCR . 4 de noviembre de 2004. Archivado desde el original (PDF) el 8 de marzo de 2006 . Consultado el 13 de julio de 2006 .
- ^ "Ficha informativa: Qana y Belhas v. Ya'alon" . El Centro de Derechos Constitucionales. Archivado desde el original el 11 de abril de 2012.
- ^ a b Adam N. Schupack (octubre de 2010). "El conflicto árabe-israelí y el litigio civil contra el terrorismo" . Revista de derecho de Duke . 60 : 207–247.
- ^ a b " Belhas v. Ya'alon ". Centro de Derechos Constitucionales.
- ^ 'Estalla la controversia sobre el papel del jefe de Bayit Yehudi en los eventos que llevaron a la masacre de Kfar Kana durante la Operación Uvas de la Ira', Jerusalem Post 6 de enero de 2015.
- ^ Lazar Berman, 'Bennett defiende acciones durante la operación del Líbano de 1996', The Times of Israel 5 de enero de 2015.
enlaces externos
- Informe de la ONU sobre el incidente
- La respuesta de Israel al informe de la ONU
- El informe de Human Rights Watch se ocupa parcialmente del bombardeo de Qana
- Las fotografías del bombardeo de Qana
- "Masacre en santuario" - relato de un testigo presencial de Robert Fisk, 19 de abril de 1996, The Independent
- Artículo del Washington Times
- Artículo de Associated Press
- El independiente
Coordenadas :33 ° 12′32 ″ N 35 ° 17′56 ″ E / 33.209 ° N 35.299 ° E / 33.209; 35.299