Quantum valebant es una frase latina que significa "tanto como valían". A veces se usa en su forma singular, quantum valebat , que significa "tanto como valía". Es un recuento común en la ley muy similar al mérito cuántico . Las dos acciones legales difieren sólo en que el mérito cuántico se usa para recuperar el valor razonablede los servicios prestados, mientras que el valor cuántico se utiliza para recuperar el valor razonable de los bienes vendidos y entregados. [1] Este recuento se considera un tipo de supuesto . [2]
Caso de ley
La Corte Suprema de California ha sostenido:
Aunque tal acción es de derecho, se rige por principios de equidad. Puede llevarse 'dondequiera que una persona haya recibido dinero que pertenece a otra, y que "en equidad y buena conciencia", o en otras palabras, en justicia y derecho, debe ser devuelto. . . . El derecho del demandante a recuperar se rige por principios de equidad, aunque la acción es legal. [3]
Una ilustración de un caso en el que se permitió valebant cuántico es In re Monitor Prods. Co . [4] En ese caso, la Marina de los Estados Unidos había celebrado un contrato para comprar 160 unidades de oscilador electrónico a un precio específico . Más tarde, la Armada decidió que quería 40 unidades más. Monitor, el subcontratista, le dijo al ingeniero de proyectos de la Marina que necesitaba un aumento sustancial del precio de las 40 unidades adicionales, así como el reembolso de los costos excesivos en los que estaba incurriendo para producir las 160 unidades iniciales; de lo contrario, tendría que cesar la producción . No se firmó ningún contrato formal adicional, pero el proyecto siguió adelante y Monitor proporcionó las 200 unidades. La Marina se negó a pagar cualquier monto adicional, aunque Monitor insistió en que fue inducida a incurrir en los costos adicionales por un representante de la Marina (el ingeniero del proyecto), quien parecía tener la autoridad para comprometer al Gobierno.
El Contralor General de los Estados Unidos sostuvo que
los tribunales y nuestra Oficina han reconocido que, en circunstancias apropiadas, se puede realizar el pago por los servicios prestados sobre una base de mérito cuántico (el valor razonable del trabajo o la mano de obra), o por los bienes suministrados sobre una base de valebat cuántica (el valor razonable de los bienes vendidos y entregado).
Según el fallo, la Marina ratificó un acuerdo por las unidades adicionales y el sobrecoste. Por lo tanto, "la reclamación de Monitor puede pagarse en la medida en que el valor de los artículos suministrados exceda cualquier compensación que Monitor pueda haber recibido" del contratista principal por el trabajo.
Referencias
- ^ Ver 1 Corbin sobre contratos (rev. Ed. 1993) § 1.18, en p. 53 (nota al pie omitida).
- ^ Véase Joseph y Thomas Chitty, 1 Tratado sobre las partes en las acciones y sobre los alegatos , p. 760 (1837); Harn v, Patterson , 58 Okla. 694, 160 p. 924, 926 (1916).
- ^ Mains v. City Title Ins. Co. , 34 Cal.2d 580, 586, 212 P.2d 873 (1949) (se omiten las citas internas).
- ^ Decisiones del Contralor General de Estados Unidos (27 de julio de 1976), No. B-182437