Quo warranto petición contra Maria Lourdes Sereno
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Como resultado de Republic v. Sereno , Maria Lourdes Sereno , arriba, fue destituida de su cargo. Ya no se la considera la 24 ° Presidente del Tribunal Supremo de Filipinas , ya que el Tribunal dictaminó que su nombramiento nunca fue legal. [1]
República de Filipinas contra Maria Lourdes Sereno
Sello de la Corte Suprema de la República de Filipinas.svg
TribunalTribunal Supremo de Filipinas en banc
Nombre completo del caso
República de Filipinas, representada por el Procurador General Jose C. Calida c. Maria Lourdes PA Sereno
Decidió11 de mayo de 2018 ( 11 de mayo de 2018 )
CitaciónGR No. 237428
Historia del caso
Acción (es) previa (s)Ninguno ; para las peticiones quo warranto, el Tribunal Supremo es siempre el tribunal de primera instancia [2]
Acciones posteriores
Acción (es) relacionada (s)Procedimientos de acusación en la Cámara de Representantes
Preguntas presentadas
¿Tiene jurisdicción el tribunal o el Congreso debería decidir mediante un juicio político? ¿Las peticiones quo warranto tienen un límite de tiempo cuando las presenta la República? Asumiendo jurisdicción y que el período prescriptivo es inmaterial, ¿fue válido el nombramiento de Sereno? ¿Es la falta de integridad un motivo sobre el que deben prevalecer las peticiones quo warranto ?
Decisión
PonenteJusticia Noel Tijam
En el caso original : Petición de quo warranto concedida, Sereno se declaró culpable de ocupar y ejercer ilegalmente los poderes del cargo de Presidente del Tribunal Supremo ab initio . Sereno ordenó mostrar causa para violar la regla de conducta ética sub judice dentro de los diez días o de lo contrario enfrentará un caso administrativo . Sobre moción para reconsiderar : Denegada. En caso administrativo : declarado culpable de violar los cánones 11 y 13 del Código de responsabilidad profesional y los cánones 1 a 4 del nuevo código de conducta judicial para el poder judicial filipino . Reprimido "severamente" en lugar de suspensión de laColegio de Abogados Integrado de Filipinas o inhabilitación del mismo.
Membresía de la corte
Jueces sentadosMaria Lourdes Sereno (recusada), Antonio Carpio , Presbitero Velasco Jr. , Teresita Leonardo-De Castro , Diosdado Peralta , Lucas Bersamin , Mariano del Castillo , Estela Perlas Bernabe , Marvic Leonen , Francis Jardeleza , Alfredo Benjamin Caguioa , Samuel Martires , Noel Tijam , Andrés Reyes Jr. , Alexander Gesmundo
ConcurrenciaJustices de Castro, Peralta, Bersamin, Jardeleza, Martires, Reyes y Gesmundo
Concurrir / disentirMagistrados Velasco Jr., del Castillo
DisentimientoMagistrados Carpio, Bernabé, Leonen, Caguioa

La petición quo warranto contra Maria Lourdes Sereno , presentada ante la Corte Suprema de Filipinas , dio lugar al caso histórico Republic v. Sereno [nota 1] (GR No. 237428), [3] [4] [5] que anuló a Maria El nombramiento de Lourdes Sereno como Presidenta de la Corte Suprema de Filipinas , al concluir que ella nunca ocupó el cargo legalmente debido a una falta de integridad por no presentar ciertos documentos financieros requeridos. Como resultado, fue expulsada de la Corte Suprema como Presidente del Tribunal Supremo. La Corte dictó sentencia el 11 de mayo de 2018 [6].El caso comenzó con la presentación ante la Cámara de Representantes de una demanda de juicio político , [7] [8] las acusaciones en las que el Procurador General José Cálida utilizó como base fáctica para su petición de quo warranto . [9] [10]

Sereno había enfrentado críticas de la administración del presidente Rodrigo Duterte por expresar sus críticas a su guerra contra las drogas en Filipinas , y muchos vieron la petición como motivada políticamente. [11] [12] [13] Como se mencionó, Sereno también había enfrentado un juicio político antes de la concesión de la petición, pero después de su concesión, dicho juicio se volvió discutible y nunca fue programado. [14] El fallo de la Corte Suprema fue recibido favorablemente por el gobierno de Duterte y sus aliados políticos, mientras que los críticos de la petición vieron la destitución de Sereno como un ataque al debido proceso y a la independencia judicial.de la Corte Suprema. [15]

Quo warranto , originalmente destinado a desafiar el fraude electoral , ha adquirido mayor importancia en Filipinas y también se utilizó contra ABS-CBN y ABS-CBN Convergence . [5]

Fondo

Proceso de juicio político concurrente

Véase también: Juicio político en Filipinas

Durante el mandato de facto de Maria Lourdes Sereno como presidente del Tribunal Supremo durante la administración del presidente Rodrigo Duterte , Sereno enfrentó un posible juicio político. Un proceso de acusación contra Sereno comenzó el 30 de agosto de 2017, cuando 25 legisladores patrocinaron una petición en su contra presentada por Larry Gadon , [7] ex abogado del presidente Macapagal-Arroyo . [dieciséis]

El principal argumento para su juicio político fue que Sereno supuestamente no declaró su declaración de activos, pasivos y patrimonio neto (SALN) en su totalidad durante su período de enseñanza de 17 años en la Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas (UPCL). [7] También fue acusada de declaraciones falsas de impuestos y gastos no autorizados. [7] La Universidad de Filipinas (UP) y la Oficina del Ombudsman solo pudieron producir los SALN de Sereno de los años 1998, 2002 y 2006. [17] [16]

El 8 de marzo, el Comité de Justicia de la Cámara de Representantes encontró causa probable para acusar a Sereno debido a "acusaciones de que Sereno cometió una violación culpable de la Constitución, traición a la confianza pública, corrupción y otros delitos graves" por una votación de 38 a 2. [18] tras lo cual pasaría a votación plenaria. [14] El 11 de abril, el entonces presidente Pantaleón Álvarez anunció que lo más temprano que sería el juicio político sería el 14 de mayo, debido tanto al procedimiento como al receso de Cuaresma . [14] Sin embargo, señaló que un veredicto adverso a Sereno sobre la petición quo warranto haría que el proceso de acusación fuera discutible .[14]

Peticiones quo warranto

Artículo principal: Quo warranto

Una petición quo warranto era, antes del nombramiento de José Cálida como Procurador General , un mandato extraordinario filipino muy poco utilizado . Su nombre deriva del latín question quo warranto , que significa "¿con qué autoridad?" [nota 2] [19] En sus primeros días, durante el período colonial estadounidense , quo warranto se usaba principalmente para impugnar una elección democrática , es decir, para afirmar que la persona que ocupa un cargo es un usurpador , y que alguien más merece el cargo, por ejemplo, debido a fraude electoral o inelegibilidad. [20] De hecho, esta es la única forma en que se usa el término en el libro de 858 páginas del profesor de derecho Ernesto C. Salao [nota 3], ampliamente citado, La Constitución de la República de Filipinas de 1987 ( ed. 2001 ) . [21]

En Filipinas, sin embargo, el proceso ha evolucionado, de una manera que muchos, incluido el ex procurador general Florin Hilbay , consideran inconstitucional . [22] Se ha llegado a entender que se puede utilizar en casos extraordinarios para destituir a los nombrados judiciales y a los funcionarios acusados, no solo para impugnar las elecciones. Algunos, como Ranhilio Aquino, [nota 4] argumentan esto debido a que el Presidente y el Vicepresidente fueron enumerados explícitamente como vulnerables al quo warranto por la Corte Suprema en su calidad de Tribunal de Elecciones Presidenciales, [23] [24] y, a diferencia de muchas otras constituciones, el artículo 11 de la Constitución de 1987no otorga exclusivamente el poder de acusación al Congreso. [23]

Las peticiones quo warranto , cuando tienen éxito, no "destituyen" a alguien de su cargo; declaran que el nombramiento mismo es nulo y sin valor ab initio , lo que significa que el cargo nunca se ocupó legalmente, ya que se ha declarado que se asumió con falsos pretextos . [1]

Cronología

Presentación

Después de que comenzó un proceso de juicio político contra Sereno, el fiscal general José Cálida presentó una petición quo warranto que busca anular el nombramiento de Sereno como presidente del Tribunal Supremo el 5 de marzo de 2018 con la razón de su supuesta falta de integridad. [9] [10] Sereno y los medios de comunicación plantearon inmediatamente la limitación tradicional de un año sobre las acciones de quo warranto , parte del Reglamento de la Corte. [25] [26] [27] Calida simplemente invocó el principio legal de nullum tempus occurrit regi: el tiempo no corre contra ningún rey. [9] [nota 5]

Calida justificó la presentación diciendo que sus "compañeros" [nota 6] conocen mejor tanto a ella como a la Constitución, por lo que están en mejores condiciones para decidir que el Congreso. [10] [28] Calida, quien también dijo que el ex presidente del Tribunal Supremo Renato Corona fue acusado "injustamente" , le dijo a Sereno que estaba siendo "amable" con ella al salvarla de la "indignidad" de un juicio político. [28] Sereno impugnó la petición, insistiendo en que la única forma legal de destituirla de su cargo era mediante un juicio político. [22] Ciento cuarenta profesores de derecho filipinos, incluidos los decanos de las principales escuelas como la UPCL y el Liceo de la Universidad de FilipinasCollege of Law, pidió que el juicio político sea el factor decisivo y no la petición quo warranto . [22] [29]

La petición afirma que a pesar de haber trabajado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas (UPCL) desde noviembre de 1986 hasta el 1 de junio de 2006, los registros SALN de Sereno en la Oficina de Desarrollo de Recursos Humanos de la UPD solo incluyen los años 1985, 1990, 1991, 1993. –1997 y 2002, mientras que sus registros SALN en la Defensoría del Pueblo solo incluyen los de los años 1999–2009. [3]

Sereno se despide

Luego del proceso de juicio político presentado en su contra, Sereno tomó una licencia indefinida el 1 de marzo de 2018, pero dijo que no renunciaría. [30] [31] El juez asociado principal Antonio Carpio se desempeñó como presidente del tribunal interino, un puesto en el que también se desempeñó anteriormente durante la transición entre el juicio político de Corona y el nombramiento de Sereno. [32] Terminó su licencia el 9 de mayo de 2018. [33] El portavoz y abogado de Sereno, Jojo Lacanilao, negó en una entrevista con la ANC que Sereno se viera obligado a irse de licencia. [34] El representante de Oriental Mindoro , Rey Umali, sin embargo, instó a Sereno a renunciar. [35]

Duterte, molesto por la descripción de la petición y las preguntas sobre su posible participación en la misma, se declaró "enemigo" de Sereno el 9 de abril. [8] Duterte también criticó la lentitud del proceso de acusación en el Congreso, citando como motivo petición de quo warranto de su administración . [36] [nota 7] A quienes criticaron su participación en el caso de Sereno, les dijo, " vete a la mierda ". [36] [nota 8]

Argumento oral

El alegato oral tuvo lugar en el caso el 10 de abril de 2018. [37] Como se realizó en abril, tuvo lugar en Baguio, ya que la Corte tradicionalmente se reúne allí cada mes de abril. [38] El juicio se prolongó durante casi seis horas y no terminó hasta pasadas las 7 pm. [38] José Cálida representó personalmente a la Oficina del Procurador General, mientras que en un movimiento muy inusual, Sereno se representó a sí misma, apareciendo pro se . [39]

Decisión

Al decidir sobre la petición quo warranto en banc , [6] los jueces de la Corte Suprema votaron para anular el nombramiento de Sereno el 11 de mayo de 2018, por una votación de 8 a 6, [3] [40] convirtiendo a Sereno en el primer funcionario constitucional en Filipinas. ser destituido de su cargo sin un juicio político. [41]

Opinión de la mayoría

La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Noel Tijam . La Corte invocó la doctrina de la importancia "trascendental" de la revisión judicial , resolviendo que la petición de quo warranto era un ejercicio válido del poder de la Corte, existía una controversia real y la República tenía legitimación . La Corte dictaminó que los casos quo warranto y los procedimientos de acusación pueden proceder de manera independiente y simultánea debido a que se basan en diferentes causas de acción; quo warrantocuestiona la elegibilidad y el ejercicio válido de un cargo; mientras que la acusación es la destitución por cometer delitos especificados por la Constitución. Además, dictaminó que si así lo deseaba, el Congreso podría haber continuado con el juicio político sin perjuicio de la Corte sobre el principio de separación de poderes . Tijam escribió que "[exigir al Congreso que] abandone momentáneamente sus deberes legislativos para centrarse en los procedimientos de acusación [contra] un funcionario público, que al principio, claramente puede no estar calificado [sería] una pérdida de tiempo". [3]

La Corte dictaminó que el juicio político no es el recurso legal exclusivo por el cual se puede impugnar la legitimidad del ejercicio del poder. El Tribunal dictaminó que el hecho de que Sereno no declarara sus bienes fue tan grave que no tiene integridad. Como la integridad es un requisito enumerado en el Artículo VIII de la Constitución, por lo tanto, según la lógica de la Corte, nunca fue elegible una vez que fue destruida en el momento en que no presentó sus SALN . [3]

Opiniones disidentes

El juez adjunto principal Antonio Carpio votó en contra de la petición de quo warranto , pero, sin embargo, escribió en su opinión disidente que su "no presentación repetida de los SALN " constituye "una violación culpable de la Constitución y una traición a la confianza pública, que son motivo de juicio político según la Constitución". [42]

El juez asociado Marvic Leonen , en su opinión disidente, calificó la petición como "una abominación legal" que debería haber sido desestimada. Expresó su desaprobación al destituir a un funcionario acusado a través de una petición quo warranto , escribiendo: "Hacemos que este Tribunal esté subordinado a un Procurador General agresivo. Hacemos que quienes presenten opiniones disidentes sean innecesariamente vulnerables a intereses poderosos". [43] [44]

En su disidencia, el juez adjunto Alfredo Benjamín Caguioa , escribió que la mayoría había permitido que el ejecutivo tomara un " camino prohibido [ menos transitado ]". En opinión de Caguioa, la incapacidad de la Corte para resolver los asuntos dentro de sus propios muros es un flaco favor para la institución y sus miembros individuales. De manera colorida opinó que la Corte había cometido un suicidio tan espantoso como cualquier seppuku , pero sin el honor típicamente asociado con él en la cultura japonesa. [45]

Moción de reconsideración

A Sereno se le otorgó el derecho a presentar un recurso de reconsideración contra la decisión de la Corte Suprema de nulidad de su nombramiento como Presidenta del Tribunal Supremo, lo que hizo el 31 de mayo de 2018 [46].

La Corte Suprema denegó definitivamente la moción de reconsideración de Sereno por "falta de mérito" el 19 de junio de 2018, en una decisión de 8 a 6, sin que los jueces cambiaran su voto. [40]

Caso administrativo

En su fallo original, la Corte exigió a Sereno que presentara un escrito en el que se defendiera de las presuntas violaciones al código ético que acuerdan los abogados filipinos, que establece la Corte Suprema. [3] [47]

El 17 de julio de 2018, la Corte dictaminó que había violado la regla sub judice [nota 9] cuando habló con los medios de comunicación y pronunció discursos sobre casos que aún no se habían decidido, incluido su propio caso, mientras aún ocupaba el cargo de Presidente del Tribunal Supremo. por lo que la reprendió, en lugar de inhabilitación o suspensión de la Barra Integrada de Filipinas . [48] [47]

Reacciones

En Filipinas

El peticionario, procurador general José Cálida, manifestó: "La decisión de la Corte Suprema que destituyó a María Lourdes Sereno es un buen augurio para el país, ya que preserva la estabilidad e integridad del Poder Judicial. Esta decisión es el epítome de su ejercicio de independencia judicial". [49]

El senador Antonio Trillanes dijo que la mayoría de la Corte Suprema había cometido un "crimen atroz contra nuestro sistema de justicia" que había "matado la Constitución". [13] Los senadores Sonny Angara , Bam Aquino y Francis Pangilinan se unieron a él para condenar el fallo. [13]

En el extranjero

Human Rights Watch, con sede en Nueva York, calificó la decisión como "sin precedentes y nefasta", y agregó que "la destitución de Sereno también abre la puerta a la destitución injustificada de miembros de otros órganos constitucionales, como la Comisión de Derechos Humanos [...]. En última instancia, el rechazo de los controles y equilibrios constitucionales concentra el poder en manos de Duterte y sus aliados, lo que representa el mayor peligro para la democracia en Filipinas desde la dictadura de Marcos ". [50]

Secuelas

Efecto en la corte

La jueza Teresita De Castro fue designada formalmente para reemplazar a Sereno como presidente del Tribunal Supremo el 25 de agosto de 2018.

Con la destitución de Maria Lourdes Sereno de su cargo como Presidenta de la Corte Suprema de Filipinas, ella abandona la Corte por completo. Cuando fue nombrada Presidenta del Tribunal Supremo, dejó vacante su puesto como Juez Asociado y, por lo tanto, no puede volver a asumir su puesto anterior. Sereno, quien durante su mandato fue llamada 24 ° Presidente del Tribunal Supremo, ahora se conoce como ex presidente del Tribunal Supremo de facto , pero no de jure . [1] Esto se debe a que una petición quo warranto no puede destituir a alguien de su cargo: si una petición quo warranto tiene éxito, la designación del objetivo se declara nula y sin efecto ab initio., es decir, legalmente, ella nunca fue Presidenta del Tribunal Supremo, ya que su nombramiento ha sido declarado ilegítimo. [1]

Los legisladores de la oposición del Congreso presentaron una demanda de juicio político el 23 de agosto de 2018 contra 7 jueces asociados que votaron a favor de la petición de quo warranto por motivos de violación culpable de la Constitución y traición a la confianza pública. [51]

El juez Antonio Carpio, el juez asociado de mayor rango en ese momento, asumió el cargo de presidente del tribunal en calidad de interino a partir del 14 de mayo de 2018, luego de la destitución de Sereno. [52]

El 25 de agosto, Teresita de Castro , a quien solo le quedaban dos meses para ocupar el cargo, fue nombrada por el presidente Rodrigo Duterte como nueva Presidenta del Tribunal Supremo [53] luego de haber sido incluida en una lista de candidatos por el Consejo Judicial y de Abogados un día antes. . [54] Su papel como una de los cinco jueces en funciones que buscaron anular el nombramiento de Sereno como presidente del Tribunal Supremo también fue visto como una razón para el nombramiento. [53] [55] El nombramiento fue criticado ya que, debido a su edad, se vio obligada a jubilarse el 10 de octubre de 2018, como lo hizo, después de solo 44 días como 24 ° Presidente del Tribunal Supremo. [5] [56] El juez Lucas Bersamin tomó su lugar el 28 de noviembre.[57]

Efecto sobre la ley

Como caso histórico, Republic contra Sereno estableció una nueva vía para la acción rápida y decisiva del Tribunal Supremo antes de que intervinieran los tribunales inferiores, ampliando el mandato del Tribunal Supremo y convirtiéndolo en más casos simultáneamente en un tribunal de primera instancia y un tribunal de justicia. último recurso . Cuando expiró la franquicia de ABS-CBN , en lugar de permitir que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones les otorgara una franquicia temporal, Calida volvió a presentar una petición quo warranto , preguntando a la Corte, en efecto, "¿con qué autoridad opera ABS-CBN?" [58] [5] Como resultado de Republic v. Sereno , por lo tanto, el antiguo concepto legal dequo warranto ha adquirido un significado novedoso en los tribunales filipinos.

Ver también

  • Acusación de Renato Corona

Notas al pie

Notas

  1. ↑ A veces, también titulado República de Filipinas contra Maria Lourdes Sereno.
  2. ^ A veces traducido como "¿por quién autoridad?", Aunque quo significa literalmente "dónde" o "por qué".
  3. ^ A partir de enero de 2018, decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Politécnica de Filipinas .
  4. ^ A partir de 2011, decano de laFacultad de Derecho de la Universidad de San Beda . Ver Rex G. Rico (24 de noviembre de 2011). "Valor de la opinión de un no abogado sobre cuestiones puramente legales" . Inquirer diario filipino . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  5. ↑ Filipinas no ha tenido un monarca desde el dominio español , pero al igual que en Inglaterra, este antiguo principio legal se entiende allí para referirse a las acciones tomadas por el gobierno en nombre de la República por el bien público .
  6. ↑ En Filipinas, el presidente del Tribunal Supremo es primus inter pares , oficialmente igual a los demás magistrados.
  7. ^ Duterte: Ahora esta vez, les pido a los congresistas y al Portavoz: Haganlo ahora. Wag ninyong dramahin. [Córtalo con el drama.] De lo contrario, lo haré por ti. Ngayon makialam talaga ako. [Ahora me estoy involucrando]. Le pregunto al Congreso, ¿por qué le está tomando tanto tiempo? [...] No dudaré en hacer lo que sea más conveniente para mi país. Si requiere su expulsión forzada [de Sereno], lo haré.
  8. ^ Duterte: ¿Yo? Iré a la cárcel con ella [Sereno]. Samahan ko sila, diyan ako sa gitna, de Lima dito pati siya. Kung wala na talagang iba e di… [Iré con ellos, yo en el medio con de Lima y ella. Si esa es la única manera, bueno ...] Putang ina eh sinabi nang 'di ako nakikialam eh. [Vete a la mierda si dices que no debería interferir.] Sabihin mo sa kanya [Díselo], deja que el mundo lo sepa. Talagang [De verdad] lo haré, makialam ako . [Interferiré.] Ako nagpapasensya lang ako, babae. [Mi paciencia contigo se ha agotado, mujer.]
  9. ^ Para el texto de la regla, consulte: Adopción del nuevo código de conducta judicial para el poder judicial filipino , AM No. 03-05-01-SC , Canon 3 (Tribunal Supremo de Filipinas).

Referencias

  1. ↑ a b c d Cabato, Regine (20 de junio de 2018). "Abogados: los casos de la Corte Suprema con el voto de Sereno de desempate pueden ser cuestionados" . CNN Filipinas . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  2. ^ Lopez, Tony (21 de febrero de 2020). "¿Por qué un warranto quo ?" . Estándar de Manila .
  3. ^ a b c d e f " República de Filipinas, representada por el Procurador General José C. Calida contra Maria Lourdes PA Sereno (GR No. 237428)" (PDF) . Tribunal Supremo de Filipinas . 11 de mayo de 2018. Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  4. ^ Manglinong, Dan (14 de mayo de 2018). "El juez Leonen tuitea esperanza después de una notable disidencia hacia la destitución de Sereno" . Interaksyon . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  5. ^ a b c d Artemio Panganiban (1 de marzo de 2020). "Quo warranto en ABS-CBN (Parte 2: Respuestas)" . Inquirer diario filipino . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  6. ↑ a b Canlas, Jomar (11 de mayo de 2018). "Presidente del Tribunal Supremo Sereno derrocado" . The Manila Times . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  7. ↑ a b c d Cupin, Bea (30 de agosto de 2017). "25 legisladores respaldan la denuncia de acusación contra Sereno" . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  8. ↑ a b Eimor P. Santos (10 de mayo de 2018). "Liberar a Sereno: una historia de dos éxitos" . CNN Filipinas . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  9. ^ a b c José Calida (5 de marzo de 2018). "República representada por Procurador General Cálida c. Sereno - Petición de Quo Warranto " (PDF) . Oficina del Procurador General . Consultado el 9 de junio de 2020 , a través de The Filipino Channel ( ABS-CBN ).
  10. ↑ a b c Buan, Lian (6 de marzo de 2018). "Calida pide a la Corte Suprema que destituya a Sereno" . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  11. ^ "El presidente del Tribunal Supremo filipino Sereno, crítico de Duterte, eliminado" . Al Jazeera . 11 de mayo de 2018 . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  12. ^ Watts, Jake Maxwell (11 de mayo de 2018). "Tribunal superior de Filipinas derroca al presidente del Tribunal Supremo, crítico de la guerra contra las drogas de Duterte" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 9 de junio de 2020 . 
  13. ^ a b c "Los senadores reaccionan ante la expulsión de Sereno; los peticionarios aclaman" victoria histórica " " . Noticias y Rescate de UNTV . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2018 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
  14. ↑ a b c d Cepeda, Mara (11 de abril de 2018). Álvarez quiere que House destituya a Sereno en mayo ” . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  15. ^ Punay, Edu (31 de mayo de 2018). "Sereno apelaciones expulsa de la Corte Suprema" . La estrella filipina . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  16. ↑ a b Gavilan, Jodesz (1 de febrero de 2019). "¿Quién es Larry Gadon, el hombre detrás de una denuncia de juicio político de Sereno?" . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  17. ^ Buan, Lian (21 de febrero de 2018). "SC en banc quiere que Sereno explique los SALN que faltan" . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  18. ^ "Panel de justicia de la casa encuentra causa probable para acusar a Sereno" . Inquirer diario filipino .
  19. ^ John Van de Kamp (1990). Quo warranto: resolución de disputas - derecho a un cargo público (PDF) . Sacramento: Oficina del Fiscal General de California . pag. 1.
  20. ^ Mack, William; Hale, William Benjamin (1920). Corpus Juris: Ser una declaración completa y sistemática de todo el cuerpo de la ley tal como se incorpora y desarrolla en todas las decisiones informadas . 20 . Nueva York: American Law Book Company. pag. 210.
  21. ^ Ernesto C. Salao (2001). La Constitución de la República de Filipinas de 1987 (ed. 2001). Ciudad Quezón: Librería Rex. págs. xxvii, 714, 717. ISBN 978-971-23-3252-4.
  22. ↑ a b c Nagrimas, Nicole Ann (10 de mayo de 2018). "Los profesores de derecho dicen quo warranto vs. Sereno inconstitucional" . Noticias GMA . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  23. ↑ a b Aquino, Ranhilio (13 de abril de 2018). "Mucho ruido y pocas nueces sobre quo warranto " . Estándar de Manila . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  24. ^ "Reglamento del Tribunal Electoral Presidencial". Regla 16, Resolución No. AM 10-04-29-SC de 4 de mayo de 2010 . Tribunal Supremo de Filipinas. pag. 12.    
  25. ^ Panaligan, Rey (20 de marzo de 2018). "El Tribunal Superior ordena a SolGen que responda al comentario de Sereno sobre la petición quo warranto" . Boletín de Manila . Consultado el 11 de junio de 2020 .
  26. ^ Roxas, Pathricia Ann V. (5 de marzo de 2018). "7 jueces deben inhibirse de la súplica de expulsión de Calida SC vs Sereno - Lagman" . Inquirer diario filipino . Consultado el 11 de junio de 2020 .
  27. ^ Cruz, Tonyo (9 de abril de 2018). "Un breve resumen de Quo Warranto " . Boletín de Manila . Consultado el 11 de junio de 2020 .
  28. ↑ a b Calida, Jose (4 de marzo de 2018). Segmento del discurso que Calida dio en su podio a los reporteros reunidos anunciando su petición de quo warranto . Oficina del Procurador General de Filipinas . Consultado el 11 de junio de 2020 , a través de GMA News a través de Facebook .
  29. ^ Hofilena, Héctor; et al. (10 de mayo de 2018). "Un llamado a la adhesión al proceso constitucional" . La estrella filipina . pag. 11 . Consultado el 9 de junio de 2018 , a través de PressReader .( Versión gratuita )
  30. ^ "Sereno afirma que 'la licencia indefinida no es una renuncia ' " . Noticias ABS-CBN .
  31. ^ "Sereno para ir en 'licencia indefinida ' " . Noticias ABS-CBN .
  32. ^ Punay, Edu (12 de mayo de 2018). "La disidencia: 'Sereno culpable pero debe ser acusado ' " . La estrella filipina . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
  33. ^ Requejo, Rey (10 de mayo de 2018). "Sereno vuelve al trabajo, se enfrenta a la decisión de expulsar a SC" . Estándar de Manila . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  34. ^ "¿Sereno se vio obligado a tomar una licencia de la Corte Suprema?" . Noticias ABS-CBN .
  35. ^ "Umali a Sereno: hacerle un favor al país y dimitir" . Noticias ABS-CBN .
  36. ^ a b "Du30 bumanat na rin kay Sereno" [Duterte, también, ataca a Sereno]. Inquirer diario filipino . Bandera (en tagalo e inglés). 9 de abril de 2018 . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  37. ^ Leonen, Julius N. (10 de abril de 2018). "EN VIVO: argumentos orales de SC sobre el alegato de expulsión vs Sereno" . Inquirer diario filipino . Consultado el 14 de junio de 2020 .
  38. ^ a b "SC finaliza los argumentos orales sobre el alegato de quo warranto vs Sereno" . Noticias ABS-CBN . 10 de abril de 2018 . Consultado el 14 de junio de 2020 .
  39. ^ Buan, Lian (10 de abril de 2018). "Sereno se enfrenta a colegas de sondeo en una primicia histórica" . Rappler . Consultado el 14 de junio de 2020 .
  40. ↑ a b Buan, Lian (19 de junio de 2018). "Votación 8-6, la Corte Suprema afirma la expulsión de Sereno" . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  41. ^ Torres-Tupas, Tetch (11 de mayo de 2018). "Los jueces eliminan a Sereno de SC" . Inquirer diario filipino . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  42. ^ "A pesar de la disidencia, Carpio dice que Sereno es culpable de un delito imputable" . Noticias ABS-CBN . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
  43. ^ "Miedo por la democracia después de que se eliminó el máximo juez filipino y crítico del gobierno" . The Guardian . 12 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
  44. ^ Morallo, Audrey (11 de mayo de 2018). "La petición de expulsión contra Sereno es una 'abominación legal', dice la justicia disidente" . La estrella filipina . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
  45. ^ "Caguioa en la expulsión de Sereno: SC se suicidó sin honor" . Noticias GMA . 12 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
  46. ^ Morallo, Audrey (11 de mayo de 2018). "Después de la expulsión, Sereno no puede volver al puesto anterior de juez asociado" . La estrella filipina . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
  47. ↑ a b Buan, Lian (17 de julio de 2018). "El Tribunal Supremo reprende a Sereno por declaraciones de quo warranto" . Rappler . Consultado el 11 de junio de 2020 .
  48. ^ Caso administrativo re: mostrar orden de causa en GR No. 237428 , AM No. 18-06-01-SC , Canon 3 (Tribunal Supremo de Filipinas 2018-07-27).
  49. ^ Punay, Edu (12 de mayo de 2018). "Tribunal Supremo expulsa a Sereno" . La estrella filipina . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  50. ^ "Human Rights Watch condena el derrocamiento 'nefasto' de Sereno" . La estrella filipina .
  51. ^ Legisladores para presentar quejas de juicio político contra 7 jueces de SC
  52. ^ Panaligan, Rey (13 de mayo de 2018). "Carpio asume el cargo de Presidente del Tribunal Supremo de SC" . Boletín de Manila . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
  53. ^ a b "Teresita Leonardo de Castro es el nuevo presidente del Tribunal Supremo" . CNN Filipinas . 25 de agosto de 2018 . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
  54. ↑ Jose Marcell Canlas (24 de agosto de 2018). "3 jueces anti-Sereno en la lista del consejo judicial para el puesto superior del SC" . The Manila Times . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  55. ^ Buan, Lian; Ranada, Pia (25 de agosto de 2018). "Teresita de Castro es nueva Presidenta de la Corte Suprema de Justicia" . Rappler . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  56. ^ Punay, Edu (9 de octubre de 2018). "Teresita de Castro se retira después de menos de 2 meses como presidente del Tribunal Supremo" . La estrella filipina . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  57. ^ Patag, Kristine Joy (28 de noviembre de 2018). "Bersamin es el nuevo presidente del Tribunal Supremo de Duterte" . La estrella filipina . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  58. ^ Artemio Panganiban (23 de febrero de 2020). "Quo warranto sobre ABS-CBN (Parte 1: Preguntas)" . Inquirer diario filipino . Consultado el 9 de junio de 2020 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quo_warranto_petition_against_Maria_Lourdes_Sereno&oldid=1028056720 "
Contribute a better translation