R v Baker [1989] 1 NZLR 738 fue una decisión del Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda relativa a la admisibilidad de pruebas de oídas en un juicio penal . La sentencia del presidente Sir Robin Cooke creó unaexcepción de derecho consuetudinario a la regla contra las pruebas de oídas en situaciones en las que las pruebas son confiables y el testigo no está disponible. Este principio se incorporó a la codificación de la regla de oídas en la Ley de pruebas de 2006 .
R contra Baker | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda |
Decidido | 20 de abril de 1989 |
Cita (s) | [1989] 1 NZLR 738 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Cooke P, Casey y Ellis JJ |
Palabras clave | |
Evidencia (ley) , derecho penal , rumor |
Fondo
Dean Baker había sido acusado y condenado a juicio por el asesinato y la violación de su esposa, que vivía separada de él. A la señora Baker le habían disparado en la frente y la habían encontrado muerta en el suelo del dormitorio de su apartamento de Napier . Había cinta y cordones en la cama y evidencia de que la Sra. Baker había tenido relaciones sexuales recientemente. Al acusado también le habían disparado en la cabeza. [1]
La declaración del acusado a la policía fue que "la noche anterior a los disparos ella lo llamó por teléfono y le pidió que viniera por la mañana para disparar a unos gatos callejeros . Por lo tanto, él fue con el rifle a eso de las 7 de la mañana. lo invitó a tener relaciones sexuales y le pidió que lo ataran a la cama. Que luego de ocurridos esos hechos, estando ella parcialmente desnuda, él la desató y se vistió nuevamente, pero que luego tomó el rifle y disparó contra él y contra ella misma ". [1]
La fiscalía deseaba introducir en el juicio pruebas de oídas de varios testigos que, en su opinión, ayudarían a establecer que "la fallecida tenía miedo de su marido y era muy poco probable que lo hubiera invitado a su apartamento para disparar a los gatos callejeros". [1] En una sentencia previa al juicio, el juez Gallen dictaminó que las pruebas eran inadmisibles como pruebas de oídas y no cubiertas por la excepción del "estado de ánimo" confirmada por la Cámara de los Lores en R v Blastland [1986] AC 41. La Corona apeló. [1] El acusado apeló contra el fallo de Gallen J permitiendo que se admitieran pruebas de oídas de su actitud hacia la Sra. Baker. [2]
Juicios
El Tribunal aceptó por unanimidad la apelación de la Corona y desestimó la apelación cruzada. El juez Ellis estuvo de acuerdo con Cooke P y Casey J. [3]
Cooke P
Al permitir la apelación de la Corona, el presidente Cooke celebró:
Al menos en un caso como el presente, puede ser más útil ir directamente a lo básico y preguntar si, en las circunstancias particulares, es razonablemente seguro y de suficiente relevancia admitir la evidencia a pesar de los peligros contra los que protege la regla de los rumores. Esencialmente, toda la cuestión es de grado ... Si se admiten las pruebas, el juez puede, y cuando los hechos así lo requieran, aconsejar al jurado que considere cuidadosamente si está convencido de que se puede confiar en que el testigo informa con precisión la declaración y si el autor de la declaración puede haber exagerado o hablado libremente o, en algunos casos, incluso haber mentido. El hecho de que no hayan tenido la ventaja de ver a esa persona en el estrado de los testigos y que no haya sido probado bajo juramento y en contrainterrogatorio también puede ser subrayado por el juez en la medida de lo necesario. [4]
Casey J
El juez Casey razonó que las pruebas de la Corona deberían admitirse sobre la base de la excepción del 'estado de ánimo' a la regla de los rumores que se había confirmado recientemente en una sentencia de Lord Bridge en R v Blastland [1986] AC 41,
"Por supuesto, es elemental que las declaraciones hechas a un testigo por un tercero no estén excluidas por la regla de oídas cuando se presentan como prueba únicamente para probar el estado de ánimo del autor de la declaración o de la persona a quien Lo que una persona dijo u oyó decir puede ser la mejor y más directa evidencia del estado mental de esa persona. Sin embargo, este principio solo puede aplicarse cuando el estado mental evidenciado por la declaración está directamente en cuestión en el juicio o es de relevancia directa e inmediata para una cuestión que surja en el juicio ". [5]
En contraste con Gallen J, quien había visto las declaraciones de miedo de la Sra. Baker hacia su esposo como "más del lado de establecer una situación fáctica que de indicar un estado mental continuo"; El juez Casey creía,
"Por sí solo, el hecho de que la fallecida no invitara a su esposo a dispararle a los gatos no hace avanzar el caso de la Corona, si esto es lo que el jurado infiere de la evidencia de su estado de ánimo. Sin embargo, esa conclusión refuta la única explicación inocente. que hasta ahora ha dado para su visita con un arma y municiones. En consecuencia, la evidencia de su estado de ánimo se vuelve directamente relevante para la cuestión de sus intenciones hacia ella cuando llegó y en el momento del tiroteo, que parece haber ocurrido no mucho después ". [6]
Significado
Los autores de Cross on Evidence describen la decisión en Baker como, "... equivalente a una derogación judicial calificada de la regla de rumores cuando la evidencia es lo suficientemente convincente y se considera" razonablemente segura "en todas las circunstancias para admitirla, siempre que es una prueba que, en “sentido común y justicia, la mayoría de la gente pensaría que debería ser admitida” [7].
Elisabeth McDonald de la Facultad de Derecho de la Universidad de Victoria señaló: "La prueba propuesta por Cooke P en Baker , si se lee como una discreción general para admitir rumores, que tiene implicaciones significativas para los rumores orales ofrecidos en casos penales, fue también la primera articulación de tal prueba en los tribunales de apelación de las jurisdicciones angloamericanas de derecho consuetudinario ". [8]
A finales de la década de 1980, la Comisión de Derecho comenzó a revisar el área de la ley de pruebas con miras a codificarla . La decisión de Baker demostró tener una influencia duradera y la prueba de confiabilidad se incorporó dentro de la prueba general de admisibilidad de las pruebas de oídas contenidas en el artículo 18 de la Ley de Pruebas de 2006 [8].
Referencias
- ^ a b c d R contra Baker [1989] 1 NZLR 738 en 740.
- ^ R contra Baker [1989] 1 NZLR 738 en 742.
- ^ R contra Baker [1989] 1 NZLR 738 en 744.
- ^ R contra Baker [1989] 1 NZLR 738 en 741.
- ^ R v Blastland [1986] AC 41 en 54.
- ^ R contra Baker [1989] 1 NZLR 738 en 743.
- ^ Downs, Mathew (2012). Cruce sobre la evidencia . LexisNexis.
- ^ a b McDonald, Elisabeth (2008). "Ir" directo a lo básico ": el papel de Lord Cooke en la reforma de la regla contra el rumor: de Baker a la Ley de pruebas de 2006" (PDF) . Revisión de la ley de VUW . Consultado el 5 de enero de 2015 .