En el derecho penal australiano , los motivos razonables y probables regulan de manera más prominente a los agentes de policía como condición previa para el ejercicio de ciertos poderes en su función de encargados de hacer cumplir la ley . [1] Según el derecho consuetudinario australiano , es un requisito previo de la mayoría de los poderes policiales (incluido el arresto sin orden judicial, [2] registro sin orden judicial, [3] solicitud de divulgación de identidad, [4] e investigación de actividades terroristas). [5]En Canadá, se define como el punto donde la probabilidad reemplaza la sospecha basada en una creencia razonable; la razonabilidad es una expectativa legítima en la existencia de hechos específicos, y la creencia en circunstancias individuales puede ser "razonable sin ser probable". [6] Definido con menos claridad en Australia, depende de las circunstancias de un caso y, a menudo, implica una evaluación de las circunstancias de un delito potencial.
La ley tiene una doctrina general de razonabilidad. Se deriva de una persona razonable hipotética , un estándar por el cual se explica una ley a un jurado. La persona razonable, y la razonabilidad en sí, se extiende al concepto de fundamentos razonables y probables como justificación para el ejercicio del poder (o discreción). Los motivos razonables y probables difieren de los de la persona razonable y la prueba de la razón . Algunas sentencias estatales y federales de derecho consuetudinario [7] y las autoridades estatutarias se refieren explícitamente a "motivos razonables y probables". [4] El concepto, introducido en el sistema legal australiano a principios del siglo XXI, está evolucionando y, a veces, es inconsistente.
Desarrollo en derecho consuetudinario
![ink drawing of the balanced scales of justice](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Balanced_scale_of_Justice.svg/220px-Balanced_scale_of_Justice.svg.png)
Los fundamentos razonables y probables se han desarrollado a partir de juicios de derecho consuetudinario, empleando la discreción judicial para emitir un fallo equilibrado. [8] Dos principios orientan los fundamentos razonables y probables necesarios para actuar con ciertos poderes: [4] sospecha razonable y necesidad razonable. [1]
Sospecha razonable
La sospecha razonable, [9] el estándar legal que debe cumplirse antes de que los agentes de policía puedan ejercer ciertos poderes, [4] [10] se basa en información en la mente del agente de policía en el momento en que se ejerce un poder. Menos que una creencia razonable, es más que una posibilidad. No es arbitrario. [4] Australia es un estado parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que especifica la protección contra el arresto y la detención arbitrarios por el Artículo 9 que convierte el acuerdo multinacional en ley nacional en Australia.
El concepto ha sido reafirmado en el common law desde el siglo XX, [11] y es una de las bases de fundamentos razonables y probables para ejercer las facultades policiales de búsqueda y arresto y otras facultades discrecionales. [12] [13] Hay diez propuestas sobre cómo una persona puede tener una sospecha razonable [4] [14] en la etapa preliminar de una investigación, y el tribunal determina si existen los motivos para una sospecha razonable. Las proposiciones son:
- Hechos suficientes para inducir sospechas en una persona razonable.
- Creencia formada por la persona que detiene
- Responsabilidad del oficial que lo arrestó
- Una base fáctica para la sospecha
- Circunstancias objetivas que apuntan claramente a la creencia
- Una inclinación mental a asentir (en lugar de rechazar) una creencia
- Lo que se sabía y razonablemente se podía saber en el momento pertinente.
- Una creencia que puede basarse en información externa, pero no puede ser directiva.
- Las fuentes utilizadas para formar una creencia deben ser identificables para el tribunal.
- La discrecionalidad ejecutiva de los agentes de policía para arrestar sólo puede cuestionarse si no se ejerció efectivamente la validez de la decisión de arrestar. [15]
Necesidad razonable
Lo que constituye motivos razonables y probables en el derecho consuetudinario se revela a partir de lo que es razonablemente necesario: una obligación que se desarrolla en la mente de un oficial de policía de ejercer el poder policial pertinente. [12] [16]
Desarrollo estatutario
La policía, por motivos razonables y probables, puede ejercer poderes discrecionales que incluyen arresto, registros, solicitudes de identidad e investigación de actividades terroristas. Estos poderes se confieren con la legislación que regula a los agentes de policía (como la Ley [de poderes y responsabilidades] de aplicación de la ley de 2002 para Nueva Gales del Sur ) [17] o que regula poderes específicos, como la Ley de terrorismo (poderes policiales) de 2002 (también Nueva Gales del Sur). [18] Independientemente del tipo de poder policial, los fundamentos razonables son la única doctrina con la que los agentes de policía pueden actuar como agentes del orden. [4]
Arresto sin orden judicial
La policía tiene el poder de arrestar, sin orden judicial, por motivos razonables y probables. [19] Esto está preservado por reformas estatutarias, creando un estándar legal [4] en la sección 99 de la Ley de Aplicación de la Ley (Poderes y Responsabilidades) de 2002 (NSW). [2] Los motivos razonables para realizar tal arresto implican lo que es razonablemente necesario para la situación relevante, [4] una prueba objetiva mediante la cual los oficiales de policía deben estar convencidos de que un arresto es la mejor opción concebible. [20] El derecho consuetudinario exige que este poder se ejerza sólo como último recurso, cuando sea necesario privar a una persona de la libertad. [21]
Buscar sin una orden judicial
Similar al poder de arresto, la policía puede registrar a una persona, vehículo o local sin una orden judicial por motivos razonables y probables. Aunque los motivos no requieren específicamente una necesidad razonable, está implícita en el derecho consuetudinario. [12] Este poder está preservado por la sección 21 de la Ley de Aplicación de la Ley (Poderes y Responsabilidades) (NSW). [3] Se legitima el fundamento razonable por el cual un oficial de policía realiza el registro de una persona, vehículo o local a los efectos de descubrir (y preservar) pruebas. [22]
Divulgación de identidad
Con motivos razonables, la policía tiene el poder de exigir a una persona que revele su identidad si la persona puede ayudarla en la investigación de presuntos delitos imputables. [23] También existe un poder implícito en el derecho consuetudinario para verificar la identidad de alguien en circunstancias en las que la policía puede solicitar esta información. [4] Este poder, menos contencioso que arrestar o registrar sin una orden judicial, está sujeto a fundamentos razonables y probables para proteger los derechos humanos a la privacidad y la dignidad. [1]
Investigar la actividad terrorista
Una expansión reciente en el alcance de los motivos razonables y probables es la adición de poderes policiales para investigar la actividad terrorista y autorizar procesos para prevenir actos terroristas. Esto está autorizado por la Ley de Terrorismo (Poderes de Policía) de 2002 (NSW) a nivel estatal y la Ley de Policía Federal Australiana de 1979 (Cth) a nivel de la Commonwealth (federal), [18] [24] que identifican los poderes de la policía (como exigir la divulgación de la identidad, registrar a una persona, vehículo o local, incautar y retener pruebas, y el uso de la fuerza) que puede ejercerse en cualquier situación en la que haya ocurrido o pueda ocurrir un acto terrorista. [5]
Evaluación del uso del sistema legal
Los fundamentos razonables y probables se basan generalmente en pruebas de objetividad, incorporando racionalidad y proporcionalidad. [20] El papel de un oficial en el ejercicio de las facultades policiales es garantizar que existan motivos razonables y probables pertinentes para justificar el ejercicio del poder. [25] Su practicidad es un problema, ya que está abierto a interpretación y depende de la persona que ejerce el poder. [26] [27]
Los poderes más contenciosos de los agentes de policía, el arresto y el registro, involucran derechos humanos como el derecho a la libertad y la privacidad. [28] Una presunción incorrecta por parte de los agentes de policía de motivos razonables y probables para el ejercicio del poder corre el riesgo de la usurpación o violación de esos derechos. [29] La muerte de Beto Laudisio implicó un uso inadecuado y desproporcionado de la fuerza en la detención de los policías Roberto Curti. La legitimidad y legalidad de los motivos razonables y probables para usar la fuerza en el intento de arrestar a Curti se vio socavada por la irracionalidad y la mala evaluación de la situación. [30] La Australian Broadcasting Corporation informó del arresto de un pensionista por discapacidad en Melbourne ; seis policías abordaron y arrestaron al hombre en una demostración de brutalidad policial y el error de juicio que puede ocurrir en el ejercicio de motivos razonables y probables. [31]
Se ha reformado la legislación en un intento de aclarar los límites de los motivos razonables y probables. La reforma más destacada, en 2013, redujo los motivos de razonabilidad y probabilidad con una doble prueba que los agentes de policía deben cumplir antes de realizar un arresto sin orden judicial. [20] [32] Los agentes de policía pueden arrestar a una persona si sospechan, por motivos razonables, que se puede (o se ha cometido) un delito. [4] Los agentes deben estar convencidos de que el arresto es razonablemente necesario para prevenir la comisión de otro delito, proteger a las víctimas, los testigos y la comunidad, y garantizar que el delito se trate de manera adecuada y justa. [32]
Se ha criticado el uso de motivos razonables con respecto al terrorismo debido a su abuso arbitrario para justificar registros y detenciones indebidos de personas en lugares públicos en riesgo de "desorden público a gran escala". [5] Esto es principalmente el resultado de interpretaciones inconsistentes de motivos razonables. [5] En 2017 y 2018, las leyes sobre terrorismo se reformaron en la extensión y el alcance de los poderes policiales para mejorar la protección. [33] Sin embargo, existe la preocupación de que la introducción de poderes policiales "extraordinarios" amplíe el alcance de la razón para ejercer el poder en un grado desproporcionado a la posibilidad de un delito; [34] una persona sin antecedentes penales, por ejemplo, puede ser arrestada y detenida hasta por cuatro días. [33]
Comparación con otros sistemas legales
Al igual que en Canadá , las bases razonables están articuladas en la ley como un estándar por el cual la policía puede arrestar y registrar a una persona legalmente. En Canadá, esta norma tiene un razonamiento tanto objetivo como subjetivo detrás; [35] en Australia, sin embargo, el alcance de la subjetividad de los motivos razonables no está claro. El sistema canadiense de poderes policiales por motivos razonables y probables está más claramente definido; una pista de un informante que informa sobre un delito no es suficiente para establecer motivos razonables y probables. [36] En Australia, depende de las circunstancias del caso, más que de los propios motivos razonables y probables. [4]
En los Estados Unidos , la doctrina de causa probable rige el ejercicio de los poderes policiales y se argumenta que difiere de la razonabilidad en la prevención de registros aleatorios e innecesarios. Esto se reafirma en la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y difiere de las enmiendas legislativas australianas y del derecho consuetudinario. [37]
Referencias
- ^ a b c Brown y col. Leyes penales , pág. 482.
- ^ a b Ley de aplicación de la ley (poderes y responsabilidades) 2002 (NSW) s 99 .
- ^ a b Ley de aplicación de la ley (poderes y responsabilidades) 2002 (NSW) s 21 .
- ^ a b c d e f g h i j k l Sanders, Jane (febrero de 2018). "Poderes policiales de arresto y detención" (PDF) . Legal Aid NSW . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ↑ a b c d Gray (2011) , págs. 57-59.
- ^ "Fundamentos razonables y probables - Cuaderno de derecho penal" . criminalnotebook.ca . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
- ^ Brown y col. Leyes penales , págs. 445-446.
- ^ Brown y col. Leyes penales , págs. 444-450.
- ^ Skolnik (2016) , págs. 231-232.
- ↑ R contra Rondo [2001] NSWCCA 540 .
- ^ Gray (2011) , p. 54.
- ^ a b c Sanders, Jane (agosto de 2017). "Poderes policiales para registrar y decomisar teléfonos móviles" (PDF) . Legal Aid NSW . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ↑ R contra Beekman [2011] NSWDC 126 .
- ^ Hyder v Commonwealth of Australia [2012] NSWCA 336
- ^ Hyder contra Commonwealth of Australia [2012] NSWCA 336 en [15]
- ↑ Clarke v Bailey [1933] NSWStRp 22 , (1933) 33 SR (NSW) 303.
- ^ Ley de aplicación de la ley (poderes y responsabilidades) de 2002 (NSW).
- ^ a b Ley de 2002 sobre terrorismo (poderes policiales) (NSW).
- ^ LexisNexis, Halsbury's Laws of Australia, (en línea al 5 de febrero de 2015) 320 Servicios de policía y emergencias, "2 funciones y poderes de la policía" [235] - [400].
- ^ a b c Griffith, Gareth (2013), Ley de Enmienda (Poderes y Responsabilidades) de Aplicación de la Ley (Arresto sin Orden judicial) 2013 (PDF) , Documento de Investigación No 4, Servicio de Investigación de la Biblioteca Parlamentaria
- ^ Brown y col. Leyes penales , pág. 439.
- ^ Griffith, Gareth (2001), Police Powers in NSW: Background to the Law Enforcement (Powers and Responsbilities) Bill 2001 (PDF) , Documento de investigación No 11, Servicio de investigación de la biblioteca parlamentaria
- ^ Brown y col. Leyes penales , pág. 448.
- ^ Ley de policía federal australiana de 1979 (Cth).
- ^ Brown y col. Leyes penales , pág. 445.
- ^ Skolnik (2016) , p. 223.
- ^ Brown y col. Leyes penales , pág. 436.
- ^ Gray (2011) , p. 58.
- ^ Gray (2011) , p. 59.
- ^ Bibby, Paul (17 de noviembre de 2014). "La policía utilizó fuerza 'excesiva, innecesaria, ilegal' sobre el estudiante brasileño Roberto Curti, según oye la corte" . Sydney Morning Herald .
- ^ Knight, Ben (3 de abril de 2018). "La policía de Melbourne capturada en video derribando a un pensionista por discapacidad" . Corporación Australiana de Radiodifusión.
- ^ a b Sentas, Vicki & McMahon, Rebecca, Cambios en el poder policial de arresto (PDF)(2014) 25 (3) Temas de actualidad en la justicia penal 785.
- ^ a b Booker, Chloe (31 de mayo de 2019). "Leyes contra el terrorismo: sospechosos, niños encerrados sin orden judicial" . La edad .
- ^ Gray (2011) , págs.70.
- ^ Skolnik (2016) , p. 233.
- ^ R contra Garofoli (1990) 2 SCR 1421.
- ^ Brown y col. Leyes penales , pág. 438.
Fuentes
- Gray, Anthony, El estado de derecho y sospecha razonable(2011) 16 (2) Revista Australiana de Derechos Humanos 53. doi : 10.1080 / 1323238X.2011.11910888
- Brown, David; Herrador, David; McNamara, Luke; Steel, Alex y Grewcocket, Michael (2015). Leyes penales: Materiales y comentarios sobre el derecho penal y el proceso en Nueva Gales del Sur (6ª ed.). Federación de Prensa. ISBN 9781862879843.
- LexisNexis, Halsbury's Laws of Australia, (en línea al 5 de febrero de 2015) 320 Policía y servicios de emergencia, '2 Funciones y poderes de la policía' [235] - [400].
- Skolnik, Terry. "La distinción sospechosa entre sospecha razonable y motivos razonables para creer" .'(2016) 47 (1) Ottawa Law Review 223-249.