Red Lion Broadcasting Co.v. Comisión Federal de Comunicaciones , 395 US 367 (1969), mantuvo las disposiciones de igualdad de tiempo de la Doctrina de la Equidad , dictaminando que era "el derecho del público a recibir un acceso adecuado a las cuestiones sociales, políticas, estéticas y morales". y otras ideas y experiencias ". [1] Sin embargo, sugirió encarecidamente que las emisoras de radio (y, por extensión lógica, las estaciones de televisión) seanoradores de la Primera Enmienda cuyo discurso editorial esté protegido. Al defender la doctrina de la equidad, la Corte basó su razón de ser en parte en un espectro de radio escaso.
Red Lion Broadcasting Co. v. Comisión Federal de Comunicaciones | |
---|---|
Discutido del 2 al 3 de abril de 1969 Decidido el 8 de junio de 1969 | |
Nombre completo del caso | Red Lion Broadcasting Company, Incorporated, et al. v. Comisión Federal de Comunicaciones, et al. |
Citas | 395 US 367 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | 381 F.2d 908 ( DC Cir. 1967); cert. concedido, 389 U.S. 968 (1967); Directores de Noticias de Radio Televisión Ass'n c. Estados Unidos , 400 F.2d 1002 (7th Cir. 1968); cert. concedida, consolidada, 393 U.S. 1014 (1969). |
Tenencia | |
La Primera Enmienda permite que una agencia federal formule reglas para permitir que las personas difamadas o potencialmente difamadas tengan el mismo tiempo para responder y un estándar de equidad para el discurso editorial de las estaciones de radio. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | White, junto con Warren, Black, Harlan, Brennan, Stewart, Marshall |
Douglas no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. I |
La FCC, por reglamentación administrativa, había requerido que la discusión de los problemas públicos se presentara en las estaciones de transmisión, y que cada lado de esos temas debía recibir una cobertura justa. Como resultado, la FCC agregó una "regla de tiempo igual" y una regla de "respuesta al ataque personal". Red Lion Broadcasting Co. desafió estas reglas por infringir inconstitucionalmente el discurso del juicio editorial de la estación. El juez Byron White, en representación de la mayoría, explicó: "la FCC ha incluido entre las condiciones de la propia licencia Red Lion el requisito de que la operación de la estación se lleve a cabo en el interés público". [2]
Partes involucradas
Demandante: Red Lion Broadcasting Company, et al. Los operadores de una estación de radio local en Red Lion, Pensilvania . [3]
Demandado: Comisión Federal de Comunicaciones, et al.
Abogado jefe del peticionario: Roger Robb
Abogado jefe del demandado: Archibald Cox
Jueces de la Corte: Hugo Lafayette Black, William J. Brennan, Jr., John Marshall Harlan II, Thurgood Marshall, Potter Stewart, Earl Warren, Byron R. White (escribiendo para la Corte) Jueces en desacuerdo: Ninguno (William O. Douglas no participó) [4]
Opinión de la Corte
La Corte Suprema falló unánimemente a favor de la FCC en contra de la emisora y encontró que la Doctrina de la Equidad era constitucional. El juez White emitió la opinión de la Corte y llegó a la conclusión de que el gobierno federal podría imponer restricciones a las emisoras que no podrían imponerse a las personas comunes. Afirmó que "sin el control del gobierno, el medio sería de poca utilidad debido a la cacofonía de voces en competencia, ninguna de las cuales podría ser escuchada de manera clara y predecible". [5] Se decidió que aunque la radiodifusión es un medio que se ve afectado por la Primera Enmienda, las diferencias en la radiodifusión justifican diferencias en la aplicación de la Primera Enmienda.
Justice White también explicó que son los derechos de los espectadores y oyentes lo más importante, no los derechos de las emisoras. La Corte no vio cómo la Doctrina de Equidad iba en contra del objetivo de las Primeras Enmiendas de crear un público informado. La Doctrina de la Equidad requería que aquellos de quienes se hablaba tuvieran la oportunidad de responder a las declaraciones hechas por las emisoras. El Tribunal creyó que esto ayudó a crear un público más informado. El juez White explicó que sin esta doctrina, los dueños de las estaciones solo tendrían personas al aire que estuvieran de acuerdo con sus opiniones.
A lo largo de su opinión, el juez White habló sobre la escasez de frecuencias de radio. Argumentó que estas frecuencias deben usarse para educar al público sobre temas controvertidos de una manera justa y sin prejuicios para que puedan crear sus propias opiniones.
Decisión
"Incluso cuando hay brechas en la utilización del espectro, el hecho es que las emisoras existentes a menudo han alcanzado su posición actual debido a su selección inicial del gobierno en competencia con otras antes de que los nuevos avances tecnológicos abrieran nuevas oportunidades para nuevos usos. Larga experiencia en la radiodifusión, hábitos confirmados de oyentes y telespectadores, la afiliación a la red y otras ventajas en la adquisición de programas dan a los organismos de radiodifusión existentes una ventaja sustancial sobre los nuevos participantes, incluso cuando la nueva entrada es tecnológicamente posible. Estas ventajas son el fruto de una posición preferente conferida por el Gobierno. Algunas posibilidades actuales de la nueva entrada de las estaciones de la competencia no es suficiente, en sí misma, para hacer inconstitucional el esfuerzo del gobierno para asegurar que la programación de una emisora tenga una amplitud suficiente para servir al interés público.
En vista de la escasez de frecuencias de transmisión, el papel del Gobierno en la asignación de esas frecuencias y los reclamos legítimos de aquellos que no pueden sin la asistencia del gobierno acceder a esas frecuencias para expresar sus opiniones, sostenemos que las regulaciones y las decisiones en cuestión aquí son a la vez autorizado por estatuto y constitucional. Se afirma la sentencia de la Corte de Apelaciones en Red Lion y que en RTNDA [Estados Unidos v. Asociación de Directores de Noticias de Radio Televisión] se revirtió y se remitieron las causas para procedimientos consistentes con esta opinión ". [6]
Programa de estudios oficial
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha impuesto durante muchos años a las emisoras una " doctrina de equidad " , que exige que las emisoras presenten los asuntos públicos y que se dé una cobertura justa a cada lado de esos asuntos. En el No. 2, la FCC declaró que el peticionario Red Lion Broadcasting Co. no había cumplido con su obligación bajo la doctrina de equidad cuando llevó a cabo un programa que constituía un ataque personal a un cocinero (el periodista Fred J. Cook ), y le ordenó que envíe una transcripción de la transmisión a Cook y proporcione tiempo de respuesta, ya sea que Cook la pague o no. El Tribunal de Apelaciones confirmó la posición de la FCC. Después del comienzo del litigio de Red Lion, la FCC inició un procedimiento de elaboración de reglas para hacer que el aspecto de ataque personal de la doctrina de equidad sea más preciso y más fácil de hacer cumplir, y para especificar sus reglas relacionadas con editoriales políticas. Las reglas, tal como fueron adoptadas y enmendadas, fueron declaradas inconstitucionales por la Corte de Apelaciones en RTNDA (No. 717), por restringir las libertades de expresión y prensa.
Celebrada: 1. La historia de la doctrina de equidad y de la legislación relacionada muestra que la acción de la FCC en el caso Red Lion no excedió su autoridad, y que al adoptar las nuevas regulaciones, la FCC estaba implementando la política del Congreso. págs. 375–386.
(a) La doctrina de equidad comenzó poco después de que se estableciera la Comisión Federal de Radio para asignar frecuencias entre solicitantes en competencia en interés público, y en la medida en que exista una obligación afirmativa de la emisora de ver que se presenten ambas partes, la doctrina de ataque personal y las regulaciones no difieren de la doctrina de la equidad. págs. 375–379.
(b) El mandato estatutario de la FCC de ver que las emisoras operen en el interés público y la reafirmación del Congreso, en la enmienda de 1959 a 315 de la Ley de Comunicaciones, de la opinión de la FCC de que la doctrina de equidad inherente al estándar de interés público, respalda la conclusión que la doctrina y su componente de ataque personal y regulaciones de editorialización política son un ejercicio legítimo de autoridad delegada por el Congreso. págs. 379–386.
2. La doctrina de la equidad y sus manifestaciones específicas en el ataque personal y las reglas editoriales políticas no violan la Primera Enmienda. págs. 386–401.
(a) La Primera Enmienda es relevante para la radiodifusión pública, pero es el derecho del público que mira y escucha, y no el derecho de las emisoras, lo que es primordial. págs. 386–390.
(b) La Primera Enmienda no protege la censura privada por parte de las emisoras que están autorizadas por el gobierno para utilizar un recurso escaso que se niega a otros. págs. 390–392.
(c) El peligro de que los licenciatarios eliminen la cobertura de temas controvertidos como resultado del ataque personal y las reglas editoriales políticas es, en el mejor de los casos, especulativo y, en cualquier caso, la FCC tiene la autoridad para protegerse contra este peligro. págs. 392–395.
(d) No hubo nada vago en la decisión específica de la FCC en el caso Red Lion y las regulaciones en cuestión en el No. 717 podrían emplearse exactamente de la misma manera que la doctrina de equidad en Red Lion. No es necesario decidir todos los aspectos de la doctrina de equidad para decidir estos casos. Los problemas que impliquen aplicaciones más extremas o cuestiones constitucionales más difíciles se abordarán cuando surjan. págs. 395–396.
e) No se ha demostrado que la escasez de frecuencias de radiodifusión, que impulsó la reglamentación gubernamental, sea cosa del pasado, ya que los nuevos usos del espectro de frecuencias se han mantenido a la par con la mejora de la tecnología y la utilización más eficiente de ese espectro. págs. 396–400.
No. 2, 127 Aplicación de EE. UU. DC 129, 381 F.2d 908, afirmado; No. 717, 400 F.2d 1002, revertido y remandado
Ver también
- Miami Herald Publishing Co. contra Tornillo (1974)
- WGCB (estación de radio de Pensilvania que emitió una transmisión de 15 minutos atacando a Fred J. Cook , un programa que fue objeto de la decisión de la Corte Suprema)
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 395
Referencias
- ^ Red Lion Broadcasting Co. v. FCC , 395 U.S. 367, 390 (1969).
- ^ Red Lion Broadcasting Co. , 395 Estados Unidos en 380.
- ^ https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/117/red-lion-broadcasting-co-v-federal-communications-commission
- ^ "Red Lion Broadcasting Co. v. Comisión Federal de Comunicaciones - un ataque personal a las ondas, la doctrina de la equidad, la regulación del contenido, la libertad de expresión para las emisoras y la gente" . law.jrank.org . Consultado el 5 de diciembre de 2015 .
- ^ Gillman, Howard; Graber, Mark A .; Whittington, Keith E. (2013). Constitucionalismo estadounidense . Nueva York, NY: Oxford University Press. págs. 558–561. ISBN 978-0-19-975135-8.
- ^ "Red Lion Broadcasting Co. v. FCC - ACLU Pros y contras - ProCon.org" . aclu.procon.org . Consultado el 5 de diciembre de 2015 .
enlaces externos
- El texto de Red Lion Broadcasting Co.v.FCC , 395 U.S. 367 (1969) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (audio del argumento oral)