Reference Re Alberta Statutes , [1] también conocido como el caso Alberta Press y la Alberta Press Act Reference , es una referencia históricade la Corte Suprema de Canadá donde varias leyes provinciales, incluida una que restringe la prensa, fueron derogadas y la existencia de Enprimer lugar, se propusouna declaración implícita de derechos que protegía las libertades civiles, como una prensa libre.
Referencia a los estatutos de Alberta | |
---|---|
Tribunal | Comité Judicial del Privy Council |
Nombre completo del caso | Fiscal General de Alberta contra Fiscal General de Canadá |
Decidido | 14 de julio de 1938 |
Historia del caso | |
Apelado de | Referencia a los estatutos de Alberta - Ley de impuestos bancarios; La Ley de Regulación del Crédito de Alberta; y la Ley de Información y Noticias Precisas , 1938 CanLII 1 , [1938] SCR 100 (4 de marzo de 1938), Tribunal Supremo (Canadá) |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | El Lord Canciller , Lord Atkin , Lord Thankerton , Lord Russell de Killowen , Lord Macmillan |
Opiniones de casos | |
Decisión de | El Lord Canciller |
Fondo
La provincia de Alberta , bajo el gobierno de Crédito Social de William Aberhart, había aprobado varias leyes como parte de una serie de reformas inspiradas en la teoría económica del crédito social . A raíz de la revuelta de los partidarios del Crédito Social de 1937 , la Asamblea Legislativa de Alberta aprobó varias Leyes para implementar la agenda del Crédito Social, a las que se otorgó el asentimiento real :
- Ley de regulación del crédito de Alberta [2] (que exige que todos los banqueros obtengan una licencia de la Comisión de Crédito Social)
- Ley de derechos civiles de los empleados bancarios [3] (que impide que los bancos sin licencia y sus empleados inicien acciones civiles)
- Ley de enmienda de la Ley de la judicatura [4] (que impide que cualquier persona impugne la constitucionalidad de las leyes de Alberta en un tribunal sin recibir la aprobación del vicegobernador en el Consejo )
En agosto de 1937, el gobierno federal rechazó las tres leyes. La Corte Suprema de Canadá , al responder a las preguntas de referencia planteadas por el gobierno federal, dictaminó por unanimidad que tal rechazo era válido. [5]
Tras la denegación, la legislatura de Alberta aprobó los siguientes proyectos de ley en octubre de 1937:
- Proyecto de Ley No. 1 Ley de Impuestos Bancarios (que aplica impuestos provinciales sobre el capital desembolsado de los bancos y los fondos de reserva a tasas punitivas)
- Proyecto de ley núm. 8 de la Ley de regulación del crédito de Alberta de 1937 (similar a la anterior Ley denegada, pero que abarca todas las "instituciones de crédito")
- Proyecto de ley núm. 9 Ley de información y noticias precisas (que exige que los periódicos impriman "aclaraciones" de las historias consideradas inexactas por la Junta de Crédito Social y revelen sus fuentes a pedido, y que también autoriza al gobierno provincial a prohibir la publicación de cualquier periódico, cualquier artículo de un escritor determinado, o cualquier artículo que haga uso de una fuente determinada)
Todos los proyectos de ley fueron reservados por el teniente gobernador John C. Bowen . Como resultado, el gobierno federal planteó las siguientes preguntas de referencia a la Corte Suprema en cuanto a si era intra vires la legislatura provincial aprobar alguna de esas medidas.
Referencia a la Corte Suprema de Canadá
Los seis miembros de la Corte declararon que el objeto de todos los proyectos de ley era ultra vires la provincia. Además, el Tribunal falló 5-0 ( Cannon J sin opinar) que la Ley de Crédito Social de Alberta [6] también era inconstitucional, ya que intentaba inmiscuirse en los poderes federales relacionados con la moneda , los bancos y la banca, y el comercio y comercio .
En cuanto a la Ley de Información y Noticias Precisas , cinco de los seis magistrados declararon que, dado que el proyecto de ley de prensa era complementario de la Ley de Crédito Social de Alberta, que se había dictaminado ultra vires , el proyecto de ley de prensa también lo era automáticamente, mientras que Cannon J consideró el tema asunto del proyecto de ley para estar únicamente bajo jurisdicción federal. En su opinión concurrente de la mayoría, Duff CJ y Davis J argumentaron que la libertad de prensa era demasiado importante para dejarla en manos de las provincias. Los tres jueces argumentaron que el preámbulo de la Ley Británica de América del Norte de 1867 , que establece que Canadá tiene una constitución similar a la del Reino Unido, implica que la libertad de prensa es vital para el sistema democrático de Canadá.
Apelación al Consejo Privado
La Junta declaró que, dado que la Legislatura de Alberta había derogado posteriormente la Ley de crédito social de Alberta, [7] los proyectos de ley 8 y 9 no podían entrar en vigor, ya que sus disposiciones estaban supeditadas a las acciones de la Junta de crédito social ahora abolida. Por lo tanto, la pregunta era discutible y no expresaron ninguna opinión al respecto.
En cuanto al Proyecto de Ley 1, la Junta estuvo de acuerdo con la opinión de Kerwin J (con el acuerdo de Crocket J ) de que:
La secuencia de eventos después de la derogación de las tres leyes es tan significativa que no puedo escapar a la conclusión de que, en lugar de ser una ley impositiva, el proyecto de ley 1 es simplemente una parte de un plan legislativo para prevenir la operación dentro de la provincia de aquellas instituciones bancarias que han sido creadas y han recibido los poderes necesarios para llevar a cabo sus negocios por la única autoridad apropiada, el Parlamento de Canadá. [8]
En consecuencia, el proyecto de ley era en esencia una medida para regular la banca y, por lo tanto, era ultra vires para la provincia.
Significado
El fallo de la SCC fue uno de los casos fundamentales que llevaron al reconocimiento de una Declaración de Derechos Implícita en la ley constitucional canadiense.
Referencias
- ^ Fiscal General de Alberta contra Fiscal General de Canadá [1938] UKPC 46 (14 de julio de 1938), PC (en apelación de Canadá)
- ^ SA 1937 (2da sesión), c. 1
- ^ SA 1937 (2da sesión), c. 2
- ^ SA 1937 (2da sesión), c. 5
- ^ Referencia sobre el poder del gobernador general en consejo para rechazar la legislación provincial y el poder de reserva de un vicegobernador de una provincia , 1938 CanLII 34 , [1938] SCR 71 (4 de marzo de 1938), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ SA 1937 (1ª sesión), c. 10
- ↑ SA 1938, c. 4
- ^ Referencia de SCC, en la p. 151