Referencia Re Anti-Inflation Act , [1976] 2 SCR 373 fue una referencia histórica de la opinión de la Corte Suprema de Canadá sobre la constitucionalidad de la Ley Anti-Inflación . [1] En lo que se ha convertido en uno de los casos de federalismo más importantes de la Corte Suprema, se sostuvo que la Ley estaba dentro del poder del gobierno federal.
La Ley Antiinflación se aprobó en 1975, por recomendación del Banco de Canadá , para controlar la creciente inflación de los últimos años. Debido al creciente malestar con la Ley, el gobierno federal planteó dos preguntas a la Corte Suprema sobre la validez de la Ley. La pregunta principal es si la Ley fue ultra vires del gobierno federal.
En primer lugar, el Tribunal señaló que el objeto de la Ley era la inflación, lo que hacía imposible asignar uno de los poderes enumerados en la Ley de Constitución de 1867 . En consecuencia, la Ley solo podría ser confirmada bajo el poder de paz, orden y buen gobierno (POGG) bajo la Constitución que permitía al gobierno federal legislar en asuntos relacionados con emergencias o asuntos de interés nacional. La Corte analizó ambas opciones y consideró que la ley podía salvarse bajo el poder de emergencia del poder de paz, orden y buen gobierno .
En 1997, la Corte Suprema encontró en la Referencia de Jueces Provinciales que comisiones independientes deberían recomendar los salarios de los jueces. Si los gobiernos rechazan las recomendaciones, la Corte Suprema dijo que los tribunales deben analizar estos rechazos de la misma manera que analizó la Ley Antiinflación en este caso. En la Asociación de Jueces de la Corte Provincial. de New Brunswick v. New Brunswick (Ministro de Justicia) (2005), la Corte Suprema aclaró que eso no significaba que se necesitaba una emergencia económica para justificar no seguir las recomendaciones. Simplemente se refirió a un método de revisión para determinar si el rechazo fue racional.