Una prueba de ajuste del respirador verifica si un respirador se ajusta correctamente a la cara de alguien que lo usa. La característica de ajuste de un respirador es la capacidad de la máscara para separar el sistema respiratorio del trabajador del aire ambiente.
Esto se logra presionando firmemente la mascarilla al ras contra la cara (sin espacios) para asegurar un sellado eficiente en el perímetro de la mascarilla. Debido a que los usuarios no pueden estar protegidos si hay espacios, es necesario probar el ajuste antes de entrar en aire contaminado. Existen múltiples formas de la prueba.
Los estudios científicos han demostrado que si el tamaño y la forma de la máscara se ajustan correctamente a la cara de los empleados, estarán mejor protegidos en lugares de trabajo peligrosos. [1] El vello facial, como la barba, puede interferir con el ajuste adecuado. [2]
Historia
Se midió la efectividad de varios tipos de respiradores en laboratorios y en el lugar de trabajo. [3] Estas mediciones mostraron que, en la práctica, la efectividad de los dispositivos de protección respiratoria ajustados a presión negativa (RPD) depende de las fugas entre la máscara y la cara, en lugar de los filtros / recipientes. [4] Esta disminución en la eficiencia debido a las fugas se manifestó a gran escala durante la Primera Guerra Mundial , cuando se utilizaron máscaras de gas para proteger contra las armas químicas . Las máscaras mal colocadas o mal colocadas pueden ser fatales. El ejército ruso comenzó a usar una exposición a corto plazo al cloro en concentraciones bajas para resolver este problema en 1917. [5] [6] Tales pruebas ayudaron a convencer a los soldados de que sus máscaras de gas eran confiables, porque los respiradores eran una novedad. [7] Posteriormente, los trabajadores industriales fueron entrenados en cámaras de gas en la URSS (en preparación para la Segunda Guerra Mundial ), [8] [9] [10] y finales [11] '. Los bomberos alemanes utilizaron una prueba similar entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial . [12] Se utilizó cloropicrina diluida para probar máscaras de gas industriales. [13] El ejército soviético utilizó cloropicrina en tiendas de campaña con una superficie de 16 metros cuadrados. [14]
El ejército de los Estados Unidos proporciona entrenamiento militar utilizando un humo irritante.
Métodos de prueba de ajuste
La selección y el uso de respiradores están regulados por la legislación nacional en muchos países. [15] [16] [17] Estos requisitos incluyen una prueba de máscara de presión negativa para cada usuario individual.
Existen métodos de prueba de ajuste cualitativos y cuantitativos (QLFT y QNFT). Las descripciones detalladas se dan en la norma de EE. UU., Desarrollada por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional OSHA . [15] Esta norma regula la selección y organización de respiradores (el Apéndice A describe las pruebas de ajuste). El cumplimiento de esta norma es obligatorio para los empleadores estadounidenses.
Cualitativo
Estos métodos utilizan la reacción de los trabajadores al sabor u olor de un material especial (si se filtra en la máscara): gas , vapores o aerosoles . Tales reacciones son subjetivas, por lo que esta prueba depende de que el sujeto informe los resultados con honestidad. Una prueba de ajuste cualitativa comienza con una muestra sin filtro / sin respirador de la sustancia elegida para verificar que el sujeto puede detectarla con precisión. Las sustancias incluyen:
- Acetato de isoamilo: esta sustancia huele a plátanos. Se utiliza solo para pruebas de ajuste de máscaras elastoméricas. [18]
- Sacarina: se usa un aerosol de una solución acuosa de sacarina ( sacarina sódica ) para probar tanto una mascarilla elastomérica como una mascarilla filtrante. La sacarina se percibe como dulce. El sujeto respira por la boca, sacando levemente la lengua. El aerosol se crea mediante un generador de aerosol simple con goma "pera", que se comprime manualmente.
- Denatonio: se puede utilizar una sustancia con sabor amargo para detectar lagunas. Se mezcla con agua y se rocía de la misma manera que los materiales anteriores.
- Humo irritante: un humo irritante causa irritación de las membranas mucosas, lo que provoca malestar, tos, estornudos, etc. NIOSH recomendó suspender este método, porque las investigaciones demostraron que la exposición puede exceder significativamente el límite de exposición permitido (PEL) (p. de alta humedad). [19]
Cuantitativo
El equipo puede determinar las concentraciones de una sustancia de control (agente de provocación) dentro y fuera de la mascarilla o para determinar el caudal de aire que fluye por debajo de la mascarilla. Los métodos cuantitativos son más precisos y fiables que los métodos cualitativos porque no se basan en la detección subjetiva del agente provocador. Quizás la consideración más importante es el hecho de que, a diferencia de los métodos cualitativos, los métodos cuantitativos proporcionan una métrica defendible basada en datos.
Métodos de aerosol
Se lleva a cabo una prueba de aerosol midiendo las concentraciones de aerosol internas y externas . El aerosol se puede crear artificialmente (para comprobar la máscara) o un componente atmosférico natural. La relación entre la concentración externa y la concentración debajo de la máscara se denomina factor de ajuste (FF). [19] La ley estadounidense requiere que los empleadores ofrezcan a los empleados una máscara con un factor de ajuste suficientemente grande. Para las máscaras de media pieza facial (utilizadas cuando la concentración de sustancias nocivas no es superior a 10 PEL ), el factor de ajuste no debe ser inferior a 100; y para máscaras faciales completas (no más de 50 PEL ), el factor de ajuste no debe ser inferior a 500. El factor de seguridad de 10 compensa la diferencia entre las condiciones de prueba y del lugar de trabajo. Para utilizar un aerosol atmosférico, se necesita un dispositivo PortaCount o AccuFIT. Estos dispositivos aumentan el tamaño de las partículas más pequeñas a través de un proceso de condensación de vapor (recuento de partículas de condensación o CPC), y luego determinan su concentración (por recuento). Los aerosoles pueden ser: cloruro de sodio , carbonato de calcio y otros. Este método se ha utilizado como estándar de oro para determinar si un respirador determinado se adapta o no a un trabajador de la salud en entornos de atención médica y laboratorios de investigación. [20] [21] [22] [23]
Recientemente, OSHA aprobó un protocolo de ajuste rápido que permite realizar el método AAC / CPC (recuento de partículas de condensación / concentración de aerosoles ambientales) en menos de tres minutos. La principal ventaja del método AAC / CPC es que el sujeto de prueba se mueve y respira mientras se mide el factor de ajuste. Esta medida dinámica es más representativa de las condiciones reales bajo las cuales se usa el respirador en el lugar de trabajo.
Métodos de flujo (presión)
Estos métodos aparecieron más tarde que el aerosol. Cuando un trabajador inhala, una parte del aerosol se deposita en sus órganos respiratorios y la concentración medida durante la exhalación se vuelve más baja que durante la inhalación. Durante la inhalación, el aire filtrado sin filtrar gotea debajo de la máscara, sin mezclarse con el aire debajo de la máscara. Si tal corriente choca con la sonda de muestreo, la concentración medida se vuelve más alta que el valor real. Pero si el goteo no entra en contacto con una sonda, la concentración disminuye.
Control de presión negativa (CNP) de OHD , LLLP mide directamente las fugas de la pieza facial. Utilizando Presión Negativa Controlada de última generación, el Quantifit genera una presión negativa dentro de la máscara y, para mantener la presión constante, debe extraer cualquier aire adicional que se filtre hacia el respirador. Esta medida le dice cuánto aire ha entrado en el respirador y esto se convierte en un factor de ajuste. Usando una presión de desafío de 53,8 - 93,1 L / min, el OHD Quantifit tensiona la máscara como lo haría un empleado mientras respira con dificultad en condiciones físicas extremas. El fabricante del dispositivo CNP afirma que el uso de aire como agente de desafío gaseoso estándar (no variable) proporciona una prueba de ajuste de la máscara más rigurosa que un agente en aerosol. Si entra aire en un respirador, existe la posibilidad de que las partículas, los vapores o los gases contaminantes también se filtren.
Con el protocolo Redon, se puede realizar una prueba de ajuste de la mascarilla completa en menos de 3 minutos. El método CNP de prueba de ajuste está certificado por OSHA, NFPA e ISO (entre otros).
El método Dichot difiere del CNP en que se instalan filtros comunes en la mascarilla y el aire se bombea desde la mascarilla a alta velocidad. En este caso, existe un vacío debajo de la máscara. El grado de presión negativa depende de la resistencia de los filtros y de la cantidad de aire que se escapa. La resistencia del filtro se mide con un accesorio sellado de la máscara a un maniquí. Esto permite al operador determinar la cantidad de aire que se escapa a través de los espacios.
Comparación
La principal ventaja de los métodos de prueba de ajuste cualitativo es el bajo costo del equipo, mientras que su principal inconveniente es su modesta precisión y que no se pueden usar para probar respiradores de ajuste ajustado que están diseñados para usarse en atmósferas que exceden los 10 PEL (debido a la baja sensibilidad). Para reducir el riesgo de elegir un respirador con mal ajuste, la máscara debe tener una característica de ajuste suficientemente alta. Se deben examinar varias máscaras para encontrar la "más confiable", aunque los protocolos de prueba deficientes pueden dar resultados incorrectos. Las nuevas comprobaciones requieren tiempo y aumentan los costos. En 2001, el QLFT más utilizado era el humo irritante y la sacarina, pero en 2004, NIOSH desaconsejó el uso de humo irritante .
CNP es un método relativamente económico y rápido entre los métodos cuantitativos. [24] Sin embargo, no es posible realizar la prueba de ajuste de la mascarilla filtrante desechable (como las mascarillas N95 , N99 y N100) con CNP. El aerosol artificial cayó en desgracia debido a la necesidad de utilizar una cámara de aerosol o un refugio especial que admita una concentración de aerosol determinada, lo que hace que la prueba sea demasiado difícil y costosa. Las pruebas de ajuste con un aerosol atmosférico se pueden usar en cualquier respirador, pero el costo de los dispositivos anteriores (PortaCount) y la duración de la prueba fue ligeramente mayor que el CNP. Sin embargo, los nuevos protocolos de ajuste rápido de OSHA para métodos CNC y la introducción de instrumentos más nuevos han hecho que todos los dispositivos de prueba de ajuste cuantitativos sean equivalentes en precio y tiempo requeridos para la prueba. El método CNP tiene actualmente alrededor del 15% del mercado de pruebas de ajuste en la industria. Uno de esos instrumentos es el Quantifit. [25] Los instrumentos CNC actuales son el PortaCount 8040 y el AccuFIT 9000.
Industria
La ley de EE. UU. Comenzó a requerir que los empleadores asignen y prueben una máscara para cada empleado antes de ser asignado a un puesto que requiera el uso de un respirador y luego cada 12 meses, y opcionalmente, en caso de circunstancias que pudieran afectar el ajuste (lesión, pérdida de dientes, etc.). [18] Otros países desarrollados tienen requisitos similares. [17] [26] Un estudio de los Estados Unidos mostró que casi todas las grandes empresas cumplían este requisito. En las pequeñas empresas, con menos de 10 trabajadores, aproximadamente la mitad de los empleadores lo rompió en 2001. [25] La razón principal de tales infracciones puede ser el costo de equipo especializado para las pruebas de ajuste cuantitativas, la precisión insuficiente de las pruebas de ajuste cualitativas y el hecho de que las organizaciones pequeñas tienen procesos de cumplimiento menos rigurosos.
Método de prueba de ajuste | Tipos de respiradores | Dispositivos para probar | ||
---|---|---|---|---|
Media máscara filtrante | Respiradores elastoméricos de media cara y mascarilla elastomérica de cara completa, utilizados en lugares de trabajo con concentraciones de contaminantes de hasta 10 PEL | Máscara elastomérica de pieza facial completa, utilizada en lugares de trabajo con concentraciones de contaminantes de hasta 50 PEL | ||
Métodos de prueba de ajuste cualitativo | ||||
Acetato de isoamil | - | + | - | |
Sacarina | + | + | - | 3М FT-10 y col. |
Bitrex | + | + | - | 3М FT-30 y col. |
Humo irritado (*) | - | + | - | |
Métodos cuantitativos de prueba de ajuste | ||||
Control de presión negativa CNP | - | + | + | Quantifit, FitTest 3000 (OHD) |
Método de aerosol | + | + | + | PortaCount , Accufit 9000. |
+ - puede usarse; - - no se puede utilizar; ( * ) - NIOSH recomendó dejar de usar este método.
Referencias
- ^ Ziqing, Zhuang; Christopher C. Coffey; Paul A. Jensen; Donald L. Campbell; Robert B. Lawrence; Warren R. Myers (2003). "Correlación entre factores de ajuste cuantitativos y factores de protección del lugar de trabajo medidos en entornos de lugar de trabajo reales en una fundición de acero". Revista de la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial . 64 (6): 730–738. doi : 10.1080 / 15428110308984867 . ISSN 1542-8117 .
- ^ "¿A Beard o no a Beard? ¡Esa es una buena pregunta! | Blogs | CDC" . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
- ^ Кириллов, Владимир; Филин АС; Чиркин АВ (2014). "Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхаЗия" . Revista toxicológica (en ruso). 6 (129): 44–49. doi : 10.17686 / sced_rusnauka_2014-1034 . ISSN 0869-7922 .Traducción en inglés (en Wikisource) : Descripción general de los resultados de las pruebas industriales de los equipos de protección personal de los órganos respiratorios
- ^ Lenhart, Steven; Donald L. Campbell (1984). "Factores de protección asignados para dos tipos de respiradores basados en pruebas de desempeño en el lugar de trabajo". The Annals of Occupational Hygiene . 28 (2): 173–182. doi : 10.1093 / annhyg / 28.2.173 . ISSN 1475-3162 . PMID 6476685 .
- ^ Фигуровский, Николай (1942). Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914—1918 гг (en ruso). Moscú, Leningrado: Издательство Академии наук СССР. pag. 97.
- ^ Болдырев, Василий (1917). Краткое практическое наставление к окуриванию войск (en ruso) (2 ed.). Moscú: Учеб.-фронтовый подотд. при Отд. противогазов В.З. и Г.С. pag. 34.
- ^ Чукаев К.И. (1917). Ядовитые газы (Наставление по противогазовому делу для инструкторов противогазовых команд, унтер-офицеров, а также для всех грамотных воинск. Чинов) (en ruso). Kazán: типо-лит. Окр. штаба. pag. 48.
- ^ Митницкий, Михаил; Свикке Я .; Низкер С. (1937). В противогазах на производстве (en ruso). Moscú: ЦК Союза Осоавиахим СССР. pag. 64.
- ^ П. Кириллов, ed. (1935). Противогазные тренировки и камерные упражнения в атмосфере ОВ (en ruso). Moscú: Издание Центрального Совета ОСОАВИАХИМ СССР. pag. 35.
- ^ Достаточно ли ловок? // Новый горняк: Журнал. - Харьков, 1931. - В. dieciséis
- ^ Ковалев Н. (1944). Общие правила № 106 по уходу, хранению и работы в изолирующих, фильтрующих и шланговых промышленных противогазах, уход и работа на кислородном насосе (en ruso). Лысьва: Камский целлюлоз.-бум. комбинат. pag. 106.
- ^ Вассерман М. (1931). Дыхательные приборы в промышленности и в пожарном деле (en ruso). Moscú: Издательство Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР. págs. 42, 207, 211, 221.
- ^ Тарасов, Владимир; Кошелев, Владимир (2007). Просто о непростом в применении средств защиты органов дыхания (en ruso). Permanente: Стиль-МГ. pag. 279. ISBN 978-5-8131-0081-9.
- ^ Чугасов АА (1966). "5 Проверка подбора лицевой части и исправности противогаза". Наставление по пользованию индивидуальными средствами защиты (en ruso). Moscú: Военное издательство Министерства обороны СССР. págs. 65–70.
- ^ a b c Código de la norma 29 de la OSHA de EE. UU. del registro federal 1910.134 "Protección respiratoria". Apéndice A "Procedimientos de prueba de ajuste"
- ^ Norma británica BS 4275-1997 "Guía para implementar un programa eficaz de dispositivos de protección respiratoria"
- ^ a b DIN EN 529-2006. Dispositivos de protección respiratoria - Recomendaciones para la selección, uso, cuidado y mantenimiento - Documento de orientación; Versión alemana EN 529: 2005
- ^ a b Bollinger, Nancy; Schutz, Robert; et al. (1987). Una guía para la protección respiratoria industrial . Publicaciones emitidas por NIOSH, Publicación No. 87-116 del DHHS (NIOSH). Cincinnati, OH: Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional. doi : 10.26616 / NIOSHPUB87116 .
- ^ a b Bollinger, Nancy; et al. (Octubre de 2004). Lógica de selección de respiradores de NIOSH . Publicaciones emitidas por NIOSH, DHHS (NIOSH) Publicación No. 2005-100. Cincinnati, OH: Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional. doi : 10.26616 / NIOSHPUB2005100 .
- ^ Lam, SC; Lee, JKL; Yau, SY; Charm, CYC (marzo de 2011). "Sensibilidad y especificidad de la verificación del sello del usuario para determinar el ajuste de los respiradores N95" . Revista de infección hospitalaria . 77 (3): 252-256. doi : 10.1016 / j.jhin.2010.09.034 . PMC 7114945 . PMID 21236516 .
- ^ Lam, Simon Ching; Lee, Joseph Kok Long; Lee, Linda Yin King; Wong, Ka Fai; Lee, Cathy Nga Yan (2 de enero de 2015). "Protección respiratoria por respiradores: el valor predictivo de la verificación del sello del usuario para la determinación del ajuste en entornos sanitarios". Control de Infecciones y Epidemiología Hospitalaria . 32 (4): 402–403. doi : 10.1086 / 659151 . PMID 21460496 .
- ^ Lam, Simon C .; Lui, Andrew KF; Lee, Linda YK; Lee, Joseph KL; Wong, KF; Lee, Cathy NY (mayo de 2016). "Evaluación de la verificación del sello del usuario en la detección de fugas importantes de 3 diseños diferentes de respiradores con máscara filtrante N95" . Revista estadounidense de control de infecciones . 44 (5): 579–586. doi : 10.1016 / j.ajic.2015.12.013 . PMC 7115279 . PMID 26831273 .
- ^ Suen, Lorna KP; Yang, Lin; Ho, Suki SK; Fung, Keith HK; Boost, Maureen V .; Wu, Cynthia ST; Au-Yeung, Cypher H .; O'Donoghue, Margaret (septiembre de 2017). "Fiabilidad de los respiradores N95 para protección respiratoria antes, durante y después de los procedimientos de enfermería". Revista estadounidense de control de infecciones . 45 (9): 974–978. doi : 10.1016 / j.ajic.2017.03.028 . PMID 28526306 .
- ^ Crutchfield, Clifton; Richard W. Murphy; Mark D. Van Ert (1991). "Una comparación de los sistemas de prueba de ajuste de respirador cuantitativo de aerosol y presión negativa controlada mediante el uso de fugas fijas". Revista de la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial . 52 (6): 249-251. doi : 10.1080 / 15298669191364677 . ISSN 1542-8117 . PMID 1858667 .
- ^ a b Departamento de Trabajo de EE. UU., Oficina de Estadísticas Laborales (2003). Uso de respiradores en empresas del sector privado (PDF) . Morgantown, WV: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional. págs. 138-142.
- ^ HSE 282/28 "PRUEBA DE AJUSTE DE LAS PIEZAS FACIALES DEL EQUIPO DE PROTECCIÓN RESPIRATORIA"
- ^ Charles Jeffress (1998). Instrucción OSHA CPL 02-00-120 "Procedimientos de inspección para la Norma de protección respiratoria" 25/09/1998 - VII. Directrices de inspección para la Norma sobre protección respiratoria - G. Prueba de ajuste
enlaces externos
- Prueba de ajuste del respirador en YouTube
- Jeff Weed Prepárese con un plan completo de protección respiratoria julio de 2009. Manejo del control de infecciones, 6 páginas