Una revolución en asuntos militares ( RMA ) es una hipótesis en la teoría militar sobre el futuro de la guerra , a menudo conectada a recomendaciones tecnológicas y organizativas para la reforma militar.
En términos generales, RMA afirma que en ciertos períodos de la historia de la humanidad, hubo nuevas doctrinas , estrategias , tácticas y tecnologías militares que llevaron a un cambio irrecuperable en la conducción de la guerra. Además, esos cambios obligan a una adaptación acelerada de doctrinas y estrategias novedosas.
En los Estados Unidos , RMA a menudo está vinculado a discusiones como el plan de reorganización del Ejército de los Estados Unidos y la integración total de sistemas . [1]
Historia
La teorización original fue realizada por las Fuerzas Armadas Soviéticas en las décadas de 1970 y 1980, particularmente por el Mariscal Nikolai Ogarkov . [2] Estados Unidos se interesó inicialmente en él a través de Andrew Marshall , el jefe de la Oficina de Evaluación de Redes , un grupo de expertos del Departamento de Defensa . Lentamente ganó credibilidad dentro de los círculos militares oficiales, y otras naciones comenzaron a explorar cambios similares en organización y tecnología.
El interés en RMA y la estructura de las futuras fuerzas armadas estadounidenses es fuerte dentro del Ejército Popular de Liberación de China y se ha incorporado a la doctrina militar estratégica de China . Muchos otros ejércitos también han investigado y considerado RMA como un concepto organizacional, por ejemplo, los de Canadá , Reino Unido , Países Bajos , Suecia , Australia , Nueva Zelanda , Sudáfrica , Singapur , República de China ( Taiwán ), India , Rusia y Alemania, pero no todos los ejércitos han adoptado RMA, debido a sus importantes costos de infraestructura e inversión.
Vistas soviéticas
Nikolai Ogarkov llamó a la idea inicial de RMA la Revolución Tecnológica Militar (MTR). Los funcionarios del Pentágono en los Estados Unidos cambiaron el nombre de su idea original, que es como se conoció como RMA. [3] La creencia de Orgarkov de que el potencial y la posibilidad de nuevas armas estaba aumentando rápidamente llevó al desarrollo de su idea inicial.
En el momento del desarrollo inicial de MTR, los soviéticos anticiparon que ciertas tecnologías, incluidas las armas de energía y los robots, estarían en uso a más tardar en 2015. [3] Creían que se minimizaría el uso de grandes fuerzas terrestres. En lugar de algunas fuerzas terrestres, estas nuevas tecnologías se implementarían para establecer el dominio en el campo de batalla. Los rusos también creían que el control del espacio se volvería esencial para mantener el dominio en conflictos futuros. Los soviéticos creían que sería esencial controlar el espacio satelital alrededor de la Tierra para transmitir información de manera más efectiva. También anticiparon la capacidad de usar el espacio como un medio en el que podrían desplegar armas. [3]
Interes renovado
La victoria de Estados Unidos en la Guerra del Golfo de 1991 renovó el interés en la teoría de RMA. En opinión de los defensores de la RMA, el dominio estadounidense a través de una tecnología superior enfatizó cómo los avances tecnológicos de los Estados Unidos redujeron el poder relativo del ejército iraquí, de ninguna manera un rival ligero, a la insignificancia. Según Stephen Biddle , parte del aumento de la popularidad de la teoría RMA después de la Guerra del Golfo fue que prácticamente todos los expertos militares estadounidenses sobreestimaron drásticamente el recuento de bajas de la coalición. Esto llevó a muchos expertos a asumir que sus modelos de guerra estaban equivocados, que había ocurrido una especie de revolución. [4]
Después de la Guerra de Kosovo , en la que Estados Unidos no perdió una sola vida, otros sugirieron que la guerra se había vuelto demasiado estéril, creando una " guerra virtual ". Además, la incapacidad de Estados Unidos para capturar a Osama bin Laden o combatir eficazmente la insurgencia iraquí llevó a algunos a cuestionar a RMA frente a una guerra asimétrica , en la que los enemigos de Estados Unidos pueden participar cada vez más para contrarrestar las ventajas de RMA.
En 1997, el Ejército de Estados Unidos montó un ejercicio con nombre en código "Force 21", para probar la aplicación de tecnologías digitales en la guerra con el fin de mejorar las comunicaciones y la logística mediante la aplicación de tecnologías del sector privado adaptadas para uso militar . Específicamente, buscó aumentar la conciencia de la posición de uno en el campo de batalla, así como la del enemigo, para lograr una mayor letalidad, un mayor control del ritmo de la guerra y menos instancias de fuego amigo a través de una mejor identificación de amigos o enemigos . [5]
En 2002, Chris Bray describió RMA como nuevas ideas sobre "el uso de la información y la automatización en el campo de batalla" para hacer que las fuerzas sean "más letales" y "más ágiles". [6]
Áreas de enfoque
Uno de los problemas centrales para comprender el debate actual sobre RMA surge del uso del término por muchos teóricos para referirse a la tecnología revolucionaria en sí, que es la fuerza impulsora del cambio. Al mismo tiempo, otros teóricos tienden a usar el término para referirse a las adaptaciones revolucionarias de las organizaciones militares que pueden ser necesarias para hacer frente a los cambios en la tecnología. Otros teóricos sitúan a la RMA más de cerca dentro del contexto político y económico específico de la globalización y el fin de la Guerra Fría .
Al revisar la gama de teorías, tres versiones fundamentales de RMA pasan a primer plano. La primera perspectiva se centra principalmente en los cambios en el estado-nación y el papel de un ejército organizado en el uso de la fuerza. Este enfoque destaca los factores políticos, sociales y económicos en todo el mundo, que podrían requerir un tipo de estructura militar y organizativa completamente diferente para aplicar la fuerza en el futuro.
Autores como Sean JA Edwards de RAND Corporation (defensor de las tácticas BattleSwarm, un tipo de enjambre militar ), Carl H. Builder y el teniente coronel Ralph Peters enfatizaron el declive del estado-nación, la naturaleza de la emergencia internacional. orden, y los diferentes tipos de fuerzas necesarias en un futuro próximo.
La segunda perspectiva, más comúnmente asignada al término RMA, destaca la evolución de la tecnología de las armas , la tecnología de la información , la organización militar y la doctrina militar entre las potencias avanzadas. Esta perspectiva del "Sistema de Sistemas" sobre RMA ha sido apoyada con entusiasmo por el Almirante William Owens , ex Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, quien identificó tres áreas superpuestas para los activos de la fuerza. Estos son inteligencia, vigilancia y reconocimiento , comando, control, comunicaciones y procesamiento de inteligencia , lo que permite el uso de fuerza de precisión .
Las versiones avanzadas de RMA incorporan otras tecnologías sofisticadas, incluidos los vehículos aéreos no tripulados (UAV), la nanotecnología , la robótica y la biotecnología . Recientemente, el debate de la RMA se centró en la " guerra centrada en la red ", que es una doctrina que tiene como objetivo conectar a todas las tropas en el campo de batalla.
Finalmente, el tercer concepto es que una "verdadera" revolución en los asuntos militares aún no ha ocurrido o es poco probable que ocurra. Autores como Michael E. O'Hanlon y Frederick Kagan , señalan el hecho de que gran parte de la tecnología y los sistemas de armas adscritos a la RMA contemporánea estaban en desarrollo mucho antes de 1991 y el auge de Internet y la tecnología de la información .
Varios críticos señalan que una "revolución" dentro de las filas militares podría tener consecuencias perjudiciales, producir graves tensiones económicas y, en última instancia, resultar contraproducente. Estos autores tienden a profesar una "evolución" mucho más gradual en los asuntos militares, en oposición a una revolución rápida.
Ataque de precisión
Al considerar las implicaciones de los ataques de precisión, está claro que las armas de precisión, cuando se combinan con los desarrollos recientes en la industria aeroespacial , han transformado la guerra y, como resultado, la pregunta no es "¿Existe una RMA?" más bien, "¿Cuándo comenzó y cuáles son sus implicaciones?" Vinculado a esto hay preguntas sorprendentemente persistentes sobre el uso y el valor del poder aéreo, ahora visto con más precisión como poder aeroespacial. Por lo menos, dado el historial de aplicación de energía aérea de precisión, los defensores del poder aeroespacial no deberían tener que dedicar tanto tiempo como lo hacen a discutir los méritos de la guerra tridimensional y el valor de los ataques de precisión para ella. Las fuerzas aeroespaciales de servicio conjunto moderno ofrecen la forma de proyección de poder más receptiva, flexible, letal y devastadora en todo el espectro del conflicto, empleando una gama de armamento aeroespacial, como aviones de patrulla marítima, helicópteros de ataque y levantamiento de tropas, con base en tierra desde hace mucho tiempo. aviones de alcance y sistemas de artillería de cohetes en el campo de batalla. El poder aeroespacial específico de un servicio a menudo puede ser formidable y, como tal, ha transformado el conflicto de bidimensional a tridimensional, y ha cambiado el enfoque crítico del conflicto del de apoderarse y aferrarse a uno de detener y controlar.
Al revisar algunos puntos de la historia militar del siglo XX, en aproximadamente una década desde el primer vuelo de un avión, los aviones estaban teniendo un efecto ocasionalmente decisivo en el campo de batalla. En cuatro décadas, una nación, Gran Bretaña, aseguró su supervivencia nacional mediante la guerra aérea. En medio de la Segunda Guerra Mundial, el ataque tridimensional (desde arriba y debajo de la superficie) se había convertido en el medio principal para hundir ambos buques en el mar y destruir la capacidad de combate de los ejércitos en tierra. De hecho, para los Estados Unidos, esta tendencia de infligir pérdidas y destrucción material principalmente a través de ataques aéreos continuó después de la Segunda Guerra Mundial para Corea, Vietnam, el Golfo, Bosnia y otros conflictos menores. En particular, el ataque aéreo dirigido contra las fuerzas terrestres ha sido especialmente poderoso para embotar y destruir a los oponentes en la ofensiva, ya sea en la experiencia anterior, como enfrentarse a Rommel en el desierto occidental o las fuerzas blindadas nazis que intentan dividir la invasión de Normandía en Mortain, o en Bulge (donde los comandantes alemanes [ ¿qué? ] acreditaron los ataques de los cazas aliados a camiones de combustible y suministros como el factor decisivo para detener su avance), en las etapas inicial y final de la Guerra de Corea , y enfrentando la invasión de primavera de Vietnam del Norte de 1972 —O, más recientemente, en la destrucción de la ofensiva Khafji de Saddam Hussein en 1991. La dependencia de la OTAN del poder aéreo en las guerras yugoslavas no fue sorprendente porque desde los primeros días, la alianza de la OTAN vio el poder aéreo como el eje de la fuerza militar occidental y la compensación necesaria para las enormes fuerzas militares del Pacto de Varsovia .
Dados sus fundamentos históricos, no debería sorprendernos que la revolución en la guerra que ha sido provocada tanto por la confluencia de las revoluciones aeroespacial y electrónica, como por la derivación de ambas, la munición guiada de precisión, sea una que haya sido un Hace mucho tiempo que se remonta a la Segunda Guerra Mundial, incluso a los experimentadores de la Primera Guerra Mundial que intentaron, aunque con crudeza, desarrollar armas "inteligentes" para lanzar desde aeronaves y otras naves. Usado casi experimentalmente hasta las últimas etapas de la guerra de Vietnam , el arma de precisión desde entonces ha llegado a influir cada vez más, primero, luego a dominar, y ahora quizás a hacer superflua, la noción tradicional de un campo de batalla lineal.
Crítica
La revolución de los asuntos militares es la inclusión y expansión de nueva tecnología, por ejemplo, drones , imágenes satelitales y vehículos operados a distancia, dentro de las tácticas militares actuales. En general, RMA ha sido elogiada por su capacidad para reducir las tasas de bajas y facilitar la recopilación de inteligencia. Por otro lado, algunos críticos argumentan que RMA sirve para disociar aún más a los soldados de las horribles realidades de la guerra, mientras que otros sostienen que RMA restringe la comprensión general de la guerra y su dinámica. [7] Los académicos recomiendan obtener una comprensión crítica de RMA antes de implementarlo.
La Operación Tormenta del Desierto se considera el primer conflicto global importante que implementa con éxito RMA y se considera un modelo de futuras operaciones militares debido a la baja tasa de bajas y la velocidad y precisión del ejército de EE. UU. Por otro lado, otros afirman que la tecnología RMA inhibió severamente la capacidad del ejército estadounidense para responder a las tácticas de guerrilla y que los esfuerzos para incorporar armas avanzadas como los misiles Patriot no tuvieron éxito. [7] De hecho, han surgido una serie de cuestiones epistemológicas .
A raíz de las tecnologías RMA, como los drones , los vehículos terrestres no tripulados y las bombas limpias, existen varias preocupaciones sobre el distanciamiento y la disociación que eclipsan las realidades de la guerra. Un análisis de los ataques tácticos revela que, si bien el número de soldados propios puede conservarse a medida que aumenta el número de ataques de largo alcance, también lo hace el daño colateral. [7] Además, al eliminar el elemento soldado a soldado de la guerra, las reacciones naturales y las consecuencias de las acciones en tiempos de guerra se ven afectadas, lo que con frecuencia se ha denominado la eliminación de la humanidad de la guerra. Los avances tecnológicos de RMA han resultado en una deshumanización de la guerra, lo que afecta negativamente las decisiones que toman los oficiales, así como las personas en el campo. [7] Otra crítica sostiene que, a pesar de las buenas intenciones de RMA, el daño colateral resultante es inaceptable y, por lo tanto, insta a que se considere más detenidamente la incorporación de la tecnología de RMA. [7]
El libro de Stephen Biddle de 2004, Poder militar: explicación de la victoria y la derrota en la guerra moderna , descarta la idea de RMA. Sostiene que la doctrina y las tácticas militares son mucho más importantes para los resultados de la batalla en la guerra moderna que el progreso tecnológico, y que la doctrina básica ha cambiado poco desde la segunda mitad de la Primera Guerra Mundial . [8] [4]
Ver también
- Guerra de enjambres en red
- Operaciones basadas en efectos
- Dominio de espectro completo
- Inteligencia militar (MI)
- C4ISR y C4ISTAR
- Guerra de información
- Guerra electrónica
- Control y alerta temprana aerotransportada
- Satélite de comunicaciones
- Satélite espía
- Munición guiada de precisión
- Dominio rápido
Específico para militares de EE. UU.:
- Transformación del Ejército de los Estados Unidos , el concepto futuro del plan de modernización del Ejército de los Estados Unidos
- Sistema de conocimiento del comando de batalla
- Futuros sistemas de combate
- Oficina de Concienciación de la Información (IAO), fue establecida por DARPA
- DoDAF
- Cuadrícula de información global
- ARPANET
- E-8 Joint STARS
- Sistema de distribución de información táctica conjunta
- Enlace de datos tácticos
- Doctrina Rumsfeld
- AirSea Battle
Referencias
- ^ JI, USTED (1999). "La revolución en asuntos militares y la evolución del pensamiento estratégico de China". Sudeste asiático contemporáneo . 21 (3): 344–364. doi : 10.1355 / CS21-3B . ISSN 0129-797X . JSTOR 25798464 .
- ^ Steven Metz, James Kievit. "Estrategia y revolución en asuntos militares: de la teoría a la política" 27 de junio de 1995
- ^ a b c Mowthorpe, Matthew (verano de 2005). "La revolución en asuntos militares (RMA): los puntos de vista de Estados Unidos, Rusia y China". La Revista de Estudios Sociales, Políticos y Económicos . 30 : 137-153.
- ^ a b Biddle, Stephen (2006). Poder militar: explicación de la victoria y la derrota en la batalla moderna . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 20. ISBN 9781400837823.
- ^ El plan de modernización de 1995 del ejército de Estados Unidos. Fuerza 21
- ^ Bray, Chris (1 de febrero de 2002). "Los medios y GI Joe" . Reason.com . Consultado el 7 de junio de 2020 .
- ^ a b c d e Blanchard, Eric M. (2011). La cuestión de la tecnociencia en las relaciones internacionales feministas: Desactivación de la guerra estadounidense contra el terrorismo . Londres: Routledge.
- ^ Cohen, Eliot A (junio de 2005). "Stephen Biddle sobre el poder militar". Revista de Estudios Estratégicos . 28 (3): 413–424. doi : 10.1080 / 01402390500137259 .
Otras lecturas
- Alexander, John B., Future War: Non-Lethal Weapons in Twenty-First-Century Warfare , Nueva York, Thomas Dunne Books / St. Martin's Griffin, 1999 ISBN 0-312-26739-8
- Arquilla, John y David F. Ronfeldt (eds.), In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age , Santa Monica, CA, RAND Corporation, 1997 ISBN 0-8330-2514-7
- Barnett, Thomas PM , El nuevo mapa del Pentágono: Guerra y paz en el siglo XXI , Nueva York y Londres, Penguin, 2004 ISBN 0-399-15175-3
- Broad, William, Judith Miller y Stephen Engelberg, Germs: Biological Weapons and America's Secret War , Nueva York, Simon & Schuster, 2001 ISBN 0-684-87159-9
- DerDerian, James, Virtuous War: Mapping the Military-Industrial-Media-Entertainment Network , Westview Press Inc. 2001 ISBN 0-8133-9794-4
- Edwards, Sean AJ, Enjambre en el campo de batalla: pasado, presente y futuro , Palo Alto, CA, RAND Research, 2000 ISBN 0-8330-2779-4
- Gongora, Thierry y Harald von Riekhoff (eds.), Toward a Revolution in Military Affairs ?: Defense and Security at the Dawn of the Twenty-First Century , Westport, CT, Greenwood Press, 2000 ISBN 0-313-31037-8
- Gray, Colin S., Strategy for Chaos: Revolutions in Military Affairs and The Evidence of History , Londres, Frank Cass, 2004 ISBN 0-7146-8483-X
- Hardt, Michael y Antonio Negri , Multitude: War and Democracy in the Age of Empire , Hamish Hamilton, 2005 ISBN 0-241-14240-7
- Henrotin, Joseph, La technologie militaire en question , París, Economica, 2008.
- Kagan, Donald y Frederick W. Kagan , Mientras Estados Unidos duerme: autoengaño, debilidad militar y amenaza a la paz hoy , Nueva York, St. Martin's Griffin, 2000 ISBN 0-312-28374-1
- Knox, MacGregor y Williamson Murray (eds.), The Dynamics of Military Revolution 1300-2050 , Cambridge, Cambridge University Press, 2001 ISBN 978-0-521-80079-2
- Krames, Jeffrey A., The Rumsfeld Way , Nueva York y Chicago, McGraw-Hill, 2002 ISBN 0-07-140641-7
- Landa, Manuel de , War in the Age of Intelligent Machines , Nueva York, Zone Books, 1991 ISBN 0-942299-76-0
- Rumsfeld, Donald H. , Transforming the Military , en: Foreign Affairs , vol. 81, núm. 3, mayo / junio de 2002, págs. 20–32.
- Ugtoff, Victor (ed.), The Coming Crisis: Nuclear Proliferation, US Interests, and World Order , Cambridge y Londres, The MIT Press, 2000 ISBN 0-262-71005-6
- Cohen, Eliot A. 1995. Venga la revolución. National Review, 31 de julio, 26+.
- Schwartzstein, Stuart JD (ed.), La revolución de la información y la seguridad nacional: dimensiones y direcciones , Washington, DC, Centro de estudios estratégicos e internacionales, 1996 ISBN 0-89206-288-6
- Tomes, Robert R., Estrategia de defensa de EE. UU. Desde Vietnam hasta la Operación Libertad iraquí: Innovación militar y la nueva forma de guerra estadounidense, 1973-2003, 2007 ISBN 0-415-77252-4
- John Gordon, "¿Transformar para qué? Desafíos que enfrentan los militares occidentales hoy" , Focus stratégique , París, Ifri, noviembre de 2008.
- Dajun Huo. Estudio sobre guerra de enjambres en red. Beijing: Prensa de la Universidad de Defensa Nacional, 2013
- La guerra asimétrica y la revolución en asuntos militares (RMA) Debate patrocinado por el Proyecto de Alternativas de Defensa
enlaces externos
- Revolución en Asuntos Militares (RMA) Sharjeel Rizwan
- La Revolución en Asuntos Militares (RMA): la ventana de Canadá al futuro
- Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos: estrategia, fuerzas y recursos para un proyecto del nuevo siglo para el nuevo siglo estadounidense