En filosofía , la regresión de Ryle es un argumento clásico contra las teorías cognitivistas , y concluye que tales teorías carecen esencialmente de sentido ya que no explican lo que pretenden.
Descripción general
El filósofo Gilbert Ryle estaba preocupado por lo que llamó la leyenda intelectualista (también conocida como el "Dogma del fantasma en la máquina ", la "Leyenda de las dos vidas", la "Historia de los dos mundos" o la "Doble vida Legend ") que requiere que los actos inteligentes sean producto de la aplicación consciente de reglas mentales. En otras palabras, Ryle estaba intentando combatir el dualismo cartesiano .
Un buen resumen de la posición contra la que Ryle está combatiendo es la famosa declaración de Ralph Waldo Emerson de que "El antepasado de cada acción es un pensamiento". [ cita requerida ] En agudo contraste con tales afirmaciones, que descartan cualquier otro parentesco posible a las acciones mediante el uso de la palabra "todos", Ryle argumentó en The Concept of Mind (1949) que la leyenda intelectualista da como resultado una regresión infinita de pensamiento:
- Según la leyenda, siempre que un agente hace algo inteligentemente, su acto es precedido y dirigido por otro acto interno de considerar una proposición regulativa apropiada a su problema práctico. [...] ¿Debemos decir entonces que para que las reflexiones del héroe sobre cómo actuar sea inteligente, primero debe reflejar cuál es la mejor manera de reflejar cómo actuar? La infinitud de esta regresión implícita muestra que la aplicación del criterio de idoneidad no implica la ocurrencia de un proceso de consideración de este criterio ( The Concept of Mind (1949), p. 31).
- La objeción crucial a la leyenda intelectualista es la siguiente. La consideración de proposiciones es en sí misma una operación cuya ejecución puede ser más o menos inteligente, menos o más estúpida. Pero si, para que cualquier operación se ejecute inteligentemente, una operación teórica previa tuviera que realizarse primero y realizarse inteligentemente, sería una imposibilidad lógica para cualquiera entrar en el círculo ( The Concept of Mind (1949), p. 30.)
Las variantes de la regresión de Ryle se dirigen comúnmente a las teorías cognitivistas. Por ejemplo, para explicar el comportamiento de las ratas, Edward Tolman sugirió que las ratas estaban construyendo un "mapa cognitivo" que les ayudaba a localizar reforzadores, y usó términos intencionales (por ejemplo, expectativas, propósitos, significados) para describir su comportamiento. [ cita requerida ] Esto llevó a un famoso ataque al trabajo de Tolman por Edwin R. Guthrie quien señaló que si uno estaba insinuando que cada acción debe estar precedida por una 'acción' cognitiva (un 'pensamiento' o 'esquema' o 'guión' 'o lo que sea), entonces, ¿qué' causa 'este acto? (¿Un sentimiento físico tal vez?) Claramente debe estar precedido por otra acción cognitiva, que a su vez debe ser precedida por otra y así sucesivamente, en una regresión infinita (siempre una señal de que algo ha fallado en una teoría). El punto clave de Guthrie es que la explicación de Tolman, que intenta explicar la cognición animal, en realidad no explica nada en absoluto.
Como ejemplo adicional, podemos tomar nota de la siguiente declaración de El concepto de mente :
- El objetivo principal de este capítulo es mostrar que hay muchas actividades que muestran directamente cualidades de la mente, pero que no son en sí mismas operaciones intelectuales ni efectos de operaciones intelectuales. La práctica inteligente no es un hijastro de la teoría. Por el contrario, teorizar es una práctica entre otras y en sí misma se lleva a cabo de manera inteligente o estúpida. [1]
A la luz de la crítica de Ryle, podemos traducir la declaración de Emerson (todavía muy en moneda corriente) en: "El antepasado de cada acción es una acción". (Esto es así, ya que Ryle señala que "teorizar es una práctica entre otras"). Un recordatorio de Tomás de Aquino . O podemos ir aún más lejos y argumentar que, según Ryle: "El antepasado de toda conducta es una conducta".
Como indica el uso de la palabra "comportamiento" en la oración anterior, la regresión de Ryle surge de la tradición conductista . Cerca del final de The Concept of Mind , Ryle afirma
- El programa metodológico de los conductistas ha tenido una importancia revolucionaria para el programa de psicología. Pero más, ha sido una de las principales fuentes de la sospecha filosófica de que la historia de los dos mundos es un mito ( The Concept of Mind , (1949), p. 328).
El tipo de conductismo lógico de Ryle no debe confundirse con el conductismo radical de BF Skinner o el conductismo metodológico de John B. Watson . Alex Byrne señaló que "Ryle era de hecho, como se dice que dijo, 'sólo un brazo y una pierna era conductista'". [ cita requerida ]
Los científicos cognitivos consideran la regresión de Ryle como un problema potencial con sus teorías. Un desiderátum para ellos es una explicación basada en principios de cómo se puede detener la regresión (potencialmente) infinita que emerge. Véase también la falacia del homúnculo .
Respuesta a la regresión de Ryle
Immanuel Kant anticipó la regresión de Ryle cuando escribió en La crítica de la razón pura lo siguiente:
"Pero de la razón no se puede decir que antes del estado en el que determina el poder de elección, antecede otro estado en el que este estado mismo está determinado. Porque dado que la razón misma no es una apariencia y no está sujeta en absoluto a ninguna condición de sensibilidad". , en él no tiene lugar ninguna secuencia temporal, ni siquiera en lo que respecta a su causalidad, y por tanto la ley dinámica de la naturaleza, que determina la secuencia temporal según reglas, no puede aplicarse a él ". [2]
En esencia, Kant está diciendo que la razón está fuera de los elementos causativos del mundo natural y, como tal, no está sujeta a la ley de causa y efecto. Por tanto, para Kant, la Razón no necesita una explicación previa para ninguna de sus elecciones o voliciones. La suposición de Ryle es que todas las voliciones son procesos fisicalistas y, por lo tanto, están sujetos a causa y efecto. Si ese es el caso, entonces Ryle estaría en lo cierto en su regresión. Sin embargo, si algunas voliciones no están sujetas a causa y efecto, según Kant, entonces la regresión de Ryle falla.
Fuentes y notas
- ^ books.google.com página 26 de The Concept of Mind de Gilbert Ryle
- ^ Kant, Emmanuel. La crítica de la razón pura . Cambridge: Cambridge University Press, 1998. p.543