Presa de San Francisco

Represa en el condado de Los Ángeles, California; colapsó en 1928

Represa en el condado de Los Ángeles, California, Estados Unidos

Presa de San Francisco
Vista de la presa mirando al norte, con agua en su embalse, en febrero de 1927.
Localización	Condado de Los Ángeles , California , Estados Unidos
Coordenadas	34 ° 32'49 "N 118 ° 30'45" W  /  34.54694 ° N 118.51250 ° W / 34.54694; -118.51250 Coordenadas: 34 ° 32'49 "N 118 ° 30'45" W  /  34.54694 ° N 118.51250 ° W  / 34.54694; -118.51250
Comenzó la construcción	1924
Fecha de apertura	1926
Fecha de demolición	1929
Presa y aliviaderos
Embargo	Acueducto de Los Ángeles San Francisquito Creek
Altura	185 pies (56 m)
Altura (fundación)	205 pies (62 m)
Largo	Presa principal 210 m (700 pies) Dique lateral 179 m (588 pies)
Elevación en la cresta	parapeto 1.838 pies (560 m) aliviadero 1.835 pies (559 m)
Ancho (cresta)	16 pies (4,9 m)
Ancho (base)	170 pies (52 m)
Ancho del parapeto	16 pies (4,9 m)
Cabeza hidráulica	182 pies (55 m)
Volumen de la presa	presa principal 130,446 pies cúbicos (99,733 m 3 ) dique de ala 3,826 pies cúbicos (2,925 m 3 )
Tipo de vertedero	desbordamiento incontrolado
Reservorio
Capacidad total	38,168 acre⋅ft (47.080 × 10 6  m 3 )^
Zona de captación	37,5 millas cuadradas (97 km 2 )
Longitud máxima	4,8 km
Profundidad máxima del agua	182 pies (55 m)
Hito histórico de California
Nombre oficial	Sitio del desastre de la presa de St. Francis [1]
Designado	26 de abril de 1978
Numero de referencia.	919
Monumento Nacional de EE. UU.
Nombre oficial	Desastre de la presa de San Francisco
Designado	12 de marzo de 2019
Monumento Nacional de EE. UU.
Nombre oficial	Desastre de la presa de San Francisco
Designado	12 de marzo de 2019

La presa St. Francis fue una presa de gravedad de concreto construida entre 1924 y 1926 para satisfacer las crecientes necesidades de agua de Los Ángeles, que falló catastróficamente en 1928 debido a una base de suelo defectuosa, cobrando la vida de al menos 431 personas. El colapso de la presa St. Francis se considera uno de los peores desastres de ingeniería civil estadounidenses del siglo XX y sigue siendo la segunda mayor pérdida de vidas en la historia de California, después del terremoto e incendio de San Francisco de 1906 .

La presa se construyó para crear un gran depósito de regulación y almacenamiento para la ciudad de Los Ángeles , California, que debía ser una parte integral de la infraestructura de suministro de agua del Acueducto de Los Ángeles de la ciudad . Estaba ubicado en el Cañón San Francisquito de la Sierra Pelona , a unas 40 millas (64 km) al noroeste del centro de Los Ángeles, y aproximadamente a 10 millas (16 km) al norte de la actual ciudad de Santa Clarita .

La presa fue diseñada y construida entre 1924 y 1926 por el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles , luego denominada Oficina de Obras y Suministro de Agua. El departamento estaba bajo la dirección de su gerente general e ingeniero jefe, William Mulholland . El desastre terminó efectivamente con la carrera de Mulholland. ^[2]

A las 11:57 pm del 12 de marzo de 1928, la presa falló catastróficamente y la inundación resultante mató al menos a 431 personas. ^{[3] [4]}

Planeando y diseñando

En los primeros años de Los Ángeles, el suministro de agua de la ciudad se obtenía del río Los Ángeles . Esto se logró desviando el agua del río a través de una serie de zanjas llamadas zanjas . En ese momento, una compañía privada de agua, Los Angeles City Water Company, arrendó las obras hidráulicas de la ciudad y proporcionó agua a la ciudad. Contratado en 1878 como zanjero , William Mulholland demostró ser un empleado brillante que, después de hacer su trabajo diario, estudiaría libros de texto sobre matemáticas , hidráulica y geología y se enseñó a sí mismo ingeniería y geología. Mulholland ascendió rápidamente en las filas de la Water Company y fue ascendido a superintendente en 1886. ^[5]

Una vista en sección transversal de la presa de St Francis después del colapso

Otra vista de la presa de San Francisco después del colapso

En 1902, la ciudad de Los Ángeles terminó su contrato con la compañía privada de agua y tomó el control del suministro de agua de la ciudad. El ayuntamiento estableció el Departamento de Agua con Mulholland como su Superintendente y cuando se enmendó el estatuto de la ciudad en 1911, el Departamento de Agua pasó a llamarse Oficina de Obras y Abastecimiento de Agua. Mulholland continuó como Superintendente y fue nombrado Ingeniero Jefe. ^{[5] [6]}

Mulholland logró un gran reconocimiento entre los miembros de la comunidad de ingenieros cuando supervisó el diseño y la construcción del Acueducto de Los Ángeles , que en ese momento era el acueducto más largo del mundo y solo usa la gravedad para traer el agua a 233 millas (375 km) de la Owens Valley a Los Ángeles. ^[7] El proyecto se completó en 1913, a tiempo y por debajo del presupuesto, a pesar de varios contratiempos. Excluyendo los incidentes de sabotaje por parte de los residentes de Owens Valley en los primeros años, el acueducto ha seguido funcionando bien a lo largo de su historia y sigue en funcionamiento en la actualidad. ^[8]

Fue durante el proceso de construcción del Acueducto de Los Ángeles que Mulholland consideró por primera vez secciones del Cañón de San Francisquito como un sitio potencial para la represa. En su opinión, debería haber un depósito de tamaño suficiente para proporcionar agua a Los Ángeles durante un período prolongado en caso de sequía o si el acueducto resultara dañado por un terremoto. En particular, favoreció el área entre donde se construirían las centrales hidroeléctricas Las casas de máquinas N ° 1 y N ° 2 , con lo que percibió como una topografía favorable, un estrechamiento natural del cañón aguas abajo de una amplia plataforma aguas arriba que permitiría la creación de una gran zona de embalse con la mínima presa posible. ^[9]

Se había instalado un gran campamento para albergar a los trabajadores cerca de esta área y Mulholland utilizó su tiempo libre para familiarizarse con las características geológicas de la zona. En el área donde más tarde se ubicaría la presa, encontró que la parte media y superior de la ladera occidental consistía principalmente en un conglomerado de color rojizo y una formación de arenisca que tenía pequeñas hileras de yeso intercaladas en su interior. Debajo del conglomerado rojo, por la parte restante de la ladera occidental, cruzando el suelo del cañón y subiendo por la pared oriental, prevalecía una composición de roca drásticamente diferente. Estas áreas estaban formadas por esquisto de micaque estaba severamente laminado, con fallas cruzadas en muchas áreas e intercalado con talco. Aunque más tarde muchos geólogos discreparon sobre la ubicación exacta del área de contacto entre las dos formaciones, una opinión mayoritaria lo colocó en la línea inactiva de la falla de San Francisquito. Mulholland ordenó la excavación de túneles y pozos de exploración en la ladera del conglomerado rojo para determinar sus características. También se le realizaron pruebas de percolación de agua. Los resultados lo convencieron de que la colina sería un contrafuerte satisfactorio para una presa en caso de que surgiera la necesidad. ^[10]

Un aspecto sorprendente de la exploración geológica temprana se produjo más tarde cuando surgió la necesidad de una presa. Aunque Mulholland escribió sobre la naturaleza peligrosa de la cara de esquisto en el lado este del cañón en su informe anual a la Junta de Obras Públicas en 1911, ^[11] fue juzgado mal o ignorado por el supervisor de construcción del St. Francis Dam, Stanley Dunham. Dunham testificó, en la investigación del forense, que las pruebas que había ordenado arrojaron resultados que mostraron que la roca era dura y de la misma naturaleza en toda el área que se convirtió en el estribo oriental. Su opinión fue que esta área era más que adecuada para la construcción de la presa. ^[12]

La población de Los Ángeles estaba aumentando rápidamente. En 1900 la población era de poco más de 100.000 habitantes. En 1910, se había convertido en más de tres veces ese número, 320.000, y en 1920 la cifra llegó a 576.673. ^[13] Este crecimiento inesperadamente rápido generó una demanda de un mayor suministro de agua. Entre 1920 y 1926, se construyeron siete embalses más pequeños y se hicieron modificaciones para elevar la altura del más grande de la época, el Bajo San Fernando, en siete pies, pero la necesidad de un embalse aún mayor era clara. Originalmente, el sitio planeado para este nuevo gran embalse iba a estar en Big Tujunga Canyon, sobre la ciudad ahora conocida como Sunland , en la parte noreste del Valle de San Fernando., pero el alto valor otorgado a los ranchos y las tierras privadas que se necesitarían eran, en opinión de Mulholland, un intento de asalto a la ciudad. Dejó los intentos de comprar esas tierras y, olvidándose o ignorando su anterior reconocimiento de los problemas geológicos en el sitio, ^[14] renovó su interés en el área que había explorado doce años antes, la tierra privada de propiedad federal y mucho menos costosa. en el Cañón de San Francisquito. ^{[9] [15]}

Construcción y modificación

La extensión aproximada del embalse creado por la presa

El proceso de relevamiento de la zona y determinación de la ubicación de la presa St. Francis comenzó en diciembre de 1922. La limpieza del sitio y la construcción comenzaron sin ninguna de las fanfarrias habituales para un proyecto municipal de esta naturaleza. El acueducto de Los Ángeles se había convertido en el blanco de frecuentes sabotajes por parte de agricultores y terratenientes enojados en el valle de Owens y la ciudad estaba ansiosa por evitar que se repitieran estas costosas y lentas reparaciones.

El St. Francis, a veces conocido como el San Francisquito, fue solo la segunda presa de concreto diseñada y construida por la Oficina de Obras y Suministros de Agua. La primera fue la presa Mulholland , casi dimensionalmente idéntica , cuya construcción había comenzado un año antes. El diseño del St. Francis fue de hecho una adaptación de la presa Mulholland con ciertos cambios que se hicieron para adaptarse a la ubicación. La mayoría de los perfiles de diseño y las cifras de cálculo de los factores de tensión para el St. Francis provienen de esta adaptación de los planes y fórmulas que se habían utilizado en la construcción de la presa Mulholland. Este trabajo fue realizado por el departamento de Ingeniería dentro de la Oficina de Obras y Abastecimiento de Agua. ^{[16] [17]}

Al describir la forma y el tipo de la presa de St. Francis, se usa la palabra curva aunque, según los estándares actuales, debido a la cantidad de curva en su radio, la presa se consideraría arqueada y, por lo tanto, tendría un diseño de arco de gravedad. No se llama así porque la ciencia de las presas de arco de gravedad aún estaba en su infancia y la comunidad de ingenieros sabía poco sobre el efecto del arco, cómo funcionaba y cómo se transmitían las cargas, aparte de que ayudó con la estabilidad y el soporte. . Como tal, la presa fue diseñada sin ninguno de los beneficios adicionales que brinda la acción del arco, lo que llevó a que su perfil se considerara conservador dado su tamaño. ^{[18] [19]}

Anualmente, al igual que la mayoría de las otras entidades de la ciudad, la Oficina de Obras y Abastecimiento de Agua y los departamentos auxiliares informaron a la Junta de Comisionados de Servicios Públicos sobre las actividades del año fiscal anterior. De estos sabemos que los estudios preliminares del área que se convirtió en el sitio de la presa, y los estudios topográficos para el embalse y la presa de St. Francis, se completaron en junio de 1923. Solicitaron que se construyera una presa a una altura de 1,825 pies ( 556 m) sobre el nivel del mar, que está a 175 pies (53 m) sobre la base del lecho del arroyo. Estos primeros cálculos para un embalse creado por la presa revelaron que tendría una capacidad de aproximadamente 30.000 acres⋅ft (37.000.000 m ³ ) ^{[20] [21]}

El 1 de julio de 1924, el mismo día que Mulholland iba a presentar su informe anual a la Junta de Comisionados de Servicio Público, el ingeniero de oficina WW Hurlbut le informó que todo el trabajo preliminar en la presa se había completado. En su informe presentado a la Junta, Mulholland escribió que la capacidad del embalse sería de 32.000 acres-pies ( 39.000.000 m ³ ). Hurlbut, quien también presentó a la Junta su informe anual, el Informe del ingeniero de oficina dio una aclaración para este cambio con respecto a la estimación del año anterior. En su informe escribió que

... en el embalse de St. Francis, el sitio de la presa se limpió y se inició la zanja de cimentación. Se ha contratado todo el equipo de colocación de hormigón y se espera que el trabajo real de vertido del hormigón comience en aproximadamente noventa días. Se han completado estudios topográficos adicionales que revelan una capacidad de almacenamiento de 32,000 acres-pies a una altura de 1825 pies sobre el nivel del mar.

La construcción de la presa en sí comenzó cinco semanas después, a principios de agosto, cuando se vertió el primer hormigón. ^{[22] [23]}

En marzo de 1925, antes del informe de Mulholland a la Junta de Comisionados de Servicio Público, el ingeniero de oficina Hurlbut informó nuevamente a Mulholland sobre el progreso de la presa y el embalse de St. Francis. Dijo que el embalse ahora tendría una capacidad de 38,000 acres-pies ( 47,000,000 m ³ ) y que la altura de la presa sería de 185 pies (56 m) sobre el nivel del lecho del arroyo. Hurlbut escribió, en una explicación de estos cambios que se presentó a la Junta de Comisionados de Servicio Público, que

Estudios adicionales y cambios en los planes para este reservorio han revelado el hecho de que a una elevación de la cresta de 1835 pies sobre el nivel del mar, el reservorio tendrá una capacidad de 38,000 acres-pies. ^{[24] [25]}

Este aumento de 10 pies (3,0 m) en la altura de la presa sobre el plan original de 1923 requirió la construcción de un dique de ala de 588 pies (179 m) de largo a lo largo de la parte superior de la cresta adyacente al estribo occidental para contener el depósito agrandado. ^[26]

Un aspecto distintivo de la presa St. Francis era su cara escalonada río abajo. Si bien la altura de cada escalón era constante de 5 pies (1,5 m), el ancho de cada escalón era exclusivo de su respectiva elevación sobre el nivel del mar. Este ancho varió entre 5,5 pies (1,7 m) cerca de la base del lecho del arroyo a 1,650 pies (500 m) y disminuyó a 1,45 pies (0,44 m) a una altura de 1,816 pies (554 m), la base de los aliviaderos y paneles verticales. . ^[27]

Cuando se completó el 4 de mayo de 1926, la presa frente a la escalera se elevó a una altura de 185 pies sobre el piso del cañón. Ambas caras que conducen a la cresta estaban verticales durante los últimos 23 pies (7,0 m). En la cara aguas abajo, esta sección vertical se conformó en secciones de 24 pies (7,3 m) de ancho. Una parte de estos formaba el aliviadero, que constaba de 11 paneles en total divididos en dos grupos. Cada sección del aliviadero tenía un área abierta de 18 pulgadas (46 cm) de alto y 20 pies (6,1 m) de ancho para que pasara el desbordamiento. La presa también tenía cinco tubos de salida de 30 pulgadas (76 cm) de diámetro a través de la sección central que estaban controlados por compuertas deslizantes unidas a la cara aguas arriba.

Inestabilidad de la presa

El agua comenzó a llenar el depósito el 12 de marzo de 1926. ^[28] Subió de manera constante y sin incidentes, aunque aparecieron varias grietas de temperatura y contracción en la presa y una pequeña cantidad de filtración comenzó a fluir por debajo de los contrafuertes. De acuerdo con el protocolo de diseño, que había sido establecido por el departamento de ingeniería durante la construcción de la presa Mulholland, no se incorporaron juntas de contracción. ^[29]Los incidentes más notables fueron dos grietas verticales que atravesaron la presa desde la parte superior. Uno estaba aproximadamente a cincuenta y ocho pies al oeste de las puertas de salida y otro a la misma distancia hacia el este. Mulholland, junto con su ingeniero jefe asistente y gerente general Harvey Van Norman, inspeccionaron las grietas y fugas y juzgaron que estaban dentro de las expectativas de una presa de concreto del tamaño del St. Francis.

A principios de abril, el nivel del agua alcanzó la zona de la línea inactiva Falla San Francisquito en el estribo occidental. Algunas filtraciones comenzaron casi de inmediato cuando el agua cubrió esta área. Se ordenó a los trabajadores que sellaran la fuga, pero no lo lograron del todo y el agua continuó penetrando por el frente de la presa. Se usó una tubería de dos pulgadas para recolectar esta filtración y se colocó desde la línea de falla hasta la casa del encargado de la presa, Tony Harnischfeger, que usó para fines domésticos. El agua que se acumulaba en las tuberías de drenaje debajo de la presa para aliviar la presión de elevación hidrostática también se extraía de esta manera. ^[30]

En abril de 1927, el nivel del depósito se llevó a diez pies del aliviadero, y durante la mayor parte de mayo el nivel del agua estuvo a tres pies de desbordamiento. No hubo grandes cambios en la cantidad de filtración que se recogió y, mes tras mes, la tubería fluyó aproximadamente un tercio de su capacidad. Esta fue una cantidad insignificante para una presa del tamaño del St. Francis, y sobre este tema Mulholland dijo: "De todas las presas que he construido y de todas las presas que he visto, fue la presa más seca de su tamaño que yo". alguna vez vi ". Los datos de filtración registrados durante el período 1926-1927 muestran que la presa era una estructura excepcionalmente seca. ^[30]

El 27 de mayo, los problemas en el Valle de Owens se intensificaron una vez más con la dinamitización de una gran sección del Acueducto de Los Ángeles , parte de las Guerras del Agua de California . Un segundo incidente tuvo lugar unos días después que destruyó otra gran sección. En los días que siguieron, se dinamitaron varios tramos más del acueducto, lo que provocó una interrupción completa del flujo. El depósito casi lleno detrás de la presa St. Francis era la única fuente de agua del norte y las extracciones comenzaron de inmediato. ^[31]

Durante este tiempo, el Departamento del Sheriff de Los Ángeles recibió una llamada telefónica anónima de que un carro lleno de hombres se dirigía desde el condado de Inyo con la intención de dinamitar la presa St. Francis y "hacer que algunos oficiales se pusieran en camino lo más rápido posible". " ^{[32] [31]} En cuestión de minutos, se notificó a todo el personal de las Oficinas de Energía y Luz y Obras y Suministro de Agua, ya sea que trabajara o residiera dentro del cañón. Automóviles que transportaban a decenas de oficiales de la Policía de Los Ángeles y del Departamento del Sheriff se apresuraron al área. Aunque no se materializó ninguna señal de la amenaza que provocó todo esto, durante muchos días después el cañón parecía un campamento armado. ^[31]

El Registro diario de elevaciones de agua de la presa St. Francis muestra que solo entre el 27 de mayo y el 30 de junio se extrajeron de 7000 a 8000 acres-pies de agua. Durante junio y julio continuó la lucha en el valle de Owens, al igual que las interrupciones en el flujo del acueducto. Esto, a su vez, provocó retiros continuos del embalse. ^[31]

A principios de agosto, la oposición a los proyectos de agua de Los Ángeles se derrumbó después de la acusación de sus líderes por malversación de fondos. Posteriormente, la ciudad patrocinó una serie de programas de reparación y mantenimiento de instalaciones de acueductos que estimularon el empleo local. ^{[33] [34]}

Una vez más, el nivel del embalse de San Francisco subió, aunque no sin incidentes. A finales de año se notó una fractura que comenzaba en el estribo occidental y corría en diagonal hacia arriba y hacia la sección central a cierta distancia. Al igual que con otros, Mulholland lo inspeccionó, consideró que era otra grieta de contracción y ordenó que se llenara con estopa de roble y se le aplicara lechada para sellar cualquier filtración. Al mismo tiempo, apareció otra fractura en una posición correspondiente en la parte este de la presa, comenzando en la cresta cerca de la última sección del aliviadero y corriendo hacia abajo en un ángulo de sesenta y cinco pies antes de terminar en la ladera. También se selló de la misma manera. Se observó que ambas fracturas eran más anchas en su unión con los estribos de la ladera y se estrechaban a medida que formaban un ángulo hacia la parte superior de la presa.^[35]

El depósito continuó aumentando de manera constante hasta principios de febrero de 1928, cuando el nivel del agua se llevó a un pie del aliviadero. Durante este tiempo, sin embargo, aparecieron varias nuevas grietas en el dique del ala y nuevas áreas de filtración comenzaron debajo de ambos estribos. ^[36]

Cerca de fines de febrero, comenzó una fuga notable en la base del dique lateral aproximadamente a 150 pies (46 m) al oeste de la presa principal. Estaba descargando alrededor de 0,60 pies cúbicos por segundo (4,5 galones estadounidenses o 17 litros por segundo) y Mulholland lo inspeccionó y consideró que se trataba de otra contracción o grieta de temperatura y lo dejó abierto para que drene. Durante la primera semana de marzo, se notó que la fuga se había duplicado aproximadamente. Debido en parte a un poco de erosión, Mulholland ordenó que se instalara una tubería de drenaje de concreto de ocho pulgadas (20,3 cm). La tubería conducía el agua a lo largo de la pared del dique, descargándola en el contacto del estribo oeste con la presa principal. ^[37]

Esto le dio a la ladera una apariencia muy saturada, y el agua que fluía por los escalones de la presa donde colindaba con la colina causó alarma entre los residentes del cañón y otras personas que viajaban por la carretera a 700 pies (210 m) hacia el este, como a esa distancia. parecía que el agua venía del contrafuerte. El 7 de marzo de 1928, el depósito estaba a tres pulgadas por debajo de la cresta del aliviadero y Mulholland ordenó que no se vierte más agua al St. Francis. ^[38]

En la mañana del 12 de marzo, mientras realizaba su inspección habitual de la presa, el encargado de la presa descubrió una nueva fuga en el estribo oeste. Preocupado no solo porque habían aparecido otras fugas en esta misma área en el pasado, sino más porque el color fangoso de la escorrentía que observó podría indicar que el agua estaba erosionando los cimientos de la presa, alertó de inmediato a Mulholland. Después de llegar, tanto Mulholland como Van Norman comenzaron a inspeccionar el área de la fuga. Van Norman encontró la fuente y, siguiendo la escorrentía, determinó que la apariencia fangosa del agua no se debía a la fuga en sí, sino que provenía de donde el agua entró en contacto con el suelo suelto de un camino de acceso recién cortado. La fuga estaba descargando 2 a 3 pies cúbicos (15 a 22 galones estadounidenses, o 57 a 85 litros) por segundo de agua por su aproximación.Ciertamente, su preocupación aumentó no solo dada su ubicación, sino más aún porque en ocasiones el volumen que se descargaba era inconsistente, testificaron más tarde en la investigación del forense. Dos veces mientras miraban, ambos hombres notaron una aceleración o aumento del flujo.^{[39] [40]} Mulholland consideró que se necesitaban algunas medidas correctivas, aunque esto podría hacerse en algún momento en el futuro. ^[41]

Durante las siguientes dos horas, Mulholland, Van Norman y Harnischfeger inspeccionaron la presa y varias fugas y filtraciones, sin encontrar nada fuera de lo común o de preocupación por una presa grande. Con Mulholland y Van Norman convencidos de que la nueva fuga no era peligrosa y que la presa estaba a salvo, regresaron a Los Ángeles. ^{[41] [42]}

Colapso y ola de inundación

Dos minutos y medio antes de la medianoche del 12 de marzo de 1928, la presa de St. Francis fracasó catastróficamente .

Presa de San Francisco

No hubo testigos presenciales sobrevivientes del colapso, pero al menos cinco personas pasaron la presa menos de una hora antes sin notar nada inusual. El último, ^{[43] [44]} Ace Hopewell, un carpintero de Powerhouse No. 1 , pasó en su motocicleta frente a la presa unos diez minutos antes de la medianoche. Testificó en la investigación del forense que había pasado Powerhouse No. 2sin ver nada allí ni en la presa que le preocupara. Dijo que aproximadamente a una milla y media (2.4 km) río arriba escuchó por encima del ruido del motor de su motocicleta, un estruendo muy parecido al sonido de "rocas rodando en la colina". Se detuvo y se bajó, dejando el motor al ralentí, y se fumó un cigarrillo mientras revisaba la ladera sobre él. El estruendo que había llamado su atención antes había comenzado a desvanecerse detrás de él. Asumiendo que podría haber sido un deslizamiento de tierra, ya que eran comunes en el área, y satisfecho de que no corría peligro, continuó. En la Oficina de Energía y Luz en ambas Estaciones Receptoras en Los Ángeles y en las Obras y Suministro de Agua en la Central Eléctrica No. 1 hubo una fuerte caída de voltaje a las 11:57:30 pm ^[45] Simultáneamente, untransformador en el sur de California Edison 's Saugus subestación explotó, unos investigadores situación determinada más tarde fue causado por los cables hasta la ladera occidental de San Francisquito cañón cerca de noventa pies sobre el pilar este de la presa de cortocircuito . ^{[46] [27]}

La misma vista después del colapso. El estribo oeste (izquierdo) se eliminó por completo. La inactiva Falla de San Francisquito es claramente visible, ubicándose a lo largo de la zona de contacto de esquisto y conglomerado.

Planta de energía 2 antes del colapso de la presa

Central eléctrica 2 después del colapso de la presa.

Dada la altura conocida de la ola de inundación, y que dentro de los setenta minutos o menos después del colapso el depósito estaba prácticamente vacío, la falla debe haber sido repentina y completa. Segundos después de que comenzara, poco de lo que había sido la presa permaneció en pie, aparte de la sección central y la pared del ala. La presa principal, desde el oeste de la sección central hasta el estribo del muro del ala en la cima de la ladera, se rompió en varios pedazos grandes y numerosos pedazos más pequeños. Todos estos fueron arrastrados río abajo cuando 12,4 mil millones de galones (47 millones de m³) de agua comenzaron a descender por el Cañón de San Francisquito. La pieza más grande, con un peso de aproximadamente 10,000 toneladas (9,000 toneladas métricas) se encontró aproximadamente a tres cuartos de milla (1.2 km) debajo del sitio de la presa. ^[47]

De manera similar, la parte de la presa al este de la sección central también se había roto en varios pedazos más grandes y más pequeños. A diferencia del lado occidental, la mayoría de estos terminaron cerca de la base de la sección de pie. Los fragmentos más grandes cayeron a lo largo de la parte inferior de la sección en pie, y se posaron parcialmente en su cara aguas arriba. Inicialmente, las dos secciones restantes de la presa permanecieron en posición vertical. A medida que el embalse descendía, el agua socavaba la parte este ya socavada, que se retorcía y caía hacia atrás hacia la ladera este, dividiéndose en tres secciones. ^[47]

El encargado de la presa y su familia probablemente estuvieron entre las primeras víctimas atrapadas en la ola de inundación de 43 m (140 pies) de altura, que barrió su cabaña a unos 400 m (un cuarto de milla) río abajo de la presa. El cuerpo de una mujer que vivía con la familia fue encontrado completamente vestido y encajado entre dos bloques de concreto cerca de la base de la presa. Esto llevó a la sugerencia de que ella y el encargado de la represa podrían haber estado inspeccionando la estructura inmediatamente antes de su falla. No se encontraron los cuerpos de él ni de su hijo de seis años. ^[48]

Cinco minutos después del colapso, la ola de inundación de 120 pies de altura (37 m) había viajado una milla y media ( 2.4 km ) a una velocidad promedio de 18 millas por hora (29 km / h), destruyendo el pesado Central eléctrica de hormigón N ° 2 allí y se cobró la vida de 64 de los 67 trabajadores y sus familias que vivían cerca. Esto cortó el suministro eléctrico a gran parte de Los Ángeles y el Valle de San Fernando. Se restauró rápidamente a través de líneas de unión con Southern California Edison Company , pero cuando el agua de la inundación ingresó al lecho del río Santa Clara, se desbordó en las orillas del río, inundando partes de las actuales Valencia y Newhall.. Aproximadamente a las 12:40 am, las dos líneas principales de Southern California Edison hacia la ciudad fueron destruidas por las inundaciones, volviendo a oscurecer las áreas que habían perdido energía anteriormente y extendiendo la interrupción a otras áreas atendidas por Southern California Edison. No obstante, la energía de la mayoría de las áreas no inundadas se restauró con energía de la planta generadora de electricidad a vapor de Edison en Long Beach. ^[49]

Cerca de la 1:00 am la masa de agua, luego 55 pies (17 m) de altura, ^[50] siguió el lecho del río hacia el oeste y demolió la subestación Saugus de Edison, cortando el suministro eléctrico a todo el valle del río Santa Clara y partes de Ventura y Oxnard . Al menos cuatro millas de la principal carretera norte-sur del estado estaban bajo el agua y la ciudad de Castaic Junction estaba siendo arrasada. ^[51]

La inundación entró en el valle de Santa Clarita a 19 km / h (12 mph). Aproximadamente cinco millas río abajo, cerca de la línea del condado de Ventura-Los Ángeles, un campamento de construcción temporal que la Compañía Edison había establecido para su tripulación de 150 hombres en las llanuras de la orilla del río fue atacado. En la confusión, el personal de Edison no pudo emitir una advertencia y 84 trabajadores murieron. ^[52]

Poco antes de la 1:30 am , un operador telefónico del Valle del Río Santa Clara se enteró por la Compañía de Teléfonos de Larga Distancia del Pacífico que la presa había fallado. Llamó a un oficial de la Patrulla de Caminos de California y luego comenzó a llamar a las casas de las personas en peligro. El oficial de CHP fue de puerta en puerta advirtiendo a los residentes sobre la inminente inundación. Al mismo tiempo, un alguacil subió por el valle del río, hacia la inundación, con su sirena a todo volumen, hasta que tuvo que detenerse en Fillmore. ^[44]

La inundación dañó gravemente las ciudades de Fillmore , Bardsdale y Santa Paula , antes de vaciar tanto a las víctimas como a los escombros en el Océano Pacífico a 54 millas (87 km) río abajo al sur de Ventura en lo que ahora es el campo petrolífero West Montalvo alrededor de las 5:30 am . momento en el que la ola tenía casi dos millas ( 3 km ) de ancho y aún viajaba a 6 mph (9,7 km / h).

Los periódicos de todo el país publicaron informes sobre el desastre. La portada de Los Angeles Times publicó cuatro historias, incluidas fotos aéreas de la presa derrumbada y la ciudad de Santa Paula. Se creó un Times Flood Relief Fund para recibir donaciones, reflejado en esfuerzos similares de otras publicaciones. ^{[ cita requerida ]} En un comunicado, Mulholland dijo: "No me atrevería en este momento a expresar una opinión positiva sobre la causa del desastre de la presa St. Francis ... El Sr. Van Norman y yo llegamos al lugar de la ruptura alrededor de las 2:30  a.m. de esta mañana. Vimos de inmediato que la presa estaba completamente derrumbada y que el torrente de agua del embalse había dejado un terrible historial de muerte y destrucción en el valle de abajo ". ^[53]Mulholland declaró que parecía que había habido un movimiento importante en las colinas que forman el contrafuerte occidental de la presa, y agregó que tres eminentes geólogos, Robert T. Hill, CF Tolman y DW Murphy, habían sido contratados por la Junta de Comisionados de Agua y Energía. para determinar si esta fue la causa. Se observó que no se habían reportado temblores en las estaciones de sismógrafos , descartando un terremoto como la causa de la rotura. ^{[ cita requerida ]}

Investigación

Hubo al menos una docena de investigaciones separadas sobre el colapso. Con una velocidad sin precedentes, ocho de ellos habían comenzado el fin de semana posterior al colapso. Casi todos estos involucraron paneles de investigación de destacados ingenieros y geólogos. El más notable de estos grupos y comités fueron los patrocinados por el gobernador de California CC joven , dirigida por AJ Wiley, el reconocido ingeniero de presa y consultor de la Oficina de Reclamación de los Estados Unidos 's Boulder (Hoover) Presa Junta; el Ayuntamiento de Los Ángeles, que estuvo presidida por el Jefe del Servicio de Recuperación, Elwood Mead; el forense del condado de Los Ángeles, Frank Nance y el fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Asa Keyes. Otros fueron convocados: los Comisionados de Agua y Energía comenzaron su propia investigación, al igual que la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles que contrató a JB Lippincott. La Asociación Protectora del Río Santa Clara empleó al geólogo y profesor emérito de la Universidad de Stanford , Dr. Bailey Willis , y al eminente ingeniero civil de San Francisco y ex presidente de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles , Carl E. Grunsky . Hubo otros, como la comisión de ferrocarriles y varias entidades políticas que solo enviaron investigadores o representantes.^[54]

Aunque no fueron unánimes en todos los puntos, la mayoría de las comisiones llegaron rápidamente a sus respectivas conclusiones. La comisión del gobernador se reunió el 19 de marzo y presentó su informe de 79 páginas al gobernador el 24 de marzo, cinco días después, y solo once días después de la inundación de la madrugada del 13 de marzo. Si bien esto pudo haber sido tiempo suficiente para responder lo que se les había ordenado determinar, se les había privado del testimonio jurado en la investigación forense que estaba programada para ser convocada el 21 de marzo, la única investigación que tomó en consideración factores distintos a la geología y Ingenieria. ^[55]

La necesidad de respuestas casi inmediatas era comprensible, ya que tenía sus raíces en el proyecto de ley Swing - Johnson en el Congreso. Este proyecto de ley, que se había presentado por primera vez en 1922 y no se votó en tres Congresos sucesivos, estaba nuevamente ante el Congreso en ese momento. Este proyecto de ley finalmente proporcionó los fondos para la construcción de la presa Hoover . Tanto los partidarios como los líderes responsables se dieron cuenta del peligro en el que se encontraba el proyecto de ley. Aunque se necesitaban el agua y la electricidad del proyecto, la idea de la construcción de una presa tan masiva de diseño similar, que crearía un depósito setecientas veces más grande que el St. Francis, no sentó bien a muchos a la luz de la situación. desastre reciente y la devastación. ^[56] El proyecto de ley fue aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Coolidge el 21 de diciembre de 1928. ^{[57] [58]}

La comisión del gobernador fue la primera en publicar sus hallazgos, titulada Informe de la comisión designada por el gobernador CC Young para investigar las causas que llevaron a la falla de la presa St. Francis cerca de Saugus, California.. El informe se convirtió en el análisis más ampliamente distribuido. Junto con la mayoría de los otros investigadores, percibieron la nueva filtración como la clave para comprender el colapso, aunque la comisión creía que "los cimientos debajo de toda la presa dejaban mucho que desear". El informe decía: "Con tal formación, la falla final de esta presa era inevitable, a menos que se pudiera haber impedido que el agua llegara a los cimientos. Las galerías de inspección, las lechadas a presión, los pozos de drenaje y las paredes de corte profundo se usan comúnmente para prevenir o eliminar la percolación, pero es improbable que alguno o todos estos dispositivos hubieran sido adecuadamente efectivos, aunque habrían mejorado las condiciones y pospuesto la falla final ". ^[59]Colocaron la causa de la falla en la ladera occidental. "El extremo oeste", afirmó la comisión, "se fundó sobre un conglomerado rojizo que, incluso cuando estaba seco, tenía una resistencia decididamente inferior y que, cuando estaba húmedo, se volvió tan blando que la mayor parte perdió casi todas las características de la roca". El ablandamiento del "conglomerado rojizo" socavó el lado oeste. "El torrente de agua liberado por la falla del extremo oeste causó una fuerte erosión contra la pared del cañón del este ... y causó la falla de esa parte de la estructura". Luego, "siguió rápidamente ... el colapso de grandes secciones de la presa". ^[60]

El comité designado por el Ayuntamiento de Los Ángeles, en su mayor parte coincidió en atribuir el colapso a "cimientos defectuosos", y escribió: "La forma de falla fue que la primera fuga, sin embargo, comenzó, comenzó bajo el concreto en esa parte de la presa que se encontraba en el conglomerado rojo; esta fuga aumentó de volumen al arrastrar el material de cimentación ya ablandado en gran medida por el agua infiltrada del reservorio que eliminó el soporte de la presa en este punto y ya que no se pudo producir ninguna acción de arco debido a el pilar flexible del conglomerado hizo inevitable la rotura de la presa ". Asimismo, concluyeron que la falla probablemente siguió un patrón similar al propuesto por la comisión del gobernador, aunque reconocieron que "la secuencia de la falla es incierta." ^[61]

El comité finalizó su informe con "... habiendo examinado todas las pruebas que ha podido obtener hasta la fecha informa sus conclusiones de la siguiente manera:

1. El tipo y las dimensiones de la presa eran ampliamente suficientes si se basaban en cimientos adecuados.
2. El hormigón con el que se construyó la presa era de suficiente resistencia para resistir las tensiones a las que normalmente estaría sometida.
3. El fracaso no se puede atribuir al movimiento de la corteza terrestre.
4. La presa falló como resultado de cimientos defectuosos.
5. Esta falla no refleja de ninguna manera la estabilidad de una presa de gravedad bien diseñada y debidamente cimentada sobre un lecho rocoso adecuado ". ^[61]

Bloque de concreto del estribo oeste de la presa aproximadamente a media milla debajo del sitio de la presa. Aproximadamente 63 pies de largo, 30 pies de alto y 54 pies de ancho. La pared del ala está en la distancia.

Sección permanente con fragmentos del lado este de la presa

El consenso de la mayoría de las comisiones investigadoras fue que la ruptura inicial había tenido lugar en o cerca de la línea de falla en el estribo occidental, que había sido un área problemática desde que el agua cubrió el área por primera vez. La idea predominante era que el aumento de la filtración de agua a través de la línea de falla había socavado o debilitado los cimientos hasta el punto de que una parte de la estructura explotó o la presa colapsó por su propio inmenso peso. Esto fue respaldado por un gráfico elaborado por el registrador automático de nivel de agua ubicado en la sección central de la presa. Este gráfico mostró claramente que no había habido ningún cambio significativo en el nivel del embalse hasta cuarenta minutos antes de la falla de la presa, momento en el cual se registró una pérdida pequeña, aunque gradualmente creciente. ^[62]Este controvertido tema, desafortunadamente, resultó ser otra área en la que los cuerpos investigadores se vieron impedidos de carecer de la información que luego fue sacada a la luz en el testimonio en el Coroner's Inquest, que fue la única investigación que tomó evidencia además de ingeniería y geología. en cuenta. ^[55]

La única teoría que varió mucho de las demás fue la de Bailey Willis , Carl E. Grunsky y su hijo. Creían que la parte del estribo este debajo de la presa fue la primera en ceder, despejando el camino para que ocurriera el colapso. Sus investigaciones, aunque en cierto modo colaborativas, culminaron en dos informes separados (uno de los Grunskys y el otro del Dr. Willis) que se completaron en abril de 1928. Estos informes, según Carl Grunsky, "se alcanzaron de forma independiente" y "están en sustancia convenio." ^[63]

El Dr. Willis y los Grunskys estuvieron de acuerdo con los demás ingenieros e investigadores sobre la mala calidad y las condiciones de deterioro de toda la cimentación, aunque sostuvieron que se desarrolló una situación crítica en el estribo este. El Dr. Willis, el geólogo del equipo de investigación, fue probablemente el primero en descubrir el "antiguo deslizamiento de tierra" dentro de las montañas que había constituido el estribo oriental de la presa. En su informe, lo discutió extensamente y los Grunskys se basaron sustancialmente en él, como lo hicieron con su análisis del esquisto, para su propio informe. Los Grunskys, como ingenieros civiles, tomaron la iniciativa en esa área de la investigación y en la descripción del papel que desempeña el "levantamiento hidrostático". ^[63]

Uplift toma su nombre de su tendencia a levantar una presa hacia arriba. Aunque muchos diseñadores y constructores de presas se habían dado cuenta de este fenómeno a finales de la década de 1890 y principios de la de 1900, todavía no se comprendía ni se apreciaba bien en general. Sin embargo, se estaba convirtiendo en un tema de debate y una preocupación para los constructores de represas de esta época que el agua de un embalse pudiera filtrarse debajo de una presa y ejercer presión hacia arriba. Debido en su mayor parte al drenaje inadecuado de la base y los estribos laterales, el fenómeno de levantamiento desestabiliza las presas de gravedad al reducir el "peso efectivo" de la estructura, haciéndola menos capaz de resistir la presión horizontal del agua. El levantamiento puede actuar a través de los cimientos del lecho rocoso: la afección se desarrolla con mayor frecuencia cuando el cimiento del lecho rocoso es lo suficientemente fuerte como para soportar el peso de la presa.pero está fracturado o agrietado y, por lo tanto, susceptible de filtración y saturación de agua.^{[2] [60]}

Según sus teorías, el agua del embalse había penetrado muy atrás en la formación de esquisto del estribo oriental. Esto lubricó la roca y comenzó a moverse lentamente, ejerciendo una enorme cantidad de peso contra la presa, que según los Grunskys ya se estaba volviendo menos estable debido al "levantamiento". Lo que empeoró la situación, estableció el Dr. Willis, fue que el conglomerado, sobre el que descansaba el estribo occidental de la presa, reaccionó al mojarse por hinchazón. De hecho, la cantidad de hinchazón era tal que levantaría cualquier estructura construida sobre ella. ^[64] Esta hipótesis se reforzó cuando se compararon los estudios de la pared del ala después de la falla con los que se tomaron en el momento de su construcción. Revelan que en algunas áreas el muro era de 2 a 6 pulgadas más alto que cuando se construyó.^[65] Por lo tanto, la presa quedó atrapada entre fuerzas que actuaban sobre ella como un tornillo de banco, ya que el conglomerado rojo se hinchó por un lado y la montaña en movimiento lo presionó por el otro.

En su informe, Grunsky concluyó:

Tan pronto como la presa se aflojó en su base, la punta de la estructura se desprendió. Este fue probablemente el comienzo de su ruptura, y probablemente ocurrió en algún momento después de las 11:30 p.m.durante los 23 minutos en los que el agua en el depósito aparentemente cayó 3/10 de un pie. Entonces, muy probablemente, una parte del extremo este de la presa, mientras tanto socavada, se derrumbó y la presa en este extremo perdió su apoyo en la ladera. El levantamiento hidrostático en el oeste ya suelto y el peso de la porción restante del extremo este socavado causaron una inclinación temporal de la presa hacia el este, acompañada de un rápido lavado de la ladera debajo de la presa en su extremo oeste, que entonces también comenzó. romper. El agua del embalse ahora corría con tremenda fuerza contra ambos extremos y contra la cara corriente arriba de todo lo que estaba en pie de la presa.Este torrente de agua se llevó enormes bloques de hormigón de ambos extremos de la presa ...^[63]

Hubo y sigue existiendo una diferencia de opiniones profesionales sobre la cantidad de tiempo transcurrido, que se muestra en el gráfico elaborado por el registrador automático de nivel de agua de Stevens, desde que la línea que indica el nivel del depósito se rompió bruscamente hacia abajo hasta que se volvió perpendicular. La mayoría de los ingenieros investigadores sienten que la cantidad de tiempo indicada en la tabla es de treinta a cuarenta minutos, no los veintitrés minutos que indicó Grunsky. ^[66]

En apoyo de su teoría de la inclinación de la presa, Grunsky señaló una pista extraña cerca del borde inferior occidental de la sección en pie. Aquí, una escalera se había atascado en una grieta que aparentemente se había abierto durante este proceso de balanceo o inclinación y luego se había apretado firmemente en su lugar cuando la sección se asentaba sobre su base. Las medidas tomadas demostraron que la grieta debe haber sido mucho más ancha en el momento en que la escalera entró en ella. Además, los estudios mostraron que la sección central había sido sometida a una fuerte inclinación o torsión. Estos estudios establecieron que la sección central se había movido 5.5 pulgadas (14 cm) río abajo y 6 pulgadas (15 cm) hacia el estribo este. ^[63]

Aunque esta investigación fue perspicaz e informativa, la teoría, junto con otras que hipotetizaron una cantidad apreciablemente creciente de filtración justo antes de la falla, se vuelve menos probable cuando se compara con los relatos de testigos presenciales de las condiciones en el cañón y cerca de la presa durante los últimos treinta minutos antes de su colapso. ^[67] Grunsky planteó la hipótesis, aunque no pudo explicar, la acción de la inclinación de la presa como lo describió. Esta acción tendría la presa en movimiento como una unidad singular, mientras que a la inversa, el testimonio de la investigación forense indica que la presa se fracturó transversalmente en al menos cuatro lugares. Además, las dos grietas, que bordeaban cada lado de la sección central de pie, habrían servido como bisagras para evitar esto. ^[68]

Secuelas

Mapa que muestra la ubicación de la presa de St. Francis y el embalse al norte de Santa Clarita entre dos embalses posteriores que aún existen: Castaic y Bouquet .

Cañón de San Franisquito tras colapso de presa

Las ruinas de hormigón de la presa de St. Francis permanecen esparcidas por el Cañón de San Francisquito.

La sección central, que se había hecho conocida como "La lápida" debido a la descripción que hizo un periodista como tal, se convirtió en una atracción para turistas y buscadores de recuerdos. ^{[ cita requerida ]}

En mayo de 1929, la sección vertical fue derribada con dinamita, y los bloques restantes fueron demolidos con excavadoras y martillos neumáticos para disuadir a los turistas y cazadores de recuerdos de explorar las ruinas. Los bomberos de Los Ángeles utilizaron el dique lateral para adquirir experiencia en el uso de explosivos en estructuras de edificios. La presa de St. Francis no fue reconstruida, aunque el embalse de Bouquet en el cercano Cañón de Bouquet se construyó en 1934 como reemplazo, con capacidad adicional agregada con la finalización de la presa de Castaic décadas más tarde en 1973. ^[27]

Se desconoce el número exacto de víctimas. La cifra oficial de muertos en agosto de 1928 fue de 385, pero los restos de las víctimas continuaron descubriéndose cada pocos años hasta mediados de la década de 1950. ^[69] Muchas víctimas fueron arrastradas al mar cuando la inundación alcanzó el Océano Pacífico y nunca fueron recuperadas, mientras que otras fueron arrastradas a la costa, algunas tan al sur como la frontera con México. Los restos de una víctima se encontraron a gran profundidad cerca de Newhall en 1992, y otros cuerpos, que se cree que fueron víctimas del desastre, se encontraron a fines de la década de 1970 y 1994. Actualmente, se estima que el número de muertos es de al menos 431. ^[70]

En la investigación forense, la fuga que Tony Harnischfeger había detectado se citó como evidencia de que la presa tenía una fuga el día de la ruptura, y que tanto la Oficina de Obras y Suministros de Agua como Mulholland estaban al tanto de ello. Mulholland le dijo al jurado que había estado en la presa el día de la ruptura, debido a la llamada del encargado de la presa, pero ni él ni Van Norman habían observado nada preocupante ni encontraron condiciones peligrosas. Mulholland testificó además que las fugas en las presas, especialmente del tipo y tamaño del St. Francis, eran comunes. Durante la investigación, Mulholland dijo: "Para mí es muy doloroso tener que asistir a esta investigación, pero es la ocasión lo que es doloroso. Los únicos que envidio de esto son los que están muertos". ^[71]En un testimonio posterior, después de responder una pregunta, agregó: "Ya sea bueno o malo, no culpes a nadie más, simplemente apúntame a mí. Si hubo un error en el juicio humano, yo fui el humano, gané". No intente sujetarlo a nadie más ". ^[72]

El jurado de la investigación forense determinó que uno de los factores causales del desastre radicaba en lo que habían denominado "un error en el juicio de ingeniería al determinar los cimientos en el sitio de la presa St. Francis y decidir el mejor tipo de presa para construir allí". y que "la responsabilidad por el error en el juicio de ingeniería recae sobre la Oficina de Obras y Abastecimiento de Agua y el Ingeniero Jefe de la misma". Limpiaron Mulholland y otros miembros de la Oficina de Obras Hidráulicas y Abastecimiento de cualquier culpabilidad criminal, ya que ni él ni nadie más en ese momento podrían haber sabido de la inestabilidad de las formaciones rocosas sobre las que se construyó la presa. Las audiencias también recomendaron que "la construcción y operación de una gran presa nunca debe dejarse al juicio de un solo hombre, sin importar cuán eminente sea".^[73]

Mulholland se retiró de la Oficina de Obras y Abastecimiento de Agua el 1 de diciembre de 1928. ^[74] Su asistente, Harvey Van Norman, lo sucedió como ingeniero jefe y gerente general. Mulholland fue contratado como ingeniero consultor jefe, con una oficina, y recibió un salario de $ 500 al mes. En años posteriores, se retiró a una vida de semi-aislamiento. Murió en 1935, a la edad de 79 años. ^[2]

Legislación de seguridad de presas

En respuesta al desastre de la presa St. Francis, la legislatura de California creó un programa actualizado de seguridad de la presa y eliminó la exención municipal. Antes de que se añadiera esto, un municipio que tuviera su propio departamento de ingeniería estaba completamente exento de la regulación. ^[75]

El 14 de agosto de 1929, el Departamento de Obras Públicas, bajo la supervisión administrativa del Ingeniero del Estado, que luego fue asumido por la División de Seguridad de Represas, recibió autoridad para revisar todas las represas no federales de más de 25 pies de altura o que pudieran contener más de 50 acres-pies de agua. La nueva legislación también permitió al estado contratar consultores, según lo considerara necesario. ^[76]

Además, se otorgó al estado plena autoridad para supervisar el mantenimiento y la operación de todas las presas no federales. ^[77]

Licencia de ingenieros civiles

Habiendo determinado que el diseño no regulado de los proyectos de construcción constituía un peligro para el público, la legislatura de California aprobó leyes para regular la ingeniería civil y, en 1929, creó la Junta estatal de registro de ingenieros civiles (ahora la Junta de ingenieros profesionales, agrimensores, y geólogos). ^[78]

Análisis

Mirando a través del cañón en el sitio de la presa en 2009; los contornos de los deslizamientos de tierra son visibles en el lado más alejado del cañón.

Ahora se cree que la falla de la presa comenzó cuando el estribo este de la presa cedió, posiblemente debido a un deslizamiento de tierra. Este escenario, que tiene sus raíces en las obras de Willis y Grunsky, fue ampliado por el autor Charles Outland en su libro de 1963 Man ‑ Made Disaster: The Story of St. Francis Dam . El material sobre el que se había construido el estribo este de la presa puede haber sido en sí mismo parte de un antiguo deslizamiento de tierra, pero esto habría sido imposible de detectar para casi cualquier geólogo de la década de 1920. De hecho, el sitio había sido inspeccionado dos veces, en diferentes momentos, por dos de los principales geólogos e ingenieros civiles de la época, John C. Branner de la Universidad de Stanford y Carl E. Grunsky.; Ninguno encontró fallas en la peña San Francisquito. ^[79]

J. David Rogers, ^[80] inspirado en el trabajo de Terrallende, investigó la falla y publicó un escenario extenso, aunque algo controvertido, de las posibles acciones geológicas y mecánicas de rocas que pueden haber llevado a la falla de la presa. Atribuyó la falla a tres factores principales: la inestabilidad del antiguo material de deslizamiento de tierra sobre el que se construyó la presa, la falta de compensación por la altura adicional agregada al diseño de la presa y el diseño y la construcción supervisados ​​por una sola persona. ^[27]

Una crítica del análisis histórico de Rogers sobre el colapso de la presa fue publicada en la revista California History en 2004 por los historiadores Norris Hundley Jr. (Profesor Emérito, UCLA) y Donald C. Jackson (Profesor, Lafayette College). Si bien acepta la mayor parte de su análisis geológico de la falla, el artículo aclara las diferencias y deficiencias de la estructura construida en el Cañón de San Francisquito y cómo no cumplió con los estándares para presas de gravedad de concreto a gran escala practicadas por otros destacados ingenieros de presas en la década de 1920. ^[60]

Refuerzo de la presa Mulholland

Poco después del desastre, muchos que vivían debajo de la presa Mulholland , que crea el embalse de Hollywood , temieron un desastre similar y comenzaron a protestar, y solicitaron a la ciudad de Los Ángeles que drene el embalse y retire la presa. ^{[ cita requerida ]}

Se nombró un comité de ingenieros y geólogos para evaluar la presa Mulholland para evaluar la seguridad de la presa. Un Panel de Revisión Externa para evaluar la estructura, convocado por el Estado de California, siguió en 1930. El mismo año, la Junta de Comisionados de Agua y Energía de la Ciudad de Los Ángeles nombró su propia Junta de Revisión para la presa. Aunque el panel del estado no recomendó la modificación de la presa, ambos paneles llegaron a conclusiones similares: que la presa carecía de lo que entonces se consideraba suficiente alivio de levantamiento, lo que podría conducir a la desestabilización, y era inaceptable. Nuevamente en 1931, se nombró un cuarto panel, la Junta de Ingenieros para Evaluar la Represa Mulholland, para evaluar la estructura. Además, un grupo de estudio externo designado por la Junta de Comisionados de Agua y Energía produjo un "Informe geológico de idoneidad de cimentaciones ". Ciertas deficiencias de diseño se descubrieron en los planos realizados por el departamento de ingeniería durante la fase de planificación de la presa. Estas tenían que ver con el ancho de la base de la presa en conjunto con su capacidad para resistir levantamientos y deslizamientos y para soportar cargas sísmicas.^[81]

Se tomó la decisión de mantener en forma permanente el embalse de Hollywood. También se decidió mantener la cantidad almacenada en el embalse a no más de 4.000 acres⋅ft (4.900.000 m ³ ) y colocar una enorme cantidad de tierra, 330.000 pies cúbicos (250.000 m ³ ), en la cara aguas abajo de la presa para aumentar su resistencia contra la elevación hidráulica y las fuerzas sísmicas, y para ocultarlo de la vista del público. Este trabajo se llevó a cabo en 1933-1934. ^{[82] [83]}

Legado

Restos de la sección "Tombstone" de la presa en 2009. Los bordes parcialmente enterrados de la cara escalonada de la presa son visibles.

Los únicos restos visibles de la presa St. Francis son pedazos de concreto gris desgastados y rotos y los restos oxidados de los pasamanos que se alineaban en la parte superior de la presa y el dique lateral. Las ruinas y la cicatriz del antiguo deslizamiento de tierra se pueden ver desde San Francisquito Canyon Road. Todavía se pueden encontrar grandes trozos de escombros esparcidos por el lecho del arroyo al sur del sitio original de la presa.

El lugar del desastre está registrado como Hito Histórico de California # 919. ^[1] El hito está ubicado en los terrenos de Powerhouse No. 2 y está cerca de San Francisquito Canyon Road. El marcador dice:

NO. 919 ST. SITIO DEL DESASTRE DE LA PRESA FRANCIS - La presa de hormigón St. Francis de 185 pies, parte del sistema de acueductos de Los Ángeles, se encontraba a una milla y media al norte de este lugar. El 12 de marzo de 1928, poco antes de la medianoche, se derrumbó y envió más de doce mil millones de galones de agua rugiendo por el valle del río Santa Clara. Más de 450 vidas se perdieron en este, uno de los mayores desastres de California.

San Francisquito Canyon Road sufrió fuertes daños por tormentas en 2005, y cuando se reconstruyó en 2009, se desvió del lecho de la carretera original y los restos de la sección principal de la presa. La nueva carretera se encamina a través de un corte que se hizo en la ladera en el borde occidental del dique lateral. ^[84]

Monumento Nacional y Memorial Nacional

La Ley de Conservación, Manejo y Recreación John D. Dingell, Jr. , firmada el 12 de marzo de 2019, autorizó el establecimiento del Monumento Nacional al Desastre de la Presa de Saint Francis y estableció el Monumento Nacional al Desastre de la Presa de Saint Francis . Los sitios son administrados por el Servicio Forestal de los Estados Unidos dentro del Bosque Nacional Ángeles para conmemorar el colapso de la presa y preservar 353 acres (143 ha) de tierra para recreación y protección de recursos. ^{[85] [86]}

La Fundación Nacional Memorial presa de San Francisco es una organización 501c3 sin fines de lucro, establecida en 2019, con el objetivo de recaudar fondos para apoyar el Servicio Forestal de los Estados Unidos en la construcción y el mantenimiento de la National Memorial San Francisco presa de Desastres y el monumento, incluyendo el construcción de un centro de visitantes y un muro conmemorativo con los nombres de todas las víctimas. La Fundación y el Bosque Nacional Ángeles están organizando un concurso abierto para diseñar el monumento. ^[87]

En la cultura popular

• Se hacen numerosas referencias ficticias a Mulholland, las Guerras del Agua de California , el acueducto y el desastre de la presa St. Francis en la película Chinatown de 1974 . ^[88]
• El músico de rock Frank Black hace varias referencias al desastre de la presa de St. Francis en sus canciones "St. Francis Dam Disaster" ^[89] y "Olé Mulholland". ^{[ cita requerida ]}
• La novela para adultos jóvenes de 2014 100 millas de lado de Andrew A. Smith presenta el sitio actual del desastre de la presa, así como una discusión sobre el evento histórico. ^[90]
• El surgimiento de William Mulholland, los problemas del agua de Los Ángeles y el colapso de la presa se narra en el documental de 2018, Forgotten Tragedy: The Story of The St Francis Dam, de Jesse Cash. ^[91]
• Un nuevo musical en desarrollo sobre el surgimiento de Los Ángeles como resultado de la entrega de agua del Valle de Owens, The Water Way de Emily Alvarenga. ^[92]

Ver también

• Lista de monumentos nacionales de los Estados Unidos
• Lista de presas y embalses en California
• Falla de la presa
• Embalse de Baldwin Hills
• Presa de Malpasset
• Inundación de Johnstown

Referencias

Notas

1. "Sitio del desastre de la presa de St. Francis" . Oficina de Preservación Histórica, Parques Estatales de California . Consultado el 8 de octubre de 2012 .
2. Mulholland, Catherine, William Mulholland y la presa de St. Francis; St. Francis Dam Disaster Revisited , Nunis Jr., Doyce B. (Ed.) Sociedad Histórica del Sur de California. 1995. ISBN 0-914421-13-1 
3. Stansell, Ann (agosto de 2014). Conmemoración y memoria del desastre de la presa St. Francis en el sur de California de 1928 . Universidad Estatal de California, Northridge (Tesis).
4. Stansell, Ann C. (febrero de 2014). "Lista de víctimas del desastre de la presa de San Francisco" . Historia del Valle de Santa Clarita en Imágenes.
5. Water and Power Associates Inc. "Biografía de William Mulholland"
6. Water and Power Associates Inc. "DWP - Cronología de cambio de nombre"
7. Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles "Primer río Owens - Acueducto de Los Ángeles"
8. "El Ayuntamiento de Los Ángeles declara 2013: año del acueducto de Los Ángeles" . LADWP. 18 de enero de 2013 . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
9. Rogers , 1995 , p. 21.
10. Terrallende 2002 , págs. 54-55.
11. Sexto informe anual de la Oficina del Acueducto de Los Ángeles a la Junta de Obras Públicas, 1911
12. Investigación del forense, 1928 , págs. 38–45.
13. "Ciudad histórica de población residente y condado de Los Ángeles, 1850 a 2000" . LA Almanac . Consultado el 20 de noviembre de 2013 .
14. Kahrl 1983 , p. 312.
15. Terrallende 2002 , p. 123.
16. Rogers 1995 , págs. 23-26.
17. Investigación del forense, 1928 , págs. 319-20.
18. Rogers, David J. "Impactos de la falla de la presa St. Francis de 1928 en geología, ingeniería civil y América, p. 2"
19. Rogers 1995 , p. 30.
20. Terrallende , p. 29.error sfn: sin destino: CITEREFOutland ( ayuda )
21. Acción oficial adoptada por la Junta de Comisionados de Servicio Público y la Junta de Comisionados de Agua y Energía de la Ciudad de Los Ángeles, en relación con el embalse de St. Francis
22. Terrallende 2002 , p. 33.
23. Informes anuales de la Junta de comisionados de servicio público 1924-1925
24. Terrallende 2002 , p. 30.
25. 24 informe anual de la Junta de Comisionados de Servicio Público, Informe del ingeniero de oficina
26. Terrallende 2002 , p. 201.
27. Rogers, J. David. Reevaluación de la falla de la presa St. Francis Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri
28. Mulholland, Catherine (2000). William Mulholland y el ascenso de Los Ángeles . Berkeley y Los Ángeles: University of California Press. pag. 320 . ISBN 0-520-21724-1.
29. Terrallende 2002 , p. 198.
30. Outland , 2002 , p. 46.
31. Terrallende , 2002 , p. 49.
32. Investigación del forense, 1928 , p. 547.
33. Nadeau, Remi A. Los buscadores de agua . Nueva York: Doubleday, 1950. ISBN 0-9627104-5-8 
34. Departamento de agua y energía de Los Ángeles "Quien trae el agua trae a la gente" Archivado el 21 de enero de 2013 en la Wayback Machine.
35. Terrallende 2002 , p. 200.
36. Rogers 1995 , p. 35.
37. Terrallende 2002 , p. 53.
38. Terrallende 2002 , p. 51.
39. Investigación del forense, 1928 , p. 384.
40. Terrallende 2002 , p. 67.
41. Outland , 2002 , p. 69.
42. Investigación del forense, 1928 , págs. 90–94.
43. Investigación del forense, 1928 , págs. 641–45.
44. Pollack, Alan (marzo-abril de 2008). "Desastre de la presa de San Francisco: víctimas y héroes" . El despacho de Heritage Junction . Sociedad Histórica del Valle de Santa Clara.
45. Investigación del forense, 1928 , p. 468.
46. Terrallende 2002 , p. 108.
47. Outland , 2002 , págs. 222-23.
48. Terrallende 2002 , págs. 73-74.
49. Terrallende 2002 , p. 96.
50. Colección Charles H. Lee, Archivos y colecciones de recursos hídricos, Universidad de California, Riverside
51. Terrallende 2002 , págs. 95–96.
52. Terrallende 2002 , p. 127.
53. Pollack, Alan (13 de marzo de 2014). "Desastre de la presa de San Francisco: una línea de tiempo ampliada" . Sociedad Histórica del Valle de Santa Clarita . Consultado el 4 de marzo de 2019 .
54. Terrallende 2002 , págs. 193–94.
55. Outland , 2002 , p. 203.
56. Terrallende 2002 , p. 193.
57. "La historia de la presa Hoover - cronología" . Oficina de Reclamación de Estados Unidos. 13 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2010 . Consultado el 4 de agosto de 2016 .
58. Stevens, Joseph E (1988). Presa Hoover: una aventura americana . Prensa de la Universidad de Oklahoma. pag. 27. ISBN 978-0806173979.
59. Comisión nombrada por el gobernador CC Young 1928 , p. 123. sfn error: no target: CITEREFCommission_appointed_by_Governor_C._C._Young1928 (help)
60. Jackson, Donald C .; Hundley, Norris. "Privilegio y responsabilidad: William Mulholland y el desastre de la presa de St. Francis" . Historia de California (otoño de 2004) . págs. 8–47.
61. Informe del comité designado por el Ayuntamiento de Los Ángeles para investigar e informar la causa del fracaso de la presa St. Francis
62. Terrallende 2002 , p. 204.
63. Grunsky, CE y CL; Willis, Bailey "Fallo de la presa de St. Francis" acompañado de "Informe sobre la geología del sitio de la presa de St. Francis". Western Construction News , mayo de 1928
64. Terrallende 2002 , p. 208.
65. Rogers 1995 , p. 43.
66. Terrallende 2002 , p. 209.
67. Investigación del forense, 1928 , págs. 642–44.
68. Terrallende 2002 , págs. 209-12.
69. Sociedad histórica SCV "Construcción de la presa de San Francisco"
70. "SCVHistory.com | Lista de víctimas de la presa de San Francisco | Compilado por Ann Stansell, 2011-2014, actualizado en 2018" . scvhistory.com .
71. Investigación del forense, 1928 , p. dieciséis.
72. Investigación del forense, 1928 , p. 378.
73. Investigación del forense, 1928 & p . sfn error: no target: CITEREFCoroner's_Inquest1928p (help)
74. 28.o informe anual de la Junta de Comisionados de Agua y Energía, Carta al Ayuntamiento
75. "Historia de la seguridad de la presa de California" . Estado de California . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
76. "División de seguridad de presas" . Estado de California . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
77. "Estatutos y reglamentos relacionados con la supervisión de presas y embalses" (PDF) . Estado de California. Archivado desde el original (PDF) el 27 de octubre de 2008 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
78. Una breve historia de la Junta Directiva de ingenieros profesionales, agrimensores y geólogos, ca.gov
79. Rogers 1995 , p. 81.
80. Rogers es Ph.D., PE, RG, Karl F. Hasselmann Presidente de Missouri en Ingeniería Geológica, Departamento de Ciencias Geológicas e Ingeniería y profesor en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri
81. Rogers 1995 , p. 85.
82. Rogers 1995 , p. 86.
83. "Presa de los Guardias de la Tierra de los terremotos". Popular Science , abril de 1934
84. "Camino para cerrar mientras se construye el puente" . Noticias diarias . 26 de febrero de 2006 . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
85. "Texto - S.47 - 116º Congreso (2019-2020): Ley de gestión de recursos naturales" . Congreso de Estados Unidos . 26 de febrero de 2019 . Consultado el 28 de febrero de 2019 .
86. Kisken, Tom (16 de marzo de 2019). "La firma de Trump significa que se acerca el memorial de la presa de San Francisco" . Estrella del condado de Ventura . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
87. "Ayude al servicio forestal a diseñar un monumento nacional - desastre de la presa de San Francisco" . Servicio Forestal de los Estados Unidos .
88. Nazaryan, Alexander (10 de abril de 2016). "En el borde de Los Ángeles se encuentran los restos de un desastre de ingeniería que nos ofrece una advertencia hoy" . Newsweek . Consultado el 10 de marzo de 2018 .
89. " ' San Francisco Presa Desastres' canción de Frank Negro (Negro Francisco)" . Sociedad Histórica del Valle de Santa Clarita . Consultado el 10 de marzo de 2018 .
90. Smith, Andrew (2015). 100 millas de lado . Simon y Schuster. págs. 115-16. ISBN 978-1442444966. Consultado el 11 de marzo de 2018 .
91. "Ganadores de diciembre de 2018" . Premios de Documental Independiente Internacional de Hollywood . Consultado el 7 de enero de 2019 .
92. "Los lugareños producen musical recordando el desastre de la presa de San Francisco" . La señal . Consultado el 16 de marzo de 2020 .

Bibliografía

• Investigación del forense (1928). "Transcripción del testimonio y veredicto del jurado forense en la investigación sobre las víctimas del desastre de la presa de San Francisco: libro 26902" . Departamento de forense del condado de Los Ángeles.
• Jackson, Donald C .; Hundley, Norris (otoño de 2004). "Privilegio y responsabilidad: William Mulholland y el desastre de la presa de St. Francis" (PDF) . Historia de California.
• Kahrl, William. L. (1983). Agua y energía: el conflicto por el suministro de agua de Los Ángeles en el valle de Owens . Universidad de California. ISBN 0-520-05068-1.
• Mead, Elwood; Hill, Louis; Playa, Lansing (1928). "Informe del Comité designado por el Ayuntamiento de Los Ángeles para investigar e informar la causa del fracaso de la presa St. Francis".
• Terrallende, Charles F. (2002). Desastre provocado por el hombre: la historia de la presa de San Francisco (ed. Revisada). La Compañía Arthur H. Clark. ISBN 0-87062-322-2.
• Rogers, David J. (1995). "Un hombre, una presa y un desastre". El desastre de la presa de St. Francis volvió a visitar Nunis Jr., Doyce B. Ed . Sociedad Histórica del Sur. ISBN 0-914421-13-1.
• Wiley, AJ; et al. (1928). "Informe de la Comisión designada por el gobernador CC Young para investigar las causas que llevaron a la falla de la presa de St. Francis cerca de Saugus California" .

Otras lecturas

• Horton, Pony R. "Una prueba de integridad: la historia original en la que se basa el Docu-Drama" .
  • Un artículo popular que detalla el desastre de la presa de St. Francis. Basado en los 25 años de investigación de Horton sobre la historia. Las fuentes de información incluyen entrevistas de Horton con Catherine Mulholland, el Dr. J. David Rogers y Robert V. Phillips, ex ingeniero jefe y gerente general de LADWP. En 2009 se publicó una versión ligeramente ampliada del artículo en The Raven and The Writing Desk; La sexta antología de Antelope Valley por MousePrints Publishing, Lancaster, California . ISBN 0-9702112-7-9 
• Wilkman, John (2016) Floodpath: El desastre provocado por el hombre más mortal de los Estados Unidos del siglo XX y la creación de Los Ángeles modernos , Nueva York: Bloomsbury. ISBN 978-1-62040-915-2 . 

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la presa de St. Francis .

• "Cañón de San Francisquito y la presa de San Francisco" . Sociedad Histórica del Valle de Santa Clarita . Consultado el 29 de marzo de 2003 . Varias fotografías de la presa en construcción, terminada, sus ruinas y una lista de las víctimas.
• St. Francis Dam Disaster Programa de televisión de 30 minutos disponible en línea.
• Recordando el desastre de la presa de St. Francis , por Michele E. Buttelman, The Signal 11 de marzo de 2001.
• Imagen de Google Earth de las ruinas de la presa de San Francisco
• "Aplicación del método de características al problema de la rotura de la presa" , Journal of Hydraulic Research , 47 (1), págs. 41–49.
• Inundación de la presa de St Francis , galería de imágenes en USGS
• 1928 Relatos de periódicos sobre la presa de San Francisco
• Lista completa de víctimas del desastre de la presa St. Francis , compilada por Ann C. Stansell, Universidad Estatal de California – Northridge.
• Imagen de la parte central restante de la presa St. Francis visible después de su colapso, San Francisquito Canyon, California, 1928 . Archivo Fotográfico de Los Angeles Times (Colección 1429). Colecciones especiales de la biblioteca de UCLA, Biblioteca de investigación Charles E. Young , Universidad de California, Los Ángeles .
• Fundación Memorial Nacional St. Francis Dam