El matrimonio del mismo sexo ha sido legalmente reconocido en el estado norteamericano de Massachusetts desde el 17 de mayo de 2004, como resultado de la Massachusetts Corte Suprema de Justicia (CSJ) gobernando en Goodridge v. Departamento de Salud Pública que era inconstitucional en virtud de la Constitución de Massachusetts de permitir que solo las parejas del sexo opuesto se casen. Massachusetts se convirtió en la sexta jurisdicción del mundo (después de Holanda , Bélgica , Ontario , Columbia Británica y Quebec ) en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo . Fue la primeraEstado de EE. UU. Emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [1]
Historia
Fondo
En 1989, cuando se aprobó la legislación propuesta por primera vez en 1973, Massachusetts prohibió la discriminación basada en la orientación sexual en el crédito, el empleo público y privado, las prácticas sindicales, la vivienda y las instalaciones públicas. [2] En la década siguiente, el debate político abordó las relaciones entre personas del mismo sexo a través de dos cuestiones de poder: los beneficios conyugales y los derechos de los padres. El Ayuntamiento de Boston debatió el seguro médico para las parejas del mismo sexo de los empleados de la ciudad en mayo de 1991 [3] y Cambridge proporcionó beneficios de salud a las parejas del mismo sexo de sus empleados el año siguiente. [4] En 1992, el gobernador Bill Weld emitió una orden ejecutiva que proporcionaba beneficios limitados para las parejas del mismo sexo de aproximadamente 3.000 empleados estatales de nivel gerencial, que cubría solo la licencia por enfermedad familiar y duelo, muy por debajo de los beneficios de salud que buscaban los activistas LGBT. , pero probablemente el primer reconocimiento a nivel estatal de las relaciones entre personas del mismo sexo. [5] Los obispos católicos de Massachusetts, respondiendo en The Pilot , el periódico de la Arquidiócesis de Boston , dijeron que la decisión de Weld sobre "parejas domésticas" daña el bien común "al hacer que un grupo de intereses especiales sea igual a la familia" y confunde "civil derechos y prestaciones familiares ". Preguntaron: "¿Por qué debería darse un reconocimiento y una ayuda especiales a los amigos que comparten la misma casa?" [6] La legislación para establecer sociedades domésticas que conllevarían beneficios conyugales se introdujo anualmente en la Legislatura estatal sin éxito. Sus partidarios se centraron en la igualdad de beneficios y la justicia en lugar de las relaciones entre personas del mismo sexo. [7] En 1998, cuando la Legislatura aprobó una regla casera petición permitiendo Boston para crear un estado tal, el gobernador Pablo Cellucci vetado porque aplica a parejas de diferente sexo, que dijo que había socavado el matrimonio, mientras que él se ofreció a firmar una ley que se aplica solo para parejas del mismo sexo. El intento del alcalde de Boston Thomas Menino de extender los beneficios de atención médica a las parejas domésticas de los empleados de la ciudad por orden ejecutiva, en cambio [8] fue desafiado con éxito por la Liga de Acción Católica en la corte. [9]
El estado no tenía regulaciones explícitas con respecto al cuidado de crianza y la crianza de los hijos de gays y lesbianas, ya sea solos o en pareja, hasta que, el 24 de mayo de 1985, el Departamento de Servicios Sociales del estado, con la aprobación del gobernador Michael Dukakis , creó una regla. que los niños de crianza sean colocados en "entornos familiares tradicionales". [10] En diciembre de 1986, una comisión que revisó el sistema de cuidado de crianza recomendó que la orientación sexual no se pudiera utilizar para descalificar a los padres de crianza. [11] Mientras Dukakis demoraba la aceptación de esa recomendación, los defensores de los derechos de gays y lesbianas amenazaron con protestar contra su campaña presidencial. [12] La prohibición de los padres adoptivos homosexuales se convirtió en ley en el presupuesto de 1989. [13] Después de que una demanda que impugnaba la prohibición se resolvió fuera de los tribunales, la administración de Dukakis retiró la política en abril de 1990. [14] En la década de 1990, las decisiones judiciales ampliaron aún más los derechos de paternidad de gays y lesbianas. En septiembre de 1993, el tribunal más alto del estado dictaminó que la ley estatal permitía la adopción por un segundo padre por un padre del mismo sexo como padre biológico. [15] En julio de 1999, el mismo tribunal otorgó derechos de visita a cada una de las dos madres después de su separación. [dieciséis]
El matrimonio entre personas del mismo sexo rara vez se mencionó o se abordó directamente durante estos años. La Coalición por los Derechos Civiles de Lesbianas y Gays lanzó una campaña a favor de los derechos matrimoniales para parejas del mismo sexo en Massachusetts en 1991. El gobernador Bill Weld dijo que estaría dispuesto a reunirse con el grupo y dijo que estaba indeciso sobre la cuestión. [17] Cuando se le preguntó sobre el "matrimonio de homosexuales" mientras se postulaba para representar a Massachusetts en el Senado de Estados Unidos en 1994, Mitt Romney dijo: "no es apropiado en este momento". [18] En diciembre de 1996, considerando la posibilidad de que Hawái legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo , Weld dijo que Massachusetts reconocería la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo autorizados allí. Llamó a la Ley de Defensa del Matrimonio inconstitucional. [19]
Enmienda de Protección del Matrimonio
En diciembre de 1998, el representante estatal John H. Rogers , un demócrata, propuso una legislación para evitar que Massachusetts otorgue reconocimiento legal a los matrimonios entre personas del mismo sexo establecidos en otros lugares: "un supuesto matrimonio contraído entre personas del mismo sexo no será válido ni reconocido en el Mancomunidad." [20] En 1999, la Alianza Política de Lesbianas y Gays de Massachusetts lo llamó un "proyecto de ley de odio" y una coalición de más de 150 líderes religiosos formó la Coalición Religiosa por la Libertad de Casarse para oponerse a ella. [21] Otros líderes religiosos organizados en apoyo de la medida. [20] Rogers revisó su propuesta para definir el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer cuando lo volvió a ofrecer en 2001, con la disposición adicional de que "Cualquier otra relación no será reconocida como matrimonio, o su equivalente legal, o recibir los beneficios exclusivos del matrimonio en el Commonwealth ". El presidente de la Alianza Política de Lesbianas y Gays de Massachusetts dijo que sus perspectivas de aprobación eran escasas, pero que podría servir como una propuesta compensatoria a los esfuerzos por establecer uniones civiles o proporcionar beneficios a las parejas del mismo sexo de los empleados del gobierno estatal y local. [22] [23] [24] Junto a estas maniobras legislativas, GLAD presentó una demanda en un tribunal estatal impugnando la denegación de los derechos matrimoniales a parejas del mismo sexo en abril de 2001. [25]
En julio de 2001, Ciudadanos de Massachusetts por el matrimonio anunció una campaña para enmendar la Constitución del estado con un lenguaje similar a la legislación de Rogers, [26] denominada "Enmienda para la protección del matrimonio". [27] Algunos recolectores de firmas se quejaron de que los opositores a la enmienda los estaban acosando y sus oponentes acusaron a su vez de que algunos recolectores de firmas estaban tergiversando el contenido de la petición. [28] [29] En diciembre se certificó un número suficiente de firmas. [30]
El presidente del Senado de Massachusetts controla la convocatoria de una convención constitucional y su agenda. [31] El presidente del Senado Tom Birmingham , un oponente de la enmienda, convocó una reunión conjunta de la Legislatura como convención constitucional para el 19 de junio de 2002 e inmediatamente la aplazó durante un mes diciendo que los legisladores necesitaban tiempo para considerar los puntos de la agenda. [32] Cuando la convención constitucional se reunió nuevamente el 17 de julio, los oponentes de la enmienda sabían que los proponentes tenían los 50 votos necesarios para su aprobación. Birmingham, que presidía, presentó una propuesta para que se aplazara la sesión sin considerar la enmienda, y su moción fue aprobada por 137 a 53. Calificó la enmienda de "descorazonadora y equivocada" y defendió el procedimiento: "Todos reconocen que una votación para aplazar es una votación hacia arriba o hacia abajo "en la enmienda. "Hice un receso en la última convención constitucional porque sentí que los miembros necesitaban más tiempo para evaluar ... Hoy vimos la democracia en acción. Puede que no les guste, pero perdieron dos a uno". Un representante de la Liga de Acción Católica, que apoyó la enmienda, dijo: "Todo lo que está mal en el gobierno del estado de Massachusetts fue evidente hoy para que todo el mundo lo vea". Un legislador que votó para levantar la sesión dijo: "Para aquellos de nosotros que creemos en un proceso democrático abierto, esta no fue una votación cómoda". La senadora estatal Cheryl A. Jacques , opositora de la enmienda y lesbiana, dijo: "Estoy orgullosa de haber hecho todo lo posible para derrotar esta medida discriminatoria llena de odio. Tomaré la victoria en esto de cualquier manera que pueda". Consíguelo." [33] Arlene Isaacson, del Caucus Político de Gays y Lesbianas de Massachusetts, explicó más tarde que era un momento crítico porque el matrimonio entre personas del mismo sexo no tenía ninguna posibilidad de ganar un voto popular en ese momento: "No es que perdamos por un poco, porque eso no era No es un problema. Más bien, era que nos iban a masacrar ". [34]
En abril de 2003, un comité de la Legislatura celebró una audiencia sobre la enmienda constitucional [35], pero no tomó ninguna medida. [36] Los cuatro obispos católicos de Massachusetts, distraídos durante mucho tiempo por las revelaciones del abuso sexual de menores por parte de sacerdotes, no abordaron el tema hasta finales de mayo, cuando ordenaron a los pastores que leyeran y publicaran una declaración para movilizar a sus feligreses a contactar sus legisladores para instar entonces a apoyar la enmienda constitucional. [37]
Goodridge contra el Departamento de Salud Pública
Siete parejas del mismo sexo representadas por Defensores y Defensores de Gays y Lesbianas iniciaron una demanda en la corte estatal, Goodridge v. Departamento de Salud Pública , el 11 de abril de 2001. La abogada de GLAD, Jennifer Levi, argumentó el caso en la Corte Superior en nombre de la demandantes. Levi argumentó que negar a las parejas del mismo sexo los mismos derechos matrimoniales era inconstitucional según la Constitución del Estado. El 7 de mayo de 2002, el juez de la Corte Superior del condado de Suffolk , Thomas E. Connolly, dictaminó que el estatuto estatal de matrimonio no era neutral en cuanto al género, que no existía ningún derecho fundamental al matrimonio entre personas del mismo sexo y que limitar el matrimonio a parejas de hombres y mujeres era racional porque " la procreación es el propósito central del matrimonio ". [38] Concluyó su análisis legal diciendo que el tema debe ser manejado por la Legislatura. [1]
Los demandantes apelaron directamente ante la Corte Judicial Suprema (SJC), que escuchó los argumentos el 4 de marzo de 2003. Mary Bonauto de GLAD argumentó el caso por los demandantes. La Asistente del Fiscal General Judith Yogman representó al DPH. [39] El 18 de noviembre de 2003, la SJC dictaminó 4 a 3 que la prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional. El tribunal dijo: "Declaramos que excluir a una persona de las protecciones, beneficios y obligaciones del matrimonio civil únicamente porque esa persona se casaría con una persona del mismo sexo viola la Constitución de Massachusetts". Proporcionó una definición de matrimonio que cumpliría con los requisitos de la Constitución del Estado: "Consideramos que el matrimonio civil significa la unión voluntaria de dos personas como cónyuges, con exclusión de todos los demás". El tribunal suspendió su fallo durante 180 días para permitir que la legislatura estatal "tome las medidas que considere apropiadas a la luz de esta opinión". [1]
El gobernador Mitt Romney dijo que no estaba de acuerdo con la decisión del SJC, pero "obviamente tenemos que seguir la ley según lo dispuesto por la Corte Judicial Suprema, incluso si no estamos de acuerdo con ella". Dijo que trabajaría con la Legislatura para redactar una ley "consistente" con el fallo. También respaldó una enmienda a la Constitución del Estado para definir el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, al tiempo que proporciona por estatuto "derechos civiles básicos y beneficios apropiados para las parejas del mismo sexo y otras relaciones no tradicionales". [40] Romney se unió rápidamente a los legisladores para intentar satisfacer la decisión de Goodridge mediante la creación de uniones civiles para parejas del mismo sexo. [41] Sus puntos de vista fueron reconocidos como un intento de establecer su historial en un tema controvertido mientras planeaba postularse para la nominación republicana a la presidencia. [42] El ex gobernador Weld se atribuyó el mérito de sentar las bases para la decisión: "Muchas de las cosas que hicimos presagiaron la opinión". Dijo: "Es un rayo, pero un rayo correctamente escuchado". [43]
Los opositores a los derechos de gays y lesbianas se opusieron a cualquier compromiso con el SJC. Brian Camenker, director de la Coalición por los Derechos de los Padres, dijo: "Como señaló Martin Luther King en su carta desde la cárcel de Birmingham, hay algunas leyes que son tan antinaturales que tienes la obligación de desafiarlas abiertamente. El concepto de estable, las relaciones homosexuales saludables son en gran parte una fabricación de la máquina de propaganda homosexual ". Llamó a la decisión "una completa locura" y dijo: "Es más que impactante. Es una locura. Son cuatro jueces que básicamente están volviendo la sociedad al revés sin la participación de nadie más". [44]
Interpretando Goodridge
El 11 de diciembre de 2003, el Senado de Massachusetts presentó un lenguaje legislativo que crea uniones civiles para parejas del mismo sexo al SJC, preguntando si cumplía con los requisitos de la corte. [45] [46] El 4 de febrero de 2004, el tribunal respondió que era inaceptable permitir matrimonios de parejas de diferentes sexos pero parejas del mismo sexo sólo uniones civiles, que la distinción entre matrimonio y uniones civiles constituía discriminación inconstitucional, incluso si el los derechos y obligaciones que se les atribuían a cada uno eran idénticos. Llamó a la diferencia entre los términos matrimonio y unión civil "una elección considerada del lenguaje que refleja una asignación demostrable de parejas del mismo sexo, en su mayoría homosexuales, a un estatus de segunda clase". En cuanto al argumento de que la negativa del gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo como matrimonios justifica el uso de un término diferente, el tribunal dijo: "Los tribunales definen lo que es constitucionalmente permisible, y la Constitución de Massachusetts no permite este tipo de etiquetado ... . No derogamos la medida de protección más completa a la que los residentes del Commonwealth tienen derecho según la Constitución de Massachusetts ... porque esos derechos podrían no ser reconocidos en otros lugares ". El tribunal también reiteró la necesidad de que la Legislatura modifique las leyes matrimoniales del estado. "El propósito de la suspensión era brindar a la Legislatura la oportunidad de ajustar los estatutos existentes a las disposiciones de la decisión de Goodridge". Terminó: "La respuesta a la pregunta es 'No'" [47]. Los líderes religiosos respondieron con declaraciones contundentes de ambos lados del asunto. El arzobispo O'Malley dijo en un comunicado: "El tono y el tenor de esta respuesta demuestran claramente la postura demasiado activista de la mayoría de cuatro jueces ... Claramente, los jueces que emitieron esta opinión parecen decididos a difuminar la separación constitucional de poderes y para usurpar el papel que le corresponde a la Legislatura ". Pidió a la Legislatura que actúe durante su sesión conjunta programada para someter a votación popular una enmienda constitucional que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. [48] El gobernador Mitt Romney fue el autor de un artículo de opinión en el Wall Street Journal que calificó el último fallo del SJC como "erróneamente decidido y profundamente equivocado", respaldó una enmienda constitucional estatal e instó a otros estados a tomar medidas similares, pero no apoyó la idea. de una enmienda constitucional federal. [49]
Sin llegar a un acuerdo sobre cómo proceder, los líderes legislativos consideraron varias opciones legales, incluida la aprobación de estatutos para retrasar la implementación de Goodridge , una estrategia esbozada por Mary Ann Glendon de la Facultad de Derecho de Harvard, hasta que se pueda celebrar un referéndum sobre una enmienda constitucional en noviembre. 2006. [50] La enmienda de la Constitución de Massachusetts es un proceso de varios años que no pudo llevarse a cabo antes de la fecha establecida por el SJC para la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [51] Para enmendar la Constitución del Estado, es necesario que una enmienda primero reciba suficiente apoyo en dos convenciones constitucionales estatales, que es una reunión conjunta de las dos cámaras del Tribunal General (la Cámara de Representantes y el Senado ). , celebrada durante dos sesiones sucesivas de dos años, antes de presentarse a los votantes en un referéndum durante las elecciones de noviembre programadas normalmente. Una enmienda presentada por legisladores necesita una mayoría (101 de 200) en dos convenciones constitucionales y una enmienda presentada por petición necesita un voto del 25% (50 de 200) en dos convenciones constitucionales. [51]
Convención Constitucional 2004
Los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo, que habían sido superados en número como manifestantes dos años antes, tuvieron una presencia grande y constante en la Cámara de Representantes durante la convención de 2004, coordinada por MassEquality , una organización paraguas formada para responder a la reacción pública contra Goodridge . Habían movilizado llamadas telefónicas de electores con un éxito creciente en las semanas previas a la convención y enfatizaron el impacto en los niños que son criados por padres homosexuales. [52] Los proponentes de la enmienda obtuvieron el apoyo de Massachusetts Citizens for Life y donaciones más grandes de las que habían recibido anteriormente, junto con cabildeo personal en las localidades. [53]
La Legislatura se reunió en sesión conjunta como convención constitucional el 11 de febrero y luego de seis horas de debate rechazó dos enmiendas, una propuesta por el presidente de la Cámara de Representantes Thomas M. Finneran y la otra por el presidente del Senado, Robert E. Travaglini. Ambos prohibieron el matrimonio entre personas del mismo sexo, uno hizo posible las uniones civiles y el otro estableció uniones civiles. Finneran comentó: "Estamos tan divididos como la nación en esto. Estamos haciendo lo mejor que podemos. Somos seres humanos. Luchamos. A veces nos quedamos cortos". [54] La convención se reunió de nuevo al día siguiente y rechazó una enmienda que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y desautorizaba cualquier posición sobre las uniones civiles en una votación de 103 a 94 que mostraba divisiones en cada partido y legisladores católicos divididos en partes iguales. . [55] Ronald Crews del Massachusetts Family Institute culpó a la mala interpretación de Finneran de su propio grupo por el fracaso de su propio lenguaje propuesto, una derrota en los momentos iniciales de la convención de la que Crews no pudo recuperarse. [56]
A finales de marzo, después de un extenso debate [57] y algunas votaciones tácticas en las que algunos legisladores respaldaron medidas que finalmente no apoyarían para evitar la adopción de una medida aún más fuerte, la convención fue aprobada por 105 votos contra 92. enmienda para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo pero permitir las uniones civiles. También especificó que las uniones civiles no deben tratarse como matrimonios a efectos federales. El lenguaje adoptado contó con el apoyo de Romney. Un informe describía el proceso: "Coaliciones débiles y cambiantes se mantuvieron unidas en la votación final, a pesar de una serie de medidas parlamentarias de los legisladores liberales para evitar que algo avanzara. Al final, una enmienda que no fue del agrado de la derecha política y la política se aprobó la izquierda porque era la única medida que podía contar con el apoyo de la mayoría de los legisladores ". La enmienda propuesta, si es aprobada por una segunda convención constitucional en 2005, se presentaría a los votantes como un referéndum en noviembre de 2006. Romney creía que la votación justificaba pedirle al SJC que suspendiera su decisión que requiere la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. el 17 de mayo, pero el Fiscal General Reilly dijo que no había base legal para hacer esa solicitud. [58]
Cuando la convención constitucional concluyó su trabajo sobre la enmienda, algunos políticos anunciaron planes para convertir las elecciones de noviembre de 2004 en un referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Vermont , tras la promulgación de la legislación sobre uniones civiles en 2000, un gran grupo de sus partidarios había sido derrotado. Un comité de acción política anunció planes para apuntar a candidatos legislativos que apoyaran el matrimonio entre personas del mismo sexo, ocho republicanos y dos independientes. [58] Ronald Crews del Massachusetts Family Institute estimó un posible cambio de 10 a 15 escaños contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. [59] Las elecciones dieron lugar a cambios que favorecieron sistemáticamente a los partidarios de los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo. Carl Sciortino , un activista gay y candidato por primera vez, obtuvo el apoyo de los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se enfocó principalmente en temas tradicionales como la educación, los impuestos y la atención médica, y derrotó por poco a un veterano de 16 años y del mismo sexo. opositor al matrimonio en las primarias demócratas el 14 de septiembre. [60] Más tarde ese mes, el presidente de la Cámara de Representantes Finneran renunció a la Legislatura para ser reemplazado por Sal DiMasi , quien respaldó el matrimonio entre personas del mismo sexo. [61] Algunos candidatos que respaldaron una enmienda constitucional no hicieron del matrimonio entre personas del mismo sexo un tema de campaña como se anticipó, [62] pero resultó crítico en algunas carreras. [63] [64] Los 50 titulares que se opusieron a una enmienda constitucional y se enfrentaron a contendientes ganaron la reelección. Cuatro partidarios de Goodridge se retiraron y sucesores con puntos de vista similares los reemplazaron. Cinco opositores de Goodridge se retiraron y tres de sus sucesores eran partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo. En las elecciones especiales de la primavera de 2005, tres titulares que apoyaron una enmienda constitucional perdieron ante los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo. [sesenta y cinco]
Intentos de retrasar la implementación
A pesar de la insistencia de Romney, el Procurador General Reilly se negó a pedirle al SJC que suspendiera su decisión, diciendo que la implementación no era problemática y que una votación popular sobre una enmienda constitucional era la única forma de resolver el problema. El 16 de abril de 2004, Romney pidió a la Legislatura que aprobara una legislación que le diera autoridad para solicitar una suspensión. Dijo que la implementación del fallo de SJC presentó complicaciones legales, citando tanto una ley de 1913 que invalida el matrimonio de no residentes si el matrimonio es inválido en su estado de origen como la posibilidad de que un referéndum popular sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo pueda invalidar retroactivamente el matrimonio entre personas del mismo sexo. matrimonios. [66] Grupos conservadores como la Coalición para el Matrimonio elogiaron a Romney por seguir buscando una forma de bloquear los matrimonios entre personas del mismo sexo. [66]
En abril, CJ Doyle de la Liga de Acción Católica de Massachusetts y varias organizaciones de defensa conservadoras intentaron bloquear la implementación de Goodridge en la corte estatal hasta que se permitió que el intento de enmendar la Constitución del estado siguiera su curso. Un solo juez del SJC desestimó la denuncia el 3 de mayo. [67] Unos días más tarde, poco antes de que la decisión de Goodridge entrara en vigor, un bufete de abogados conservador de interés público, Liberty Counsel (Orlando, Florida), Thomas More Law Center (Ann Arbor, Michigan), Citizens for the Preservation of Constitutional Rights (Boston) y el Center for Law and Policy (Tupelo, Miss.) De la American Family Association entablaron una demanda en un tribunal federal en nombre del Vicepresidente de Acción Católica. League, Robert Largess y once miembros de la Legislatura para detener los matrimonios del 17 de mayo. Argumentó que la decisión del SJC privó al pueblo de Massachusetts de su derecho a un gobierno republicano . El 13 de mayo de 2004, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Joseph Tauro, denegó su solicitud de una orden judicial que retrasara la implementación de la decisión, al igual que la Corte de Apelaciones del Primer Circuito el 29 de junio [67]. En noviembre, la Corte Suprema se negó a conocer el caso. sin comentario. [68]
El 14 de mayo, el representante demócrata Philip Travis presentó una legislación para acusar a la presidenta de la Corte Suprema Margaret Marshall , autora de la decisión de Goodridge . Otro proyecto de ley apuntó a los cuatro jueces que firmaron la decisión mayoritaria en ese caso. [69] [70]
Implementación
Con respecto a la implementación, la principal disputa se refería al estatuto de 1913 que negaba una licencia de matrimonio a una pareja si su matrimonio no era válido en su estado de residencia. La Asociación de Secretarios de la Ciudad de Massachusetts planteó el problema por primera vez el 24 de febrero, informando que algunos de ellos estaban recibiendo consultas de parejas de otros estados. [71] El fiscal general de Nueva York, Elliot Spitzer, hizo la pregunta más urgente cuando emitió una opinión no vinculante el 3 de marzo de que "el derecho consuetudinario de Nueva York requiere reconocer como válido un matrimonio ... ejecutado válidamente en otro estado". [72] El 31 de marzo, Romney adoptó la posición de que ningún otro estado reconocía el matrimonio entre personas del mismo sexo y, por lo tanto, los residentes de otros estados no podían casarse en Massachusetts. Reilly adoptó la posición de que 38 estados negaban expresamente el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo y que los residentes de otros estados podían obtener licencias. [73]
Las localidades que apoyaban el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse se resistieron a ambas interpretaciones. El 11 de abril de Provincetown Junta de ediles 's decidió su secretario del Ayuntamiento sería aprobar las solicitudes de licencia de matrimonio de cualquier pareja que juró, como era costumbre, que su matrimonio era legal. El administrador de la ciudad dijo: "Nunca hemos sido policías matrimoniales con parejas heterosexuales, y no vamos a empezar con parejas del mismo sexo". [74] El secretario de Worcester tomó una posición similar el 16 de abril. [75] Antes de fin de mes, una investigación del Boston Globe mostró que desde 1976 los secretarios municipales habían recibido instrucciones repetidas de no interrogar a los solicitantes de licencias de matrimonio sobre su elegibilidad. Un portavoz del gobernador dijo que la decisión de Goodridge "cambió la definición de matrimonio, cambió la apariencia de las nuevas formas de matrimonio y cambió la forma en que los secretarios municipales y municipales cumplirán los requisitos de la ley". [76]
Cuando Romney sugirió que la confusión sobre la ley de 1913 justificaba posponer la implementación de Goodridge , Mary Bonauto, la abogada que argumentó con éxito a Goodridge , sugirió que se derogara la ley: "Si está tan preocupado por los problemas, puede presentar un proyecto de ley de emergencia para derogar esa ley . Massachusetts básicamente ha dicho que discriminar a personas del mismo sexo es inconstitucional. Entonces, ¿por qué intentaríamos tanto defender la ley discriminatoria de otro estado? " [77] Ella preguntó: "Según la lógica del gobernador, si algún estado comenzara a prohibir los matrimonios entre católicos y protestantes, ¿Massachusetts lo impondría?" [78] En una entrevista el 23 de abril, Romney dijo: "Massachusetts no debería convertirse en la Las Vegas del matrimonio entre personas del mismo sexo. No pretendemos exportar nuestra confusión matrimonial a toda la nación". [79] Su portavoz anunció que estaba enviando cartas a los gobernadores y fiscales generales de los otros estados para explicar su opinión de que el matrimonio entre personas del mismo sexo no era legal en su estado y preguntando "si nos equivocamos" al respecto. [80] Negar la licencia a todas las parejas fuera del estado se conoció como "el plan Romney". También permitió que los visitantes de Ontario se casaran, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo era legal allí. El asesor legal del gobernador, Daniel Winslow , advirtió que un juez de paz que no pueda en conciencia oficiar en una boda entre personas del mismo sexo debe renunciar. [78]
El 4 de mayo, cuando la administración de Romney comenzó a capacitar a secretarios para manejar solicitudes de parejas del mismo sexo, un informe del Boston Globe lo calificó como "un cambio importante con respecto a la postura anterior del gobernador sobre la imposición de limitaciones en la concesión de licencias para el matrimonio homosexual". Los nuevos formularios eran neutrales en cuanto al género, identificaban a los solicitantes como "Parte A" y Parte B "y pedían a cada uno que marcara una casilla para hombre o mujer. [81] Los secretarios podían exigir prueba de residencia si preguntaban a todas las parejas: pero solo necesitaba que los solicitantes juraran que no había impedimentos legales para casarse en Massachusetts. La administración dijo que los informes anteriores habían sido prematuros. [80] [82] Algunas ciudades y empleados anunciaron planes para emitir licencias a sabiendas para fuera de estatales, incluidos Provincetown, Worcester y Somerville . [83] [84] Bonauto dijo que la posición de GLAD era que los solicitantes nunca debían ser menos que honestos, "y mucho menos en un formulario firmado bajo juramento". [85]
Primeros matrimonios entre personas del mismo sexo
El 16 de mayo de 2004, Cambridge, que según el New York Times tenía "un conocido gusto por la rebeldía erudita", decoró las escaleras de madera del Ayuntamiento con organza blanca. Cientos de solicitantes y simpatizantes vestidos con trajes de celebración ("sombreros de fiesta relucientes y boutonnieres") reunidos en la calle. Los funcionarios de la ciudad abrieron el edificio a las 12:01 am del 17 de mayo "para una fiesta entusiasta, con pastel de bodas, sidra espumosa y la música del Cambridge Community Chorus". Unas 262 parejas obtuvieron licencias, comenzando por Marcia Hams y Susan Shepherd. Las primeras en casarse en Cambridge fueron Tanya McCloskey y Marcia Kadish a las 9:15 am [86] La secretaria municipal de Cambridge Margaret Drury fue la primera secretaria municipal en los Estados Unidos en realizar un matrimonio legal entre personas del mismo sexo. [87] Massachusetts tiene un período de espera de tres días antes de emitir licencias de matrimonio, pero muchas parejas obtuvieron exenciones del período de espera para casarse lo antes posible. [88] [89]
Otras ciudades y pueblos de Massachusetts comenzaron a emitir solicitudes durante el horario comercial normal. El alcalde de Boston, Thomas Menino, saludó a tres de las parejas que eran demandantes en Goodridge y dijo: "Hemos derribado la barrera. Estoy muy orgulloso de estas personas. Estoy muy orgulloso de ser el alcalde de esta ciudad hoy". [90] Los primeros en casarse en el Ayuntamiento de Boston fueron Tom Weikle y Joe Rogers, quienes hicieron fila para su solicitud de licencia a las 5:30 am y se casaron alrededor de las 11 am por el secretario de la ciudad de Boston. [86] Rechazando la insistencia del gobernador de que se respete el estatuto de 1913, el alcalde de Somerville , Joseph Curtatone, se dirigió a una multitud de parejas del mismo sexo que incluían a varias de Nueva York reunidas frente al Ayuntamiento a las 8 a. de donde vienes, si llenas la solicitud, se te dará una licencia para casarte. Aquellos de fuera del estado, bienvenidos a Somerville ". [86] Las siete parejas que formaron parte de la demanda de Goodridge se casaron el 17 de mayo, [91] comenzando con Robert Compton y David Wilson en Arlington Street Church de Boston . [90] Hubo celebraciones considerables en Northampton , Worcester y Provincetown, mientras que "las protestas explícitas fueron dispersas y pocas". [92]
Una encuesta del Boston Globe encontró que la mitad de las parejas que solicitaron licencias el primer día habían sido parejas durante una década o más. Dos tercios eran mujeres y el 30% estaban criando hijos. Solo las ciudades que habían hecho un problema de otorgar licencias a residentes fuera del estado tenían un número apreciable de ellas. [93] En la primera semana, 2.468 parejas del mismo sexo solicitaron licencias, incluidas al menos 164 de otros 27 estados y el Distrito de Columbia . [81]
El gobernador Romney, en una breve declaración, dijo: "Todo el tiempo he dicho que un tema tan fundamental para la sociedad como la definición de matrimonio debe ser decidido por la gente. Hasta entonces, tengo la intención de seguir la ley y esperar que otros hagan lo mismo. " [90] El presidente George W. Bush tomó nota de estos eventos en Massachusetts con una declaración pidiendo una enmienda constitucional "que defina y proteja el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer como marido y mujer". Decía: "La institución sagrada del matrimonio no debería ser redefinida por unos pocos jueces activistas. Todos los estadounidenses tienen derecho a ser escuchados en este debate". [94]
La cobertura de noticias de los eventos del día en Massachusetts fue extensa, aunque limitada fuera de los Estados Unidos. [95] The Today Show transmitió una cobertura en vivo desde fuera del Ayuntamiento de Boston. [96] Las tres cadenas principales lideran sus programas de noticias nocturnas con cobertura de bodas. El Cincinnati Enquirer publicó la etiqueta "Para bien o para mal" sobre el titular "Las bodas entre personas del mismo sexo hacen historia". Fue la historia principal del Washington Post y del New York Times . [95]
El mismo día, las opiniones no vinculantes de los fiscales generales de dos estados vecinos más alimentaron el debate sobre la aplicación de la ley de 1913. El 17 de mayo, Richard Blumenthal escribió en una carta a Romney que el estado de un matrimonio entre personas del mismo sexo fuera del estado en Connecticut no era "automáticamente nulo", y Patrick C. Lynch informó que Rhode Island solo invalidaba un matrimonio que violaba política pública como en casos de "bigamia, incesto o incompetencia mental". [97] [98]
Convención Constitucional 2005
La convención constitucional asumió la enmienda de compromiso aprobada en 2004. Fracasó en una votación de 157 a 39 el 14 de septiembre, después de que muchos legisladores moderados que inicialmente la habían apoyado se negaron y la mayoría de los legisladores que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo abandonaron su lenguaje de compromiso. [99] El senador estatal Brian Lees , un republicano que copatrocinó la enmienda en la convención anterior, explicó por qué retiró su apoyo: "El matrimonio homosexual ha comenzado y la vida no ha cambiado para los ciudadanos de la Commonwealth, con la excepción de los que ahora pueden casarse. Esta enmienda, que fue una medida apropiada o un compromiso hace un año, ya no es, creo, un compromiso hoy ". [100] En cambio, los opositores recurrieron a un método alternativo para enmendar la Constitución que pensaron que les permitiría presentar una prohibición absoluta del matrimonio entre personas del mismo sexo a los votantes. Este método requeriría la recolección de miles de firmas en las peticiones, pero necesitaría el apoyo de solo una cuarta parte de los legisladores para convertirse en referéndum. El proceso de recolección de firmas ya estaba en marcha cuando los legisladores votaron para rechazar el compromiso de 2004. [99] Travis explicó que el fervor de los opositores surgió como reacción a la posición adoptada por activistas gays y lesbianas: [101]
Todos queremos darles a las personas el derecho a tener un seguro y transferir propiedades. Nadie está tan podrido hasta la médula que ni siquiera lo considerarían. Eso sería inapropiado.
Pero no queremos llamarlo matrimonio. Y recuerde, se resistieron a casarse. Las uniones civiles no eran aceptables para la comunidad gay de Massachusetts. No querían una relación de segunda hermana como la que tenían en Vermont. Querían la descripción completa con el título del matrimonio.
Iniciativa para reformar la Constitución del Estado
Peticiones
Una organización llamada VoteOnMarriage.org organizó la campaña de petición. Sus patrocinadores incluyeron al gobernador Romney, el ex alcalde de Boston Ray Flynn , el ex juez de SJC Joseph Nolan y Gilbert Thompson, presidente de la junta de la Alianza Ministerial Negra del Gran Boston. El lenguaje de su enmienda fue: [102]
Al reconocer los matrimonios celebrados después de la adopción de esta enmienda por el pueblo, el Estado Libre Asociado y sus subdivisiones políticas definirán el matrimonio únicamente como la unión de un hombre y una mujer.
A diferencia de las enmiendas en otros estados, la enmienda no prohibió explícitamente otras formas de relaciones legales para parejas del mismo sexo, como las uniones civiles o las parejas de hecho. No intentó invalidar los matrimonios del mismo sexo autorizados desde Goodridge .
El Procurador General Reilly certificó que el lenguaje y el formato de las peticiones eran válidos el 7 de septiembre de 2005. Los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo objetaron que la enmienda propuesta estaba claramente diseñada para revertir la decisión de SJC, una violación de la regla de la Constitución del Estado de que las enmiendas no podían ser utilizado para ese propósito. [102] Deval Patrick , el principal oponente de Reilly para la nominación demócrata para gobernador, dijo que "había un fuerte argumento de que esto debería haber ido por un camino diferente". El secretario de Estado de Massachusetts, William F. Galvin, dijo: "Creo que este es uno de esos casos en los que la institución del matrimonio homosexual puede ser menos divisiva para la sociedad que la campaña del referéndum. Las emociones que suscita este tipo de problemas pueden ser muy graves". perjudicial para la sociedad. Ha existido durante un año y cualquier persona honesta puede concluir que no ha sido perjudicial para la sociedad ". [102]
VoteOnMarriage.org recolectó 170.000 firmas antes de la fecha límite del 7 de diciembre de 2005, casi tres veces el número requerido. Los recolectores de firmas pagados de Arno Political Consultants revelaron posteriormente que un número desconocido, pero grande, de estas firmas se había recolectado mediante fraude. Los recolectores les dijeron a los votantes que estaban firmando una petición sobre un tema diferente o que las peticiones estaban a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. [103] [104]
En un caso liderado por la abogada Jennifer Levi, GLAD impugnó la certificación de Reilly de las peticiones en el tribunal, alegando que el esfuerzo contradecía una disposición de la Constitución de Massachusetts (artículo 48, sección 2), que prohíbe el uso de tales peticiones para "revocar una orden judicial decisión." [105] En julio, el SJC dictaminó por unanimidad que la enmienda no constituía una "revocación" de una decisión judicial, dado que la enmienda propuesta buscaba definir solo los matrimonios realizados después de su aprobación. [106] Si se aprueba, la enmienda habría restringido los matrimonios futuros a parejas de diferentes sexos, pero no habría invalidado las aproximadamente 8.000 licencias de matrimonio del mismo sexo ya emitidas. [107]
Convención Constitucional de 2006
El 12 de julio de 2006, la Legislatura reunida como convención constitucional votó 100 a 91 para posponer la acción sobre la enmienda de la iniciativa hasta el 9 de noviembre de 2006, dos días después de las elecciones. Los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo buscaron la demora, que los partidarios de la enmienda denunciaron y Romney criticó. [108] A medida que se acercaba esa fecha, Arline Isaacson, una cabildera del Caucus Político de Gays y Lesbianas, no se mostró optimista sobre las posibilidades de su lado y el presidente del Senado, Robert Travaglini, estaba considerando permitir que se aplazara la votación sin actuar sobre la medida. [109] En cambio, el 9 de noviembre de 2006, los legisladores en la convención votaron 109 a 87 para el receso hasta el 2 de enero, el último día de la sesión legislativa. [110]
El 19 de noviembre de 2006, el gobernador Romney encabezó una manifestación contra las tácticas dilatorias de la Legislatura frente a la Casa del Estado de Massachusetts . Romney dijo: "La cuestión que tenemos ante nosotros no es si las parejas del mismo sexo deben casarse. La cuestión que tenemos ante nosotros hoy es si 109 legisladores seguirán la constitución". Dijo que pediría a un juez de la SJC que ordene que la iniciativa se coloque en la boleta porque los legisladores se niegan a cumplir con sus obligaciones constitucionales. [110] [111] Al día siguiente, envió a los 109 legisladores una copia de la Constitución del Estado con una carta que subraya la disposición del documento que los legisladores se sientan como una convención constitucional deberán votar sobre iniciativas: "No 'puede' voto ... no 'podría' votar ... no 'quizás' votar ... Está muy claro ". Su referencia fue a la cláusula: "la acción legislativa final en la sesión conjunta ... se tomará sólo mediante la convocatoria de los sí y los no". [112] Presentó la demanda como miembro de un grupo de ciudadanos privados el 24 de noviembre, citando 5 ocasiones en 24 años en las que la Legislatura no votó sobre iniciativas válidas. Otros demandantes incluyeron a Ray Flynn y funcionarios de VoteOnMarriage.org y la Liga de Acción Católica de Massachusetts. [113] Nombrados como acusados fueron el Secretario de Estado de Massachusetts, que supervisa la preparación de las papeletas electorales, William F. Galvin , y el Presidente del Senado de Massachusetts que preside las sesiones conjuntas de la Legislatura, el Senador Travaglini. Después de una audiencia de 20 minutos el 30 de noviembre, la jueza asociada Judith A. Cowin ordenó una audiencia acelerada ante el SJC en pleno el 20 de diciembre. [114] En esa audiencia, ambas partes acordaron que el SJC no podía hacer cumplir una orden contra la Legislatura. Un abogado de los demandantes dijo: "No les estamos pidiendo que le digan a la Legislatura cómo hacer sus negocios. Sólo les estamos pidiendo que declaren cuáles son sus obligaciones constitucionales". Un Secretario de Justicia Auxiliar en representación de la Legislatura respondió que los votantes eran libres de reemplazar a los legisladores en las próximas elecciones. [115]
El 27 de diciembre de 2006, el SJC dictaminó por unanimidad que el Artículo 48 de la Constitución del Estado requiere que los legisladores tomen votos registrados sobre las enmiendas de iniciativa. La opinión de la SJC escrita por el juez John M. Greaney dijo que los deberes de los legisladores estaban "más allá de un debate serio" [116] [117] y describió sus obligaciones constitucionales: [118]
Los miembros de la sesión conjunta tienen el deber constitucional de votar, de acuerdo con los votos a favor y en contra, sobre los méritos de todas las enmiendas de iniciativa pendientes antes del receso el 2 de enero de 2007. Con respecto a la acción legislativa sobre las propuestas de enmiendas constitucionales presentadas ... por petición de iniciativa, el lenguaje del arte. 48 no es ambiguo.
La discusión de hoy y la celebración del significado del deber deja cualquier duda para descansar ... Aquellos miembros que ahora buscan eludir sus obligaciones legales, mediante una votación para el receso sin una votación nominal por votos a favor y en contra sobre los méritos de la enmienda de iniciativa ... en última instancia, tendrá que responder ante las personas que los eligieron.
Explicó que la Corte no podía tomar acción contra los demandantes en el caso: "[E] aquí no existe un recurso judicial articulado actualmente para la indiferencia o el desafío de la Legislatura a sus deberes constitucionales. No tenemos autoridad estatutaria para emitir una declaración juicio sobre la constitucionalidad de la acción legislativa, o inacción, en esta materia ". [118]
VoteOnMarriage.org, que había reunido firmas sobre la propuesta que los legisladores no habían votado, presentó una demanda el 13 de diciembre, solicitando a un tribunal federal que les ordene votar o, en ausencia de un voto, que ordene la enmienda colocada en la boleta. . También buscó $ 500,000 de los 109 que votaron para suspender la sesión, el costo de su campaña de recolección de firmas. [119]
Arline Isaacson, una de las líderes del Caucus Político de Gays y Lesbianas de Massachusetts, instó a la Legislatura a suspender la sesión sin votar sobre la enmienda. Ella dijo: "Sabemos que si la Legislatura vota sobre la enmienda, perderemos este año y el próximo, y pasará a la boleta electoral, donde probablemente pasará". El senador Lees dijo que pensaba que la Legislatura no se dejaría influir por el fallo y se mantuvo firme en su oposición a votar: "Nunca votaré para incluir una forma de discriminación en la constitución del estado" [116].
Antes de que se reunieran los legisladores, Deval Patrick , quien debía suceder a Romney como gobernador el 4 de enero, dijo: "Espero que por cualquier medio apropiado, la convención constitucional de hoy termine este debate. Creo que una votación sobre el aplazamiento es una votación sobre el fondo . " [120] La sesión conjunta de la Asamblea Legislativa, inmediatamente después de iniciada la sesión y sin debate, votó la enmienda el 2 de enero de 2007, último día de su sesión 2005-2006. Hubo 62 votos a favor y 132 en contra, un número suficiente para requerir la consideración de la enmienda en otra convención constitucional. [121] Isaacson dijo que el fallo de SJC "realmente inclinó la balanza en nuestra contra". [120]
Convención Constitucional 2007
Cuando la Legislatura del Estado se reunió como convención constitucional en junio, los observadores anticiparon una votación más cercana que en enero anterior debido a las jubilaciones y algunos cambios anunciados en la posición. Los defensores de la enmienda alegaron que la presión política sobre los legisladores por parte del gobernador Deval Patrick y los líderes legislativos incluía ofertas de trabajo e intercambios de votos sobre otros temas. Quienes se oponen a la enmienda emitieron un voto de conciencia y de cabildeo personal más que político. [122] [123] El día antes de la convención, los cuatro obispos católicos del estado en una carta a los legisladores respaldaron que se sometiera el tema a votación popular: "[E] l debate sobre el matrimonio no debe reservarse solo a abogados y legisladores. El ciudadano tiene un interés en el resultado, porque cada ciudadano tiene un interés en el bienestar de la familia ". [124] El cardenal Sean P. O'Malley llamó a varios legisladores para presionar por sus votos y el gobernador Patrick dijo que ofreció algo de ayuda en sus campañas de reelección. [125] El 14 de junio de 2007, la convención se abrió y procedió inmediatamente a una votación sobre el tema sin debate. La medida no logró obtener los 50 votos requeridos, ya que 45 votaron a favor, 151 se opusieron a la medida y cuatro estuvieron ausentes o se abstuvieron en la votación. [126] Dos nuevos legisladores que se pensaba que apoyaban la enmienda votaron en contra, mientras que nueve que la habían apoyado en enero, siete demócratas y dos republicanos, cambiaron sus votos para oponerse a ella. [125] VoteOnMarriage.Org anunció que intentaría derrocar a los legisladores que habían cambiado de bando para derrotar la enmienda. [127]
Matrimonios de no residentes
Una ley de Massachusetts promulgada en 1913 invalidaba el matrimonio de no residentes si el matrimonio era inválido en el estado donde vivían. Historiadores y eruditos legales creen que se originó en un aumento del sentimiento anti-mestizaje asociado con la notoriedad de los matrimonios del campeón boxeador Jack Johnson con mujeres blancas. Aunque estuvo moribundo durante décadas, se usó para evitar que las parejas del mismo sexo que eran residentes de otros estados se casaran en Massachusetts. A medida que se acercaba la fecha para la emisión de licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo, el gobernador y algunos secretarios municipales discutieron cómo y si esa ley debería ser aplicada, y Romney había usado la autoridad del estado para bloquear los matrimonios entre personas del mismo sexo de no residentes. que no se registre correctamente. Dijo en una conferencia de prensa: "Ciertamente no registraremos en nuestros registros de salud pública los matrimonios que aparentemente no sean compatibles con la ley". [128] Los secretarios pronto cedieron bajo las órdenes del Fiscal General. [129] [130] En junio de 2004, GLAD entabló una demanda, Cote-Whitacre v. Departamento de Salud Pública , en nombre de varias parejas del mismo sexo fuera del estado y varios funcionarios municipales que se opusieron a ser obligados a discriminar en negar licencias a tales parejas. [131] El SJC confirmó la ley el 30 de marzo de 2006, aunque permitió que los residentes de estados como Nueva York y Vermont, que no excluían explícitamente a las parejas del mismo sexo del matrimonio, pudieran seguir adelante con el caso. [132] [133] El 29 de septiembre de 2006, el juez de la Corte Superior Connolly determinó que las parejas del mismo sexo que residen en Rhode Island pueden casarse en Massachusetts después de encontrar "que el matrimonio entre personas del mismo sexo ... no está prohibido en Rhode Island". [134] En mayo de 2007, el juez Connolly declaró válidos los matrimonios de varias parejas del mismo sexo, residentes de Nueva York, que se casaron en Massachusetts antes del 6 de julio de 2006, cuando un tribunal de Nueva York emitió un fallo que declaraba que el matrimonio entre personas del mismo sexo no era legal allí, la primera prohibición explícita de Nueva York sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [135] En julio de 2007, el DPH dictaminó que las parejas del mismo sexo de Nuevo México, donde se disputa si la ley prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, pueden obtener licencias de matrimonio en Massachusetts. [136] [137]
El 15 de junio de 2007, tras la derrota de la iniciativa para enmendar la Constitución del Estado, Kris Mineau del Instituto de la Familia de Massachusetts advirtió que los activistas gays y lesbianas intentarían derogar la ley de 1913 a continuación para que "Este experimento social radical se exportaría a los otros 49 estados ". Dijo que su derogación "abriría las compuertas para que Massachusetts se convierta en la Meca del matrimonio entre personas del mismo sexo. Su objetivo es acabar con las restricciones matrimoniales en todos los estados. Su plataforma de lanzamiento será Massachusetts". Isaacson dijo que "nadie se apresura" a abordar ese tema y que "a corto plazo, queremos que todos descansen, respiren y aprecien la increíble victoria que se llevó a cabo". [138] La columnista liberal Ellen Goodman escribió: "¿Las Vegas? ¿La Meca? Hasta ahora, la pequeña Rhode Island es el único estado que permite a los residentes homosexuales casarse en Massachusetts. Somos las Vegas de Rhode Island". [139]
El 30 de junio, el Instituto Williams de UCLA , en respuesta a una consulta de Daniel O'Connell, Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de Massachusetts, informó que calculó que permitir que las parejas del mismo sexo no residentes se casaran agregaría $ 37 millones al Massachusetts en cada uno de los próximos tres años y agregar 330 puestos de trabajo para el mismo período. [140]
La Legislatura de Massachusetts asumió la derogación de la ley de 1913 el mes siguiente. El 15 de julio, el Senado de Massachusetts votó a favor de derogarlo con un voto de voz unánime. [141] [142] La Cámara aprobó la legislación el 29 de julio con una votación de 118 a 35 [143] [144] y el gobernador Deval Patrick la firmó el 31 de julio. Entró en vigor inmediatamente. [145] [146] Dijo: "Creo que otros estados harán sus propios juicios, y espero que lo hagan, eso es asunto suyo. Todo lo que podemos hacer es cuidar nuestro propio jardín y asegurarnos de que esté desyerbado, y yo creo que hemos eliminado una ley discriminatoria que deberíamos tener ". [147]
MassResistance organizó una campaña de petición para un referéndum para restablecer la ley en octubre de 2008, pero no logró reunir suficientes firmas. [148]
Reconocimiento de relaciones legales de otras jurisdicciones
El 26 de julio de 2012, en un caso que involucraba a una pareja del mismo sexo que estableció una unión civil en Vermont en 2003, el SJC falló por unanimidad en Elia-Warnken v. Elia que Massachusetts reconoce que una unión civil entre personas del mismo sexo estableció una jurisdicción diferente como el equivalente legal de un matrimonio. [149] El presidente del Tribunal Supremo de Irlanda escribió: "Negarse a reconocer una relación conyugal legal que otorgue derechos iguales a los adquiridos a través del matrimonio, en un Estado que no permitía que las parejas del mismo sexo se casaran en ese momento, solo perpetuaría la discriminación contra el mismo "parejas sexuales" que llevó a la corte a decirle al Senado estatal en 2004 que las uniones civiles no serían suficientes como alternativa al matrimonio para parejas del mismo sexo. [150] El SJC adoptó una posición comparable el 12 de septiembre con respecto a las parejas de hecho establecidas en otras jurisdicciones en un caso que involucra a una pareja de California, AEH v. MR . [151]
Estadísticas matrimoniales
En el primer año, se casaron más de 6.200 parejas del mismo sexo. Ese número se redujo a solo 1.900 matrimonios en el segundo año. De un total de más de 8.100 matrimonios, el 64% involucró a parejas de lesbianas. [152] En comparación, más de 36.000 parejas heterosexuales se casan cada año en Massachusetts. [153]
El número de licencias de matrimonio emitidas a parejas del mismo sexo en Massachusetts se estabilizó en alrededor de 1.500 al año en 2006 y 2007. Representaron alrededor del 4% de todos los matrimonios en el estado. [154] Un total de 22.406 matrimonios entre personas del mismo sexo se realizaron en Massachusetts de 2004 a 2012. [155] Restando el total del primer año, se realizó un promedio de 2.025 matrimonios cada año subsiguiente.
Año | Matrimonios masculinos / femeninos | Matrimonios masculinos / masculinos | Matrimonios femeninos / femeninos | Matrimonios totales | % matrimonios del mismo sexo |
---|---|---|---|---|---|
2004 [N 1] | 27.196 | 2,176 | 3.945 | 33,317 | 18,37% |
2005 | 37,447 | 736 | 1.324 | 39,507 | 5,21% |
2006 | 36,550 | 543 | 899 | 37.993 | 3,80% |
2007 | 36,373 | 591 | 933 | 37,897 | 4,02% |
2008 | 34,734 | 865 | 1,303 | 36,923 | 5,87% |
2009 | 33.582 | 1.083 | 1,731 | 36,407 | 7,73% |
2010 | 34,094 | 852 | 1,483 | 36,429 | 6,41% |
2011 | 34,115 | 800 | 1.412 | 36,327 | 6,09% |
2012 | 35.142 | 722 | 1,191 | 37,055 | 5,16% |
2013 | 33.168 | 1,502 | 1,694 | 36,820 | 8,68% |
2014 | 33.592 | 1,182 | 1,475 | 36,284 | 7,32% |
2015 | 35,446 | 903 | 1.094 | 37,450 | 5,33% |
2016 | 37.582 | 911 | 1,119 | 39.652 | 5,12% |
Total | 449,471 | 12,866 | 19.603 | 482,061 | 6,74% |
Opinión pública
Fuente de la encuesta | Fecha (s) de administración | Tamaño de la muestra | Margen de error | % apoyo | % oposición | % sin opinión |
---|---|---|---|---|---|---|
Instituto de Investigación de Religión Pública | 5 de abril al 23 de diciembre de 2017 | 1.280 | ? | 80% | 13% | 7% |
Instituto de Investigación de Religión Pública | 18 de mayo de 2016-10 de enero de 2017 | 1.952 | ? | 74% | 19% | 7% |
Instituto de Investigación de Religión Pública | 29 de abril de 2015 al 7 de enero de 2016 | 1,521 | ? | 76% | 18% | 6% |
New York Times / CBS News / YouGov | 20 de septiembre - 1 de octubre de 2014 | 2,389 votantes probables | ± 2,2% | 71% | 19% | 10% |
Instituto de Investigación de Religión Pública | 2 de abril de 2014 al 4 de enero de 2015 | 984 | ? | 73% | 21% | 6% |
Encuestas de políticas públicas | 20 a 23 de septiembre de 2013 | 616 votantes | ± 4% | 60% | 28% | 11% |
Encuestas de políticas públicas | 1 y 2 de mayo de 2013 | 1,539 votantes | ± 2,5% | 58% | 32% | 10% |
Encuestas de políticas públicas | 22-24 de junio de 2012 | 902 votantes | ± 3,3% | 62% | 30% | 8% |
Encuestas de políticas públicas | 16 a 18 de marzo de 2012 | 936 votantes | ± 3,2% | 58% | 31% | 11% |
Encuestas de políticas públicas | 16 a 18 de septiembre de 2011 | 791 votantes | ± 3,5% | 60% | 30% | 10% |
Encuestas de políticas públicas | 2 a 5 de junio de 2011 | 957 votantes | ± 3,2% | 59% | 33% | 8% |
Investigación de decisiones | 2005 | 600 votantes registrados | ± 4% | 62% | 35% | 3% |
Centro de encuestas de la Universidad de New Hampshire | 5 al 8 de marzo de 2005 | 501 adultos | ± 4,4% | 56% | 37% | 7% |
Investigación de comunicaciones de KRC de Newton | 18 a 19 de febrero de 2004 | 400 adultos | ± 5% | 35% | 53% | 10% |
Investigación de comunicaciones de KRC de Newton | 2003 | ? | ? | 48% | 43% | 9% |
Investigación de comunicaciones de KRC de Newton | 2003 | ? | ± 5% | 50% | 44% | 6% |
Ver también
- Derechos LGBT en Massachusetts
- Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos por estado
- Legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos
- Estado del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos por estado
- Divorcio de parejas del mismo sexo
Notas
- ^ Desde mayo
Referencias
- ↑ a b c Burge, Kathleen (18 de noviembre de 2003). "SJC: matrimonio homosexual legal en misa" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 28 de enero de 2016.
- ^ "Se vota una ley de derechos de los homosexuales en Massachusetts" . New York Times . 1 de noviembre de 1989. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2015 . Consultado el 25 de julio de 2013 .
- ^ Aucoin, Don (23 de mayo de 1991). "Scondras, O'Neil chocan en medida de seguro" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 24 de abril de 2013 .
- ^ Chafetz, Gary S. (15 de septiembre de 1992). "La ordenanza de Cambridge extiende los beneficios a los socios de los trabajadores de la ciudad". Boston Globe .
- ^ Loci, Toni (24 de septiembre de 1992). "Weld da permiso familiar a algunos gays" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 24 de julio de 2013 .
- ^ Franklin, James L. (9 de octubre de 1992). "Los obispos católicos denuncian los beneficios de la 'pareja de hecho'" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 24 de julio de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 34–5 .
- ^ Sargent, Hilary (5 de agosto de 1998). "El alcalde pone orden en los beneficios de los socios" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 24 de abril de 2013 .
- ^ Pfeiffer, Sacha (9 de julio de 1999). "SJC anula el plan de beneficios domésticos de la ciudad" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ Cooper, Kenneth (25 de mayo de 1985). "Nueva política sobre la crianza de los hijos en hogares de guarda por parte de los homosexuales, pero descartada" (PDF) . Boston Globe . Defensores y defensores de homosexuales y lesbianas. Archivado desde el original (PDF) el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Witcher, Gregory (18 de diciembre de 1986). "Panel recomienda un cambio en la política de padres adoptivos homosexuales". Boston Globe .
- ^ Vennochi, Joan; Mohl, Bruce (25 de mayo de 1987). "Campaña de Gays Target Dukakis" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 25 de julio de 2013 .
- ^ "POLÍTICA DE PROHIBIR A LOS GAYS COMO PADRES DE CRIANZA ES LA LEY" . Boston Globe . 29 de julio de 1988. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 25 de julio de 2013 .
- ^ Longcope, Kay (5 de abril de 1990). "Se invierte la prohibición de los hogares de acogida para los homosexuales" (PDF) . Boston Globe . Defensores y defensores de homosexuales y lesbianas. Archivado desde el original (PDF) el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Wong, Doris Sue (11 de septiembre de 1993). "Pareja de lesbianas autorizada a adoptar" (PDF) . Boston Globe . Defensores y defensores de homosexuales y lesbianas. Archivado desde el original (PDF) el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ "Igualdad de derechos: cuando las mamás de Heather comparten la custodia" . Boston Globe . 12 de septiembre de 1999. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 25 de julio de 2013 .
- ^ Longcope, Kay (12 de junio de 1991). "Coalición prepara proyecto de ley para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Lehigh, Scot (10 de octubre de 1994). "Kennedy, Romney lucha por el medio" . Boston Globe . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2017 .
- ^ Villancourt, Meg (5 de diciembre de 1996). "Weld: Mass. Honraría las uniones homosexuales fuera del estado" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ a b Ribadeneira, Diego; Robertson, Tatsha (17 de mayo de 1999). "Las líneas de batalla se forman sobre la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Lehigh, Scot (12 de febrero de 1999). "El grupo insta al reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Klein, Rick (2 de febrero de 2001). "Proyecto de ley de Rogers descartaría el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Abraham, Yvonne (17 de mayo de 2001). "Proyecto de ley se dirige a los beneficios de la pareja de hecho" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ "Proyecto de ley de Massachusetts se dirige a los beneficios de pareja doméstica" . América soltera. 18 de mayo de 2001. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Abraham, Yvonne (12 de abril de 2001). "Los gays buscan el derecho a casarse" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ Gedan, Benjamin (25 de julio de 2001). "El esfuerzo de la boleta apunta a la prohibición del matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (6 de septiembre de 2001). "8 iniciativas electorales rechazadas" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Ebbert, Stephanie (21 de noviembre de 2001). "La batalla por la petición de matrimonio gay se pone fea" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Ebbert, Stephanie (9 de enero de 2002). "Remolino de acusaciones sobre tácticas de petición" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Usher, Nicole (21 de diciembre de 2001). "3 propuestas sobre el umbral de la boleta electoral '02" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 36 .
- ^ Abraham, Yvonne (20 de junio de 2002). "Birmingham bloquea una votación sobre el matrimonio" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 4 de agosto de 2013 .
- ^ Abraham, Yvonne (18 de julio de 2002). "Prohibición del matrimonio gay frustrada" . Boston Globe . República Libre. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 37 .
- ^ Roy, Cynthia (29 de abril de 2003). "Proyecto de ley para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo argumenta" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael (1 de mayo de 2003). "Panel demora la votación sobre el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ Paulson, Michael (29 de mayo de 2003). "Los obispos miran a los pastores para luchar contra el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ Burge, Kathleen (9 de mayo de 2002). "Juez desestima demanda de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 19 de julio de 2013 .
- ^ Burge, Kathleen (5 de marzo de 2003). "Abogados de SJC Peppers sobre matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Phillips, Frank; Klein, Rick (19 de noviembre de 2003). "Los legisladores están divididos sobre la respuesta" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
- ^ Phillips, Frank; Lewis, Raphael (20 de noviembre de 2003). "Se busca la ley de unión civil" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
- ^ Klein, Rick (20 de noviembre de 2003). "Imagen en la línea, Romney pisa con cuidado" . Boston Globe . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (27 de noviembre de 2003). "Weld apoya la sentencia del matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2016 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
- ^ Saltzman, Jonathan (23 de noviembre de 2003). "Reacción dividida sobre el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (11 de diciembre de 2003). "Senado ojos proyecto de ley de unión civil para SJC" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael (13 de enero de 2004). "Retraso en la enmienda del matrimonio" . Boston Globe . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2004 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Margaret H. Marshall, Presidente del Tribunal Supremo; John M. Greaney; Roderick L. Irlanda; Judith A. Cowin (4 de febrero de 2004). "Opinión de la mayoría" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2015 . Consultado el 7 de julio de 2013 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Rodríguez, Matthew (6 de febrero de 2004). "O'Malley agudiza el ataque en la cancha" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael (6 de febrero de 2004). "Romney insta a los estados a definir la institución" . Boston Globe . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2004 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ Phillips, Frank; Lewis, Raphael (6 de febrero de 2004). "Finneran busca retrasar el inicio de los matrimonios homosexuales" . Boston Globe . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2015 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ a b Legislatura de Massachusetts: artículo XLVIII , consultado el 5 de julio de 2013
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 47 y siguientes.
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 52–3 .
- ^ Phillips, Frank; Lewis, Raphael (12 de febrero de 2004). "Fallan dos enmiendas matrimoniales; los legisladores se volverán a convocar hoy" . Boston Globe . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2015 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ Greenberger, Scott S. (13 de febrero de 2004). "Votar en la medida de Travis muestra división sobre el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 53 y siguientes.
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 57–68 .
- ^ a b Klein, Rick (30 de marzo de 2004). "Votar vincula uniones civiles a la prohibición del matrimonio gay" . Boston Globe. Archivado desde el original el 22 de julio de 2004 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 69 .
- ^ Lewis, Raphael (26 de septiembre de 2004). "Una ruptura en los sindicatos homosexuales alimenta un golpe de Estado en las urnas" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 70-1 .
- ^ Lewis, Raphael (3 de noviembre de 2004). "GOP se queda corto en el estado" . Boston Globe . Archivado desde el original el 18 de abril de 2005 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael (24 de octubre de 2004). "Lucha de chispas de voto de matrimonio gay en las carreras estatales" . Boston Globe . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2004 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Laidler, John (17 de octubre de 2004). "Lavoie intenta poner fin al reinado de Travaglini" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 70 .
- ^ a b Lewis, Raphael (16 de abril de 2004). "Romney busca autoridad para retrasar el matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ a b Kiritsy, Laura (18 de noviembre de 2004). Goodridge celebra su aniversario de papel ” . Ventanas de la bahía . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Kirkpatrick, David D .; Zezima, Katie (30 de noviembre de 2004). "Tribunal Supremo rechaza un caso de matrimonio entre personas del mismo sexo" . New York Times . Archivado desde el original el 11 de abril de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ "Moción para remover al juez Marshall presentada" . Boston Globe . 26 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 43–4 .
- ^ Lewis, Raphael (7 de marzo de 2004). "Los secretarios piden fallo sobre la ley del matrimonio" . Boston Globe . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2005 . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- ^ Santora, Marc (4 de marzo de 2004). "Opinión de Spitzer mixta sobre el estado del matrimonio gay" . New York Times . Consultado el 28 de julio de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael (31 de marzo de 2004). "AG ve límite de matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2015 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ John McElhenny, John (12 de abril de 2004). "Se buscan reglas de licencia de matrimonio gay" . Boston Globe . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2015 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ Bennett, Jessica (17 de abril de 2004). "Empleado de Worcester no desafiará a los homosexuales" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ Abraham, Yvonne (28 de abril de 2004). "No se hizo cumplir la elegibilidad para el matrimonio" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael (16 de abril de 2004). "Romney cita los enredos del matrimonio gay" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ a b McElhenny, John; Levenson, Michael (26 de abril de 2004). "Restricción matrimonial debatida" . Boston Globe . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2005 . Consultado el 14 de febrero de 2015 .
- ^ Belluck, Pam (25 de abril de 2004). "Romney no permitirá que forasteros gay se casen en Massachusetts" . New York Times . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2015 . Consultado el 29 de julio de 2013 .
- ^ a b Abraham, Yvonne (25 de abril de 2004). "Romney: los forasteros homosexuales no pueden casarse en misa" . Boston Globe . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2004 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ a b MacDonald, Christine (17 de junio de 2004). "Aproximadamente 2.500 parejas homosexuales buscaron licencias en la primera semana" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 21 de abril de 2005 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Greenberger, Scott S .; Abraham, Yvonne (5 de mayo de 2004). "Regla del matrimonio gay aliviado" . Boston Globe . Archivado desde el original el 31 de agosto de 2006 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Phillips, Frank; Abraham, Yvonne (12 de mayo de 2004). "Desafío, reprimenda al matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 6 de junio de 2004 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Schweitzer, Sarah (17 de mayo de 2004). "Los municipios dicen que la residencia no será un problema" . Boston Globe . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2015 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Weiss, Joanna (13 de mayo de 2004). "Boston adopta una postura más estricta sobre los forasteros gay" . Boston Globe . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2004 . Consultado el 5 de agosto de 2013 .
- ^ a b c Belluck, Pam (17 de mayo de 2004). "Massachusetts llega en el momento del matrimonio entre personas del mismo sexo" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2018 . Consultado el 15 de diciembre de 2018 .
- ^ Cooperman, Alan; Más fino, Jonathan; Barbash, Fred (17 de mayo de 2004). "Primer matrimonio gay de Estados Unidos" . The Washington Post . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2018 . Consultado el 15 de diciembre de 2018 .
- ^ Murphy, Shelley (18 de mayo de 2004). "Algunas parejas evitan esperar 3 días para casarse" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2017 .
- ^ Jones, Tamara (18 de mayo de 2004). "Una prisa cuidadosamente considerada hacia el altar" . The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2018 . Consultado el 15 de diciembre de 2018 .
- ^ a b c "Las parejas del mismo sexo intercambian votos en Massachusetts" . CNN . 17 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 27 de junio de 2015 . Consultado el 10 de julio de 2013 .
- ^ Abraham, Yvonne; Paulson, Michael (18 de mayo de 2004). "Día de la boda" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2004 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Weiss, Joanna (18 de mayo de 2004). "Fue una nueva experiencia para nosotros" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 6 de junio de 2004 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Greenberger, Scott S. (18 de mayo de 2004). "Encuesta encuentra mujeres en mayoría" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 3 de junio de 2004 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Bash, Dana (17 de mayo de 2004). "Bush renueva el llamado a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo" . CNN . Archivado desde el original el 1 de julio de 2015 . Consultado el 10 de julio de 2013 .
- ^ a b Jurkowitz, Mark (19 de mayo de 2004). "La historia del matrimonio gay atrajo titulares en todo el mundo" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2005 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Talcott, Sasha (18 de mayo de 2004). "La avalancha de reporteros en todo el mundo también atrae algo de atención" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 30 de junio de 2004 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ Lewis, Raphael; Ebbert, Stephanie (18 de mayo de 2004). "RI, Connecticut puede otorgar reconocimiento" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 5 de junio de 2004 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Belluck, Pam (18 de mayo de 2004). "Cientos de parejas del mismo sexo se casan en Massachusetts" . The New York Times . Archivado desde el original el 26 de junio de 2015 . Consultado el 29 de julio de 2013 .
- ^ a b Belluck, Pam (15 de septiembre de 2005). "Massachusetts rechaza proyecto de ley para eliminar el matrimonio homosexual" . New York Times . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2015 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ "Triunfo del matrimonio entre personas del mismo sexo en Boston" . CBS News. 14 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Pinello, Daniel R. (2006). La lucha de Estados Unidos por el matrimonio entre personas del mismo sexo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pp. 72 .
- ^ a b c Lewis, Raphael (8 de septiembre de 2005). "Iniciativa de 2008 de Reilly OK sobre la prohibición del matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2006 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Nangle, Richard (19 de octubre de 2005). "Las audiencias de fraude de firmas se ponen irritadas". Worcester Telegram & Gazette .
- ^ LeBlanc, Steve (19 de octubre de 2005). "Los partidarios del matrimonio, los enemigos señalan con el dedo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015.
- ^ "CONSTITUCIÓN DE LA COMUNIDAD DE MASSACHUSETTS" . Gobierno de Massachusetts .
- ^ Helman, Scott (11 de julio de 2006). "Los opositores al matrimonio gay obtienen el visto bueno de SJC" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2015.
- ^ Wetzstein, Cheryl (11 de julio de 2006). " La enmienda ' Matrimonio' está bien para votación" . The Washington Times . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2012.
- ^ Estes, Andrea; Nichols, Russell (13 de julio de 2006). "Los legisladores retrasan la votación sobre la medida del matrimonio homosexual" . Boston Globe. Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (9 de noviembre de 2006). "Los líderes buscan acabar con la prohibición del matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ a b Allen, Scott (20 de noviembre de 2006). "Romney busca forzar el voto del matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ "Romney busca voto de masa sobre el matrimonio homosexual" . NBC News . Prensa asociada . 20 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Radin, Charles A. (21 de noviembre de 2006). "Romney dirige su ira a los legisladores" . Boston Globe . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2006 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Saltzman, Jonathan (25 de noviembre de 2006). "Traje de voto de matrimonio entregado a SJC" . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2006 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Ryan, Andrew (1 de diciembre de 2006). "Audiencia de matrimonio entre personas del mismo sexo acelerada" . Boston Globe . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2011 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Saltzman, Jonathan (21 de diciembre de 2006). "Se argumentó el papel de SJC en el voto del matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ a b Saltzman, Jonathan (28 de diciembre de 2006). "La votación sobre el matrimonio homosexual se debe pero no se puede obligar, dice SJC" . Boston Globe. Archivado desde el original el 8 de enero de 2007 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Barry, Ellen (28 de diciembre de 2006). "Voto de matrimonio gay improbable" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 2 de julio de 2015 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ a b "C. Joseph Doyle y otros vs. Secretario del Commonwealth y otro, 27 de diciembre de 2006" . Archivado desde el original el 20 de julio de 2015 . Consultado el 9 de julio de 2013 . URL alternativa
- ^ Tench, Megan (14 de diciembre de 2006). "Los enemigos del matrimonio entre personas del mismo sexo demandan a los legisladores" . Boston Globe . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2006 . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- ^ a b Belluck, Pam (2 de enero de 2007). "Massachusetts considera la prohibición del matrimonio gay" . The New York Times . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 9 de julio de 2013 .
- ^ Frank Phillips y Lisa Wangsness (3 de enero de 2007). "Avanza la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo: los legisladores aprueban el artículo para la votación, pero el obstáculo permanece" . Boston Globe. Archivado desde el original el 24 de julio de 2008.
- ^ Phillips, Frank (11 de junio de 2007). "Voto del matrimonio gay para probar la influencia de DiMasi" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (14 de junio de 2007). "El voto apretado se cierne sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Ryan, Andrew (13 de junio de 2007). "Los obispos exhortan a los legisladores sobre el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ a b Phillips, Frank (15 de junio de 2007). "El derecho de los homosexuales a contraer matrimonio se establece en los próximos años" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (14 de junio de 2007). "Los legisladores votan para derrotar la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2012 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Sacchetti, Mara (24 de julio de 2007). "Los enemigos de la unión gay prometen apuntar a los legisladores" . Boston Globe . Archivado desde el original el 3 de abril de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Belluck, Pam (21 de mayo de 2004). "Gobernador busca invalidar algunos matrimonios del mismo sexo" . New York Times . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2015 . Consultado el 5 de julio de 2013 .
- ^ Phillips, Frank (25 de mayo de 2004). "Somerville Eyes Challenge to AG" . Boston Globe . Archivado desde el original el 4 de junio de 2004 . Consultado el 5 de agosto de 2013 .
- ^ Bennett, Jessica (27 de mayo de 2004). "P-Town sigue el orden, por ahora" . Boston Globe . Archivado desde el original el 3 de junio de 2004 . Consultado el 5 de agosto de 2013 .
- ^ Belluck, Pam (18 de junio de 2004). "Ocho parejas homosexuales diversas se unen para luchar contra Massachusetts" . New York Times . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2015 . Consultado el 5 de julio de 2013 .
- ^ Belluck, Pam (30 de marzo de 2006). "Tribunal de Massachusetts limita los matrimonios entre personas del mismo sexo" . New York Times . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 5 de julio de 2013 .
- ^ Grossman, Joanna (10 de abril de 2006). "¿Permitirá el estado de Massachusetts casarse alguna vez a personas del mismo sexo fuera del estado?" . FindLaw . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2006 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Connolly, Thomas E. (29 de septiembre de 2006). "Sandra Cote-Whitacre y otros frente al Memorando de decisión del Departamento de Salud Pública y otros sobre si el matrimonio entre personas del mismo sexo está prohibido en Nueva York y Rhode Island" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 30 de noviembre de 2006. Página 8.
- ^ Mishra, Raja (17 de mayo de 2007). "Nupcias del mismo sexo validadas para parejas de Nueva York" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Abel, David (27 de julio de 2007). "A las parejas del mismo sexo de NM se les permite casarse en misa" . Boston Globe . Archivado desde el original el 26 de julio de 2008 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ "Massachusetts ahora permite que las parejas homosexuales de NM se casen" . NBC News. Associated Press. 26 de julio de 2007 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Maguire, Ken (15 de junio de 2007). "Próxima batalla lista para misa. Matrimonio gay" . Washington Post . Consultado el 1 de agosto de 2013 .
- ^ Goodman, Ellen (22 de junio de 2007). "Las Vegas del matrimonio entre personas del mismo sexo" . Boston Globe . Archivado desde el original el 2 de junio de 2015 . Consultado el 27 de julio de 2013 .
- ^ "El impacto de extender el matrimonio a parejas del mismo sexo no residentes en el presupuesto de Massachusetts, 30 de junio de 2008" . El Instituto Williams . Beca electrónica de la Universidad de California . Consultado el 9 de julio de 2013 .
- ^ Moskowitz, Eric (16 de julio de 2008). "El Senado vota para derogar la ley de 1913" . Boston Globe . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2009 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ Gilmore, Andrew (16 de julio de 2008). "El Senado de Massachusetts vota para derogar la controvertida ley de matrimonio de 1913" . Jurista . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2015 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Moskowitz, Eric (30 de julio de 2008). "Caerá un freno al matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ "Mass. House vota para permitir que los homosexuales de fuera del estado se casen" . Seacoastonline.com. Associated Press. 29 de julio de 2008. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Levenson, Michael (31 de julio de 2008). "El gobernador firma una ley que permite casarse a homosexuales de otros estados" . Boston Globe. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2008 . Consultado el 4 de julio de 2013 .
- ^ "El gobernador de Massachusetts Patrick firma un proyecto de ley que permite el matrimonio homosexual por parte de no residentes" . Fox News . Associated Press. 31 de julio de 2008. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2016 . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ Levenson, Michael (1 de agosto de 2008). "Las parejas del mismo sexo aplauden la derogación" . Boston Globe . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2008 . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Jacobs, Ethan (30 de octubre de 2008). "Falla la petición de la ley de 1913" . Ventanas de la bahía . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ Finucane, Martin (26 de julio de 2012). "El tribunal superior de Massachusetts dice que reconoce las uniones civiles de Vermont como matrimonios" . Boston Globe . Archivado desde el original el 4 de abril de 2015 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ "Elia-Warnken v. Elia, 463 Mass. 29 - Mass: Tribunal Supremo Judicial 2012" . Google Scholar . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
- ^ "SJC: Massachusetts reconoce las sociedades domésticas registradas de California" . CONTENTO. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ Ring, Dan (17 de mayo de 2006). "8.100 parejas de gays y lesbianas se casan después de la decisión de 2004" . Republicano de Springfield. Archivado desde el original el 1 de abril de 2015 . Consultado el 10 de julio de 2013 .
- ^ "Tasas de matrimonio por estado: 1990, 1995 y 1999-2004" (PDF) . Centro Nacional de Estadísticas de Salud. 19 de octubre de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 9 de octubre de 2005.
- ^ Filipov, David (17 de noviembre de 2008). "Cinco años después, las opiniones cambian sutilmente sobre el matrimonio homosexual" . Boston Globe . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2013 . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ "¿Cuántos matrimonios entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos? Al menos 71.165, probablemente más" . Centro de Investigación Pew. 26 de junio de 2013. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2015.
- ^ "En el 14º aniversario, el matrimonio entre personas del mismo sexo se considera 'de la misma edad, de la misma edad ' " . Noticias malvadas del casco local . 17 de mayo de 2018.
enlaces externos
- Defender los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts
- Goodridge contra el Departamento de Salud Pública
- Mary Bonauto, " Goodridge in Context", Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review , v. 40 (2005)