Sami Ullah Baloch contra Abdul Karim Nousherwani es una decisión histórica de la Corte Suprema de Pakistán en la que la Corte sostuvo por unanimidad que la inhabilitación electoral en virtud del artículo 62 (1) (f) de la Constitución de Pakistán era de por vida. El fallo prohibió al ex primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif ocupar un cargo público indefinidamente, luego de su inhabilitación en el caso de los Papeles de Panamá en 2017. [1] También se señala como el último caso llevado a cabo por la abogada de derechos humanos Asma Jahangir antes de su muerte. [2]
Hussein Baloch contra Abdul Karim Nousherwani | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de Pakistán |
Nombre completo del caso | Sami Ullah Baloch vs. Abdul Karim Nousherwani y otros |
Decidido | 13 de abril de 2018 |
Cita (s) | CA No. 233 de 2015 |
Decisión | |
El incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 62 (1) (f) de la Constitución impone una prohibición permanente que permanece en vigor mientras la sentencia declaratoria que respalda la conclusión de la falta de calificación permanezca en vigor. | |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Presidente del Tribunal Supremo Mian Saqib Nisar Magistrados Sh. Azmat Saeed Umar Ata Bandial Ijaz ul Ahsan Sajjad Ali Shah |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Umar Ata Bandial, acompañado por Mian Saqib Nisar, Ijaz-ul-Ahsan, Sajjad Ali Shah |
Concurrencia | Sh. Azmat Saeed |
Leyes aplicadas | |
Artículo 62 (1) (f) de la Constitución de Pakistán |
La decisión fue controvertida cuando se anunció y sigue siendo objeto de una amplia discusión. [3]
Fondo
La Corte Suprema había descalificado previamente al Primer Ministro en ejercicio de Pakistán , Nawaz Sharif , para ocupar un cargo público en el caso de los Papeles de Panamá en 2017, citando el artículo 62 (1) (f) de la Constitución . [1] Posteriormente destituyó a Sharif como presidente de la gobernante Liga Musulmana de Pakistán (N) en una decisión separada, en la que el Tribunal dictaminó que una persona descalificada en virtud de los artículos 62 y 63 no podía encabezar un partido político. Todas las decisiones tomadas por Sharif como presidente de PML-N quedaron nulas y sin efecto. [4]
El Tribunal también había descalificado a Jahangir Khan Tareen , secretario general de la oposición Pakistán Tehreek-e-Insaf , en virtud del mismo artículo.
Ante la Corte Suprema de Pakistán
17 apelaciones y peticiones de ex funcionarios que impugnaban la duración de la inhabilitación en virtud del artículo 62 (1) (f) fueron resueltas ante la Corte Suprema, que nombró a los abogados superiores Munir A. Malik y Ali Zafar como amicii curiae .
Sería el último caso ante la Corte Suprema presentado por la abogada de derechos humanos Asma Jahangir , quien compareció por el ex miembro de la Asamblea Nacional Rai Hassan Nawaz . Jahangir argumentó que no debería haber un período constante de descalificación, pero los tribunales deberían decidir la cuestión de acuerdo con la conducta de las personas. Dijo que la Corte Suprema había considerado a Nawaz Sharif elegible para participar en las elecciones de 2009 al considerarlo sadiq y ameen , pero ahora era difícil entender si la corte había aumentado el nivel de honestidad o lo había reducido. [5] Jahangir murió de un paro cardíaco una semana después de que concluyeran sus argumentos. [2]
El fiscal general de Pakistán, Ashtar Ausaf Ali, dijo al tribunal que no era función de los tribunales proporcionar un cronograma para la descalificación en virtud del artículo 62 (1) (f), y que era mejor dejar la cuestión en manos del parlamento.
Opinión de la mayoría
La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Umar Ata Bandial , y se unieron al presidente del Tribunal Supremo Mian Saqib Nisar y los jueces Ijaz-ul-Ahsan y Sajjad Ali Shah . El juez Bandial sostuvo que el mecanismo judicial en el artículo 62 (1) (f) otorgó una oportunidad justa de alivio a un candidato impugnado para reivindicarse a sí mismo, dictaminando, '"En el resultado, nos inclinamos a sostener que la incapacidad creada por fallar para cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 62 (1) (f) de la Constitución impone una prohibición permanente que permanece en vigor mientras la sentencia declarativa que respalda la conclusión de uno de los tipos de conducta delictiva conforme al artículo 62 (1) (f) de la Constitución sigue en vigor ". [6]
La sentencia señaló que la prescripción por la Decimoctava Enmienda de una declaración judicial adversa para precipitar la inelegibilidad de un candidato a la elección proporcionó un mecanismo legal, transparente y justo a un candidato impugnado tanto para impugnar como para evitar el inicio de un embargo sobre su elegibilidad para participar en las elecciones. [7] La Corte ordenó que las 17 apelaciones y peticiones que impugnan la duración de la inhabilitación bajo el artículo 62 (1) (f) por poseer títulos falsos sean fijadas ante los tribunales apropiados "para decisión de acuerdo con la ley establecida en esta sentencia, manteniendo a la vista de los respectivos hechos y circunstancias de cada caso ".
Concurrencia
Justicia Azmat [8]
El juez Sheikh Azmat Saeed fue el autor de una coincidencia con la opinión de la mayoría, pero no estuvo de acuerdo con su razonamiento. [9] Observó que, si bien se especificaba un período de inhabilitación en ciertos subartículos del artículo 63 de la Constitución, no se encontraba tal cláusula de extinción en el artículo 62 (1) (f), ya que los redactores de la Constitución optaron por no hazlo.
Al abordar la preocupación de algunos consejos de los peticionarios de que la prohibición de por vida resultante del artículo 62 (1) (f) "puede ser desproporcionada y un poco dura", el juez Saeed sostuvo que tales argumentos eran más adecuados para ser presentados en el parlamento , en lugar de ante la Corte. "Este aspecto del asunto es bastante irónico, ya que varias personas antes que nosotros fueron o habían sido miembros del Majlis-e-Shoora (Parlamento) en algún momento y pueden haber aprobado las enmiendas, que ahora se interponen en su camino", dijo. escribió. "Nosotros [...] sólo podemos interpretar la Constitución, no enmendarla ni cambiarla".
Estuvo de acuerdo con la opinión del Fiscal General de que incumbía al poder legislativo prescribir un plazo para la inhabilitación electoral.
Reacciones
El Ministro de Estado de Información y Radiodifusión Marriyum Aurangzeb pronunció una conferencia de prensa poco después del veredicto y dijo: "Mientras Nawaz Sharif viva en el corazón de la gente, esta descalificación no tendrá sentido. La sociedad civil, el público y los medios de comunicación de Pakistán ahora despierto y todos pueden ver lo que está sucediendo, y las razones detrás de ello. El eslogan de 'menos uno' se está levantando una vez más ". Ella calificó la decisión de "broma" y "conspiración". [10]
El líder del PTI, Jahangir Tareen, distinguió su destino del de Sharif, afirmando que la revisión que presentó contra su inhabilitación aún estaba pendiente ante la Corte Suprema.
Referencias
- ^ a b Bhatti, Haseeb. "Nawaz Sharif dimite como primer ministro después del veredicto de descalificación de SC" . Amanecer . Grupo Dawn . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ a b Malik, Hasnaat. "Corazón de oro: el Asma Jahangir pocos sabían" . Tribuna Express . Express Group . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ Bhatti, Haseeb. "La inhabilitación en virtud del artículo 62 (1) (f) es de por vida, SC dictamina en veredicto histórico" . Daqn . Consultado el 19 de abril de 2018 .
- ^ Escritorio, Web. "SC para anunciar veredicto en caso de duración de la descalificación" . Noticias de Dunya . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ Reportero del personal. "SC no debe conocer casos que involucren cuestiones políticas: Asma" . Amanecer . Grupo Dawn . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ Bandial, Umar Ata. "Veredicto detallado en el caso Sami Ullah" (PDF) . Tribunal Supremo de Pakistán . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ Malik, Hasnaat. "Inhabilitación vitalicia" . Tribuna Express . Express Group . Consultado el 19 de abril de 2018 .
- ^ Bandial, Umar Ata. "Veredicto detallado en el caso Sami Ullah" (PDF) . Tribunal Supremo de Pakistán . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ Web Desk (13 de abril de 2018). "Nota adicional del juez Sh Azmat Saeed en veredicto de descalificación" . Las noticias . Grupo Jang . Consultado el 19 de abril de 2018 .
- ^ Dawn.com. "PML-N términos veredicto SC sobre descalificación de por vida una 'broma, conspiración ' " . Amanecer . Grupo Dawn . Consultado el 19 de abril de 2018 .