Publicado alrededor del 30 a. C., el segundo libro de Sátiras es una serie de poemas compuestos en hexámetro dactílico por el poeta romano Horacio . Satires 2.5 [1] se destaca en el trabajo por su análisis único de la caza del legado .
Resumen de la trama
Horace's Satire Book II, Satire V es un poema sobre una discusión entre Ulises y Tiresias que se presenta como una continuación de su interacción en el inframundo en el Libro 11 de la Odisea de Homero . A Ulises le preocupa no tener riquezas una vez que regrese a Ítaca porque los pretendientes habrán dilapidado el contenido de sus almacenes. Afirmando sin rodeos que la crianza y el carácter no tienen sentido sin riqueza, le pide a Tiresias sugerencias sobre cómo reconstruir su prosperidad. Tiresias sugiere que Ulises pruebe su suerte en la caza del legado y da ejemplos de personajes a lo largo de la historia que se han congraciado con los ricos para ser nombrados benefactores en su testamento. A pesar del escepticismo de Ulises, Tiresias afirma el mérito del plan y ofrece ejemplos de cómo ganarse el favor.
- Esquema del poema [2]
- A. 1-22 Introducción
- B. 23-44 Atrapamiento de la víctima. Adulación
- C. 45-69 Precauciones. Falla
- D. 70-98 Mantenimiento del control sobre la víctima. Adulación
- E. 99-110 Conclusiones. Éxito
Análisis
La estructura del poema centra la mayor parte del enfoque en la sección C, especialmente en la historia de Nasica y Coranus. [3] El poema se basa en las imágenes de la caza, refiriéndose al buscador de legado como un experto en trampas ya su presa como un atún desprevenido. Más importante aún, en el poema “nada sugiere que el senex típico tenga una mente o voluntad propia”. [4] La víctima está completamente objetivada y reducida a una criatura débil que el capitán puede explotar.
A nivel lingüístico, el poema presenta un lenguaje muy coloquial y expresivo. “'La crianza y el carácter sin activos son un alga vil, más inútil que las algas'. Dime, dice Ulises, cómo puedo juntar 'montones de dinero en efectivo' - aeris acervos ”. [5] Las analogías en el texto son igualmente gráficas, como en la historia del heredero demasiado insistente en Tebas a quien la voluntad de su benefactor requirió que cargara su resbaladizo cadáver empapado en aceite sobre sus hombros durante la procesión fúnebre.
La sátira 2.5 a menudo se considera la menos "horaciana" de las sátiras y a menudo se compara con las obras de Juvenal , un poeta del siglo I d. C. Los poemas de Juvenal se centran en las perversiones del hombre e insinúan la pérdida del hombre de "sus más altas potencialidades". [6] [7] Muchos estudiosos reconocen este cinismo en Satire 2.5 y ven una conexión entre los dos autores. Como escribe Shackleton Bailey: "Exclusivamente para Horace, se trata de una negligencia social particular (promocionar legados), y su humor mordaz ha recordado a muchos lectores a Juvenal". [8]
Caracterizaciones
Ulises
Horace se aparta de las representaciones clásicas de Ulises en esta sátira. Ulises es un heroico protagonista griego, pero en este poema evita la importancia del porte noble en favor de las riquezas temporales. Michael Roberts escribe que “el tema de la perversión de los valores humanos recorre toda la sátira” [9], y esto es especialmente relevante para el desvalido Ulises. La elección de Horacio de un héroe épico establecido para solicitar los intrigantes consejos de Tiresias muestra una distorsión de los valores heroicos griegos. El poema también distorsiona el significado de xenia , reduciendo los poderosos lazos de amistad anfitrión-invitado a un calculado intercambio de halagos por servicios. Aunque Ulises está mayormente en silencio después de la línea 23, se da a entender que ha sido influido por el pragmatismo de las palabras de Tiresias.
Tiresias
La caracterización que hace Horace de Tiresias es sorprendentemente diferente a la de otros autores. En lugar de retratarlo como un gran profeta, Horace lo caracteriza como una figura sombría, que se apresura a revelar el secreto para ganar dinero. Con esto, la caracterización de Tiresias crea una tensión moral entre el profeta paragon tan respetado en la literatura antigua y el sombrío que dice la verdad que revela el funcionamiento interno de la caza del legado. De esta tensión se deriva el carácter satírico de la obra. [10]
Penélope
Horacio también toma un rumbo notablemente diferente al de otros poetas romanos y griegos con respecto a su caracterización de Penélope . Horace la presenta primero como la esposa virtuosa a la que típicamente se la caracteriza en las líneas 77-78. Ulises afirma que su casta esposa nunca traicionaría sus votos de monogamia, pero Tiresias responde que ella es casta solo porque los pretendientes están más motivados por consumir las abundantes provisiones de Ulises que por el sexo.
- “Pero si la haces socia / y la dejas probar un poco de dinero a costa de un viejo, / no habrá modo de retenerla. Será como un perro con un hueso jugoso ".
Penélope, clásicamente un bastión de la castidad, se presenta aquí como corruptible como cualquier otra mujer.
Referencias
- ^ "Horacio (65 a. C.-8 a. C.) - Las sátiras: Libro II Sátira V" . www.poetryintranslation.com .
- ^ Roberts, Michael. "Horace Satires 2.5: Indignación contenida". The American Journal of Philology 105.4 (1984). pág. 427
- ^ Roberts, Michael. "Horace Satires 2.5: Indignación contenida". The American Journal of Philology 105.4 (1984). pág. 427
- ^ Roberts, Michael. "Horace Satires 2.5: Indignación contenida". The American Journal of Philology 105.4 (1984). pág. 428
- ^ Rudd, Niall. Las sátiras de Horacio. Cambridge: Cambridge University Press, 1966. pág. 238
- ^ Anderson, WS, "Imágenes en las sátiras de Horacio y Juvenal", AJP 81 (1960). pág. 241-243
- ^ Roberts, Michael. "Horace Satires 2.5: Indignación contenida". The American Journal of Philology 105.4 (1984). pág. 431
- ^ Shackleton Bailey, DR Perfil de Horace. Cambridge: Harvard University Press, 1982. pág. 36.
- ^ Roberts, Michael. "Horace Satires 2.5: Indignación contenida". The American Journal of Philology 105.4 (1984). pág. 432
- ^ Rudd, Niall. Las sátiras de Horacio . Cambridge: Cambridge University Press, 1966. pág. 228