De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Tennessee v. Scopes
Tennessee v. Juicio de John T. Scopes - Procedimientos al aire libre el 20 de julio de 1925, que muestran a William Jennings Bryan y Clarence Darrow. (2 de 4 fotos) (2898243103) crop.jpg
En el séptimo día del juicio, los procedimientos se trasladaron al aire libre debido al calor excesivo. William Jennings Bryan (sentado, izquierda) está siendo interrogado por Clarence Darrow .
TribunalTribunal Penal de Tennessee
Nombre completo del casoEl estado de Tennessee contra John Thomas Scopes
Decidido21 de julio de 1925
Cita (s)Ninguno
Historia del caso
Acciones posterioresAlcance contra el Estado (1926)
Membresía de la corte
Juez (s) sentadoJohn Tate Raulston

El juicio de Scopes , conocido formalmente como El estado de Tennessee contra John Thomas Scopes y comúnmente conocido como el juicio del mono Scopes , fue un caso legal estadounidense en julio de 1925 en el que un profesor de secundaria, John T. Scopes , fue acusado de violar La Ley de Mayordomos de Tennessee , que había prohibido enseñar la evolución humana en cualquier escuela financiada por el estado. [1] El juicio se organizó deliberadamente para atraer publicidad a la pequeña ciudad de Dayton, Tennessee., donde se llevó a cabo. Scopes no estaba seguro de si alguna vez había enseñado la evolución, pero se incriminó deliberadamente para que el caso pudiera tener un acusado. [2] [3]

Scopes fue declarado culpable y multado con $ 100 (equivalente a $ 1,500 en 2019), pero el veredicto fue anulado por un tecnicismo. El juicio cumplió su propósito de generar una intensa publicidad nacional, ya que los reporteros nacionales acudieron en masa a Dayton para cubrir a los abogados de renombre que habían acordado representar a cada lado. William Jennings Bryan , tres veces candidato presidencial y exsecretario de Estado , defendió la acusación, mientras que Clarence Darrow , el famoso abogado defensor, habló en nombre de Scopes. El juicio dio a conocer la controversia fundamentalista-modernista , que enfrentó a los modernistas , que decían que la evolución no era incompatible con la religión, [4] contra los fundamentalistas., quien dijo que la Palabra de Dios revelada en la Biblia tenía prioridad sobre todo conocimiento humano. Por tanto, el caso se consideró tanto un concurso teológico como un juicio sobre si la ciencia moderna debería enseñarse en las escuelas.

Orígenes [ editar ]

El representante estatal John W. Butler , un agricultor de Tennessee y director de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos , presionó a las legislaturas estatales para que aprobaran leyes contra la evolución . Tuvo éxito cuando se aprobó la Ley Butler en Tennessee, el 25 de marzo de 1925. [5] Butler declaró más tarde: "No sabía nada sobre la evolución  ... Había leído en los periódicos que los niños y las niñas regresaban a casa. de la escuela y decirles a sus padres y madres que la Biblia era una tontería ". El gobernador de Tennessee, Austin Peay, firmó la ley para obtener el apoyo de los legisladores rurales, pero creía que la ley no se haría cumplir ni interferiría con la educación en las escuelas de Tennessee.[6] William Jennings Bryan agradeció a Peay con entusiasmo por el proyecto de ley: "Los padres cristianos del estado tienen una deuda de gratitud con usted por salvar a sus hijos de la influencia venenosa de una hipótesis no probada". [7]

En respuesta, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles financió un caso de prueba en el que John Scopes , un profesor de ciencias de una escuela secundaria de Tennessee, accedió a ser juzgado por violar la ley. Scopes, que había sustituido al profesor de biología habitual, fue acusado el 5 de mayo de 1925 de enseñar la evolución de un capítulo del libro de texto de George William Hunter , Biología cívica: Presentado en Problemas (1914), que describía la teoría de la evolución, raza y eugenesia . Las dos partes trajeron a los nombres legales más importantes de la nación, William Jennings Bryan para la acusación y Clarence Darrow.para la defensa, y el juicio fue seguido por transmisiones de radio en todo Estados Unidos. [8] [9]

Dayton, Tennessee [ editar ]

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) se ofreció a defender a cualquiera acusado de enseñar la teoría de la evolución en desafío a la Ley Butler. El 5 de abril de 1925, George Rappleyea , gerente local de Cumberland Coal and Iron Company, organizó una reunión con el superintendente de escuelas del condado, Walter White, y la abogada local Sue K. Hicks en Robinson's Drug Store, convenciéndolos de que la controversia de tal juicio le daría a Dayton la publicidad que tanto necesita. Según Robinson, Rappleyea dijo: "Tal como están las cosas, la ley no se hace cumplir. Si ganas, se hará cumplir. Si yo gano, la ley será derogada. Estamos en juego, ¿no?" Luego, los hombres llamaron a John T. Scopes, de 24 años ., profesora de ciencias y matemáticas de la escuela secundaria de Dayton. El grupo le pidió a Scopes que admitiera haber enseñado la teoría de la evolución. [10] [11]

John Scopes

Rappleyea señaló que, si bien la Ley Butler prohibía la enseñanza de la teoría de la evolución, el estado requería que los maestros usaran un libro de texto que describiera y respaldara explícitamente la teoría de la evolución, y que, por lo tanto, los maestros estaban efectivamente obligados a violar la ley. [12] Scopes mencionó que si bien no podía recordar si realmente había enseñado evolución en clase, sin embargo, había revisado la tabla de evolución y el capítulo con la clase. Scopes agregó al grupo: "Si pueden demostrar que he enseñado evolución y que puedo calificar como acusado, entonces estaré dispuesto a ser juzgado". [13]

Scopes instó a los estudiantes a testificar en su contra y los entrenó en sus respuestas. [14] Fue procesado el 25 de mayo, luego de que tres estudiantes testificaran en su contra ante el gran jurado; un estudiante dijo después a los periodistas: "Creo en parte de la evolución, pero no creo en el negocio de los monos". [15] El juez John T. Raulston aceleró la convocatoria del gran jurado y "...  casi instruyó al gran jurado para acusar a Scopes, a pesar de la escasa evidencia en su contra y las historias ampliamente divulgadas que cuestionan si el acusado voluntario alguna vez había enseñado la evolución en el aula". [dieciséis]Scopes fue acusado de haber enseñado desde el capítulo sobre evolución a una clase de la escuela secundaria en violación de la Ley Butler y nominalmente arrestado, aunque en realidad nunca fue detenido. Paul Patterson, propietario de The Baltimore Sun , puso 500 dólares en fianza para Scopes. [17] [18]

Los fiscales originales fueron Herbert E. y Sue K. Hicks , dos hermanos que eran abogados locales y amigos de Scopes, pero la acusación fue finalmente dirigida por Tom Stewart , un graduado de Cumberland School of Law , quien luego se convirtió en senador de los Estados Unidos. Stewart fue ayudado por el abogado de Dayton Gordon McKenzie, quien apoyó el proyecto de ley anti-evolución por motivos religiosos, y describió la evolución como "perjudicial para nuestra moralidad" y un asalto a "la ciudadela misma de nuestra religión cristiana". [19]

Con la esperanza de atraer una mayor cobertura de prensa, George Rappleyea llegó a escribirle al novelista británico HG Wells pidiéndole que se uniera al equipo de defensa. Wells respondió que no tenía formación jurídica en Gran Bretaña, y mucho menos en Estados Unidos, y rechazó la oferta. John R. Neal , un profesor de derecho de Knoxville , anunció que actuaría como abogado de Scopes, le gustara o no a Scopes, y se convirtió en el jefe nominal del equipo de defensa. [ cita requerida ]

Clarence Darrow en 1925, durante el juicio

El pastor bautista William Bell Riley , fundador y presidente de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos, jugó un papel decisivo al llamar a un abogado y candidato presidencial demócrata en tres ocasiones , ex secretario de Estado de los Estados Unidos y presbiteriano de toda la vida William Jennings Bryan para que actuara como consejero de esa organización. Bryan había sido invitado originalmente por Sue Hicks para convertirse en socio de la fiscalía y Bryan había aceptado de buena gana, a pesar de que no había juzgado un caso en treinta y seis años. Como Scopes señaló a James Presley en el libro Center of the Storm , en la que los dos colaboraron: "Después de que [Bryan] fue aceptado por el estado como fiscal especial en el caso, nunca hubo ninguna esperanza de contener la controversia dentro de los límites de la constitucionalidad". [20] [21]

En respuesta, la defensa buscó a Clarence Darrow , un agnóstico . Darrow originalmente se negó, temiendo que su presencia creara una atmósfera de circo, pero finalmente se dio cuenta de que el juicio sería un circo con o sin él, y accedió a prestar sus servicios a la defensa, y luego dijo que "se dio cuenta de que no había límite para las travesuras. eso podría lograrse a menos que el país se despertara ante el mal que se avecinaba ". [22] Después de muchos cambios de ida y vuelta, el equipo de defensa estaba formado por Darrow, el abogado de la ACLU Arthur Garfield Hays , Dudley Field Malone , un abogado de divorcio internacional que había trabajado en el Departamento de Estado , WO Thompson, que era el socio legal de Darrow, y FB McElwee.[23] La defensa también fue asistida por el bibliotecario y autoridad bíblica Charles Francis Potter, quien era un predicador unitario modernista. [23]

El equipo de la acusación estaba dirigido por Tom Stewart , fiscal de distrito del 18 ° Circuito (y futuro senador de los Estados Unidos ), e incluía, además de Herbert y Sue Hicks, Ben B. McKenzie y William Jennings Bryan. [24]

El juicio fue cubierto por periodistas del sur y de todo el mundo, incluido HL Mencken para The Baltimore Sun , que también estaba pagando parte de los gastos de la defensa. Fue Mencken quien proporcionó al juicio sus etiquetas más coloridas, como el "Juicio del mono" de "los infieles Scopes". También fue el primer juicio de los Estados Unidos transmitido por la radio nacional . [25]

Actas [ editar ]

La ACLU originalmente tenía la intención de oponerse a la Ley Butler con el argumento de que violaba los derechos individuales y la libertad académica del maestro y , por lo tanto, era inconstitucional. Principalmente debido a Clarence Darrow, esta estrategia cambió a medida que avanzaba el juicio. El primer argumento propuesto por la defensa una vez que había comenzado el juicio fue que en realidad no había conflicto entre la evolución y el relato de la creación en la Biblia; más tarde, este punto de vista se llamaría evolución teísta . En apoyo de esta afirmación, trajeron ocho expertos en evolución. Pero aparte del Dr. Maynard Metcalf, zoólogo de la Universidad Johns Hopkins, el juez no permitiría que estos peritos testificaran en persona. En cambio, se les permitió presentar declaraciones por escrito para que sus pruebas pudieran utilizarse en la apelación. En respuesta a esta decisión, Darrow hizo un comentario sarcástico al juez Raulston (como solía hacer a lo largo del juicio) sobre cómo había estado de acuerdo solo con las sugerencias de la fiscalía. Darrow se disculpó al día siguiente, evitando que lo encontraran en desacato al tribunal . [26]

HL Mencken en 1928

El juez que presidía, John T. Raulston, fue acusado de estar predispuesto a la acusación y frecuentemente se enfrentó a Darrow. Al comienzo del juicio, Raulston citó Génesis y la Ley Butler. También advirtió al jurado que no juzgara el mérito de la ley (que se convertiría en el centro del juicio) sino sobre la violación de la ley, que calificó como un 'delito menor'. El propio presidente del jurado no estaba convencido del mérito de la ley, pero actuó, al igual que la mayoría del jurado, siguiendo las instrucciones del juez. [27]

Bryan reprendió a la evolución por enseñar a los niños que los humanos no eran más que uno de los 35.000 tipos de mamíferos y lamentó la noción de que los seres humanos descienden "ni siquiera de los monos estadounidenses, sino de los monos del viejo mundo". [28]

Darrow respondió por la defensa en un discurso que fue universalmente considerado el clímax oratorio del juicio. [29] Despertando los temores de las "inquisiciones", Darrow argumentó que la Biblia debería conservarse en el ámbito de la teología y la moral y no colocarse en un curso de ciencia. En su conclusión, Darrow declaró que el "duelo a muerte" de Bryan contra la evolución no debería ser unilateral por un fallo judicial que eliminó a los principales testigos de la defensa. Darrow prometió que no habría duelo porque "nunca hay un duelo con la verdad". La sala del tribunal se volvió loca cuando Darrow terminó; Scopes declaró que el discurso de Darrow fue el dramático punto culminante de todo el juicio e insistió en que parte de la razón por la que Bryan quería subir al estrado era para recuperar parte de su gloria empañada.[30]

Examen de Bryan [ editar ]

Al sexto día del juicio, la defensa se quedó sin testigos. El juez declaró que todo el testimonio de la defensa en la Biblia era irrelevante y no debería ser presentado al jurado (que había sido excluido durante la defensa). En el séptimo día del juicio, la defensa pidió al juez que llamara a Bryan como testigo para interrogarlo sobre la Biblia, ya que sus propios expertos habían quedado irrelevantes; Darrow había planeado esto el día anterior y llamó a Bryan un "experto en Biblia". Esta medida sorprendió a los presentes en el tribunal, ya que Bryan era un abogado de la fiscalía y el propio Bryan (según un periodista que informaba sobre el juicio) nunca afirmó ser un experto, aunque sí promocionó su conocimiento de la Biblia. [31]Este testimonio giró en torno a varias preguntas sobre las historias bíblicas y las creencias de Bryan (como se muestra a continuación); este testimonio culminó cuando Bryan declaró que Darrow estaba usando la corte para "difamar la Biblia" mientras que Darrow respondió que las declaraciones de Bryan sobre la Biblia eran "tontas". [32]

William Jennings Bryan en 1925

En el séptimo día del juicio, Clarence Darrow tomó el paso poco ortodoxo de llamar a William Jennings Bryan, abogado de la acusación, al estrado como testigo en un esfuerzo por demostrar esa creencia en la historicidad de la Biblia y sus numerosos relatos de milagros. era irrazonable. Bryan aceptó, en el entendimiento de que Darrow a su vez se sometería al interrogatorio de Bryan. Aunque Hays afirmaría en su autobiografía que el examen de Bryan no fue planeado, Darrow pasó la noche anterior preparándose. Los científicos que la defensa había traído a Dayton, y Charles Francis Potter , un ministro modernista que había participado en una serie de debates públicos sobre la evolución con el predicador fundamentalista John Roach Straton.—Preparó temas y preguntas para que Darrow se las dirigiera a Bryan en el estrado de los testigos. [33] Kirtley Mather , presidente del departamento de geología de Harvard y también devoto bautista, interpretó a Bryan y respondió a las preguntas como creía que lo haría. [34] [35] Raulston había trasladado la audiencia al estrado en el césped del juzgado, aparentemente porque tenía "miedo del edificio" con tantos espectadores abarrotados en la sala del tribunal, pero probablemente debido al calor sofocante. [36]

Adán y Eva [ editar ]

Un área de cuestionamiento involucró el libro de Génesis, incluidas las preguntas sobre si Eva fue realmente creada a partir de la costilla de Adán, de dónde obtuvo Caín a su esposa y cuántas personas vivían en el Antiguo Egipto . Darrow usó estos ejemplos para sugerir que las historias de la Biblia no pueden ser científicas y no deben usarse en la enseñanza de la ciencia. Darrow le dijo a Bryan: "Insulta a todos los hombres de ciencia y erudición del mundo porque no cree en su estúpida religión. . " [37]La declaración de Bryan en respuesta fue: "La razón por la que estoy respondiendo no es para beneficio de la corte superior. Es para evitar que estos caballeros digan que tenía miedo de encontrarme con ellos y dejar que me interroguen, y quiero que el mundo cristiano sepa que cualquier ateo, agnóstico, incrédulo, puede cuestionarme en cualquier momento sobre mi fe en Dios, y yo le responderé ". [38]

Stewart se opuso a la acusación, exigiendo conocer el propósito legal del interrogatorio de Darrow. Bryan, midiendo el efecto que estaba teniendo la sesión, espetó que su propósito era "ridiculizar a todos los que creen en la Biblia". Darrow, con igual vehemencia, replicó: "Tenemos el propósito de evitar que los intolerantes y los ignorantes controlen la educación de los Estados Unidos". [39]

Siguieron algunas preguntas más en la cargada sala del tribunal al aire libre. Darrow preguntó de dónde había sacado Caín a su esposa; Bryan respondió que "dejaría a los agnósticos para que la cazaran". [40] Cuando Darrow abordó el tema de la tentación de Eva por la serpiente , Bryan insistió en que la Biblia fuera citada palabra por palabra en lugar de permitir que Darrow la parafraseara en sus propios términos. Sin embargo, después de otro intercambio airado, el juez Raulston golpeó con su mazo, levantando la audiencia. [18]

Fin de la prueba [ editar ]

Darrow (izquierda) y Bryan (derecha) durante el juicio

El enfrentamiento entre Bryan y Darrow duró aproximadamente dos horas en la tarde del séptimo día del juicio. Es probable que hubiera continuado a la mañana siguiente de no haber sido por el anuncio del juez Raulston de que consideraba que todo el examen era irrelevante para el caso y su decisión de que debía ser "borrado" del expediente. Por lo tanto, a Bryan se le negó la oportunidad de interrogar a los abogados defensores a cambio, aunque después del juicio, Bryan distribuiría nueve preguntas a la prensa para resaltar la "actitud religiosa" de Darrow. Las preguntas y las breves respuestas de Darrow se publicaron en los periódicos el día después de que terminó el juicio, con The New York Timescaracterizando a Darrow como respondiendo a las preguntas de Bryan "con su credo agnóstico, 'No sé', excepto cuando podía negarlas con su creencia en la ley natural e inmutable". [41]

Después de que se negó el intento final de la defensa de presentar pruebas, Darrow le pidió al juez que trajera al jurado solo para que llegaran a un veredicto de culpabilidad:

Afirmamos que el acusado no es culpable, pero como el tribunal ha excluido cualquier testimonio, excepto en lo que respecta a la cuestión de si enseñó que el hombre desciende de un orden inferior de animales, y no podemos contradecir ese testimonio, no hay ninguna lógica. lo que vendrá, excepto que el jurado encuentre un veredicto que podamos llevar a la corte superior, simplemente como una cuestión de procedimiento adecuado. No creemos que sea justo para el tribunal o el abogado del otro lado perder mucho tiempo cuando sabemos que este es el resultado inevitable y probablemente el mejor resultado para el caso.

Después de que fueron traídos, Darrow se dirigió al jurado:

Vinimos aquí para ofrecer evidencia en este caso y el tribunal ha dictaminado según la ley que la evidencia que teníamos no es admisible, por lo que todo lo que podemos hacer es tomar una excepción y llevarla a un tribunal superior para ver si la evidencia es admisible o no  ... ni siquiera podemos explicarle que creemos que debería emitir un veredicto de no culpabilidad. No vemos cómo podrías. No lo pedimos.

Darrow cerró el caso para la defensa sin un resumen final. Según la ley de Tennessee, cuando la defensa renunció a su derecho a pronunciar un discurso de clausura, también se le prohibió a la fiscalía resumir su caso, lo que impidió que Bryan presentara su resumen preparado.

Scopes nunca testificó ya que nunca hubo una cuestión de hecho sobre si había enseñado evolución. Scopes admitió más tarde que, en realidad, no estaba seguro de si había enseñado evolución (otra razón por la que la defensa no quería que testificara), pero el punto no fue cuestionado en el juicio. [42]

Resumen de William Jennings Bryan del juicio de Scopes (distribuido a los reporteros pero no leído en la corte):

La ciencia es una fuerza magnífica, pero no es una maestra de moral. Puede perfeccionar la maquinaria, pero no añade restricciones morales para proteger a la sociedad del mal uso de la máquina. También puede construir gigantescas naves intelectuales, pero no construye timones morales para el control de naves humanas sacudidas por la tormenta. No solo falla en suministrar el elemento espiritual necesario, sino que algunas de sus hipótesis no probadas le roban al barco su brújula y, por lo tanto, ponen en peligro su cargamento. En la guerra, la ciencia ha demostrado ser un genio maligno; ha hecho que la guerra sea más terrible que nunca. El hombre solía estar contento de matar a sus semejantes en un solo plano, la superficie de la tierra. La ciencia le ha enseñado a bajar al agua y disparar desde abajo y subir a las nubes y disparar desde arriba, haciendo que el campo de batalla sea tres veces más sangriento que antes;pero la ciencia no enseña el amor fraternal. La ciencia ha hecho la guerra tan infernal que la civilización estuvo a punto de suicidarse; y ahora se nos dice que los instrumentos de destrucción recién descubiertos harán que las crueldades de la última guerra parezcan triviales en comparación con las crueldades de las guerras que pueden venir en el futuro. Si la civilización ha de salvarse de la ruina amenazada por la inteligencia no consagrada por el amor, debe ser salvada por el código moral del manso y humilde Nazareno. Sus enseñanzas, y solo sus enseñanzas, pueden resolver los problemas que afligen el corazón y dejan perplejo al mundo.y ahora se nos dice que los instrumentos de destrucción recién descubiertos harán que las crueldades de la última guerra parezcan triviales en comparación con las crueldades de las guerras que pueden venir en el futuro. Si la civilización ha de salvarse de la ruina amenazada por la inteligencia no consagrada por el amor, debe ser salvada por el código moral del manso y humilde Nazareno. Sus enseñanzas, y solo sus enseñanzas, pueden resolver los problemas que afligen el corazón y dejan perplejo al mundo.y ahora se nos dice que los instrumentos de destrucción recién descubiertos harán que las crueldades de la última guerra parezcan triviales en comparación con las crueldades de las guerras que pueden venir en el futuro. Si la civilización ha de salvarse de la ruina amenazada por la inteligencia no consagrada por el amor, debe ser salvada por el código moral del manso y humilde Nazareno. Sus enseñanzas, y solo sus enseñanzas, pueden resolver los problemas que afligen el corazón y dejan perplejo al mundo.[43]

Después de ocho días de juicio, el jurado sólo tardó nueve minutos en deliberar. Scopes fue declarado culpable el 21 de julio y Raulston le ordenó pagar una multa de $ 100 (equivalente a $ 1,500 en 2019). Raulston impuso la multa antes de que se le diera a Scopes la oportunidad de decir algo sobre por qué el tribunal no debería imponerle un castigo y después de que Neal señaló el error a la atención del juez, el acusado habló por primera y única vez en el tribunal:

Señoría, siento que me han condenado por violar una ley injusta. Continuaré en el futuro, como lo he hecho en el pasado, oponiéndome a esta ley en todo lo que pueda. Cualquier otra acción violaría mi ideal de libertad académica, es decir, enseñar la verdad garantizada en nuestra constitución, la libertad personal y religiosa. Creo que la multa es injusta. [44]

Bryan murió repentinamente cinco días después de la conclusión del juicio. [45] Los historiadores todavía debaten la conexión entre el juicio y su muerte.

Apelación a la Corte Suprema de Tennessee [ editar ]

Los abogados de Scopes apelaron, impugnando la condena por varios motivos. Primero, argumentaron que el estatuto era demasiado vago porque prohibía la enseñanza de la "evolución", un término muy amplio. El tribunal rechazó ese argumento, sosteniendo:

La evolución, como la prohibición, es un término amplio. Sin embargo, en las recientes disputas, se ha entendido que la evolución significa la teoría que sostiene que el hombre se ha desarrollado a partir de algún tipo inferior preexistente. Este es el significado popular de la evolución, así como el significado popular de la prohibición es la prohibición del tráfico de licores embriagantes. En ese sentido se utilizó la evolución en este acto. Es en este sentido en el que se utilizará la palabra en esta opinión, a menos que el contexto indique lo contrario. Sólo a la teoría de la evolución del hombre a partir de un tipo inferior se pretendía aplicar el acto que tenemos ante nosotros, y gran parte de la discusión que hemos escuchado está al margen de este caso.

En segundo lugar, los abogados argumentaron que el estatuto violaba el derecho constitucional de Scopes a la libertad de expresión porque le prohibía enseñar evolución. El tribunal rechazó este argumento, sosteniendo que al estado se le permitió regular su discurso como empleado del estado:

Era un empleado del estado de Tennessee o de una agencia municipal del estado. Tenía contrato con el estado para trabajar en una institución del estado. No tenía ningún derecho o privilegio de servir al estado excepto en los términos que el estado prescribía. Su libertad, su privilegio, su inmunidad para enseñar y proclamar la teoría de la evolución, en cualquier otro lugar que no sea al servicio del estado, no fue tocado de ninguna manera por esta ley.

En tercer lugar, se argumentó que los términos de la Ley Butler violaban la Constitución del Estado de Tennessee , que estipulaba que "será deber de la Asamblea General en todos los períodos futuros de este gobierno, apreciar la literatura y la ciencia". El argumento era que la teoría de la descendencia del hombre de un orden inferior de animales estaba ahora establecida por la preponderancia del pensamiento científico, y que la prohibición de la enseñanza de tal teoría era una violación del deber legislativo de apreciar la ciencia. El tribunal rechazó este argumento, [46] sosteniendo que la determinación de qué leyes apreciaban la ciencia era un tema de la legislatura, no del poder judicial:

Los tribunales no pueden juzgar tales actos de la Legislatura o sus agentes y determinar si la omisión o adición de un curso de estudio en particular tiende a apreciar la ciencia.

En cuarto lugar, los abogados defensores argumentaron que el estatuto violaba las disposiciones de la Constitución de Tennessee que prohibían el establecimiento de una religión estatal. Las disposiciones sobre Preferencias Religiosas de la Constitución de Tennessee (Sección  3 del Artículo  I) establecían que "nunca se dará preferencia, por ley, a ningún establecimiento religioso o modo de culto". [47]

Escribiendo para la corte, el presidente del Tribunal Supremo Grafton Green rechazó este argumento, sosteniendo que la cláusula de preferencia religiosa de Tennessee fue diseñada para prevenir el establecimiento de una religión estatal como había sido la experiencia en Inglaterra y Escocia cuando se redactó la Constitución, y sostuvo:

No podemos ver cómo la prohibición de enseñar la teoría de que el hombre ha descendido de un orden inferior de animales da preferencia a cualquier establecimiento religioso o modo de culto. Hasta donde sabemos, no existe ningún establecimiento religioso u organismo organizado que tenga en su credo o confesión de fe algún artículo que niegue o afirme tal teoría. Hasta donde sabemos, la negación o afirmación de tal teoría no entra en ningún modo reconocido de adoración. Dado que esta causa ha estado pendiente en este tribunal, se nos ha favorecido, además de escritos de abogados y diversos amici curiae, con multitud de resoluciones, discursos y comunicaciones de organismos científicos, facciones religiosas y particulares que nos otorgan el beneficio de sus opiniones sobre la teoría de la evolución. El examen de estas contribuciones indica que protestantes, católicos,y los judíos están divididos entre ellos en sus creencias, y que no hay unanimidad entre los miembros de ningún establecimiento religioso en cuanto a este tema. La creencia o la incredulidad en la teoría de la evolución no es una característica de ningún establecimiento religioso o modo de adoración más que la creencia o la incredulidad en la sabiduría de las leyes de prohibición. Parecería que los miembros de las mismas iglesias generalmente no están de acuerdo en estas cosas.Parecería que los miembros de las mismas iglesias generalmente no están de acuerdo en estas cosas.Parecería que los miembros de las mismas iglesias generalmente no están de acuerdo en estas cosas.

Además, el tribunal sostuvo que si bien el estatuto "prohibía" la enseñanza de la evolución (como el tribunal lo había definido), no requería enseñar ninguna otra doctrina y, por lo tanto, no beneficiaba a ninguna doctrina religiosa o secta sobre otras.

Sin embargo, habiendo encontrado que el estatuto era constitucional, el tribunal anuló la condena en apelación debido a un tecnicismo legal : el jurado debería haber decidido la multa, no el juez, ya que según la constitución del estado, los jueces de Tennessee no podían en ese momento establecer multas superiores a $ 50, y la Ley de Mayordomos especificó una multa mínima de $ 100. [9]

Justice Green agregó una recomendación totalmente inesperada:

Se informa al tribunal que el demandante equivocado ya no está al servicio del estado. No vemos nada que ganar al prolongar la vida de este extraño caso. Por el contrario, pensamos que la paz y la dignidad del Estado, cuya reparación se lleva a cabo en todos los procesos penales, se conservará mejor con la entrada de un nolle prosequi aquí. Este curso se sugiere al Fiscal General.

El Procurador General LD ​​Smith anunció de inmediato que no buscaría un nuevo juicio , mientras que los abogados de Scopes ofrecieron comentarios airados sobre la sorprendente decisión. [48]

En 1968, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Epperson v. Arkansas 393 US 97 (1968) que tales prohibiciones contravienen la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda porque su propósito principal es religioso. [12] Tennessee había derogado la Ley Butler el año anterior. [49]

Consecuencias [ editar ]

Debate creación versus evolución [ editar ]

Artículo principal: Rechazo de la evolución por parte de grupos religiosos.

El juicio reveló un abismo creciente en el cristianismo estadounidense y dos formas de encontrar la verdad , una "bíblica" y otra "evolucionista". [50] El autor David Goetz escribe que la mayoría de los cristianos denunciaron la evolución en ese momento. [50]

El autor Mark Edwards refuta la visión convencional de que, a raíz del juicio de Scopes, un fundamentalismo humillado se retiró al trasfondo político y cultural, un punto de vista que se evidencia en la película Inherit the Wind (1960), así como en la mayoría de las obras históricas contemporáneas. cuentas. Más bien, la causa del retroceso del fundamentalismo fue la muerte de su líder, Bryan. La mayoría de los fundamentalistas vieron el juicio como una victoria más que como una derrota, pero la muerte de Bryan poco después creó un vacío de liderazgo que ningún otro líder fundamentalista pudo llenar. Bryan, a diferencia de los otros líderes, trajo reconocimiento de nombre, respetabilidad y la capacidad de forjar una coalición de base amplia de grupos religiosos fundamentalistas y principales que defendían la posición anti-evolucionista. [51]

Adam Shapiro criticó la opinión de que el juicio de Scopes era un conflicto esencial e inevitable entre la religión y la ciencia , afirmando que esa opinión era "autojustificante". En cambio, Shapiro enfatiza el hecho de que el juicio de Scopes fue el resultado de circunstancias particulares, como la política que pospuso la adopción de nuevos libros de texto. [52]

Movimiento anti-evolución [ editar ]

El juicio intensificó el conflicto político y legal en el que los creacionistas y científicos estrictos lucharon por la enseñanza de la evolución en las clases de ciencias de Arizona y California. Antes del juicio de Dayton, solo las legislaturas de Carolina del Sur , Oklahoma y Kentucky se habían ocupado de las leyes contra la evolución o las cláusulas adicionales de los proyectos de ley de asignaciones educativas. [ cita requerida ]

Después de que Scopes fue condenado, los creacionistas de todo Estados Unidos buscaron leyes similares contra la evolución para sus estados. [53] [54]

Para 1927, había 13 estados, tanto en el norte como en el sur , que habían deliberado sobre alguna forma de ley anti-evolución. Se introdujeron al menos 41 proyectos de ley o resoluciones en las legislaturas estatales, y algunos estados enfrentaron el problema repetidamente. Casi todos estos esfuerzos fueron rechazados, pero Mississippi y Arkansas pusieron leyes contra la evolución en los libros después del juicio de Scopes, leyes que sobrevivirían a la Ley Butler (que sobrevivió hasta 1967). [55] [56]

En el suroeste, los cruzados anti-evolución incluyeron a los ministros RS Beal y Aubrey L. Moore en Arizona y miembros de la Creation Research Society en California. Intentaron prohibir la evolución como tema de estudio en las escuelas o, en su defecto, relegarla al estado de hipótesis no probadas, tal vez enseñadas junto con la versión bíblica de la creación. Educadores, científicos y otros laicos distinguidos favorecieron la evolución. Esta lucha ocurrió más tarde en el suroeste que en otros lugares, y finalmente colapsó en la era del Sputnik después de 1957, cuando el estado de ánimo nacional inspiró una mayor confianza en la ciencia en general y en la evolución en particular. [56] [57]

Los oponentes de la evolución hicieron una transición de la cruzada anti-evolución de la década de 1920 al movimiento de ciencia de la creación de la década de 1960. A pesar de algunas similitudes entre estas dos causas, el movimiento de la ciencia de la creación representó un cambio de objeciones abiertamente religiosas a objeciones secretamente religiosas a la teoría evolutiva, a veces descrita como una estrategia de cuña, planteando lo que afirmaba que era evidencia científica en apoyo de una interpretación literal de la Biblia. La ciencia de la creación también difería en términos de liderazgo popular, tono retórico y enfoque seccional. Carecía de un líder prestigioso como Bryan, utilizaba retórica pseudocientífica más que religiosa, [58] y era un producto de California y Michigan.en lugar del Sur. [58]

Enseñanza de la ciencia [ editar ]

El ensayo Scopes tuvo efectos tanto a corto como a largo plazo en la enseñanza de la ciencia en las escuelas de los Estados Unidos. Aunque a menudo se describe como influyente en la opinión pública contra el fundamentalismo, la victoria no fue completa. [59] Aunque la ACLU había tomado el juicio como una causa, a raíz de la condena de Scopes no pudieron encontrar más voluntarios para hacer frente a la ley Butler y, en 1932, se habían rendido. [60] La legislación anti-evolutiva no fue desafiada nuevamente hasta 1965, y mientras tanto, la causa de William Jennings Bryan fue asumida por varias organizaciones, incluyendo la Liga Bíblica de Bryan y los Defensores de la Fe Cristiana. [60]

Los efectos del ensayo Scopes en los textos de biología de la escuela secundaria no han sido unánimemente acordados por los académicos. De los libros de texto más utilizados después del ensayo, solo uno incluyó la palabra evolución en su índice; la página correspondiente incluye citas bíblicas. [59] Algunos académicos han aceptado que este fue el resultado del juicio de Scopes: por ejemplo, Hunter, el autor del texto de biología que Scopes estaba siendo juzgado por enseñar , revisó el texto en 1926 en respuesta a la controversia del juicio de Scopes. [59]Sin embargo, George Gaylord Simpson desafió esta noción por confundir la causa y el efecto, y en su lugar postuló que la tendencia de los movimientos y leyes anti-evolucionistas que provocaron el juicio de Scopes también fue la culpable de la eliminación de la evolución de los textos biológicos, y que el juicio en sí tuvo poco efecto. [61] El objetivo de los fundamentalistas se desvió lentamente de la evolución a mediados de la década de 1930. Miller y Grabiner sugieren que a medida que el movimiento anti-evolucionista se extinguió, los libros de texto de biología comenzaron a incluir la teoría evolutiva previamente eliminada. [60] Esto también corresponde a la demanda emergente de que los libros de texto de ciencias sean escritos por científicos en lugar de educadores o especialistas en educación. [59]

Este relato de la historia también ha sido cuestionado. En Trying Biology, Robert Shapiro examina muchos de los libros de texto de biología eminentes de la década de 1910-1920 y descubre que, si bien pueden haber evitado la palabra evolución para aplacar a los anti-evolucionistas, el enfoque general en el tema no disminuyó mucho, y los libros fueron todavía implícitamente basado en la evolución. [52] También se ha sugerido que la narrativa de la evolución que se eliminó de los libros de texto debido a la presión religiosa, solo para ser reinstalada décadas más tarde, fue un ejemplo de " historia Whig " propagada por el Estudio Curricular de Ciencias Biológicas., y que el cambio en las formas en que los libros de texto de biología discutían la evolución puede atribuirse a otros factores basados ​​en la raza y la clase. [62]

En 1958 se aprobó la Ley de Educación para la Defensa Nacional con el apoyo de muchos legisladores que temían que el sistema educativo de los Estados Unidos se estuviera quedando atrás del de la Unión Soviética. El acto produjo libros de texto, producidos en cooperación con el Instituto Americano de Ciencias Biológicas, que enfatizaron la importancia de la evolución como el principio unificador de la biología. [60] El nuevo régimen educativo no fue cuestionado. La mayor reacción fue en Texas, donde se lanzaron ataques en los sermones y en la prensa. [59]Las quejas se presentaron ante la Comisión Estatal de Libros de Texto. Sin embargo, además del apoyo federal, una serie de tendencias sociales habían convertido la discusión pública a favor de la evolución. Estos incluyeron un mayor interés en mejorar la educación pública, precedentes legales que separan la religión de la educación pública y la urbanización continua en el sur. Esto condujo a un debilitamiento de la reacción en Texas, así como a la derogación de la Ley Butler en Tennessee en 1967. [59]

Publicidad [ editar ]

Video externo
icono de video Entrevista de Booknotes con Edward Larson sobre Summer for the Gods , 28 de junio de 1998 , C-SPAN

Edward J. Larson , un historiador que ganó el Premio Pulitzer de Historia por su libro Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate Over Science and Religion (2004), señala: "Como tantos eventos arquetípicos estadounidenses, el juicio en sí comenzó como un truco publicitario ". [63] La cobertura de prensa del "Juicio del mono" fue abrumadora. [64] Las portadas de periódicos como The New York Times estuvieron dominadas por el caso durante días. Más de 200 reporteros de periódicos de todas partes del país y dos de Londres estaban en Dayton. [65] Veintidós telegrafistasenvió 165.000 palabras por día en el juicio, sobre miles de millas de cables telegráficos colgados con ese propósito; [65] Se transmitieron más palabras a Gran Bretaña sobre el juicio de Scopes que sobre cualquier evento estadounidense anterior. [65] Chimpancés entrenados actuaban en el césped del juzgado. [65] La estación de radio WGN de Chicago transmitió el juicio con el locutor Quin Ryan a través de un canal claro, transmitiendo la primera cobertura en la escena del juicio penal. Dos camarógrafos de cine sacaron su película diariamente en un avión pequeño desde una pista de aterrizaje especialmente preparada.

Los informes del juicio de HL Mencken estaban fuertemente sesgados contra la acusación y el jurado, que estaban "unánimemente calientes por Génesis ". Se burló de los habitantes de la ciudad llamándolos "paletos" y "idiotas". Llamó a Bryan un "bufón" y sus discursos "sentina teológica". Por el contrario, calificó la defensa de "elocuente" y "magnífica". Incluso hoy en día, algunos creacionistas estadounidenses , que luchan en los tribunales y las legislaturas estatales para exigir que el creacionismo se enseñe en pie de igualdad con la evolución en las escuelas, han afirmado que fueron los informes del juicio de Mencken en 1925 los que volvieron la opinión pública contra el creacionismo. [66] La representación de los medios del interrogatorio de Darrow a Bryan,y la obra de teatro y la película Heredar el viento(1960), hizo que millones de estadounidenses ridiculizaran la oposición basada en la religión a la teoría de la evolución. [67]

El juicio también trajo publicidad a la ciudad de Dayton, Tennessee, y se tramó como un truco publicitario. [64] De The Salem Republican , 11 de junio de 1925:

Todo el asunto ha asumido la parte de Dayton y sus comerciantes que se esfuerzan por asegurar una gran cantidad de notoriedad y publicidad con una pregunta abierta sobre si Scopes es parte de la trama o no.

Palacio de justicia [ editar ]

El Palacio de Justicia del Condado de Rhea es un Monumento Histórico Nacional .

En una restauración de $ 1 millón del Palacio de Justicia del Condado de Rhea en Dayton, completada en 1979, la sala del tribunal del segundo piso fue restaurada a su apariencia durante el juicio de Scopes. Un museo de eventos judiciales en su sótano contiene objetos de interés como el micrófono utilizado para transmitir el juicio, registros del juicio, fotografías y una historia audiovisual. Cada julio, la población local recrea momentos clave del juicio en la sala del tribunal. [68] Frente al palacio de justicia se encuentra una placa conmemorativa erigida por la Comisión Histórica de Tennessee, que dice lo siguiente:

2B 23
EL JUICIO DE SCOPES Aquí, del 10 al 21 de julio de 1925, John
Thomas Scopes, un
maestro de la escuela secundaria del condado , fue juzgado por enseñar que
un hombre descendía de un orden inferior
de animales en violación de una
ley estatal aprobada recientemente . William Jennings
Bryan ayudó a la acusación;
Clarence Darrow, Arthur Garfield
Hays y Dudley Field Malone la
defensa. Scopes fue condenado.

El Palacio de Justicia del Condado de Rhea fue designado Monumento Histórico Nacional por el Servicio de Parques Nacionales en 1976. [69] Fue incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1972. [70]

Humor [ editar ]

Anticipándose a que Scopes sería declarado culpable, la prensa preparó al acusado para el martirio y creó una avalancha de burlas, y una gran cantidad de caricaturistas agregaron sus propias representaciones al ataque. Por ejemplo:

  • La experiencia americana ha publicado una galería de tales caricaturas, [71] y 14 de esos dibujos animados son también reimpreso en L. Sprague de Camp 's la gran prueba del mono .
  • La cobertura inicial del juicio de la revista Time se centró en Dayton como "el cruce fantástico entre un circo y una guerra santa".
  • La revista Life adornaba su membrete con monos leyendo libros y proclamaba que "todo el asunto es algo de lo que reírse". [72]
  • Tanto Literary Digest como la popular revista de humor Life (1890-1930) publicaron recopilaciones de bromas y observaciones humorísticas obtenidas de periódicos de todo el país. [73]

De manera abrumadora, el blanco de estas bromas fue la acusación y los que estaban alineados con ella: Bryan, la ciudad de Dayton, el estado de Tennessee y todo el sur, así como cristianos fundamentalistas y anti-evolucionistas. Se encontraron raras excepciones en la prensa sureña, donde el hecho de que Darrow hubiera salvado a Leopold y Loeb de la pena de muerte continuó siendo una fuente de humor desagradable. La forma más extendida de este ridículo se dirigió a los habitantes de Tennessee. [74] Life describió a Tennessee como "no actualizado en su actitud hacia cosas como la evolución". [75] La revista Time relató la llegada de Bryan a la ciudad con el comentario despectivo: "La población, Bryan para un idiota, gritó una bienvenida". [76]

Los ataques a Bryan fueron frecuentes y ácidos: Life le otorgó su "Medalla de bronce de la cuarta clase" por haber "demostrado con éxito mediante la alquimia de la ignorancia que el aire caliente se puede transmutar en oro, y que la Biblia está infaliblemente inspirada excepto donde difiere con él sobre la cuestión del vino, las mujeres y la riqueza ". [77]

Los ataques vituperantes vinieron del periodista HL Mencken , cuyas columnas sindicadas de Dayton para The Baltimore Sun dibujaron vívidas caricaturas de la población local "atrasada", refiriéndose a la gente del condado de Rhea como " Babbits ", "imbéciles", "campesinos", "hill -billies "," yaps "y" palos ". Reprendió las "estupideces degradadas que los predicadores del campo están aporreando y martillando en cráneos de pandilleros". Sin embargo, Mencken disfrutó de ciertos aspectos de Dayton, escribiendo,

La ciudad, lo confieso, me sorprendió mucho. Esperaba encontrar una aldea sureña sórdida, con morenos durmiendo en los bloques de caballos, cerdos hurgando debajo de las casas y habitantes llenos de anquilostomas y malaria. Lo que encontré fue una ciudad rural llena de encanto e incluso belleza, un Westminster o Balair algo pequeño pero sin embargo muy atractivo. [ cita requerida ]

Describió el condado de Rhea como orgulloso de una especie de tolerancia o lo que él llamó "falta de calor cristiano", opuesto a las ideas externas pero sin odiar a quienes las sostenían. [78] Señaló, "El Klan nunca se ha afianzado aquí, aunque hace estragos en todas partes en Tennessee". [79] Mencken intentó perpetrar un engaño, distribuyendo volantes para el "Rev. Elmer Chubb", pero las afirmaciones de que Chubb bebería veneno y predicaría en idiomas perdidos fueron ignoradas como un lugar común por la gente de Dayton, y solo la revista Commonweal lo hizo. [80]Mencken continuó atacando a Bryan, incluso en su obituario fulminante de Bryan, "In Memoriam: WJB", en el que acusó a Bryan de "falta de sinceridad", no por sus creencias religiosas, sino por las posiciones inconsistentes y contradictorias que asumió en una serie de políticas. preguntas durante su carrera. [81] Años más tarde, Mencken cuestionó si despedir a Bryan "como un charlatán puro y sin adulterar" era "realmente justo". [82] Las columnas de Mencken enfurecieron a los ciudadanos de Dayton y provocaron la indignación general de la prensa sureña. [83]Después de que Raulston falló en contra de la admisión del testimonio científico, Mencken dejó Dayton, declarando en su último despacho: "Todo lo que queda de la gran causa del Estado de Tennessee contra el infiel Scopes es el asunto formal de rechazar al acusado". [84] En consecuencia, el periodista se perdió el interrogatorio de Darrow a Bryan el lunes.

En la cultura popular [ editar ]

Spencer Tracy (izquierda) como el sustituto de Darrow, Henry Drummond, y Fredric March (derecha) como el sustituto de Bryan, Matthew Harrison Brady en el tráiler de la película Inherit the Wind ; Harry Morgan (al fondo) interpreta al juez.

Escenario, cine y televisión [ editar ]

  • Jerome Lawrence y Robert Edwin Lee, la obra Inherit the Wind (1955), ficcionaliza el juicio del "mono" de Scopes de 1925 como un medio para discutir los entonces contemporáneos juicios de McCarthy . Retrata a Darrow y Bryan como los personajes llamados Henry Drummond y Matthew Brady. [85] Los dramaturgos declaran en una nota al comienzo de la obra que no pretende ser un relato histórico, [86] y hay numerosos casos en los que los eventos fueron alterados o inventados sustancialmente. [87] [88] A pesar de la advertencia en el prefacio de la obra de que el juicio fue su "génesis" pero "no es historia", [89] la obra ha sido ampliamente aceptada como historia por el público.[88] [90][91] [92] (Lawrence y Lee dijeron más tarde que fue escrito en respuesta al macartismo y que trataba principalmente de la libertad intelectual ). [93] [94]
    • Adaptaciones:
      • Heredar el viento se convirtió en una película de 1960 dirigida por Stanley Kramer , con Spencer Tracy como Drummond y Fredric March como Brady. Aunque hay numerosos cambios en la trama, incluyen más de los hechos reales registrados en la transcripción del juicio, como cuando Darrow insinúa que el tribunal tiene prejuicios, siendo citado por desacato al tribunal por sus comentarios y su posterior declaración de contrición que persuadió el juez para retirar el cargo.
      • También ha habido tres versiones televisivas de la obra, con Melvyn Douglas y Ed Begley en 1965 , Jason Robards y Kirk Douglas en 1988 , y Jack Lemmon y George C. Scott en 1999 .
  • La obra de Peter Goodchild , The Great Tennessee Monkey Trial (1993), se escribió sobre la base de fuentes originales y transcripciones del juicio de Scopes, con el objetivo de ser históricamente precisa. [95] Fue producido como parte de la Serie Relativity de LA Theatre Works , que presenta obras de teatro con temas científicos y recibe una importante financiación de la Fundación Alfred P. Sloan , que busca "mejorar la comprensión pública de la ciencia y la tecnología en el mundo moderno". . [96] Según la revista Audiofile, que calificó esta producción como la ganadora del premio DJS en 2006 del AudioFile Earphones Award: "Debido a que no hay grabaciones de la prueba real, esta producción es sin duda la mejor opción". [97] La BBC transmitió The Great Tennessee Monkey Trial en 2009, en una versión de radio protagonizada por Neil Patrick Harris y Ed Asner . [98]
  • La obra de teatro Inherit the Truth (1987) de Gale Johnson se basó en las transcripciones originales del caso. [99] Inherit the Truth se representó anualmente durante el Dayton Scopes Festival hasta que terminó su ejecución en 2009. [100] La obra fue escrita como una refutación de la obra de 1955 y la película de 1960, que los residentes de Dayton afirman que tampoco describió con precisión. el juicio o William Jennings Bryan. [101] En 2007 Bryan College compró los derechos de la producción y comenzó a trabajar en una versión cinematográfica estudiantil de la obra, que se proyectó en el Festival Scopes de ese año. [102] [103]
  • La película Alleged (2010), un drama romántico ambientado en el juicio de Scopes, protagonizada por Brian Dennehy como Clarence Darrow y Fred Thompson como William Jennings Bryan, fue estrenada por Two Shoes Productions. [104] Si bien la historia principal es ficticia, todas las escenas de la sala del tribunal son precisas de acuerdo con las transcripciones reales del juicio. Casualmente, Dennehy había interpretado a Matthew Harrison Brady, la contraparte ficticia de Bryan, en la reposición de Broadway de 2007 de Inherit the Wind .
  • En 2013, la serie Drunk History de Comedy Central volvió a contar partes del juicio en el episodio de " Nashville ", con Bradley Whitford interpretando a Bryan, Jack McBrayer como Darrow y Derek Waters como Scopes. [105]
  • En 2018, el programa de teatro escritura Graduate Musical en la Universidad de Nueva York 's Escuela de las Artes Tisch presentó una lectura de 29 horas de una adaptación musical titulado 'nada que ver aquí', con el libro y la música de Bryan Blaskie y libreto y letras de Laurie Hochman. [106]

Arte [ editar ]

  • Galería: Monkey Trial muestra dibujos animados hechos como reacción al juicio. [107]

Literatura [ editar ]

  • La novela de 2006 de Ronald Kidd, Monkey Town : The Summer of the Scopes Trial , ambientada en el verano de 1925, en Dayton, Tennessee , se basa en el Scopes Trial. [108] [109]

Música [ editar ]

  • Una serie de canciones populares producidas como reacción al juicio, de American Experience de PBS , incluye: [110]
    • "La última pelea de Bryan"
    • "No puedo convertirme en un mono"
    • "Juego sucio"
    • "Mono fuera de mí"
    • "El juicio de John Scopes"
    • "No hay errores"
    • "Monkey Biz-Ness (Down in Tennessee)" de la International Novelty Orchestra con Billy Murray es una canción de comedia de 1925 sobre el juicio de Scopes Monkey. [111]
  • Bruce Springsteen interpretó una canción llamada "Part Man, Part Monkey" durante su gira Tunnel of Love Express de 1988 , y grabó una versión de la misma en 1990 que se lanzó por primera vez como cara B de 1992 y luego se lanzó en 1998 en varios volúmenes. Colección de pistas . La canción hace referencia al juicio de Scopes ("Enjuiciaron a un pobre imbécil en estos Estados Unidos / Por enseñar que el hombre desciende de los simios"), pero dice que el juicio podría haberse evitado simplemente observando cómo se comportan los hombres con las mujeres ("Podían resolvió ese caso sin un escándalo o pelea / Si me hubieran visto persiguiéndote, cariño, a través de la jungla anoche / Habían llamado a ese jurado y un uno, dos, tres, dijo / Parte hombre, parte mono, definitivamente ") . [112]

No ficción [ editar ]

  • No fue hasta la década de 1960 que el juicio de Scopes comenzó a mencionarse en los libros de texto de historia de las escuelas secundarias y universidades estadounidenses, generalmente como un ejemplo del conflicto entre fundamentalistas y modernistas, y a menudo en secciones que también hablaban sobre el surgimiento de Ku Klux Klan en el sur. [113]

Ver también [ editar ]

  • 1911 controversia sobre el modernismo de la Universidad Brigham Young
  • Creación y evolución en la educación pública
  • Creacionismo
  • Evolución
  • Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover
  • Charles Lee Smith
  • Centro Nacional de Educación Científica
  • Sobre el origen de las especies (1859) de Charles Darwin
  • Mildred Seydell

Referencias [ editar ]

Citas [ editar ]

  1. ^ "Estatuto de Tennessee Anti-evolución - Facultad de Derecho de UMKC" . umkc.edu . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2009.
  2. ^ Mark Paxton (2013). Perspectivas de los medios sobre el diseño inteligente y la evolución . ABC-CLIO. pag. 105. ISBN 9780313380648.
  3. ^ Charles Alan Israel (2004). Antes de Scopes: evangelicalismo, educación y evolución en Tennessee, 1870-1925 . Prensa de la Universidad de Georgia. pag. 161. ISBN 9780820326450.
  4. ^ Cotkin, George (2004) [1992]. Modernismo renuente: pensamiento y cultura estadounidenses, 1880-1900 . Lanham, MD: Rowman y Littlefield. págs. 7-14. ISBN 978-0-7425-3746-0. Consultado el 5 de octubre de 2013 .
  5. ^ Ferenc M. Szasz, "William B. Riley y la lucha contra la enseñanza de la evolución en Minnesota". Minnesota History 1969 41 (5): 201–216.
  6. ^ Balmer, Randall (2007). Venga Tu Reino . Libros básicos.p.111
  7. ^ Larson 1997 , p. 59
  8. ^ Edward J. Larson, Verano para los dioses: y el debate continuo de Estados Unidos sobre ciencia y religión (2006)
  9. ^ a b Ver Tribunal Supremo de Tennessee John Thomas Scopes v. El Estado , al final de la opinión presentada el 17 de enero de 1927. El tribunal no abordó la cuestión de cómo la evaluación de la multa legal mínima posible, cuando el acusado había sido debidamente condenado, posiblemente podría funcionar cualquier prejuicio contra el acusado.
  10. ^ "Un mono en la espalda de Tennessee: el juicio de Scopes en Dayton" . Biblioteca y archivos del estado de Tennessee . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
  11. ↑ The Great Monkey Trial , de L. Sprague de Camp, Doubleday, 1968
  12. ^ a b Una introducción al juicio de John Scopes (mono) por Douglas Linder. Ley UMKC. Consultado el 15 de abril de 2007.
  13. ^ Presley, James y Scopes, John T. Centro de la tormenta . pag. 60. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston. (1967)
  14. ^ Larson 1997 , p. 108 "Scopes había instado a los estudiantes a testificar en su contra y los instruyó en sus respuestas".
  15. ^ Larson 1997 , p. 89,107
  16. ^ Larson 1997 , p. 108
  17. ^ The New York Times 26 de mayo de 1925: págs.1, 16
  18. ↑ a b de Camp, p. 410.
  19. ^ Larson 1997 , p. 107
  20. ↑ de Camp, págs. 72-74, 79
  21. ^ Alcance y Presley, Centro de la tormenta . págs. 66–67.
  22. ^ Larson 1997 , p. 101
  23. ^ a b "El juicio de Scopes" . Bryan College . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  24. ^ "Ensayo de monos de ámbitos" . LIBRO DE DÍAS DE CUENTOS . 21 de julio de 2015 . Consultado el 28 de febrero de 2018 .
  25. ^ Clark, Constance Areson (2000). "Evolución de John Doe: imágenes, el público y el debate de prueba de alcances". Revista de historia americana . 87 (4): 1275–1303. doi : 10.2307 / 2674729 . JSTOR 2674729 . PMID 17120375 .  
  26. ^ "Evolución en Tennessee". Outlook 140 (29 de julio de 1925), págs. 443–44.
  27. ^ Larson, Edward J., Verano para los dioses: El juicio de los alcances y el debate continuo de Estados Unidos sobre la ciencia y la religión (1997), págs. 108-109. Cambridge, Mass .: Harvard University Press (1998).
  28. ^ Scopes, John Thomas (1971), El juicio judicial más famoso del mundo, Estado de Tennessee contra John Thomas Scopes; informe taquigráfico completo de la prueba judicial de la ley antievolución de Tennessee en Dayton, del 10 al 21 de julio de 1925, incluidos los discursos y argumentos de los abogados , Nueva York: Da Capo Press, págs. 174–78, ISBN 978-1-886363-31-1
  29. ↑ de Camp, p335
  30. ^ Scopes y Presley, Centro de la tormenta , págs. 154–56.
  31. ↑ de Camp, p.412.
  32. ^ Scopes, John Thomas (1971), El juicio judicial más famoso del mundo, Estado de Tennessee contra John Thomas Scopes; informe taquigráfico completo de la prueba judicial de la ley anti-evolución de Tennessee en Dayton, del 10 al 21 de julio de 1925, que incluye discursos y argumentos de abogados , Nueva York: Da Capo Press, p. 304, ISBN 978-1-886363-31-1
  33. ^ Arthur Garfield Hays, Let Freedom Ring (Nueva York: Liveright, 1937), págs. 71–72; Charles Francis Potter, The Preacher and I (Nueva York: Crown, 1951), págs. 275–76.
  34. ↑ de Camp, págs. 364-65
  35. ^ Kirtley F. Mather, "Creación y evolución", en Science Ponders Religion , ed. Harlow Shapley (Nueva York: Appleton-Century-Crofts, 1960), págs. 32–45.
  36. ^ p. 227; Scopes y Presley p.164
  37. ^ Moran, 2002, p. 150
  38. ^ Moran, 2002, p157
  39. ^ p.299
  40. ^ págs. 302–03
  41. ^ The New York Times , 22 de julio de 1925: p. 2.
  42. ↑ Scopes 1967: págs. 59–60
  43. ^ "Fe de nuestros padres" . Beliefnet .
  44. ^ El juicio judicial más famoso del mundo , p.313
  45. ^ Kazin, M. Un héroe piadoso: la vida de William Jennings Bryan . Anchor Press (2007), página 134. ISBN 0385720564 
  46. ^ Alcance v. Estado , 154 Tenn. 105, 1927
  47. ↑ La Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos no seconsideraba aplicable a los estadosen el momento de ladecisión de Scopes en la década de 1920. Por lo tanto, la defensa constitucional de Scopes sobre el establecimiento de motivos religiosos se basaba, y tenía que basarse, únicamente en la constitución del estado, ya que no contaba con la protección de la Cláusula de Establecimiento federal disponible para él. Consulte la opinión de la Corte . Ver en general la doctrina de incorporación y Everson v. Board of Education (una opinión fundamental de la Corte Suprema de los Estados Unidos que finalmente aplicó la cláusula de establecimiento contra los estados en 1947).
  48. ^ The New York Times 16 de enero de 1927: 1, 28.
  49. ^ "Derogación de la ley de mayordomo - Proyecto de ley de la casa de Tennessee No. 48 (1967)" . todayinsci.com .
  50. ^ a b David Goetz, "El juicio del mono". Christian History 1997 16 (3): págs. 10–18. 0891-9666
  51. ↑ Edwards (2000)
  52. ↑ a b Shapiro, Adam R. (2014). Probar la biología: el ensayo Scopes, los libros de texto y el movimiento antievolución en las escuelas estadounidenses . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 4-5.
  53. ^ William V. Trollinger, El imperio de Dios: William Bell Riley y fundamentalismo del medio oeste (1991).
  54. ^ Laats, Adam (2011). "Monos, Biblias y la pequeña escuela roja: batallas escolares de Atlanta en la era de Scopes" . Trimestral histórico de Georgia . 95 (3): 335–355.
  55. ^ R. Halliburton, Jr., "La adopción de la ley anti-evolución de Arkansas ", Arkansas Historical Quarterly 23 (otoño de 1964): 280
  56. ^ a b Christopher K. Curtis, "Ley anti-evolución de Mississippi de 1926". Journal of Mississippi History 1986 48 (1): págs. 15-29.
  57. ^ George E. Webb, "La controversia de la evolución en Arizona y California: desde la década de 1920 hasta la de 1980". Journal of the Southwest 1991 33 (2): págs. 133–150. 0894-8410.
  58. ↑ a b Gatewood (1969)
  59. ^ a b c d e f Grabiner, JV & Miller, PD, Effects of the Scopes Trial, Science, New Series, Vol. 185, núm. 4154 (6 de septiembre de 1974), págs. 832–837
  60. ^ a b c d Moore, Randy, El profesor de biología estadounidense, vol. 60, núm.  8 (octubre de 1998), págs. 568–577
  61. ^ George Gaylord Simpson, Evolución y educación, ciencia 7 de febrero de 1975: Vol. 187, número 4175, págs.389
  62. ^ Ella Thea Smith y la historia perdida de los libros de texto de biología de la escuela secundaria estadounidense, Ronald P. Ladouceur, Revista de la historia de la biología, vol. 41, núm. 3, 2008, págs. 435–471
  63. ^ Larson 2004 , p. 211
  64. ↑ a b Larson , 2004 , págs. 212–213
  65. ↑ a b c d Larson , 2004 , p. 213
  66. ^ Harrison, SL (1994). "El juicio del mono Scopes revisitado: Mencken y el arte editorial de Edmund Duffy". Revista de cultura estadounidense . 17 (4): 55–63. doi : 10.1111 / j.1542-734X.1994.t01-1-00055.x .
  67. ^ Larson 2004 , p. 217
  68. ^ "Museo de ensayo de alcances" . Historia de Tennessee para niños . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
  69. ^ Servicio de parques nacionales (abril de 2007). "Encuesta de monumentos históricos nacionales: lista de monumentos históricos nacionales por estado".
  70. ^ "Página de investigación y base de datos del registro nacional de lugares históricos" . Sistema de Información del Registro Nacional . Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 15 de mayo de 2007 .
  71. ^ "Galería: ensayo de mono" . Experiencia americana . PBS.Una galería de dibujos animados producidos como reacción al juicio, de American Experience de PBS .
  72. ^ ES Martin, Life 86 (16 de julio de 1925): p. dieciséis.
  73. ^ "Life Lines", Life 85 (18 de junio de 1925): 10; 85 (25 de junio de 1925): 6, 86 (2 de julio de 1925): 8; 86 (9 de julio de 1925): 6; 86 (30 de julio de 1925): 6; "Life's Encyclopedia", Life 85 (25 de julio de 1925): 23; Kile Croak, "Mi escuela en Tennessee", Life 86 (2 de julio de 1925); 4; Arthur Guiterman, "Notas para una cartilla de Tennessee", Life 86 (16 de julio de 1925): 5; "Topics in Brief", Literary Digest , para 86 (4 de julio de 1925): 18; 86 (11 de julio de 1925): 15; 86 (18 de julio de 1925): 15; 86 (25 de julio de 1925): 15, 86 (1 de agosto de 1925): 17; 86 (8 de agosto de 1925): 13.
  74. ^ "Tennessee se vuelve fundamentalista", New Republic 42 (29 de abril de 1925): págs. 258–60; Howard K. Hollister, "In Dayton, Tennessee", Nation 121 (8 de julio de 1925): págs. 61–62; Dixon Merritt, "Smoldering Fires", Outlook 140 (22 de julio de 1925): págs. 421–22.
  75. ^ Martin, Life 86 (16 de julio de 1925): p. dieciséis.
  76. ^ "La gran prueba", tiempo  6 (20 de julio de 1926): p. 17.
  77. ^ Life 86 (9 de julio de 1925): p. 7.
  78. ^ Mencken, HL, "Dudas repugnantes sobre el valor de la publicidad", The Baltimore Evening Sun , 9 de julio de 1925.
  79. ↑ Edgar Kemler, The Irreverent Mr. Mencken (Boston: Little, Brown and Company, 1948), págs. 175–90. Para extractos de los informes de Mencken, véase William Manchester, Sage of Baltimore: The Life and Riotous Times of HL Mencken (Nueva York: Andrew-Melrose, 1952) pp. 143–45, y D-Days at Dayton: Reflections on the Scopes Trial , ed. Jerry R. Tompkins (Baton Rouge: Louisiana State Univ. Press, 1965) págs. 35–51.
  80. ^ HL Mencken, Días paganos, 1890–1936 (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1943) págs. 231–34; Michael Williams, "Sunday in Dayton", Commonweal  2 (29 de julio de 1925): págs. 285–88.
  81. ^ "In Memoriam: WJB" se imprimió por primera vez en The Baltimore Evening Sun , 27 de julio de 1925; rpt. por Mencken en American Mercury  5 (octubre de 1925) pp. 158-60 en su Prejudices (Fifth Series) , pp. 64-74; y en https://archive.org/details/mencken017105mbp Cooke, Alistair, The Vintage Mencken , Vintage Books, págs. 161-167.
  82. ^ Mencken, Días paganos , págs. 280–87.
  83. ^ "Los epítetos de Mencken despiertan la ira de Dayton", The New York Times , 17 de julio de 1925, pág.
  84. ^ "La batalla ahora ha terminado, Mencken ve; Génesis triunfante y listo para nuevas justas", HL Mencken, The Baltimore Evening Sun , 18 de julio de 1925, http://www.positiveatheism.org/hist/menck04.htm#SCOPES9 Archivado en noviembre 18, 2006, en Wayback Machine , URL consultada el 27 de abril de 2008.
  85. ^ Notas sobre heredar el viento UMKC Law School. Consultado el 15 de abril de 2007.
  86. ^ " Heredar el viento : la nota de los dramaturgos" . xroads.virginia.edu .
  87. ^ " Heredar el viento , drama para estudiantes" . Grupo Gale. 1 de enero de 1998. Archivado desde el original el 10 de junio de 2014 . Consultado el 31 de agosto de 2012 .  - a través de  HighBeam Research (se requiere suscripción)
  88. ↑ a b Riley, Karen L .; Brown, Jennifer A .; Braswell, Ray (1 de enero de 2007). "Verdad histórica y cine: heredar el viento como una evaluación del maestro estadounidense" . Revista de Historia de la Educación Estadounidense . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 31 de agosto de 2012 .  - a través de  HighBeam Research (se requiere suscripción)
  89. ^ "Heredar el viento" . virginia.edu .
  90. ^ Benen, Steve (1 de julio de 2000). "¿Heredar el mito?" . Iglesia y Estado . Consultado el 31 de agosto de 2012 .  - a través de la  biblioteca en línea de Questia (se requiere suscripción)
  91. ^ Ronald L. Numbers, Darwinism Comes to America (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998), p. 85, 86.
  92. ^ "Evolución de un erudito" . Ley Pepperdine. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2012 . Consultado el 2 de septiembre de 2012 .
  93. ^ Larson 1997 , p. 240
  94. ^ Heredar la controversia
  95. ^ El juicio del gran mono de Tennessee : detalles . 2006. ISBN 9781580813525. OCLC  77554199 .
  96. ^ Goodchild, Peter (2006). El juicio del gran mono de Tennessee . Obras de Teatro de Los Ángeles. ISBN 9781580813525.
  97. ^ " El juicio del gran mono de Tennessee : revisión de archivos de audio" . Revista AudioFile . Portland, ME. Diciembre de 2006.
  98. ^ "BBC Radio 4 — drama del sábado, el juicio del gran mono de Tennessee" .
  99. ^ 'Heredar el viento' se abre en el Springer Opera House Ledger-Enquirer
  100. ^ Juego basado en la prueba de Scopes que finaliza la ejecución de 20 años Wate.com
  101. ^ Juego basado en la prueba de Scopes que finaliza la ejecución de 20 años TimesNews.net
  102. ^ La película de prueba de Scopes comienza el 14 de julio. Archivado el 20 de octubre de 2013 en Wayback Machine Times Free Press.
  103. ^ Prensa asociada. La universidad planea su propia versión de la película en prueba de evolución . Times Daily, 7 de julio de 2007, p48
  104. ^ "Sinopsis> Supuesto" . Consultado el 1 de mayo de 2012 .
  105. ^ "Comedy Central: Drunk History: Clip" .
  106. ^ "Nada que ver aquí" . Bryan Blaskie . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
  107. ^ "Galería: ensayo de mono" . Experiencia americana . PBS.
  108. ^ "Monkey Town: el verano del juicio de Scopes" . RonaldKidd.com . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
  109. ^ Revista AudioFile. " El juicio del gran mono de Tennessee : descripción" . audiobooksync.com . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2016 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
  110. ^ "Música de mono" . Experiencia americana . PBS.
  111. ^ La orquesta internacional de la novedad con Billy Murray. "Monkey Biz-Ness (abajo en Tennessee 1925)" . Archivo de Internet (ed. De dominio público).
    Mr. Fab (21 de junio de 2013). "Silly 78s: International Novelty Orchestra with Billy Murray" Monkey Biz-ness (Down in Tennessee) "[GOTTA tiene algo de Billy Murray en cualquier encuesta de los 78; fue la estrella de grabación más grande de principios del siglo XX y, sin duda, uno de los más prolíficos ] " . Música para maníacos .
  112. ^ "Parte hombre, parte mono" . El piso de la matanza .
  113. ^ Lawrance Bernabo y Celeste Michelle Condit (1990). "Dos historias del juicio de alcances: articulaciones legales y periodísticas de la legitimidad de la ciencia y la religión" en Juicios populares: retórica, medios de comunicación y derecho , editado por Robert Hariman. Tuscaloosa: The University of Alabama Press, págs. 82–83.

Bibliografía general [ editar ]

  • de Camp, L. Sprague (1968), El gran juicio del mono , Doubleday, ISBN 978-0-385-04625-1
  • Clark, Constance Areson (2000), "Evolution for John Doe: Pictures, The Public, and the Scopes Trial Debate", Journal of American History , 87 (4): 1275–1303, doi : 10.2307 / 2674729 , ISSN  0021-8723 , JSTOR  2674729 , PMID  17120375
  • Conkin, Paul K. (1998), cuando todos los dioses Trembled: darwinismo, Scopes, y intelectuales norteamericanos ., Pp  185 pp , ISBN 978-0-8476-9063-3
  • Edwards, Mark (2000), "Repensar el fracaso del antievolucionismo político fundamentalista después de 1925", Fides et Historia , 32 (2): 89-106, ISSN  0884-5379 , PMID  17120377
  • Folsom, Burton W., Jr. (1988), "The Scopes Trial Reconsidered", Continuity (12): 103-127, ISSN  0277-1446
  • Gatewood, Willard B., Jr., ed. (1969), Controversia en los años veinte: fundamentalismo, modernismo y evolución
  • Harding, Susan (1991), "Representando el fundamentalismo: el problema del otro cultural repugnante", Social Research , 58 (2): 373-393
  • Larson, Edward J. (1997), Summer for the Gods: The Scopes Trial y el debate continuo de Estados Unidos sobre ciencia y religión , BasicBooks, ISBN 978-0-465-07509-6
  • Larson, Edward J. (2004), Evolución , Biblioteca moderna, ISBN 978-0-679-64288-6
  • Lienesch, Michael (2007), In the Beginning: Fundamentalism, the Scopes Trial, and the Making of the Antievolution Movement , University of North Carolina Press, págs. 350pp, ISBN 978-0-8078-3096-3
  • Menefee, Samuel Pyeatt (2001), "Reaping the Whirlwind: A Scopes Trial Bibliography", Regent University Law Review , 13 (2): 571–595
  • Moran, Jeffrey P. (2002), The Scopes Trial: Una breve historia con documentos , Bedford / St. Martin's, págs.  240pp , ISBN 978-0-312-24919-9
  • Moran, Jeffrey P. (2004), "The Scopes Trial and Southern Fundamentalism in Black and White: Race, Region, and Religion" , Journal of Southern History , 70 (1): 95-120, doi : 10.2307 / 27648313 , JSTOR  27648313
  • Shapiro, Adam R. Trying Biology: The Scopes Trial, Textbooks, and the Antievolution Movement in American Schools (2013) extracto y búsqueda de texto
  • Smout, Kary Doyle (1998), La controversia entre la creación y la evolución: una batalla por el poder cultural , págs. 210 págs., ISBN 978-0-275-96262-3
  • Scopes, John T .; Presley, James (junio de 1967), Centro de la tormenta: Memorias de John T. Scopes , Henry Holt & Company, ISBN 978-0-03-060340-2
  • Tompkins, Jerry R. (1968), Días D en Dayton: Reflexiones sobre el juicio de Scopes , Louisiana State University Press, OCLC  411836
  • Grabiner, JV & Miller, PD, "Efectos del ensayo de Scopes", Science , Nueva serie, vol. 185, núm. 4154 (6 de septiembre de 1974), págs. 832–837
  • George Gaylord Simpson, "Evolución y educación", Science 7 de febrero de 1975: vol. 187, número 4175, págs.389
  • Ronald P. Ladouceur, "Ella Thea Smith y la historia perdida de los libros de texto de biología de la escuela secundaria estadounidense", Revista de Historia de la Biología , vol. 41, núm. 3, 2008, págs. 435–471

Lectura adicional [ editar ]

  • Cline, Austin. "Ateísmo: juicio del mono alcances" . About.com .
  • Jengibre, Ray . ¿Seis días o para siempre ?: Tennessee v. John Thomas Scopes . Londres: OUP , 1974 [1958].
  • Haldeman-Julius, Marcet . "Impresiones del juicio de alcances". Haldeman-Julius Monthly , vol. 2.4 (septiembre de 1925), págs. 323–347 ( extracto, incluido en Two Great Trials (1927) de Clarence Darrow ). Haldeman-Julius fue testigo presencial y amigo de Darrow].
  • Larson, Edward John . Verano para los dioses: el juicio de Scopes y el debate continuo de Estados Unidos sobre la ciencia y la religión . Nueva York: Basic Books, 1997.
  • McKay, Casey Scott (2013). "Tácticas, estrategias y batallas - ¡Oh, Dios mío !: perseverancia del problema perpetuo relacionado con la predicación a los alumnos de las escuelas públicas y por qué persiste" . Revista de derecho de la Universidad de Massachusetts . 8 (2): 442–464. Articulo 3.
  • Mencken, HL . Una orgía religiosa en Tennessee: un relato de un periodista sobre el juicio del mono Scopes . Hoboken: Melville House, 2006.
  • "Prueba del mono" . Experiencia americana . PBS.
  • Scopes, John Thomas y William Jennings Bryan. El juicio judicial más famoso del mundo: caso de la evolución de Tennessee: un informe taquigráfico completo de la famosa prueba judicial . Cincinnati: National Book Co., ca. 1925.
  • Shapiro, Adam R. Trying Biology: The Scopes Trial, Textbooks, and the Antievolution Movement in American Schools . Chicago: UCP , 2013.
  • Shapiro, Adam R. "'Scopes no fue el primero': ensayo contra la evolución de 1924 de Nebraska". Historia de Nebraska , vol. 94 (otoño de 2013), págs. 110-119.
  • El caso de la Iglesia entre el profesor Johannes du Plessis y la Iglesia Reformada Holandesa en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, el 27 de febrero de 1930-1931, con respecto al capítulo bíblico del Génesis y la evolución, fue un evento similar. La Iglesia perdió su caso. OCLC 85987149 

Enlaces externos [ editar ]

Materiales originales y cobertura de noticias del ensayo:

  • Complete las transcripciones del juicio y otros documentos judiciales en moses.law.umn.edu/darrow/
  • Columnas completas de Mencken sobre el juicio de Scopes en Internet Archive
  • Documentos de Warner B. Ragsdale, un reportero que cubre el juicio .
  • Lecturas (audio) de los informes de HL Mencken sobre el juicio de The Baltimore Evening Sun
  • Página de inicio de Scopes Trial por Douglas Linder. Universidad de Missouri en Kansas City Law School
  • Bryan, William Jennings (1925). "Texto de la declaración final de William Jennings Bryan en el juicio de John Scopes" . csudh.edu . Dayton, Tennessee.
  • Marks, Jonathan. "Transcripción del interrogatorio de Bryan" . Universidad de Carolina del Norte . Charlotte, NC.
  • "Fotografías inéditas de 1925 Tennessee vs John Scopes " Monkey Trial " " . Archivos del Smithsonian .
  • Human Timeline (Interactive) - Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016).
  • Scopes Trial , colección digital, Tennessee Virtual Archive.