Nueva Zelanda 's Búsqueda y Vigilancia Ley de 2012 recibió la sanción real el 5 de abril de 2012, después de haber sido introducido en 2009. La brecha de tres años entre la introducción del proyecto de ley en el Parlamento y el asentimiento indica la extensión de los debates que se produjeron durante la prórroga propuesta de las facultades de búsqueda y vigilancia del Estado. Varias partes estaban preocupadas por el efecto que tendría la ley en los derechos humanos individuales , y el Partido Verde expresó la opinión de que los organismos encargados de hacer cumplir la ley ya estaban abusando de sus poderes. [1]Otros argumentaron que la ley facilitaría determinar en cada situación si se ha llevado a cabo un registro legal, ya que la ley sería más clara y accesible si estuviera contenida en un solo instrumento. [1] Algunas partes creían que la codificación y aclaración de la ley de búsqueda y vigilancia daría lugar a una mayor compatibilidad con los derechos humanos . [1]
Historia
El Parlamento de Nueva Zelanda consideró necesaria la creación de la Ley de Búsqueda y Vigilancia de 2012 . Anteriormente, tanto los poderes policiales como los no policiales se encontraban en una miríada de estatutos [2] y enmiendas que se habían desarrollado de manera "fragmentaria durante un largo período de tiempo". [3] En muchas circunstancias, la prueba legal correcta era difícil de determinar y las reglas variarían de un instrumento a otro. [3] La Comisión de Derecho de Nueva Zelanda dijo que debido a que es necesario que el Estado ejerza algunos poderes coercitivos de vigilancia, debe haber requisitos para la regulación. [3] Los problemas con el estado anterior de la ley se ejemplifican en el caso de Hamed & Ors v R , [4] donde la incertidumbre surgió de la falta de controles legales sobre el poder policial en el área de vigilancia visual. [5]
La Comisión Jurídica también se dio cuenta de que gran parte de la ley anterior estaba desactualizada; los poderes coercitivos de los organismos encargados de hacer cumplir la ley eran insuficientes para hacer frente al crimen organizado sofisticado, que a menudo utilizaba tecnología avanzada. [3] El informe se centró en el hecho de que la mayor parte de la información ya no está disponible únicamente en forma impresa, sino que las redes informáticas y de Internet se utilizan cada vez más para comunicar información. [6]
Informe de la Comisión de Derecho de Nueva Zelanda
La Comisión examinó en el capítulo dos del informe el equilibrio necesario entre los valores de los derechos humanos y los valores de aplicación de la ley, donde se necesita un "enfoque basado en principios y valores de los poderes de búsqueda". [7] La principal disposición de la Ley de Derechos que fue cuestionada por el proyecto de ley fue el artículo 21, el derecho de las personas "a estar a salvo de registros o incautaciones irrazonables, ya sea de la persona, propiedad o correspondencia, o de otro tipo". [8] [9] En la Ley de Registro y Vigilancia, cualquier decisión de realizar un registro o incautación debe ser razonable, al igual que la ejecución del acto. [1] La Comisión también reconoció el compromiso internacional de Nueva Zelanda con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR). [9] [10] Cuatro valores de derechos humanos con los que la Comisión consideró que el proyecto de ley potencialmente entraba en conflicto eran: [9]
- La protección de la privacidad
- La protección de la integridad personal
- La protección de los derechos de propiedad
- El mantenimiento del estado de derecho
Protección de la privacidad
El grado de privacidad al que todos deberían tener derecho es un tema muy debatido. Dadas las tecnologías modernas, las invasiones de la privacidad individual se han vuelto mucho más fáciles y existe una gran preocupación por las invasiones de la privacidad por parte de las actividades de aplicación de la ley. La Comisión consideró la redacción del artículo 21 de la Ley de Declaración de Derechos con referencia al proyecto de ley del Libro Blanco. [11] La protección de la s21 estaba destinada a aplicarse a "cualquier circunstancia en la que la intrusión estatal ... sea injustificada" [12] y se extendía a todas las formas de vigilancia. [12] La sección 21 de la Ley de Declaración de Derechos incorporó parcialmente el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que enfatiza el derecho internacional a la privacidad. Incluso la jurisprudencia ha indicado que el valor subyacente en s21 es el derecho a la privacidad. [13]
Protección de la integridad personal
En algunas situaciones, un registro razonable también implicará detener a la persona, lo que cuestiona el derecho a estar libre de restricciones. Si se trata de una detención, los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben seguir "respetando las normas de derechos humanos dirigidas a la integridad personal". [14] Esto también es importante en situaciones en las que se requieren registros corporales y análisis de sangre.
Protección de los derechos de propiedad
El disfrute de los derechos de propiedad es importante para la sociedad de Nueva Zelanda, y los individuos ven la protección de tales derechos como parte del rol del estado. [15] Aunque no hay una referencia directa a los derechos de propiedad en la Ley de Derechos de Propiedad, la sección 21 establece que la propiedad no puede ser registrada o confiscada sin razón .
Mantenimiento del estado de derecho
La importancia de esto está bien resumida por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en su Comentario General sobre el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: "El término 'ilegal' significa que no puede tener lugar ninguna injerencia excepto en los casos previstos por la ley. Interferencia autorizada por los Estados sólo puede tener lugar sobre la base de la ley ... ". [16] Cualquier registro o incautación solo puede tener lugar si existe una ley positiva que lo permita.
Límites razonables a los derechos humanos
Las normas de derechos humanos solo están destinadas a proteger contra registros o incautaciones "irrazonables". Esto significa que en algunas situaciones se impondrán límites razonables a los derechos para lograr "el funcionamiento del Estado y proteger los derechos de los demás". [17] Las dificultades con la aplicación del derecho a la privacidad se pueden ver en el artículo 8 (2) del Convenio Europeo de Derechos Humanos , donde las autoridades públicas pueden interferir con los derechos de privacidad individuales por razones que incluyen "en interés de la seguridad nacional, la seguridad o el bienestar económico del país, para la prevención del desorden o la delincuencia, para la protección de la salud o la moral, o para la protección de los derechos y libertades de los demás ". [18] Para determinar la razonabilidad de una invasión de la privacidad, la Comisión sugiere considerar una serie de factores tales como: la importancia del derecho contenido en la sección pertinente de la Ley de Declaración de Derechos , el interés público de la intrusión en el derecho en particular, cuán efectiva es la invasión para proteger los intereses que se proporcionaron para justificar las limitaciones de un derecho, y la proporcionalidad de la intrusión. [19]
Presentación de la Comisión de Derechos Humanos
El propósito de la Comisión de Derechos Humanos en Nueva Zelanda es la protección de los derechos humanos de acuerdo con los Pactos y Convenciones Unidos sobre Derechos Humanos. [20] La comunicación coincidió con el informe de la Comisión de Derecho de Nueva Zelandia , en el sentido de que cualquier nueva legislación debería equilibrar los valores de aplicación de la ley y los valores de derechos humanos. [21] La Comisión discutió las posibles violaciones de derechos que podrían ocurrir si se promulgaran cinco extensiones de poder propuestas por el proyecto de ley:
- Ampliación de los poderes de búsqueda y vigilancia a otras agencias
- Consentimiento para registrar por un menor
- Garantías residuales
- Órdenes de examen
- Fuentes periodísticas confidenciales.
Ampliación de los poderes de búsqueda y vigilancia
El proyecto de ley consolidó los poderes policiales, pero también amplió los poderes de búsqueda y vigilancia a los organismos que no se encargan de hacer cumplir la ley. [22] La Comisión expresó su preocupación por que esta extensión fuera innecesaria y que las facultades otorgadas fueran "desproporcionadamente invasivas". [23]
Consentimiento de menores
Como regla general, los menores de 14 años no pueden dar su consentimiento para ningún tipo de registro, sin embargo, el proyecto de ley valida el consentimiento cuando un menor está operando un vehículo y no hay nadie mayor de 14 años en el vehículo en ese momento. [24] Se utiliza la edad de 14 años porque es la edad en la que un niño puede quedarse legalmente solo sin la supervisión de los padres. [24] La Comisión consideró que era innecesario bajar la edad a 14 en tales circunstancias. La Convención sobre los Derechos del Niño especifica que una persona es un niño hasta los 18 años, y la Comisión consideró que esta es la edad de consentimiento que debe utilizarse en todas las situaciones de registro. [25]
Garantías residuales
Este tipo de orden judicial se requiere cuando la búsqueda propuesta por la agencia de cumplimiento puede resultar en una invasión de las expectativas razonables de privacidad de una persona . [26] Corresponde a la agencia tomar la decisión sobre si podría haber una intrusión en las expectativas razonables de privacidad de una persona, y la Comisión consideró que esto puede entrar en conflicto con los valores de derechos humanos. [27]
Órdenes de examen
El proyecto de ley otorga a las agencias de ejecución un poder limitado de examen en referencia a personas individuales, siempre que la agencia tenga motivos para sospechar que se ha cometido o se cometerá un delito específico, y que la persona posea información relevante. [28] Esto sería contrario al privilegio contra la autoincriminación en muchas situaciones. [29] La Comisión quería que la definición de información se limitara a "evaluaciones de documentos complejos con fines de fraude" para tratar de proteger a las personas de autoinculpaciones injustas. [30]
Fuente periodística confidencial
Aunque la libertad de expresión siempre debe equilibrarse con otros intereses públicos en competencia, es una característica importante de la democracia de Nueva Zelanda. [31] Las disposiciones del proyecto de ley son las que más entran en conflicto con la libertad de expresión en relación con la prensa. [32] La confidencialidad de las fuentes es un principio periodístico clave, sin embargo, el proyecto de ley justifica búsquedas para determinar esas fuentes. [33] La Comisión consideró que debería incluirse en la legislación una presunción contra la sujeción de los periodistas a las disposiciones de búsqueda. [34] La Comisión también recomendó que se agregue una disposición a la legislación que obligue a todas las agencias a actuar únicamente de acuerdo con los valores de derechos humanos en el ejercicio de sus facultades de búsqueda y vigilancia. El Comité Electoral y de Justicia incluyó una cláusula de propósito para garantizar que se reconozcan los derechos existentes en la Ley de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 , la Ley de Privacidad de 1993 y la Ley de Pruebas de 2006. [1] Esta inclusión en la pieza legislativa final demuestra la importancia de los valores de los derechos humanos "en el contexto de los poderes de búsqueda y vigilancia". [1]
Declaración del Fiscal General
En la declaración emitida por el Fiscal General sobre la coherencia del proyecto de ley con la Ley de Declaración de Derechos , se informó que la ley no daría lugar a ninguna violación de los derechos. [35]
Ley de búsqueda y vigilancia
El proyecto de ley fue aprobado por un estrecho margen en el Parlamento por 61 votos contra 57, con toda la oposición votando en contra, así como el Partido Maorí . [36] Es probable que la jurisprudencia determine el alcance de la ley en el futuro, especialmente junto con el artículo 21 de la Ley de Declaración de Derechos . [5] Simon Collier escribió en un artículo de 2012 que la Ley "es una mejora notable con respecto a la ley anterior en el área de vigilancia" y era necesaria para salvaguardar adecuadamente los derechos. [5] Sigue habiendo opiniones divergentes sobre la ampliación de los poderes de búsqueda y vigilancia dentro de esta Ley.
Referencias
- ^ a b c d e f Proyecto de ley de búsqueda y vigilancia según lo informado por el Comité de Justicia y Electoral (comentario) 4 de noviembre de 2010.
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001.
- ^ a b c d Búsqueda de informes de la Comisión de Ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en 14.
- ^ [2011] NZSC 101, [2012] 12 NZLR 305.
- ^ a b c Ley de vigilancia y búsqueda de Simon Collier (2012) 18 Revisión de la ley de la Universidad de Auckland 295.
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en 14-15.
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en 37.
- ^ Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990
- ^ a b c Búsqueda de informes de la Comisión de Ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en 38.
- ^ Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos GA Res 2200A XXI (1966) Art 17.1 y Art 17.2.
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en 39.
- ^ a b "Declaración de derechos de Nueva Zelanda: Libro blanco" [1984-85] AJHR, párrafo 10.152.
- ↑ R contra Jefferies [1994] 1 NZLR 290, 302. (CA)
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de Derecho de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en el párrafo 2.19.
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de Ley de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en el párrafo 2.21.
- ^ Comité de Derechos Humanos, Observación general 16 (vigésimo tercer período de sesiones, 1988), párrafo 3.
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de Derecho de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en el párrafo 2.24.
- ^ Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, Roma 4.XI. 1950
- ^ Búsqueda de informes de la Comisión de Derecho de Nueva Zelanda y poderes de vigilancia R97, 2001 en el párrafo 2. 25.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité de Justicia y Electoral (2009) en 1.2.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 2.1.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité de Justicia y Electoral (2009) en 5.2.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 5.3.
- ^ a b Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité de Justicia y Electoral (2009) en 6.2.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité de Justicia y Electoral (2009) en 6.4.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 7.2.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 7.4.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 8.1.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 8.5.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité de Justicia y Electoral (2009) en 8.7.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité de Justicia y Electoral (2009) en 9.1.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 9.2.
- ^ Presentación de la Comisión de derechos humanos, Proyecto de ley de búsqueda y vigilancia , Comité electoral y de justicia (2009) en 9.6.
- ^ Presentación de la Comisión de Derechos Humanos, Proyecto de Ley de Búsqueda y Vigilancia , Comité Electoral y de Justicia (2009) en 9.9.
- ^ Proyecto de ley de búsqueda y vigilancia (45-1): Coherencia con la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 (Declaración del Fiscal General).
- ^ http://www.stuff.co.nz/national/politics/6625136/Search-and-Surveillance-Bill-passes
enlaces externos
- Ley de búsqueda y vigilancia de 2012
- Informe de la Comisión de Derecho de Nueva Zelanda sobre los poderes de búsqueda y vigilancia 2007
- Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990